Ti 2.11.2010 Kärpät - HPK

[Pääylöstimppa]

"Erotuomaritarkkailijan mukaan se oli oikea tuomio. Meidän videossamme se näytti eriltä", HPK-luotsi Harri Rindell sanoi.

Onko Rindell tyhmä vai tyhmä? Jos Rönn näki maalin korkeana mailana (miltä se näyttikin kenttätasoon) ja hylkäsi maalin, ei tuomiota voi muuttaa sen jälkeen kun pukumiehet ovat tarkistelleet tilanteen kuutiolta. Tokihan videolta näkyy, ettei maali ollut korkealla mailalla tehty, mutta mitä väliä. Jos Rönn olisi ajoissa huomannu sen, että toista päätuomaria osui kiekko pahasti kaulan seutuville, olisi hän voinut viheltää pelin poikki ennen pesäpalloilua. Ja olihan Kerholla varmaan kuuteen-seitsemään maaliin paikat, mutta huono viimeistely ja Kärppien pieni tuuri estivät maalit.

Hirveä pelihän tuo oli, mutta pisteet mitkä pisteet.

 

[Hurjis]

Btw, toinen päätuomari sai vissiin laukauksen kaulaan/leukaan 1. erässä, ei tainnut olla enää tämän jälkeen mukana?

Kyllähän se palas peliin erätauon jälkeen, että ei ilmeisesti pahemmin osunu.

E. Yllätys yllätys Sicakhan se tais olla joka sen siihen tähtäsi, teki vissiin sitte senki väärin :)

 

[Musta_Kyy]

Btw, toinen päätuomari sai vissiin laukauksen kaulaan/leukaan 1. erässä, ei tainnut olla enää tämän jälkeen mukana?

Kuka perkele sen siihen tuomariin ampui, Rönniinhän sen piti osua? Olis ollu helpot pisteet Kerholle.

"Erotuomaritarkkailijan mukaan se oli oikea tuomio. Meidän videossamme se näytti eriltä", HPK-luotsi Harri Rindell sanoi.

Onko Rindell tyhmä vai tyhmä? Jos Rönn näki maalin korkeana mailana (miltä se näyttikin kenttätasoon) ja hylkäsi maalin, ei tuomiota voi muuttaa sen jälkeen kun pukumiehet ovat tarkistelleet tilanteen kuutiolta.

Rönnin ja HPK:n historia on pitkä. Mies kyllä hienosti viheltää ihan MM-kisoissa asti, että tietyt piirit ovat selkeästi tyytyväisiä miehen otteisiin.

 

[J.Petke]

"Erotuomaritarkkailijan mukaan se oli oikea tuomio. Meidän videossamme se näytti eriltä", HPK-luotsi Harri Rindell sanoi.

Onko Rindell tyhmä vai tyhmä?

Niin jos tarkkailija on videonkin jälkeen sitä mieltä, että se oli korkea maila niin Rindell tarkoittaa sitä, että heidän videoissaan taisi pyöriä eri tilanne kun tuosta ei saa korkeaa mailaa kukaan joka tilanteen näki.

Hyvä, että keskustelua herää myös herroissa sillä tuohonkin saisi helposti korjauksen jos vaan tekniikka otettaisiin käyttöön. Ehkä kauden tai parin päästä.

 

[BlackWolf]

"Erotuomaritarkkailijan mukaan se oli oikea tuomio. Meidän videossamme se näytti eriltä", HPK-luotsi Harri Rindell sanoi.

Onko Rindell tyhmä vai tyhmä? Jos Rönn näki maalin korkeana mailana (miltä se näyttikin kenttätasoon) ja hylkäsi maalin, ei tuomiota voi muuttaa sen jälkeen kun pukumiehet ovat tarkistelleet tilanteen kuutiolta. Tokihan videolta näkyy, ettei maali ollut korkealla mailalla tehty, mutta mitä väliä.

Itseasiassa tuomiota voi muuttaa tasan ensimmäiseen aloitukseen asti. Tuomarithan eivät saa taulua tuijotella ja kyseisessä tilanteessa todella mielenkiintoisesti esim. pitkiä tuominneet linjurit sen päätöksen teki, ei kunkku, joista toinen katsoi maassa maannutta kaveria ja toinen makasi siellä maassa.

Niin ja sitä peliä EI pistetä poikki jos kiekko osuu tuomariin, vaan se tilanne kyllä pelataan loppuun ihan normaalisti.

Mikä minua häiritsee asiassa ei ole se, oliko se tällä kertaa oikeusmurha vai ei vaan se että koska kysessä ei ollut selkeästi maaliriman yläpuolelta pelaaminen tulisi tuollainen maali hyväksyä ennemmin kuin hylätä. Siinä kuitenkin joukkue teki selvästi maalin ja nyt puhutaan jo milleistä/senteistä oliko se korkea vai ei, joten kuinka joku voi sanoa jostain siniviivalta että ei ollut.

Kyllä pelin, pelaajien ja joukkueiden kannalta näiden pitäisi aina olla maaleja. Ellei voida 110% varmuudella muuta sanoa. Sitten jos ei voida olla varmoja että kävikö kiekko maalissa yms. niin taas juurikin toisin päin.

Nimittäin kärppäläiset ei kauheesti näyttäneet mussuttavan että korkea maila tms. kun maali tuli vaan aika yllättyneiltä näyttivät kun hylättiin.

 

[jussimy]

Kyllähän tähän peliin jos mihin sopii tuo Rilliban signaturenakin oleva Haapamikon lausahdus.
"Kun menestystä ei tule pelaat surkeasti ja kun menestystä tulee voitat väärällä tyylillä."

 

[Luke72]

Oli kyllä surkea ottelu sivusta seuraajalle. Tuollaista virkamieskiekkoahan SM-liiga pahimmillaan on. Lähinnä kritisoin Kärppien esitystä. Ei Hpk häävi ollut mutta Kärppien otteet oli kuin pahimmasta puulaakista, paitsi että tunteet puuttui tyystin.
Kärpät vs Jokerit, sehän oli hienoa hokia, tämä ihan onnetonta surffailua. Miten voi mies nimeltä Hedströmkin olla näkymätön. Sirkusta kansa tahtoo eikä tällästä velvollisuudesta pelailua.

Niin ja lähtökohtaisestihan täällä suomessa kiistanalainen maalitilanne katsotaan siltä kantilta että voitaiskohan tuokin maali hylätä. Ei missään nimessä lähdetä varmistamaan että olihan se maali, olihan.
Anteeksi tuomarit, mutta tämähän tulee kansamme luonteesta.

 

[Muhkea]

"Kun menestystä ei tule pelaat surkeasti ja kun menestystä tulee voitat väärällä tyylillä."

Kyllä. Minäkin lasken menestykseksi sen, että Kärpät sai kolme pistettä ala-arvoisen esityksen jälkeen nousten samalla sijalle 10 sarjataulukossa, kun pelejä on pelattu noin kolmasosa.

 

[Rinksu]

Jokunen epäselvä tilanne tosiaan, mutta eipä tuosta mitään jossiteltavaa jäänyt. Kaikki edellytykset oli kerholla selväänkin voittoon, ei kelvannut. Laukausten laatu (case Puustinen varsinkin) melkoisen kehno ja samalla saivat Koivistonkin näyttämään paremmalta kuin oli.

-T-73.Ei miehen paras peli, ymmärrettävästi tietysti. Mutta toi mukanaan ripauksen äijämäisyyttä kerhon takalinjolle. Illlan hupaisinta antia oli, kun Mäkelä lopetti Donskoin pitkän riplaussetin kuin seinään.

-Piispanen. Tämä kaveri on lyönyt monet ällikällä ja olen yksi heistä. Mies saa omalla panoksellaan kerhon pelin kerran toisensa jälkeen pyörimään oikeassa päässä kenttää. Hämäläinen pelasi myös hienosti, harkitaankohan tälle kaverille jatkoa?

-Lassila. Pienenä muikkarina laittaisin Metsolan seuraavaan peliin maaliin. Lassilalla tätä aivopieruosastoa alkaa olla jo tarpeeksi. Pieni kurinpalautus olisi nyt paikallaan.

Kokonaisuutena peli toimi ajottain oikeinkin hienosti ihan joka ketjulta (Kärppien avustuksellakin toki), mutta kun viimeistely on tuolla tasolla pisteitä ei tule.

 

[Joonatan]

Haapakoskelle patsas?

Jos tuolla pakistolla pärjää SM-liigassa yhtään kellekään, niin täytyyhän siinä pelisysteemissä olla edes jotakin kohdallaan. Mun mielestä kärpät kuitenkin puolusti ykkössektorin ihan huolella ja HPK:n huono viimeistely ja Koivisto hoitivat loput.

Jos hyvällä pelillä hävitään niin se on haapakosken vika, ja vastaavasti jos huonolla pelillä voitetaan, niin taas pitäis antaa monoa. Logiikkaa on vaikea ymmärtää. Tai siis täähän onkin oikeastaan ihan helppo juttu, tapahtui mitä tahansa, niin Haapakoski ulos..

 

[Leon]

Mitäköhän tästä pelistä nyt sanoisi, ettei loukkaisi kenenkään tunteita?

 

[Rinksu]

Mitäköhän tästä pelistä nyt sanoisi, ettei loukkaisi kenenkään tunteita?

Jos mielesi tekee sanoa jotain, niin sanopa vaan. Katsotaan sitten loukkaantuuko kukaan.

 

[Leon]

Jos mielesi tekee sanoa jotain, niin sanopa vaan. Katsotaan sitten loukkaantuuko kukaan.

Nääh, avauduin jo Lassilasta Kerho-osiossa. Jos Metsola ei pelaa SaiPaa vastaan torstaina, niin maailmassa on virhe.

Ai niin, se Donskoi on aika kiva.

 

[Rinksu]

Nääh, avauduin jo Lassilasta Kerho-osiossa. Jos Metsola ei pelaa SaiPaa vastaan torstaina, niin maailmassa on virhe.

No ethän tuolla toki ketään loukkaantumaan saa. Moni, mm. allekirjoittanut on Lassilan touhuista aivan samaa mieltä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Erittäin harvoin näkee voiton sen jälkeen, kun noin purjeessa on ollut. Television aikakausi on siitä miellyttävä, että nyt sen näkee sitten jokainen. Ennen oli nimittäin mahdotonta jatkoajassakaan sanoa, että parempi joukkue hävisi, sillä sen saattoi kuitata sanomalla järkevää pelaamista ja tiukkaa puolustusta. Samaa olisi voinut sanoa ilman tveetä vaikkapa Kärpistä ja se ei pitäisi paikkaansa.

Kukaan ei nimittäin tarkoituksella ole omalla alueelllaan 50min pelistä. Mikään joukkue ei puolusta tarkasti ja päästä vastustajaa laukomaan rauhassa viitisen kertaa häiritsemättä aivan b-pisteiden välistä.

HPK sai koivistolle yllättävän vähän torjuntoja aikaiseksi. Johtuu varmaan siitä, että ihan jäätäviltä paikoilta latoivat vajaa kymmenkunta kertaa yli ja ohi, sekä toisen kymmenen kertaa muuten vain ohi ok laukaisupaikoista. Koivistolle ei lopulta huipputorjuntoja montaa kertynyt, mutta tarpeeksi monta ollakseen selkeästi paras Kärppä tuossa pelissä. Eikä ole yhtään väliä, vaikka pomputtelikin välillä, sillä ei ollut parempaakaan pelaajaa tuossa joukkueessa tällä kertaa.

Lassila ei hävinnyt matsia. Sicakin maalikaan ei ollut imaisu, vaikka kiistatta otettavissa oleva. Kaveri joutui olemaan ilman torjuntoja liki erän verran, jonka jälkeen pitkään kovaan poikittaissyöttöön tuleva onetimeri. Halusi tai ei, niin ne on molarille aina vaikeita. Toinen maali olikin sitten kaikkien pomppujen äiti.

Kerho hallitsi peliä miltei läpi ottelun. En vain voi käsittää Rindellin ajatuksia. Miksi hän laittoi pelaajat karvaamaan vasta toisessa erässä?

Löysin kuitenkin pari hyvääkin juttua pelistä. Ensimmäisenä tietysti se ihme, mikä on puuttunut tähän mennessä Haapakosken ajalta. Se on tietysti se, että peli meni täysin päin persettä ja silti tuli voitto. Toinen oli Donskoin hieno pyrkimys takaisin ylempiin kenttiin. Luulisi pääsevän. Kolmantena oikeastaan se ainoa asia, missä pakit onnistui (puolittain). Oman maalin edestä kiekot siirrettiin melko kiireen vilkkaa jonnekin muualle. Valtaosassa noista kuitenkin suoraan Kerhon pelaajalle, jolloin mylly jatkui. Kuitenkin ripareita ei aivan valtavasti lahjoitettu Kerholle, joka oli varmaan se niitti ettei Kerho mässäillyt maaleilla. Tekopaikkoja heillä oli ilman pomppujakin toki aivan riittämiin. Sitten taas hyvä asia eli Koivisto. Monessa tilanteessa hän oikein tärisi, kun halusi lähteä seikkailemaan mailan kanssa, mutta on saanut selkeästi palautetta asiasta. Koivisto seikkaili todella vähän aiempiin peleihin nähden. Se on hyvä se.

 

[Leon]

Lassila ei hävinnyt matsia. Sicakin maalikaan ei ollut imaisu, vaikka kiistatta otettavissa oleva. Kaveri joutui olemaan ilman torjuntoja liki erän verran, jonka jälkeen pitkään kovaan poikittaissyöttöön tuleva onetimeri. Halusi tai ei, niin ne on molarille aina vaikeita. Toinen maali olikin sitten kaikkien pomppujen äiti.

Olet väärässä (olen eri mieltä, suom.huom.). Lassila hävisi matsin. Ekassa käsittämätöntä höntyilyä, minkä seurauksena Junttila sutaisi huonosta asennosta käytännössä tyhjään maaliin. Toka oli sattumusten summa, siitä ei tarvitse vääntää. Mutta se kolmas. Ensin täysin käsittämätön kakkonen maalin siirtämisestä. Täysin tahallinen ja tietoinen teko. Sitten epäonnistuu perustorjunnassa. Kyllähän noita menee, mutta nyt tuli niin huonoon paikkaan kuin mahdollista. Ja vielä itseaiheutetun av:n aikana. Ei saa anteeksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olet väärässä (olen eri mieltä, suom.huom.).

Voi olla, mutta (ette ikinä arvaa miksi) pääsääntöisesti kenttäpelaajat ovat isommassa vastuussa, kuten tuossakin pelissä. Ottelussa oli lukemattomia paikkoja kaventaa, nousta rinnalle ja sitä kautta ohi. HPK hävisi hyökkääjiinsä, jotka eivät kyenneet juuri niistä loistavista tekopaikoista ampumaan edes maalivavahtia päin. Maalivahti teki voitavansa vaikeassa pelissä. Siis vaikeassa pelissä juurikin maalivahdille.

Maalinsiirtämistä en ole katsonut mistään videosta, joten sitä en kommentoi.

 

[Rinksu]

Maalinsiirtämistä en ole katsonut mistään videosta, joten sitä en kommentoi.

Lassila nojasi maalin pois paikoiltaan täysin harkiten. Ja vielä tilanteessa, jossa ei ollut mitään syytä moiseen. Toki kerhon viimeistelykin oli mitä oli, mutta tuohon paikkaan tuollainen jäähy. Kyllähän Lassila suoraan sanoen paskansi joukkueensa päälle eilen.

 

[Leon]

Ottelussa oli lukemattomia paikkoja kaventaa, nousta rinnalle ja sitä kautta ohi. HPK hävisi hyökkääjiinsä, jotka eivät kyenneet juuri niistä loistavista tekopaikoista ampumaan edes maalivavahtia päin.

Tässä kohtaa olet oikeassa. Huono viimeistely oli hyvin suuri tekijä Kerhon tappiossa. En muista, milloin viimeksi noin alakynnessä ollut joukkue on voittanut pelin. Mutta siitä huolimatta kallistun Rinksun kanssa samalle kannalle. Lassila paskansi todellakin joukkueensa päälle. Vaikka kuinka on itselläkin sympatiat maalivahtien puolella, niin tuollaisia pimenemisiä ei vaan voi antaa anteeksi.

 

[Squit]

Vaikka maalinteko oli vaikeata, niin numerot olisi pitänyt olla 0-2 kerholle. Tuo peli olisi ollut Lassilan tasoiselle maalivahdille niin helppo 0 peli kuin voi vain olla. Ilman Lassilan omaa hölmöilyä (1-0 maalin höntyily, 3-1 maalia ennen tapahtunut tyhmä jäähy) ja onnettaren pyllistystä (2-0 pomppu, maalin hylkäys) tämä olisi näin päättynyt. Mutta nyt kävi näin. On se jännä peli tämä jääkiekko.

 

[Läskisalo]

Joo pelistä on kaikki sanottu. Lassilan idea toisaalta ok, mutta toteutus perseestä. Olisi käyttänyt mielummin Lahdessa hyväksi havaittua maskin pois ottamista paineen purkamiseksi.

Kuitenkin se, mikä ihmetyttää, on otteluvalvojan lausunto, jos on videoiden katselun jälkeen annettu. Jos omista videoista ei tilannetta tarpeeksi hyvin nää, niin voi tukeutua vaikka Jatkoajan kuvakoosteeseen, josta näkyy maalitilanne ja se, että hylkäys tehtiin väärin perustein. Mielestäni tässä olisi paikka jonkun tulla esiin ja sanoa, että tapahtui virhe. Se on selvää, että tuomareillekin virheitä tapahtuu ja jokainen järkevä sen myös ymmärtää. Minua risoo eniten se, että väitetään kaiken menneen aivan täysin oikein, vaikka jokainen voi itse huomata, että näin ei tapahtunut.

 

[Leon]

Ei minua tuo Hämäläisen maalin hylkääminen korpea tippaakaan. Tuomari tekee päätöksensä ja sillä hyvä. Tällä kertaa joku nelikosta näki sen noin. Voidaan noita kelailla ja hidastella mielensä mukaan. Saattaapa jopa Jimmy Hoffa löytyä kuvista. On sitten ihan eri asia, jos maali menee videotuomarointiin ja tapahtuu virhearviointi. Kuten esim. viime kaudelle jossain pelissä (Ipa?), missä kiekko kiersi nätisti maaliverkon kautta takaisin kentälle. Sen näki ihan siitä videotuomarin kuvasta, jos tajusi katsoa oikeaan kohtaan. Sitä minä kutsuisin jo oikeusmurhaksi.

 

[Läskisalo]

Ei minua tuo Hämäläisen maalin hylkääminen korpea tippaakaan. Tuomari tekee päätöksensä ja sillä hyvä. Tällä kertaa joku nelikosta näki sen noin. Voidaan noita kelailla ja hidastella mielensä mukaan. Saattaapa jopa Jimmy Hoffa löytyä kuvista. On sitten ihan eri asia, jos maali menee videotuomarointiin ja tapahtuu virhearviointi. Kuten esim. viime kaudelle jossain pelissä (Ipa?), missä kiekko kiersi nätisti maaliverkon kautta takaisin kentälle. Sen näki ihan siitä videotuomarin kuvasta, jos tajusi katsoa oikeaan kohtaan. Sitä minä kutsuisin jo oikeusmurhaksi.

Ei se minuakaan korpea, ne päätökset on tehtävä nopeasti ja ymmärrän sen täysin. Louhen Jykä sanoi, olisikohan ollut Hämeen Sanomissa, että hylätyt maalit kuuluu tähän lajiin. Ja se on mielestäni täysin totta. Eilinen peli ei kaatunut yhden erikoisen maalin hylkäämiseen, vaan Kerhon yleiseen tehottomuuteen maalipaikoissa.

Nämä tilanteet ovat kuitenkin sellaisia, jotka peleistä jäävät yksittäistapauksina niin katsojienkin, kuin joukkueidenkin mieleen. Ja siksi korpeaa, että kirkkain silmin väitetään kaiken menneen oikein, vaikka todistusaineistosta on - myös tuomaritarkkailijan - nähtävissä, että virhe tapahtui. Tulee sellainen olo, että hymistely tuomaripiireissä jatkuu ja he sulkeutuvat ikään kuin ulos SM-liiga-yhteisöstä. Parempi kuva tulisi jos sanottaisiin rehellisesti, että virhe tapahtui. Se on ihan ok, ei sille mitään voi. Se, että sanotaan tilanteen meenneen sääntöjen mukaan, on silkkaa valehtelua.

 

[flegmaattinen]

Voitto ja 3 pistettä puolivaloilla pelaten... Kaunista se ei ollut, mutta kelpaa mulle ihan täysin. Ei mikään joukkue jaksa pelata jokaista runkosarjan liki kuuttakymmentä peliä kaameassa kiimassa illasta toiseen. Ja miksi olisi eilen pitänytkään, kun ei tarvinnut. No ehkä yleisöä varten. Kärpät pelasi eilen juuri sen verran kuin tarvitsi voittaakseen tehottoman ja suhteellisen puukätisen Kerhon. Parin maalin johdossa selkä suoristui, mutta loppu hoitui hallitusti puolustaen, vaikka kokoonpanosta puuttuikin laskutavasta riippuen 7-9 keväällä kokoonpanoon kuuluvaa pelimannia.