Ti 11.3.2014 HIFK-JYP

[starcat]

Olikohan toi harvinaisen selkeä 5-1 -"luistinohjaus"maali hyväksyttävissä siksi kun meni veskarin patjojen kautta? Ei ole niin tarkkaan säännöt hallussa tässä kohtaa...

Tämmöinen peli-ilme (ja jätkät ehjinä) kun pysyis pleijareissakin niin tästähän vois vielä tulla jotain.

Tietysti jos kiekko olisi mennyt suoraan maaliin se olisi hylätty potkuna. Tämän potku ohjauksen takiahan se vidoa käytiin katsomassa mutta kun molari itse ohjasi kiekon patjallaan / luistimellaan maaliin niin se oli sitten maali. Samalla tavalla omia pelaajia saa olla maalivahdin alueella vaikka kuinka ja maali hyväksytään.

 

[SjV]

Tietysti jos kiekko olisi mennyt suoraan maaliin se olisi hylätty potkuna. Tämän potku ohjauksen takiahan se vidoa käytiin katsomassa mutta kun molari itse ohjasi kiekon patjallaan / luistimellaan maaliin niin se oli sitten maali. Samalla tavalla omia pelaajia saa olla maalivahdin alueella vaikka kuinka ja maali hyväksytään.

Jos _kenttäpelaaja_ pistää tahallaan kiekon potkun jälkeen maalii, se hyväksytään. Kenestä tahansa pelaajasta suuntaa muuttanut kiekko, ei poista potkua tilanteesta, jos tilanne on lähtenyt hyökkaavän pelaajan tarkoituksellisesta potkusta tai kädellä pelaamisesta.

 

[Orava]

Se potkumaalihan merkittiin Luttiselle, joka tuli tilanteeseen potkun jälkeen, eikä Partaselle, joka potkun teki. Eli potkulla ei maalia tehty.

 

[TheJackal]

Musta se näytti kyllä enemmän haltuun otto yritykseltä kuin potkulta. Anyway, ei se peli siihen ratkennut, oli Jyp sen verran huono joka osa alueella.