Ti 10.11.2009 Kärpät - HPK

[Surukuku]

...

Jushkevitsh pelasi varmaan puolet matsista eikä tehnyt virheen virhettä. Erittäin varma kiekon kanssa ja sai myöskin kiekkoa lapaan runsaasti. Lämäri ei mikään ihan kauhea kanuuna ole mutta ei tainnut myöskään vetäistä kertaakaan ihan olan takaa. Pikemminkin veteli yv:ssä sellaisia ohjattavia puolilämäreitä joista yksi meni maaliinkin asti. Ei myöskään kaihtanut kontakteja vaan otti heti isännän otteet alakerrassa. Tosin täytyy sanoa että kyllä Dimitriäkin pari kertaa horjutettiin aika helpohkostikin mutta jotenkin siitä olemuksesta huokui katsomoon asti auktoriteetti. Olen tyytyväinen ensi näkemäni perusteella.

Kaspar puolestaan oli suurimman osan ajasta melko näkymätön mutta lähes aina vaarallinen kiekon saatuaan. Sai itse kaksi maalipaikkaa joista toisesta teki ja toisesta meinasi tehdä, lirutus jäi vain hieman puolitiehen. Järkkäsi myös ketjukavereilleen pari maukasta paikkaa, mutta Kossullehan pitää järjestää puolenkymmentä ennen kuin on toivoa syöttöpisteestä. Kasparin vahvuuksia todellakin on luistelu ja erittäin hyvä kuti. Maalikoosteesta voinee illan päälle ihailla vielä Kasparin lämäriä. Tämä mies kerkiää tekemään vielä hyvät pisteet loppukauden aikana.

...

Tarkki pisti pelin jännäksi mutta onneksi Kärppien hyökkäysvoima on tällä hetkellä todella kovaa luokkaa. Kaikki HPK:n maalit tuli siniviivalta ja oliko peräti rannareita vielä, mutta löysiä vetoja joka tapauksessa. Sinne ne kuitenkin yläkulmiin löysi tiensä kun Taake perustyyliinsä istuskeli perhosasennossa maalin edessä eikä eväkään värähtänyt. Eipä ole Tuomas ainakaan vielä löytänyt sitä taisteluasennetta kun Koivisto heitti hyvän haasteen ykkösveskan paikasta. Ei tarvinne iso ennustaja olla kun sanoo että Koivisto pelaa seuraavassa matsissa.

Jaahas... Mistähän aloittaisi...

No ensinnäkin, Dmitri teki toki virheitä kentällä; muutama avaus suoraan naapurille ja muutama ihan muuten vain harakoille, mutta silti hänestä jäi positiivinen kuva lähinnä kiekkovarmuuden ja sijoittumisen takia - putki ei kulkenut mitenkään huikeasti, mutta eipä tuota osannut odottaakaan.

Kaspar tulee olemaan vielä arvokas jätkä tuolle joukkueelle - enkä tarkoita maksettavaa korvausta, vaan tehoja; hänestä tuli mieleen sellainen "köyhän miehen" Mr Andersson - ainakin näin aluksi ja luultavasti/toivottavasti vielä petraa.

Taake tuli, näki ja voitti, vaikka selän taakse upposi lähes kaikki maalia mutta ei häntä kohti ammutut kudit. Jo pelkkä kehonkielikin kertoi itseluottamuksen olevan kovilla, joka näkyi taas joko räikeänä ylipelaamisena muutamassa paikassa tai "toivotaan-toivotaan koomailuna". Jottain tarttis tehrä ja ihme on, jos Koivisto ei pelaa seuraavassa pelissä.

Peli oli muuten melkoista tuubaa taas kerran eikä tasakentällisin tahdo tulla yhtään järjestelmällistä hyökkäystä; kaksi sain laskettua kolmannessa erässä. Olisipa todella mielenkiintoista tietää, millaista pelikirjaa ja -tapaa eri kentällisten pitäsi kaukalossa edes yrittää noudattaa, kun siitä ei kyllä parhaalla tahdollakaan saa mitään selvää.

Positiivista tuomareista...
No, pääsivät ulos kaukalosta ilman opaskoiraa ja taluttamista... Vielä kun joku viitsisi kertoa heille ystävällisesti, etteivät kyvyt IHAN vielä riitä liigatasolle, kun ei ihan Suomisarja-tasollekaan - sorry...

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Olin paikalla itsekin, kuten todistettavasti muutama palstailija voi toisintaa sanomani. Siitäkin huolimatta, pureudun lainauksiin.

Jäähyt meni varmasti tasan

Poimin nyt pois kontekstista vain tämän verran, sillä tuohonhan koko ottelun tarina pureutuukin. Jäähyt menivät varmasti tasan, siitä ei ole epäilystäkään. HPK:n ensimmäinen jäähy esimerkiksi tuli vasta heidän kolmannesta selkeästä rikkeestään, Kärppien jo toisesta.

Pelin lopussa taas järkyttävä filmi läpi ja OPG:lle kymppi päälle kun antoi palautetta.

Filmi ja filmi, OMG teki sen ihan itse typerällä pelaamisellaan. Voitte lainata tätä: edes Jushkevitsh ei tee OMG:stä kiekkoilijaa. Vain Haapakosken ihastus siihen niin sydämiä särkevään hymyyn pitää miehen pelaavassa kokoonpanossa.

Stenkka sanoi että Kaspar vetää luistelut linkussa kuin Andersson konsanaan.

Siinä tapauksessa Saarenheimo ja Koskenkorva matkustavat valonnopeudella. Pitäisi osata poimia sieltä kotiselostuksesta.

SM-liigassa hoidetaan moni asia ammattimaisesti, mutta tuomarointi on jäänyt jonnekin maakuntasarjatasolle. Sarjan kohtalonkysymys on hoitaa tämä puoli kuntoon. Ei näitä viitsi kohta enää katsoa lainkaan.

Arto I. Järvelän - se I on siinä nimessä sitä englanninkielistä termiä "incompetence" varten - valtakausien jälkeen ei kukaan korjaa tuota soppaa yhdessä kaudessa. Ei kukaan.

Juho Jokinen saa mennä vaikka...

Ja kun Aalto tervehtyy, ei tarvinne enää onneksi nähdä Korpikariakaan. "Ossi" oli tänäänkin niin vitun kujalla, unohtaen miestään milloin minnekin. Koeta siinä sitten olla juhojokisena vierellä, kun ei koomaparin ns. fyysisempi kykene edes perussyöttöihin. Korpikari oli kiistatta Kärppien paskin pakki tänään, Jokisen otteet leimautuivat liialti tuon vuoksi. Tokikaan en sitä kiistä, etteikö tämä miehen kokoinen nainen kentällä ollut paska, mutta toinpahan hivenen toistakin näkökulmaa.

Dmitri teki toki virheitä kentällä; muutama avaus suoraan naapurille ja muutama ihan muuten vain harakoille, mutta silti hänestä jäi positiivinen kuva lähinnä kiekkovarmuuden ja sijoittumisen takia - putki ei kulkenut mitenkään huikeasti, mutta eipä tuota osannut odottaakaan.

Ensimmäisen erän otteiden jälkeen voitaneen pyyhkiä puheet siitä, että Jalonen peluutti hintalapun mukaan. Kyllä se tulee ylempää se käsky, että sponsoreiden hankkimat miehet muuten varmasti pelaa niin paljon kuin sponssisopimuksessa lukee. Ensimmäisessä erässä "perus-Jussi" oli kiekonkäsittelyn puolesta Korpikarin tasolla, ellei alempana. Toki paransi, sekä Kolehmaiseen törmättyään - ehkä liiat KHL:ssa vietetyt vuodet antoivat unohtaa fyysisen pelin - antoi aika helvetin kauniisti takaisin toisessa erässä.

Pakkien peliaikaa ei voinut kuin ihmetellä. Millä vitun ilveellä Haapakoski taikoi Korpikarin ja Jokisen useammin kentälle, kuin tänäänkin erinomaisesti esiintyneen Ohtamaan? Tai miksi vitussa OMG sai etukäteen kovimman pakin vierelleen? Pitääkö Jushkevitshin antaa lisää siimaa OMG:n haaveelle kiekollisesta pakista? OMG oli perinteinen OMG, eikä tästä tapauksesta tule yhtään mitään tässä valmennuksessa, jos ei vahvuuksia koeteta parantaa... kun Haapakoski keskittyy luomaan vahvuuksia OMG:lle tyhjästä.

Ajoittain tuli OMG:n peliä seuratessa Forrestiakin ikävä.

No, itse pelistä. Vitun huonot tuomarit. Tauon jälkeistä neppailua. Viuhkola vei yksin koko HPK:a. Parempi voitti, vaikka Tapola muuta väittikin - ehkä pitäisi oppia häviämään eikä perääntyä helppojen tekosyiden taakse?

 

[Tepa]

Pelistä itsessään sen verran, että HPK tuli Rautakorpimaisesti tunteella ja ensimmäinen pelin episodi tuli heti ensimmäisessä vaihdossa kiekon mennessä kulmaan. Vihko ja Kuusela luisteli vauhdilla perään Kuuselan taklatessa Vihkoa, joka jäi sitten pouhtaan taklauksen jälkeen makaamaan jäähän. Ottelu poikki ja Vihko yritti ylös ja teki Kapaset, ei tahtonut jaloillan pysyä. Mikkola ehti paikalle pitämään Vihkon pystyssä. En tiedä mikä tuolla tilanteella oli vaikutus HPK:n tunne tilaan, mutta jälkeenpäin ajateltuna siinä saattoi olla hyvin paljon vaikutusta ottelun kulkuun. Tuomarit saatoivat herkistyä tämän johdosta liikaa ja toisaalta runsasjäähyisen ottelun HPK:n ykkösylivoima rikkoontui tilanteessa.

Kärppien peli oli mielestäni aikamoisen sekavaa. Kiekollisena tasamiehin ja 5-4 ylivoimalla Kärpät oli heikompi kiekollisesti. Viuhkolan kenttä 5-3 ylivoimalla pyöritti vimmatusti ja ratkaisi lopulta pelin. Kärppien joukkuepelaaminen ei antanut aihetta huurrahuutoihin, mutta yksilöt on hyviä.

HPK:n kiekollinen peli oli nopeaa ja näppärää ja HPK hallitsi sen ajan peliä, kun ei kärsinyt kuumana olemisesta. Saatuaan ylivoimaa alkoi myös Kärppien päässä napsua aika hyvällä prosentilla. Maaleista voi miettiä Tarkin virettä, mutta vastapäisestä kenttäpäädystä maalit nähtynä voi todeta, että sieltä ei nähnyt Tarkkia ts. Tarkki oli vahvassa maskissa ja kudit viivasta oli tarkkoja.

Mainituista yksilöistä seurattua tuli tietysti uusia vahvistuksia. Jushkevitsh herätti jo tuossa hivenen ristiriitäisia kommnetteja. Habituksesta tuli heti tosiaan mieleen hidas, mutta kankea. Ensimmäisessä vaihdossa tuli vääjämättä mieleen, että Dmitrin puolelta mennään ohi vielä useaan kertaan. No siitä se Kerho sitten yritti. Jotenkin kummassa Dmitri oli oli kuitenkin 5 kertaa peräjälkeen kiekko lavassa siinä sinisellä ja tosiaan antoi vain virhe syöttöjä kautta hermostuneita purkuja keskialueelle. Tämän jälkeen tuli seurailtua miestä enemmän ja havaittua, että hän on melkeen joka toinen kerta se Kärppä jolla kiekko lavassa. Laamasmaisesti vastapuolen 21 hän kiekkoja itselleen todella paljon. Eka vaihdon jälkeen en juuri virhe syöttöjä nähnyt enkä yhtään Laamasmaista hazardia joita tahtoo paljon kiekkoa pitäville tulla. Nopeudesta vielä sen verran, että vaikka näytti hitaalta en nähnyt hänen kertaakaan olleen myöhässä. Kerran hänen puolelleen tuli päätyn HPK pelaajallle kilpaluistelukiekko. Dmitri otti pari hidasta mutta kankeaa potkua ja HPK mies sotki kuin singeri. Kummasti Dmitri purki kiekon päädystä ja kaatui. Viiva pelaamisessa kiinnittyi huomio siihen ettei yhtään kiekkoa tuntunut karkaamavan keskialueelle. 5-3 ylivoimassa Viuhkola tarjoili X paikkaa Rosalle ja Viitakoskelle ja, kun ei minnyt sisään niin hetken päästä Viuhkola ja Dmitri taas kiekotteli oikealla laidalla. Vähissä oli ne kerrat, että kiekkoa haettiin omalta alueelta. Minun mielipiteeni on, että kova kiekkovarma pakki, joka lukee hyvin peliä. ei välttämättä huippu pistetykki, mutta epäilen niitäkin viivapelaamisen johdosta jonkun verran tulevan. Yksi suuri mielenkiinnon kohde tulee olemaan saako hän lokaa niskaan hitaudesta.

Moni mainitsi jo Kasparin vahvistukseksi. Samaa voisin itsekin sanoa. Kuten kuvaus kertoi suoraviivanen pelaaja, kohtuulliset kädet ja nopea luistelija. Pelissä esitti myös hyvän potkulaudan. Mielestäni oli vähän hukassa Saarenheimon rinnalla eikä saanut oikein kiekkoja tarpeeksi. Siitä huolimatta varsinkin kolmannessa erässä oli esillä muutamaan kertaan. Laukaus lähti hyvin ranteella, yritti todella näppärää kikkaa ohittaa Lassilla puolittaisessa läpiajossa ja illan huipennus oli maali. Sai mielestäni Juskevitsin kiekon riistosta?(Syöttö pisteen sai Grönholm) syötön jälkeen kiekon keskialueella. Terävät potkut ja keskialueelta sinisen yli hyökkäys alueelle. Todella nopea lämäri/puolilämäri joka katsomoon näytti todella kovalta kudilta ohi Lassilan. Miehessä on ainaesta istetykiksi ja maalintekijäksi. Suurin kysymys on onko hänestä siihen nykyisessä koostumuksessa.

Muuta pelissä mieleentullutta. Keränen oli päässyt kokopanoon. Väliin tuntui, että meidän rooliketju Normio(kiekon menetys viivassa 3-3)-Viinanen-(Jos en ole kentällä vastustajan maalin aikana niin jäähyllä)Keränen tarkoitus joukkueessa. Ainakin itsellä on tästä mielikuva, että kuten maalin suulla myös tässä kentässä kentälle pääsyn meriitit on vanhat ja nimi selässä.

 

[Makis]

Siinä tapauksessa Saarenheimo ja Koskenkorva matkustavat valonnopeudella. Pitäisi osata poimia sieltä kotiselostuksesta.

Ja kun Aalto tervehtyy, ei tarvinne enää onneksi nähdä Korpikariakaan. "Ossi" oli tänäänkin niin vitun kujalla, unohtaen miestään milloin minnekin. Koeta siinä sitten olla juhojokisena vierellä, kun ei koomaparin ns. fyysisempi kykene edes perussyöttöihin. Korpikari oli kiistatta Kärppien paskin pakki tänään, Jokisen otteet leimautuivat liialti tuon vuoksi. Tokikaan en sitä kiistä, etteikö tämä miehen kokoinen nainen kentällä ollut paska, mutta toinpahan hivenen toistakin näkökulmaa.

Suorassa luistelussa Kaspar ei varmaan pärjääkään herroille, mutta ensimmäiset potkut on räväkät.

Mitä tulee Korpikari-Jokinen -akseliin, Korpikari pelaa siis numerolla 2, Jokinen numerolla 25. Se oli nimenomaan 25, joka jakeli omalla alueella syöttöjä suoraan vastustajan lapaan. Se on minulle se ja sama, vaikka se pakkipari olisi hodarijonossa, tuollaisia syöttöjä ei silti jaella. Enkä erityisesti pitäisi sitäkään pakkiparin vikana, että ei osata ottaa kiekkoa haltuun päädyssä (muutamaan kertaan). Jokisen sijoittumisesta olennaisen kertoo tilanne, jossa hän oli Jushkevitsin kanssa yv:llä, Jussi piti kiekollisen puolen ränniä kiinni, mitä tekee Jokinen? Seisso toisen laidan vieressä, jolloin keskellä on tilaa vaikka parin panssarivaunun ajaa. Ja keskellähän HPK sitten kiekon pelasikin vapaalle miehelle. Eikö sen toisen pakin muka ole tarkoitus kaventaa sieltä laidan vierestä noissa tilanteissa?

Oskarilla saatta siis olla sijoittumisen kanssa ongelmia, Jokisella on ongelmia kaikilla jääkiekon osa-alueilla.

 

[Tepa]

Kommentit vielä Kalevan videon jälkeen. Kasparin maalin todella syöttää Juskevits. Tilanteessa näkyy ominaisuus, joista yritin kirjoittaa. Liikkuminen näyttää kankealta, mutta hän raapii kiekon itselleen. Se vaan näytä menevän ohitse.

Sama on Viuhkolan viimeisessä maalissa. Katsokaapa siinä Juskevitsin toimintaa. Kuinka monella muulla pakilla olisi hänen rystypysäytys livahtanut viivan väärälle puolelle(ennen syöttöä Kuuselalle laukaisupaikaan). Kiekko pysähtyy varmasti ja siirretään kaverille helposti. Ei mitään pomputtelua ja kutia vastustajan polkkariin.

 

[H P K]

Nelosen videota katsoin ja kyllä tuosta Kuuselan taklauksesta olis aivan hyvin voinut pistää äijän pihalle. Mielestäni osuu jopa päähän ja täyttää hyvin selvästi laitataklauksen kriteerit. Jos vertaa Tuulolan saamaan jäähyyn ei voi kun ihmetellä. Oli ilmeisesti tuomarit muutenkin aika pihalla mitä raportteja lukee. Ketäs Vihkon paikalla pelasi loppupelin?

 

[kakkonen]

Jokisella on ongelmia kaikilla jääkiekon osa-alueilla.

Sama.

Oon kuitenkin jollain tapaa tykännyt Jokisen pelistä tällä kaudella vaikka niitä virheitä tuleekin. Siis Juho tekee positiivisia ratkaisuja kiekon kanssa, avaa hyvin ja muutamia erittäin järkeviä nousuja (siis ei ylivarovaista, kiekon polttamista lavassa..). MUTTA kyllä oli tosiaan oli eilinen peli kuraa, siis näin maallikon silmiin tuli useita (ainakin 3-4) todella selkeää kämmiä. Tais olla joku sijoittuminen, joku harhasyöttö ja yks älytön purku. Siis sellasia "huhhuh"-tilanteita, joita sais mun mielestä tulla ehkä joku 1-2 kaudessa.

Näin ainakin minun silmiini, eli Jokinen heikko esitys eilen.

 

[JPL]

Nelosen videota katsoin ja kyllä tuosta Kuuselan taklauksesta olis aivan hyvin voinut pistää äijän pihalle. Mielestäni osuu jopa päähän ja täyttää hyvin selvästi laitataklauksen kriteerit. Jos vertaa Tuulolan saamaan jäähyyn ei voi kun ihmetellä. Oli ilmeisesti tuomarit muutenkin aika pihalla mitä raportteja lukee. Ketäs Vihkon paikalla pelasi loppupelin?

a) Ei osu päähän, ei ollenkaan
b) Laitataklauksessa edellytetään että pelaaja "kaatuu" vastustajan toimien johdosta laitaa vasten. Eihän tässä näin käynyt. Pelaajan saa rullata laitaan, kun hän on laidassa "kiinni".
c) Jos Vihko ei olisi loukkaantunut, kukaan ei puhuisi tästä sanallakaan.

Tuulola osui Kerästä päähän. Ei se nyt erityisen ruma ollut, mutta koska osui päähän, 2+10 on oikea tuomio.

Kyllä nuo meni aivan oikein. Ei se ole Kuuselan vika, jos Vihko lyön päänsä kaatuessaan.

Mutta muuten tuomarit oli kyllä niin viimisen päälle kujalla.

 

[amok]

Siinä tapauksessa Saarenheimo ja Koskenkorva matkustavat valonnopeudella. Pitäisi osata poimia sieltä kotiselostuksesta.

Stenkka viittasi luisteluasentoon, ei nopeuteen. Mitä et tainnut osata nyt poimia tekstistä...

 

[C5-Jarppa]

a) Ei osu päähän, ei ollenkaan

No niin, kotituomarit ja -fanit, puu-ja-yksisilmäiset porot tuomitsemassa.
****
Rautakorven tämänpäiväisestä haastattelusta Jatkoajan palstalla:
Eniten Rautakorven hampaankoloon ottelusta jäi alun tilanne, jossa Kristian Kuusela taklasi Joonas Vihkoa. Vihko sai tilanteen seurauksena aivotärähdyksen.
- Kuuselan taklaus on katsottu kuva kuvalta, ja se on tänään liigankin puolesta todettu sääntöjen vastaiseksi..
Vihko loukkaantui vakavasti. Mitä jälkiseuraamuksia tulee, on toinen keskustelu. Se, että tuomari jättää antamatta edes jäähyä tilanteesta, on aivan anteeksiantamatonta.
***
Kumpikohan hyötyi kotialue-tuomareista enemmän porot vai joku muu?

No, kyseenalaistin tämänkin jo muualla tänään ja loppuun toivotus:
Tervetuloa seuraavan kerran vaan Rinkelinmäelle, sattuu ja tapahtuu...Varmasti!

 

[oukka]

Rautakorpi teki itsestään pellen jo eilen ottelun aikana ja tuon ininän jatkaminen ei mainetta pelasta.

HPK oli se joka tuomareiden paskuudesta enemmän hyötyi. Siitä olen Tukka-Jukan kanssa täysin samaa mieltä että Sorakangas ja Keränen voisivat vihellellä jossain ihan muualla kuin Raksilassa.

Voisiko joku selventää minkä sääntöpykälän vastainen Kuuselan taklaus muka oli?

 

[-Mercury-]

Kylläpäs siellä jaksetään inistä, alkaen eilisestä pressistä. Oikein jatkoajan toimituksen avustuksella.

HPK:n kakkosvalmentaja ei tietenkään nähnyt niitä tilanteita joissa oma joukkue hyötyi, mutta kylläkin näki jopa ulosajoksi tilanteen jossa ei edes mitään ollut (toki ikävä loukkaantuminen).

Päivänselvää oli ettei tuomarikaksikko onnistunut tälläkään kertaan. Se ei tietenkään ole mitään uutta. Ei heiltä onnistu Mestis (tässä tosin Männikkö toisena, mutta lähes samaa sarjaa) eikä Suomi-Sarjakaan. Lähtien jo Kärppien harjoituspeleistä (aika monena kautena) on kyseinen kaksikko+ monet muut paikalliset viheltäneet miten sattuu. Juuri koskaan ei kuitenkaan ole voinut puhua kotituomareista, ei sinne päinkään.

Toivon todella että tämän ottelun perusteella tämä kaksikko siirretään johonkin ihan muuhun sarjaan. Ei kotituomaroinnin, vaan ihan muiden syiden perusteella.

 

[Muhkea]

mutta kylläkin näki jopa ulosajoksi tilanteen jossa ei edes mitään ollut (toki ikävä loukkaantuminen)

Ei ulosajon arvoinen, mutta kyllähän tuo kiekottoman miehen estäminen selvästi on. Vihko lähti tavoittelemaan kiekkoa, mutta Kuusela taklaa ennen kuin hän koskettaa kiekkoa. Kahden minuutin jäähyn paikka.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No niin, kotituomarit ja -fanit, puu-ja-yksisilmäiset porot tuomitsemassa.

Heh, pata kattilaa soimaa.

Rautakorven vuodatuksessa oli samaan hengenvetoon myös tuohtumusta siitä, että heille tuomittu rangaistus oli aivan käsittämätön päähän kohdistuneesta taklauksesta. Kuitenkaan se ei ollut edes lähellä sitä naurettavuutta, mistä Kuusela sai Hämeenlinnassa oman jäähynsä. Erona oli myös se, että Alatalo & Co eivät ottaneet ylimääräistä jäähyä kaveriksi.

Hallilla Vihkon tilanne näytti siltä, että kaksi pelaajaa tavoittelee kiekkoa ja vetävät kropalla kilpailun siitä, kumpi kiekon sitten saa. Itse kontakti ei tuossakaan ollut kyllä mikään ihmeellinen, mutta Vihko lyö sitten päänsä mikä erottaa tilanteen lukemattomista muista joka pelissä tehdyistä kiekontavoittelutilanteista.

Mikäli liiga on todennut taklauksen olleen sääntöjen vastainen, niin loukkaantumisen tullessa pitäisi pelikieltoa napsua. Tekikö otteluvalvoja raportin vai lähettikö Rautakorpi videon? Sama kai tuo sille.

Tuomarit olivat huonoja tuossa pelissä. Sorakangas on tosin ollut huono jokaisessa viheltämässään pelissä. Näyttää joka pelissä siltä, että hän oikein yrittää keksiä mitättömistä tilanteista jäähyjä kotijoukkueelle, jotta ei vahingossakaan tulisi kotituomarileimaa. Lopputuloksena on tähän asti ollut rikkonaisia pelejä ja varsin omituisia jäähyjä. Pitää sisällään useita jaksoja, joissa ei jommalle kummalle vihelletä mistään jäähyä.

Ja vielä loppuun pitää ihan kysyä, meinaatko todellakin, että Hämeenlinnaan tulevilla katsojilla sattuu ja tapahtuu? Vai yritätkö kenties ennustaa pelitapahtumia?

Pelistä vielä sen verran, että HPK:lla oli parempi pelivalmius. Kärpät oli vielä lomalaisen näköisiä. Pitää vain toivoa, että se johtui jälleen kerran muuttuneista ketjuista. En olisi uskonut, että enää löytyy kombinaatiota, missä ei pelaajat ole keskenään pelanneet, mutta löytyihän sellainen.

 

[-Mercury-]

Ei ulosajon arvoinen, mutta kyllähän tuo kiekottoman miehen estäminen selvästi on. Vihko lähti tavoittelemaan kiekkoa, mutta Kuusela taklaa ennen kuin hän koskettaa kiekkoa. Kahden minuutin jäähyn paikka.

Vihko näki Kuuselan ja lähti taklaamaan vastaan. Ihan normaali kiekontavoittelutilanne joissa ainakin tähän mennessä on sallittu myös kontakti lajissa nimeltä jääkiekko. Tilannehan ei ollut sellainen jossa toinen olisi jäljessä vaan rinnakkain menivät.

 

[Leon]

Vihko näki Kuuselan ja lähti taklaamaan vastaan. Ihan normaali kiekontavoittelutilanne joissa ainakin tähän mennessä on sallittu myös kontakti lajissa nimeltä jääkiekko. Tilannehan ei ollut sellainen jossa toinen olisi jäljessä vaan rinnakkain menivät.

Jep. En oikein tajua Rautakorven meuhkaamista kuva kuvalta -tutkinnasta ja tulkinnoista. Ja se Tuulolankin tuomio meni oikein. Nekst.

 

[C5-Jarppa]

Tekikö otteluvalvoja raportin vai lähettikö Rautakorpi videon? Sama kai tuo sille.

No,otteluvalvoja ei sitten kuulunut perinteiseen pohjoisen "omat pojat"-mentalitettiin, eihän hän mitään rikettä tietenkään nähnyt.

Väitätkö tosiaan, ettei esim. pelin alussa jopa 5+20 minuutin jäähyn viheltämättä jättäminen auttanut kotijoukkuetta. Tai 2 x 5/3-ylivoima, joista toinen vielä ottelun lopussa, että saataisiin kotijoukkue voittamaan...
Olkoon, ei jaksa enempää, uutta matoa koukkuun ja eteenpäin.

Tuomarit olivat huonoja tuossa pelissä. Sorakangas on tosin ollut huono jokaisessa viheltämässään pelissä. Näyttää joka pelissä siltä, että hän oikein yrittää keksiä mitättömistä tilanteista jäähyjä kotijoukkueelle, jotta ei vahingossakaan tulisi kotituomarileimaa. Lopputuloksena on tähän asti ollut rikkonaisia pelejä ja varsin omituisia jäähyjä. Pitää sisällään useita jaksoja, joissa ei jommalle kummalle vihelletä mistään jäähyä.

Seli,seli....

Ja vielä loppuun pitää ihan kysyä, meinaatko todellakin, että Hämeenlinnaan tulevilla katsojilla sattuu ja tapahtuu? Vai yritätkö kenties ennustaa pelitapahtumia?

Menikö pakkasessa liian kovaa yli, ohi vai muuten vaan ei osunut? Huh huh.
Porollakin voi olla näköjään lapaset. Annappa vielä jäätävä analyysi, mitä luulet tarkoittaneeni. =)

 

[Pula-ajan Tretjak]

Väitätkö tosiaan, ettei esim. pelin alussa jopa 5+20 minuutin jäähyn viheltämättä jättäminen auttanut kotijoukkuetta. Tai 2 x 5/3-ylivoima, joista toinen vielä ottelun lopussa, että saataisiin kotijoukkue voittamaan...

Vihkon tilanteesta ei mielestäni kuulunutkaan 5 min ja olen tyytyväinen ettei pelkästä loukkaantumisesta sitä vihelletty. Sääntökirjasta en ole varma, mutta en tiedä olisiko vaikka (tulkinnan mukaan) estämisestä ja loukkaantumisesta sellaista pystynyt tuomitsemaan.

Toisen erän 5-3 olivat täysin aiheesta, joten sitä on turha lisätä tuohon. Kolmannen erän lopun 5-3 olen itsekin sitä mieltä, että tuli turhan helposti. Kyseessä tosin oli päivänselvä rike, mutta on sitä ennenkin nähty, että alivoimalla pitää tappaa saadakseen jäähyn.

Seli,seli....

No tuohan sitten oli jäätävää argumentointia.

Tässä pelissä tuomarit tekivät siinä virheen, että lähtivät tasoittelemaan jäähyjä. HPK:lle olisi helposti pystynyt tuomitsemaan 3x enemmän jo pelkästään toisessa erässä jäähyjä, mutta tuomarit eivät halunneet "ratkaista" peliä. Kuitenkin tasoituksen vuoksi vihelsivät Kärpille melko heppoisistakin. Tämä minua korpeaa tuomarityöskentelyssä eniten. Yrittäisivät pitää sen linjansa läpi ottelun eikä yrittäisi tasoitella niitä jäähyjä ollenkaan. Jos ottaisin vaikka esimerkkinä miten HPK kärsi tuomioista niin he saivat toisen erän alivoimiensa jälkeen rikkoa melko räikeästikin ilman jäähyjä, mutta sitten taas rikkeet otettiin pelin lopussa. Ei se ihme, jos pelaajat ihmettelevät mitä saa tehdä ja mitä ei.

Menikö pakkasessa liian kovaa yli, ohi vai muuten vaan ei osunut? Huh huh.
Porollakin voi olla näköjään lapaset. Annappa vielä jäätävä analyysi, mitä luulet tarkoittaneeni. =)

No johan kysyin mitä tarkoitat. Osaisitko vastata?

 

[Barroom Hero]

Kyllähän tuo Kuuselan olkapää kuuppaan kolahtaa kun tarkasti katsoo... ihan komea niitti ei siinä mitään, mutta kyllä sm-liigan sääntöjen mukaan olisi pitänyt ovea näyttää.

Vihko ei tainnut odottaa taklausta vielä tuossa tilanteessa vaan vasta kun kiekko on hallussa. Kuusela tavallaan oikaisi tuohon taklaukseen ennen kuin pelaajat ovat kiekon kohdalla. Ei sillä että siinä mitään väärää olisi...mutta kuten todettu kuuppaan osui ja ovea olisi pitänyt näyttää.

Ei siis todellakaan ollut mikään törkeä tapaus... näitä sattuu aina sillon tällön. Hoki hoki...