Olet ehkä koko sivuston sairain ja epäempaattisin ihminen, kuinka tulet itsesi kanssa toimeen? Toivottavasti et kävele vääriä henkilöitä vastaan.
Jos itse olisin terroristi, valikoisin hyvinkin tarkkaan uhrit. Valkoisella pienen lapsen äidillä on paljon enemmän tunnepitoista symboliarvoa kuin kaljamahaisella Peralla lähiökuppilassa. Samoin turun tori on merkittävämpi symbolisesti kuin varissuon pubi. Kai yliopistotutkijallakin on oma symbolinen status demokratiassa. Vaikea sanoa kuinka laskelmoitua puukonheiluttelua se lopulta oli. Pubissa saisi ainakin enemmän tuhoa aikaiseksi.
No jopas oli hyökkäys. Mielestäni viihdyn itseni seurassa oikein hyvin. Omassa kokemusmaailmassa olen käynyt niin syvällä, jotta pystyn sietämään ja ymmärtämään erinäistä vääryyttä jota olen kohdannut ja jota kohtaan edelleen. En minäkään toivo saavani turpaan, mut jos niikseen käy niin sitten se käy. Ilmeisesti pahoitit mielesi "Jos olisin itse terroristi..." -lauseesta. Tuota samaa ajatustekniikkaa tutkijatkin käyttää. He haluavat tietää kaiken epäillyn tunnemaailmasta jotta he voivat samaistua häneen. Ja samaistumalla henkilöön he myös löytävät motiivin ja sitämyöten myös tekijän. Ei ollut tarkoitus pahoittaa sinun eikä kenenkään muunkaan mieltä.Olet ehkä koko sivuston sairain ja epäempaattisin ihminen, kuinka tulet itsesi kanssa toimeen? Toivottavasti et kävele vääriä henkilöitä vastaan.
Tosin erona se, että puukko on suhteellisen vaaraton avoimella alueella, jos itselläsi on ase. Itse kiinniotto siis "helppo". Jos herra olisi rynkyn kanssa liikkeellä, niin tilanne olisi toinen. Muutenkin suljetussa tilassa(esim. koulussa) on vaikeampi poliisin toimia.Eiköhän Kilven viesti ollut, että tämä nimenomaan hoidettiin rutinoituneesti eikä poikkeuksellisesti. Ja rutiini tulee harjoittelusta ja varautumisesta. Vai etkö näe eroa niihin aikoihin, kun poliisi jäi kyykkimään turvallisesti koulun nurkan taakse, odottaen tappamisen rauhoittumista, eli sitä, että kouluampujalta loppuu luodit tai hän saa hurmeisesta työstään tarpeeksi ja ampuu itsensä? Tai järjesti kummallisia päivakauden piirityksiä ja autosaattueita ja lähetti sitten yksittäisen poliisimiehen summittaisesi räiskimään harjoitusluodeilla päin tuulilasia kuten Mikkelissä kävi. Tuolloin poliisi ja muu yhteiskunta oli aivan yllätetty ja kaikki hommat hoidettiin "poikkeuksellisesti", mikä näkyi valitettavasti uhrien määrässä.
Poliittinen kantani ei ole mitenkään PSn suunnassa mutta tästä on nyt kyllä helppo olla ihan samaa mieltä. Jotain on nyt tehtävä ja nopeasti. Oletan että kielteiseen turvapaikkapäätökseen on tällaisessa oikeusvaltiossa aina hyvät perusteet - miksi sen saaneita ei lähetetä saman tien pois lähtömaahansa.Veijarit keppostelleet jo Saksassa usean henkilöllisyyden turvin ja kun alkoi maa polttaa alla tulivat Suomeen.
Meillä annettiin sitten sänkypaikat ja vähän taskurahaa.
Onhan meillä nyt systeemeissä jotain vikaa.
Tuosta samaa mieltä että poliisin tehtävä ei ole tuomita ja onhan se ymmärrettävää että tuollaisessa paikassa ei ammuta niitä sydämen korkeudella lentäviä luoteja. Mutta mites lääkärin vala, sekä lakiasiat, voivatko he kieltäytyä hoitamasta terroristia? Kun joskus oli pinnalla asia että voiko lääkäri kieltäytyä tekemästä abortin eettisiin syihin perustuen (en tiedä kyllä mitä tuossa kävi), niin voisiko näissä asioissa olla sama?
Mielipidekysymys toki, mutta en näe suurta syytä noita pidätellä. Tähän tulokseen on vissiin maailmallakin vähän jo tultu, kun yhä vähemmän noita pidätetään. Ei terroristeja kuitenkaan vapaalle päästetä, mutta sellaisesta voi olla paljon haittaa vankilassakin. Esimerkiksi Norjassa varmaan vähän kaduttaa herra Breivikin pidättäminen. Muutenkin vaihtoehtoja ajatellessa saattaa yksinäiset sudetkin vähän miettiä enemmän, jos tiedossa on kuolema. Turunkin herralla taisi häätö maasta olla edessä, joten ei se vankila mikään erityisen huono vaihtoehto ole.No tuosta viimeisestä voi olla montaa mieltä. Minusta poliisin ei tule jakaa tuomioita, vaan suojella. Joskus se tietysti tarkoittaa myös rikollisen surmaamista. Toinen pointti on se, että tappajaa kuulustelemalla voidaan päästä selvyyteen monesta muusta samanlaisia ajatuksia hautovasta. Kolmatena ehkä se, tappajan psykologian ja ajatusketjujen tunteminen voi auttaa pitkällä tähtäimellä veritekojen ehkäisemisessä.
On ehkä, mutta annat minulle pistoolin niin pysäytän aukiolla olevan puukkomiehen 99/100. Anna sille pistooli, niin pysäyttäminen vaikeutuu, vaikka olisin rynkyllä liikkeessä. Nytkin poliisin suurin huoli pysäyttämisessä varmaan oli sivullisten uhrien välttäminen. Oma turvallisuus ei ollut käytännössä uhattuna.Se että terrotistin käsissä on puukko eikä rynnäkkökivääriä on mielestäni mitä suurimmassa määrin yhteiskunnallinen varautumiskysymys.
Jos nyt itse päättäisin lähteä kauppatorille riehumaan, niin en kyllä vaivautuisi käymään Suomen aselupaa varten vaatimaa prosessia. Hirveästi työtä jonkun pistoolin, kiväärin tai haulikon hankkimiseen. TOR-verkon kautta voi kuitenkin sopia itänaapurissa kaupat siitä rynkelöisestä, jolloin saa paremman pyssyn ja nopeammin. Vaikka raja onkin hyvin vartioitu kyllä siitä aseen todennäköisemmin läpi saa kuin jää kiinni. Miten edes kiristäisit nykyistä aselakia? Nytkin pitää poliisihaastattelut sun muut käydä. Tosin terroristit ovat nyt huomanneet ikävästi, että autollakin saa ikävää jälkeä, eikä auton hankkimiseen tarvitse mitään haastetteluita.Vaikka Suomessa onkin paljon tuliaseita, ei niiden saaminen kuitenkaan aivan helppoa ole. Toki moni, minä mukaan lukien, olen sitä mieltä, että aselakien pitäisi olla vielä huomattavasti tiukemmat.
Niin, että poliisin tehtävä ei ole tuomita, mutta lääkäri voi hyvinkin sen tehdä. Ja itse kysymykseen, niin kyllä lääkärin kuuluu virkansa ja valansa toimesta hoitaa. Eiköhän sieltä kuolemantuottamusta/tappoa/virkarikosta tule niskaan.Tuosta samaa mieltä että poliisin tehtävä ei ole tuomita ja onhan se ymmärrettävää että tuollaisessa paikassa ei ammuta niitä sydämen korkeudella lentäviä luoteja. Mutta mites lääkärin vala, sekä lakiasiat, voivatko he kieltäytyä hoitamasta terroristia? Kun joskus oli pinnalla asia että voiko lääkäri kieltäytyä tekemästä abortin eettisiin syihin perustuen (en tiedä kyllä mitä tuossa kävi), niin voisiko näissä asioissa olla sama?
Ainakin siinä ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa Tyksin ylilääkäri sanoi, että heillä ensisijaisena tehtävänä on hoitaa kaikki apua tarvitsevat, oli kyseessä sitten terroristi, tai terroristin uhri. En nyt muista yrittikö toimittaja jotenkin eriyttää nämä kaksi asiaa. Mun ymmärtääkseni lääkärivala velvoittaa hoitamaan ja heillä homma lähtee elämän säilyttämisestä.Mutta mites lääkärin vala, sekä lakiasiat, voivatko he kieltäytyä hoitamasta terroristia? Kun joskus oli pinnalla asia että voiko lääkäri kieltäytyä tekemästä abortin eettisiin syihin perustuen (en tiedä kyllä mitä tuossa kävi), niin voisiko näissä asioissa olla sama?
Koska demariorjahenkinen aselakien tiukentaminen auttaa laittomien aseiden kanssa riehujien torjuntaa... miten?Se että terrotistin käsissä on puukko eikä rynnäkkökivääriä on mielestäni mitä suurimmassa määrin yhteiskunnallinen varautumiskysymys. Siis osa sitä kenttää, josta Kilpi puhuu. Vaikka Suomessa onkin paljon tuliaseita, ei niiden saaminen kuitenkaan aivan helppoa ole. Toki moni, minä mukaan lukien, olen sitä mieltä, että aselakien pitäisi olla vielä huomattavasti tiukemmat.
En tiedä yhtään auto-tai lentokoneteollisuuden hyväksyttävistä haittatoleransseista, mutta useissa ketjuissa on kyllä kyselty mamubusineksen vastaavien toleranssien perään. Mikä on sopiva määrä haittamaahanmuuttoa että se ei vielä himmennä moraaliposeeraajien hyvesäteilyä?Valitettavasti näin on ettei koskaan voida saavuttaa 100% turvallisuutta missään asiassa. Eli 100% turvallisuus on mahdottomuus vaikka kuinka olisi sitä mieltä että "yksikin on liikaa".... Osaatko arvioida mikä on hyväksyttävä määrä "sivutuotteita" esim lentoteollisuuden osalta minkä laatuinsinöörit ovat laskenneet olevan "hyväksyttävällä tasolla" (autoteollisuudella vastaava luku on huomattavasti paljon suurempi kustannussyistä)? Ja lisäksi se, että kun tiedostat tämän laskennallisen arvon niin oletko valmis hyväksymään sen riskin omalta osaltasi?
En tiedä yhtään auto-tai lentokoneteollisuuden hyväksyttävistä haittatoleransseista, mutta useissa ketjuissa on kyllä kyselty mamubusineksen vastaavien toleranssien perään. Mikä on sopiva määrä haittamaahanmuuttoa että se ei vielä himmennä moraaliposeeraajien hyvesäteilyä?
En myöskään usko, että himomuslimilla on vaikeeta elää tekonsa kanssa. Terroristi tietää pääsevänsä taivaaseen 100 neitsyen luokse ja sitä voi odottaa.Toki ymmärrän pointin, että joutuu elämään tekonsa kanssa, ym... Juu, näinhän sen pitäisi mennä. Mutta esim. Breivikillä ei ole mitään ongelmia elää itsensä kanssa. Siellä se yksiössään pelaa pleikkaria.
On tämä kyllä perkele kun tuota kuvaa levitetään missä naisella on kaula ilmeisesti viilletty auki (?) vai onko pistetty vain rintaan. No joka tapauksessa verta helvetisti maassa. Niin monia ihmisiä kiinnostaa eniten se että minkä värinen kundi siinä kuvassa on vieressä ja tästä on pystetty joku poliittinen ja ideologinen vääntö käyntiin. Mikä vittu ihmisiä oikein vaivaa?
Ainakin siinä ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa Tyksin ylilääkäri sanoi, että heillä ensisijaisena tehtävänä on hoitaa kaikki apua tarvitsevat, oli kyseessä sitten terroristi, tai terroristin uhri. En nyt muista yrittikö toimittaja jotenkin eriyttää nämä kaksi asiaa. Mun ymmärtääkseni lääkärivala velvoittaa hoitamaan ja heillä homma lähtee elämän säilyttämisestä.
En nyt oikein ymmärrä miksi tenttaat minua näistä toleransseista, kun kantani on melko selvä sen suhteen, miten näiden keppostelijoiden kanssa pitäisi toimia. Automaattiset käännytykset, pikakäsittelyt turisteille, valikointi suoraan leireiltä ja keppostelijoiden automaattinen palautus koti-Paskastaniin hoitaisi pahimman suman ja kansalaisuuden hankkineita koskevat luonnollisesti EUn lait, poikkeuksena liittyminen johonkin räjähtävään rauhanuskontoliikkeeseen, jolloin kansalaisuus otetaan pois.Kysyn sitten sinulta suoraan:kuten jo aiemmin mainitisin niin on mahdotonta saavuttaa 100% turvallisuutta missään asiassa vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että "yksikin on liikaa", niin tämä tosiasia huomioiden mikä on sinusta sopiva toleranssi / "hyväksyttävä määrä sivuttuoteita" mitä hyväksyt "mamubusineksessa"?
Kysyn sitten sinulta suoraan:kuten jo aiemmin mainitisin niin on mahdotonta saavuttaa 100% turvallisuutta missään asiassa vaikka kuinka olisi sitä mieltä, että "yksikin on liikaa", niin tämä tosiasia huomioiden mikä on sinusta sopiva toleranssi / "hyväksyttävä määrä sivuttuoteita" mitä hyväksyt "mamubusineksessa"?
En nyt oikein ymmärrä miksi tenttaat minua näistä toleransseista, kun kantani on melko selvä sen suhteen, miten näiden keppostelijoiden kanssa pitäisi toimia.
Mitä mieltä sinä muuten olet tästä, että kaikilla on paperit hukassa ja rikoksia voidaan oltu tehtailtu jo useissa Euroopan maissa ja silti Suomi ottaa vuosiksi turvapaikkaprosessiin?
TS toimittajan syy miksi haastateltu noin Rebekka Härkönen Twitterissä: "@PVnni @Dimmu141 https://t.co/SHbew3TjbT"
No sovitaan että tuommoinen hatusta vedetty 0% suhteellinen kasvu raiskaus-ja väkivaltarikostilastoissa olisi hyvä, mutta luonnollisesti mahdoton tavoite nykyisellä business modelilla. Suomalainen mamuteollisuus on samassa asemassa kuin venäläinen huonekaluteollisuus 1980-luvulla - raaka-aineeksi kelpaa mikä tahansa Länsi-Eurooppaan kelpaamaton jäte ja pieni sisäpiiri käärii muhevat massit mustan pörssin liikevaihdolla.Itse otit toleranssin keskusteluun niin ajattelin, että minulla olisi myös mielipide siihen.