Tekijänoikeudet

[H2O2]

Otetaan esimerkiksi vaikka joku tavallinen Ville Virtanen jostain vitun Hinnerjoelta. 300.000 myytyä albumia ja 2.000.000 myytyä singleä pelkästään USA:n markkinoilla (ei tarkistettu; muistelisin lukeneeni ko. luvut jostain jo aikoja sitten). Pyöristetään kappalehinnat sopiviksi tasasummiksi 20€ ja 5€, josta sitten jokainen voi itsekseen laskeskella minkälaisista summista puhutaan. Käsittääkseni Euroopassa levyt ovat olleet vieläkin suositumpia, mutta vaikka luvut vain tuplattaisiin, niin puhutaan edelleen käsittämättömistä summista. Mihin nuo rahat sitten ovat valuneet? Kartano + Ferrari + muskelivene ei suurta palaa tuosta kakusta lohkaise, mutta valitettavasti se ei ole itse artisti, joka saisi näillä leikkiä, vaan ylikansallisen levy-yhtiön johtokunta.

Tätä ajattelumallia en ymmärrä: Miksi levy-yhtiö ei saisi ansaita rahaa esille tuomansa artistin menestyksestä? Niinkuin eivät levymyynnin tulot mene lyhentämättömänä artistille, eivät ne myöskään mene suoraan yhtiön pomojen edustustileille. Kuten aiemmin on jo mainittu, suurimmat yksittäiset osuudet lyvyjen ja pelien hinnoista menevät vähittäiskaupan ja jakelijan katteisiin ja loput jaetaan levyn tekoon osallistuneiden kesken. Tähän joukkoon kuuluvat niin artisti kuin levy-yhtiön työntekijätkin miksaajasta ja mainoshenkilöstä aina johtoportaaseen asti. Kannattaa muistaa että ilman tätä esimerkkitapauksen monikansallista levy-yhtiötä kyseinen Ville Virtanen pyörittelisi levyjä korkeintaan Hinnerjoen ala-asteen diskossa.

Levy-yhtiö ottaa jokaisen uuden artistin kohdalla riskin, jos menestystä ei tule näkyy se miinusmerkkinä yhtiön tilinpäätöksessä. Tästä syystä uusille artisteille tarjottavissa sopimuksissa artistin osuus tuloista on melko pieni ja VV:n kaltainen yhden hitin ihme ei saakkaan Ferrariaan. Jokaista menestynyttä Ville Virtasta kohden on kymmeniä tai satoja menestymättömiä Tauno Tavallisia.
Sen sijaan tunnetut/suositut artistit saavat luonnollisesti suuremman osuuden tuotosta koska heidän kohdallaan yhtiön riski on huomattavasti pienempi.

Joka noudattaa samaa monikansallisten yhtiöiden vastaista ajattelumallia myös muussa toiminnassaan varastaa myös kännykkänsä ja TV:nsä ettei rahat vain mene Nokian tai Sonyn johtokunnan optioihin.

 

[CaGe]

Vittu mitä jengiä vaivaa kun puhuvat moraalista ja paheksuvat netistä lataamista.. Minä ainakin olen iloinen siitä että minulla on valinnanvaraa tuhansista biiseistä, sadoista elokuvista, kymmeniin peleihin maksamatta mitään (poislukien nettimaksu). Ellei olisi mahdollisuutta netistä lataamiseen ei se maailmanloppu olisi, mutta cd-levyä en ikinä ostaisi kaupasta.. 20-30 euroa per 15? biisiä on ryöstöä. Elokuvia toki ostaisin mutta varmaan enimmäkseen halpiksia.. Tämä mahdollisuus kun nyt on olemassa niin miksi ei käyttää sitä? Jokainen on oman onnensa seppä. Ja tästä maailmasta ei löydy eikä tule löytymään sellaista ihmistä joka ei olisi kertaakaan huijannut, ellei rahaa, niin jotain muuta, että pääsisi itse helpommalla.

Tämä on minun tapani päästä helpommalla. Sen sijaan että olisin ostanut esim. 2000 levyä, niin clickaan sinne sun tänne ja nautin ilman mitään katumusta.

Rikos on ehkä kyseessä mutta varsin lievä minun mielestäni.. Kaikki vitun yhtiöt hamstraavat jo nytten aivan riittävästi rahaa. Mutta nälkä kasvaa syödessään ja yhtiöt haluavat lisää koska se kuuluu heille niitten mielestä.
Ja periaatteessa varmaan kuuluukin mutta jos on niin paljon rahaa että ei tuntuisi missään jos 50 orjaa varastaisi 20euro per naama, niin miksi vitussa vaatia niitä takaisin.. Hyväksyn tämän ongelmaksi sen jälkeen kun on maailmanrauhaa, ei enää murhia selvitettävänä, eikä nälkäisiä suita esim. Afrikassa.

Maailma on päin vittua ja minä jatkan Lost season 2 katsomista!

 

[kakkonen]

CaGe:
hähä, loistavaa tekstiä. Noinhan se hyvin pitkälti on.

 

[JimmyMac]

Mikä kohta teesistä: "hyötyy toisen työstä maksamatta siitä" ei toteudu esimerkissäni?

Tarkoitukseni olikin osoittaa, että "hyötyy toisen työstä maksamatta siitä" voi tapahtua moraalisesti oikein ja moraalisesti väärin. Lehden/kirjan/pelin/musiikkiäänitteen/elokuvan yms. kopioiminen ja kopioiden jakaminen on aivan eri asia - sekä moraalisesti, että lain mukaan - kuin sen lainaaminen.

Kysyn vielä, että jos boikotoit pelejä, joissa on piilo-ohjelmia, niin eikös vielä parempi tapa olisi, että tuon boikotoinnin lisäksi ostaisit säkkikaupalla niitä pelejä, jotka ovat puhtaita.

 

[JimmyMac]

Vittu mitä jengiä vaivaa kun puhuvat moraalista ja paheksuvat netistä lataamista.. Minä ainakin olen iloinen siitä että minulla on valinnanvaraa tuhansista biiseistä, sadoista elokuvista, kymmeniin peleihin maksamatta mitään (poislukien nettimaksu). Ellei olisi mahdollisuutta netistä lataamiseen ei se maailmanloppu olisi, mutta cd-levyä en ikinä ostaisi kaupasta.. 20-30 euroa per 15? biisiä on ryöstöä. Elokuvia toki ostaisin mutta varmaan enimmäkseen halpiksia.. Tämä mahdollisuus kun nyt on olemassa niin miksi ei käyttää sitä? Jokainen on oman onnensa seppä. Ja tästä maailmasta ei löydy eikä tule löytymään sellaista ihmistä joka ei olisi kertaakaan huijannut, ellei rahaa, niin jotain muuta, että pääsisi itse helpommalla.

Tämä on minun tapani päästä helpommalla. Sen sijaan että olisin ostanut esim. 2000 levyä, niin clickaan sinne sun tänne ja nautin ilman mitään katumusta.

Rikos on ehkä kyseessä mutta varsin lievä minun mielestäni.. Kaikki vitun yhtiöt hamstraavat jo nytten aivan riittävästi rahaa. Mutta nälkä kasvaa syödessään ja yhtiöt haluavat lisää koska se kuuluu heille niitten mielestä.
Ja periaatteessa varmaan kuuluukin mutta jos on niin paljon rahaa että ei tuntuisi missään jos 50 orjaa varastaisi 20euro per naama, niin miksi vitussa vaatia niitä takaisin.. Hyväksyn tämän ongelmaksi sen jälkeen kun on maailmanrauhaa, ei enää murhia selvitettävänä, eikä nälkäisiä suita esim. Afrikassa.

Maailma on päin vittua ja minä jatkan Lost season 2 katsomista!

Mitä luulet, kuka ne pelit/leffat/musiikin tekisi jatkossa, jos kaikki ajattelisivat noin kuin sinä, eli vain omaa napaansa, että eihän tämä MINULLE ole iso rikos, kun MINÄ vain tämän waretan, MINULLAHAN on siihen oikeus. Ei minun tarvitse maksaa kun muut maksavat. Selvää sosiaalidemokraatti-ainesta tässä kaverissa. Kaiken kruunaa vielä tämä isot-yritykset-paha-niillä-paljon-rahaa -mantra. Aika kaukana todellisuudesta elelet, valitettavasti.

 

[JimmyMac]

Annatko vaikka jonkin rahasumman minkä pelitalo menettää kahdessa tapauksessa:
A) boikotoin peliä, enkä osta sitä, en myöskään pelaa
B) boikotoin peliä, waretan sen.

Jos ja kun tulos on yllättäen 0, miten se voi olla kestämätön ratkaisu moraalin kannalta, jos warettaa pelin, koska vaikutukset pelitalolle ovat +-0.
Suurin osa ihmisistä muodostaa moraalinsa varsin pragmaattisesti, joten miksi tässä tapauksessa sitten pitäisi toimia toisin.

Ja vielä semmoinen kysymys varjolle, että luuletko ihan oikeasti, että KAIKKI warettajat ajattelevat noin, eli warettavat pelkästään sen takia, että boikotoivat jotain tiettyä peliä ja eivät ostaisi sitä missään tapauksessa. Nimim. CaGe:n viesti antaa hyvän esimerkin toisenlaisista warettajista. Mitä mieltä varjo on heistä?

 

[Riz]

Annatko vaikka jonkin rahasumman minkä pelitalo menettää kahdessa tapauksessa:
A) boikotoin peliä, enkä osta sitä, en myöskään pelaa
B) boikotoin peliä, waretan sen.

Tyot puskee paalle, joten laitan varjolle vain lyhyen matematiikan oppimaaran ja yritan palata naihin muihin viesteihin tuonnempana. Laitetaan yksinkertaistettu kuvitteellinen (firmat, henkilot, summat) esimerkki jonka avulla voin vastata sinulle varjo tuon rahasumman:

Pelitalo X ryhtyy tekemaan pelia Z. Kun eletaan reaalimaailmassa, niin peli Z ei vaan maagisesti ilmaannu maailmaan, vaan pelitalo X joutuu aikuisten oikeasti palkkaamaan koodareita ja muita sukankuluttajia suunnittelemaan, koodaamaan, testaamaan, valmistamaan, pakkamaan ja markkinoimaan pelin. Eli sen sijaan etta pelitalo X imuttaisi taman uuden pelin Z torrentilla jostain toisesta ulottuvuudesta, se laittaa pitkan pennin kiinni pelin valmiiksi saamiseen. Sanotaan nyt asioiden pitamiseksi simppelina etta kaikki kiinteat ja juoksevat kustannukset yhteen laskettuna rahaa on kulunut 100,000e. siihen mennessa kun peli saadaan kauppoihin. Jos pelitalo meinaa jatkossa pysya hengissa ja mahdollisesti ehkapa laajentua, niin omille pitaisi ainakin paasta ja mahdollisesti jopa tuottaa sita kirottua voittoa, joka vissiin yritysten tavoite on yleensa ollut. Jos pelia sitten myydaan pelikaupassa P hinnalla 18e ja oletetaan etta pelifirma on myynyt pelia kauppaan hintaan 10e, pitanee pelia myyda 10,000 kappaletta etta firma paasee omilleen.

Eli esimerkissamme pelaaja V joka warettaa pelin sen sijaan etta ostaisi sen laillisesti, aiheuttaa menetyksia seka pelifirmalle X etta pelikaupalle P, silla molemmat ovat jo laittaneet rahansa likoon yhtalossa. Kun pelaaja V jattaa tuomatta sen oman 18e yhtaloon mutta ottaa kuitenkin hyodyn irti itselleen, jaa pelifirman ja pelikaupan kontolle saman verran tappiota jaettavaksi.

Ongelma taman yhtalon laskuopissa tuntuu joillekin olevan se etta se peli Z kuvitellaan ilmestyvan tyhjasta sinne kaupan hyllylle ja pelintekijat tekevat voittoa jokaisesta myydysta pelista. Ehei, kylla nykypaivana saadaan myyda aika monta kappaletta ennenkuin pelintekokustannukset on katettu ja peli alkaa varsinaisesti tuottaa voittoa tekijoilleen.

Eika muuten siella musiikkipuolellakaan ne levyt ihan itsestaan synny. Se Ville Virtanen jostain Hinnerjoelta tuskin nakee ihan samanlaisia summia tilillaan kun mita saa aikaiseksi kun kertoo sokeasti retail-hinnat myyntiluvuilla ja unohtaa sopivasti valista kaupan, julkaisijan, tuottajien yms. valistavetajien osuudet.

 

[floikkari]

Kyllä minulla on aika tasan tarkkaan näkemys mistä on kyse, mutta jos olisit vauhkoamisen sijaan jaksanut lukea muitakin viestejä edes vähäsen, olisit huomannut mistä vertauksessani on kyse.



Annatko vaikka jonkin rahasumman minkä pelitalo menettää kahdessa tapauksessa:
A) boikotoin peliä, enkä osta sitä, en myöskään pelaa
B) boikotoin peliä, waretan sen.

Jos ja kun tulos on yllättäen 0, miten se voi olla kestämätön ratkaisu moraalin kannalta, jos warettaa pelin, koska vaikutukset pelitalolle ovat +-0.
Suurin osa ihmisistä muodostaa moraalinsa varsin pragmaattisesti, joten miksi tässä tapauksessa sitten pitäisi toimia toisin.

Tulos on todellakin +-0, jos asiaa tarkastellaan vain yksittäisenä tilitapahtumana ja tietyllä tavalla käyttäytyvän yksittäisen kuluttajan osalta. Tämän myönsin jo aikaisemmassa kirjoituksessani, ellet sattunut huomaamaan. Olet siis mielestäni tässä asiassa tältä osin oikeassa. Tässäkin tilanteessa rikotaan kuitenkin tekijänoikeuksien haltijan oikeutta määrätä tuotoksiensa jakelusta ja levittämisestä. Mielestäni tämä seikka jo yksistään tekee tämän kaltaisessa tilanteessa piratismista moraalisesti tuomittavaa, eikä asiaa voi käsitellä pelkästään tuollaisella puhtaan pragmaattisella tavalla.

Piratismi noin yleisesti ottaen vääristää markkinoita ja kysyntää hyvin epäterveellä tavalla, vaikka kaikki yksittäiset ihmiset ja tilanteet eivät välttämättä siihen vaikuta. Oletko tästä eri mieltä kanssani?

 

[Riz]

CaGe....toivoa sopii etta joku jossain pain jaksaa maksaa viela viihteestaan sinunkin puolestasi. Muuten nimittain voidaan sitten sopia niin etta kaikki viihteen tekijat lahtee tekemaan sita haluamaasi maailmanrauhaa ja lopettaa viihteen tekemisen. Warettajat imuttelee sitten loppuelamansa Salattujen Elamien uusintoja keskenaan. Eiks jeh ?

 

[Dhearted]

Ihmiset jotka haluavat rahojen cd:eistä ja peleistä kauppiaalle jäävän osan pienentämistä ja isomman prosentin tekijöille, kannattaa varastaa peli kaupan hyllystä, isolle ketjulle moinen ei paljon tunnu, mutta suomalainen bändi saa kuitenkin rahat (kauppa ostanut levyt hyllyynsä). Toinen vaihtoehto (laillisempi) on ostaa musiikkia/pelejä netistä. Warettamista ei voi oikeuttaa "en ostaisi tuota kuitenkaan" -paskapuheilla. Pelien ja musiikin kopioimisen/warettamisen hyväksyntä on jäänne 80- ja 90-luvulta. Itse oikeasti mieluummin varastaisin levyn Anttilasta kuin warettaisin sen (etenkin jos kyseessä pieni suomalinen bändi); täytyy muistaa, että vaikka vain pieni osa menee bändille, niin sekin menee ja lisäksi levyjen ostaminen tuo tietenkin bändille julkisuutta ja sitä kautta lisää myyntiä/radiosoittoa.

Myös nämä +-0 puheet ovat turhanpäiväisiä. Tekijänoikeuksien loukkaus on rikos.

 

[Lawless]

Kuten jo todettua, varsinaista laitonta aineistoahan itse saitilla ei ollut, kunhan toimivat lainrikkojien valikatena.

Niinpä. Voidaankin kysyä, onko laittoman toiminnan (tekijänoikeusrikos/-rikkomus) mahdollistaminen itse laitonta toimintaa rangaistavampaa? Moraalisestihan Pirate Bayn toiminta on vähintäänkin kyseenalaista, mutta ei kai Pirate Bay tätä juttua voi hävitä. Eihän torrent-tiedostojen pitäminen palvelimella mikään rikos ole? Jos on, niin sittenhän voidaan saman tien todeta koko BitTorrent-tekniikka laittomaksi.

EDIT: Tietysti homma voi mennä niinkin (ja niin ehkä jossain meneekin), että BitTorrent-trackerin, jonka avulla tekijänoikeudella suojattu data liikkuu, ylläpitäminen on laitonta.

 

[Padis]

Kyseessa oli kuvitteellinen esimerkki. Luetaan niita juttuja ajatuksen kanssa *hymio*

Omasta mielestä aika oleellinen esimerkki. Hinta on yksinkertaisesti liian kova suurelle osalle ihmisistä ketkä tuotteen haluaa.

Joku täällä mainitsi pienten bändien tulojen menetyksestä johtuen waretuksesta. Uskon, että parempaa mainosta ei voi ilmaiseksi saada pikkubändeille kuin waretus jos oletetaan, että musiikki on hyvää omassa lajissaan.

 

[MS]

Minä ainakin olen iloinen siitä että minulla on valinnanvaraa tuhansista biiseistä, sadoista elokuvista, kymmeniin peleihin maksamatta mitään (poislukien nettimaksu).

Mitäs olisit mieltä siitä, jos työnantajasi ajattelisi samoin työpanoksestasi suhteutettuna palkkaasi?

20-30 euroa per 15? biisiä on ryöstöä.

Mitäs olisit mieltä siitä, jos työnantajasi ajattelisi samoin palkastasi?

 

[Master Chief]

Tyot puskee paalle, joten laitan varjolle vain lyhyen matematiikan oppimaaran ja yritan palata naihin muihin viesteihin tuonnempana. Laitetaan yksinkertaistettu kuvitteellinen (firmat, henkilot, summat) esimerkki jonka avulla voin vastata sinulle varjo tuon rahasumman:

Pelitalo X ryhtyy tekemaan pelia Z. Kun eletaan reaalimaailmassa, niin peli Z ei vaan maagisesti ilmaannu maailmaan, vaan pelitalo X joutuu aikuisten oikeasti palkkaamaan koodareita ja muita sukankuluttajia suunnittelemaan, koodaamaan, testaamaan, valmistamaan, pakkamaan ja markkinoimaan pelin. Eli sen sijaan etta pelitalo X imuttaisi taman uuden pelin Z torrentilla jostain toisesta ulottuvuudesta, se laittaa pitkan pennin kiinni pelin valmiiksi saamiseen. Sanotaan nyt asioiden pitamiseksi simppelina etta kaikki kiinteat ja juoksevat kustannukset yhteen laskettuna rahaa on kulunut 100,000e. siihen mennessa kun peli saadaan kauppoihin. Jos pelitalo meinaa jatkossa pysya hengissa ja mahdollisesti ehkapa laajentua, niin omille pitaisi ainakin paasta ja mahdollisesti jopa tuottaa sita kirottua voittoa, joka vissiin yritysten tavoite on yleensa ollut. Jos pelia sitten myydaan pelikaupassa P hinnalla 18e ja oletetaan etta pelifirma on myynyt pelia kauppaan hintaan 10e, pitanee pelia myyda 10,000 kappaletta etta firma paasee omilleen.

Eli esimerkissamme pelaaja V joka warettaa pelin sen sijaan etta ostaisi sen laillisesti, aiheuttaa menetyksia seka pelifirmalle X etta pelikaupalle P, silla molemmat ovat jo laittaneet rahansa likoon yhtalossa. Kun pelaaja V jattaa tuomatta sen oman 18e yhtaloon mutta ottaa kuitenkin hyodyn irti itselleen, jaa pelifirman ja pelikaupan kontolle saman verran tappiota jaettavaksi.

Ongelma taman yhtalon laskuopissa tuntuu joillekin olevan se etta se peli Z kuvitellaan ilmestyvan tyhjasta sinne kaupan hyllylle ja pelintekijat tekevat voittoa jokaisesta myydysta pelista. Ehei, kylla nykypaivana saadaan myyda aika monta kappaletta ennenkuin pelintekokustannukset on katettu ja peli alkaa varsinaisesti tuottaa voittoa tekijoilleen.

Jos pelifirma on viisas, se tekee pelin Xboxille ja tekee hienoimmat ominaisuudet netistä (Xbox Live) riippuvaisiksi. Waretettuja Xbox-pelejä kun ei voi pelata netissä.

 

[spertti]

Kasettimaksu

Totaalinen offtopic tähän väliin, mutta pakko kysyä kun tuntuu olevan tietäväistä porukkaa koneiden ääressä.

Itse olen siinä käsityksessä, että tyhjistä tallenteista maksettava kasettimaksu menee Teostolle, ja sitä kautta artisteille, joten jopa warettamisesta saa artisti mahdollisesti rahaa ( olettaen, että teos poltetaan levylle ). Olenko ihan hakoteillä?

 

[Lawless]

Suuri osa warettaa myös sen takia, että se on todella helppoa ja kiinnijäämisen riski on lähes olematon. Ja jos jokaisen yksityishenkilön warettamista alettaisiin valvoa, niin sehän söisi poliisin resursseja aivan mielettömästi. Pitäisi perustaa erillinen piratismipoliisi. Ellei näissä järjestelmissä tapahdu merkittäviä muutoksia, jatkuu kansalaiswarettaminen ihan samaan tapaan kuin nytkin. Ehkä keinot vain muuttuvat. Veikkaan vain, että itse waretusta ei saada missään vaiheessa läheskään täysin kuriin. Tällä hetkellä se, warettaako vai ei, on lähinnä jokaisen oma valinta.

Jos piraattivaatteiden tai -kellojen tekeminen olisi yhtä helppoa, olisi sekin suosittu harrastus. Vaikka waretus syökin rahoja softateollisuudelta, olisi mielenkiintoista tietää, miten se vaikuttaa laitteistoteollisuuteen. Luulisi nimittäin, että esim. kiintolevyjen ja DVD-levyjen valmistajat hykertelevät, kun ihmisten pornokokoelmat vaativat yhä enemmän tilaa.

 

[bluefox]

Levy-yhtiöiden viimeinen taistelu

Olen käyttänyt Piratebaytä ja todennut sen hyväksi paikaksi. Olen imuttanut lähinnä vain musiikkia ja pokeriohjelmia yhdysvalloista.
Musiikkia waretan koska en yksinkertaisesti hyväksy törkeitä CD-levyjen hintoja. Levy-yhtiöiden kulta-aika onkin loppumassa. Ala joutuu karsimaan kulujaan.

Minun laskelmani:

Suosittu ulkomainen yhtye
CD-levyn hinta 20€,

josta artistille 0,5€ (vai saako senkään vertaa?)
levyn valmistus 0,2€/kpl (meneeköhän näinkään paljon suurissa sarjoissa
kauppa 5€
levy-yhtiö 14,3€

Ei perkele.

Tuotannon tehostamista vaaditaan. Paras idea olisi, että bändeillä olisi vain kevyitä markkina- ja myyntiosastoja. Ehkä maailmanlaajuista menestystä tavoittelevilla vähän raskaammatkin. Monet pienemmät bändit voisivat myydä musiikkia netissä jne.

Uusi laskelma

Levyn hinta(imutettuna netistä) 5€

Artistille 1€
Myynti ja markkinointi 4€

Jepjep.


Pian joku tulee sanomaan että eihän tuo koskaan toimi kun pitää olla ne suuret levy-yhtiöt joilla on raskaat koneistot ja rikkaat pomot. Ehkä niin sitten, mutta toivotaan että piratebay aukeaa tai vastaava sivusto ainakin. Onneksi on nettiradiot, ne voisivatkin olla uuden halvemman markkinoinnin työvälineenä mainioita kapistuksia.

 

[Rumble]

Tua noi.

Annatko vaikka jonkin rahasumman minkä pelitalo menettää kahdessa tapauksessa:
A) boikotoin peliä, enkä osta sitä, en myöskään pelaa
B) boikotoin peliä, waretan sen.

Jos ja kun tulos on yllättäen 0, miten se voi olla kestämätön ratkaisu moraalin kannalta, jos warettaa pelin, koska vaikutukset pelitalolle ovat +-0.
Suurin osa ihmisistä muodostaa moraalinsa varsin pragmaattisesti, joten miksi tässä tapauksessa sitten pitäisi toimia toisin.

Otetaanpa esimerkki ihan muualta.
A) boikotoin HKL:ää, enkä maksa kausilippua, en myöskään matkusta
B) boikotoin HKL:ää, matkustan pummilla.

Jos ja kun tulos on yllättäen 0, miten se voi olla kestämätön ratkaisu moraalin kannalta, jos matkustaa pummilla, koska vaikutukset HKL:lle ovat +-0.

Jos suurin osa ihmisistä nyt sitten muodostaa moraalinsa pragmaattisesti ja valitsee vaikkapa vaihtoehdon B), niin kahden vuoden päästä ihmetellään kun juna- ja bussivuoroja karsitaan ja kertalippu maksaa kympin.

Ihmeellistä ajattelua.

 

[palle fontän]

TItse olen siinä käsityksessä, että tyhjistä tallenteista maksettava kasettimaksu menee Teostolle, ja sitä kautta artisteille, joten jopa warettamisesta saa artisti mahdollisesti rahaa ( olettaen, että teos poltetaan levylle ). Olenko ihan hakoteillä?

Saat tehdä ostamastasi levystä tulkinnan mukaan 2-4 kopiota lähipiirillesi(perhe, läheiset ystävät). Turhasta ei kannata maksaa, levyjä saa kopioida.
Tietoa esim. www.antipiracy.fi

 

[JimmyMac]

Omasta mielestä aika oleellinen esimerkki. Hinta on yksinkertaisesti liian kova suurelle osalle ihmisistä ketkä tuotteen haluaa.

Heh. Ferrarin hinta on minulla yksinkertaisesti liian kova, mutta silti minä sen haluan, eli saan sen varastaa. Näinkö se menee? Tässä tullaan taas siihen samaan vääristyneeseen kuvaan, joka nykyajan nuorisolla on, eli heidän mielestään jokaisella nuorella ihmisellä on mukamas jonkinlainen oikeus omistaa suuri määrä pelejä, musiikkia ja leffoja; ja jos niitä ei ole varaa ostaa, niin sitten ne imetään netistä. Todella vinksahtanut ajattelutapa.

 

[MS]

Musiikkia waretan koska en yksinkertaisesti hyväksy törkeitä CD-levyjen hintoja.

Varastat varmaan myös ruokaa kaupasta, koska se on törkeän kallista?

Minun laskelmani:

Suosittu ulkomainen yhtye
CD-levyn hinta 20€,

josta artistille 0,5€ (vai saako senkään vertaa?)
levyn valmistus 0,2€/kpl (meneeköhän näinkään paljon suurissa sarjoissa
kauppa 5€
levy-yhtiö 14,3€

Kotimaisen cd-levyn hintarakenne* (HS Nyt-liite):
Levy-yhtiön osuus 8%.
ALV (22%) osuus 18%.
Valmistus osuus 6%.
Artistirojalti osuus 4%.
Teostomaksu osuus 6%.
Äänityskustannus osuus 15%.
Markkinointi osuus 6%.
Tuotekehitysosuus 4%.
Tukkujakelu osuus 8%.
Vähittäiskauppa osuus 25%.

*Levy 21,86€ ja myynti 5000kpl.

 

[Taze]

Jeh warettaminen on väärin, mutta itse ainakin "harrastan" sitä sen verran, että tulee tutustuttua etukäteen esim. peleihin. Ei viitsi raahata sitä muutamaa kymppiä kauppaan ja todeta että tuli ostettua täyttä kuraa. Sen sijaan olen useammankin kerran käynyt kokeilun jälkeen ostamassa hyväksi toteamani pelin kaupasta, väittäisin että näin rahani kohdistuvat paremmin sinne minne haluankin. Absoluuttinen pelien ostamisen määrä on kieltämättä ehkä hieman pudonnut, mutta nyt ainakin tuen (omasta mielestäni) laatutyötä tekeviä.

Edit: Toisaalta eipä ole viimeisen vuoden aikana tullut pelattua kuin vissiin kolmea peliä muutenkaan, FM 2006, Rome: Total War (+BI) ja NHL EHM.

 

[bluefox]

Varastat varmaan myös ruokaa kaupasta, koska se on törkeän kallista?


Kotimaisen cd-levyn hintarakenne* (HS Nyt-liite):
Levy-yhtiön osuus 8%.
ALV (22%) osuus 18%.
Valmistus osuus 6%.
Artistirojalti osuus 4%.
Teostomaksu osuus 6%.
Äänityskustannus osuus 15%.
Markkinointi osuus 6%.
Tuotekehitysosuus 4%.
Tukkujakelu osuus 8%.
Vähittäiskauppa osuus 25%.

*Levy 21,86€ ja myynti 5000kpl.

No arvasinpa sentään vähittäiskaupan osuuden oikein, eikä artistin osuuskaan kuaksi mennyt. Mutta niinkuin sanoin tehostamisen paikkoja löytyy aivan saletisti.

No lasketaanpa hieman.

Levy-yhtiön osuus 8%. =1,75€ , Tehostetaan tai poistetaan 0,5€
ALV (22%) osuus 18%. =3,94€ , pysyy samana 3,94€
Valmistus osuus 6%. =1,31€ , jaetaan netissä
Artistirojalti osuus 4%. =0,87€ , nostetaan 1€
Teostomaksu osuus 6%. =1,31€ , pysyy samana 1,31€
Äänityskustannus osuus 15%. =3,28€ , tehostetaan 3€
Markkinointi osuus 6%. =1,31€, jaetaan välillä biisejä ilmaiseksi ym. tehostetaan 0,5€
Tuotekehitysosuus 4%. =0,87€ , pysyy samana 0,87€
Tukkujakelu osuus 8%. =1,75€ , nettijakelu ylläpitokulut 0,05€/levyn lataus
Vähittäiskauppa osuus 25%. =5,57€, nettikauppa 1€

Uusi hinta 12,17€, kuulostaa kaliilta, no ehkä suomalaisen bändin levystä.
Ulkomaalaisen ison bändin levyn pitäisi pystyä johonkin 8€ hintaan. Tässäkin esimerkissä valmistus ja äänityskulut ovat tosi kalliit.

Ensimmäiseen kysymykseen, ei en pidä ruuan hintaa törkeänä, joten en varasta sitä.

 

[Sundance]

Mielestäni ei kyllä ole mitään järkeä alkaa vertaamaan waretusta "oikeaan" varastamiseen. Jos joku haluaa Ferrarin tai ruokaa tai vaikkapa taulun ja käy sen varastamassa niin joku toinen menettää sen tavaran. Jos lataat netistä elokuvan tai vaikkapa tietokoneohjelman niin niin niiden tekijä ei menetä sitä tavaraa millään lailla.
Tässä nyt ei pitäisi olla mitään epäselvää enkä voi siksi hyväksyä noita vertauksia waretuksen ja ihan normaalin varastamisen välillä. En silti sano etteikö se waretus olisi rikos... on vaan vähän eria asia viedä Ferrari jonkun tallista kuin jos tekisi kopion siitä itselleen netin läpi ja alkuperäisen omistaja saisi pitää omansa.

Eli esimerkissamme pelaaja V joka warettaa pelin sen sijaan etta ostaisi sen laillisesti, aiheuttaa menetyksia seka pelifirmalle X etta pelikaupalle P, silla molemmat ovat jo laittaneet rahansa likoon yhtalossa. Kun pelaaja V jattaa tuomatta sen oman 18e yhtaloon mutta ottaa kuitenkin hyodyn irti itselleen, jaa pelifirman ja pelikaupan kontolle saman verran tappiota jaettavaksi.

Se että pelaaja V ottaa hyödyn irti (mutta ei maksa) ei tarkoita tappiota pelifirmalle/kaupalle kuin siinä tapauksessa, että pelaaja V olisi ostanut pelin jos ei olisi saanut sitä ilmaiseksi.
Jos pelaajalla V on 0 euroa rahaa niin joko hän ottaa pelin ilmaiseksi tai ei ota sitä ollenkaan. Kummassakaan tapauksessa tappiota ei tule koska pelaaja V ei olisi voinut peliä kuitenkaan ostaa.
Jos pelaaja V ei halua maksaa pelistä ollenkaan vaikka mikä olisi, niin joko hän saa sen ilmaiseksi tai sitten on ilman. Mutta kummassakaan tapauksessa tappiota ei tule koska peliä ei joka tapauksessa olisi ostettu.

Riippuen siitä mistä pelaaja V sitten pelinsä hakee niin joko hän jakaa sitä muille tai ei jaa. Jakamisesta (ja siitä että muut siis pelin saavat) voi seurata tappiota pelifirmalle tai kaupalla, mutta edelleen vain siinä tapauksessa, että nämä muut lataajat olisivat ostaneet sen jos eivät olisi ilmaiseksi saaneet.

Itselleni on tullut sellainen mielikuva, että mm. elokuvateollisuus ja musiikkiyhtiöt laskevat aina tappionsa sen mukaan kuinka moni tuotteen lataa, ja tämän mukaan myös hakevat korvauksia. Mutta ei se ole tappiota jos lataajat eivät missään tapauksessa olisi ostaneet sitä tuotetta vaikka eivät ilmaiseksi olisi saaneetkaan. Ja väitän että aika iso osa ei todellakaan lähes kaikkea lataamaansa ostaisi jos sitä ei ilmaiseksi saa.
Ilmaiseksi otetaan jos saadaan ja jos ei saada niin ei siitä maksetakaan.

 

[varjo]

Tyot puskee paalle

No sitten kannattaisi keskittyä töitten tekemiseen, kun et selvästikään kykene vastaamaan itse kysymykseen.

Mukava tarina kyllä, mutta täysin ohi kysymyksen.