Tarja Halonen

[toxteth_terror]

Tarzan käytöstä olisi jotenkin voinut ymmärtää, jos kysymys olisi ollut muotoa: "Koskas teille Venäjälle saadaan ne ihimisoikeudet?"

Nyt kun kyse oli siitä, että Martti ja Martta haluaisivat ostaa tontin lapsuutensa maisemista, ei kuparikypärän käytöstä oikein voi käsittää.

 

[olle****]

Ja taas sinulta menee koko keskustelun pointti totaalisesti tukan yli niin että heilahtaa.

Jollekkin journalistille se oli tärkeä kysymys ja Dmitri olisi voinut siihen vastata ihan hyvin jollain diibadaabalauseella. Mutta Tavjalle tämä ei sopinut.

= siis mielestäsi nämä kaksi lausetta on keskustelun pointti. No niin kaikki: Daespoo on kertonut meille kaiken olellisen koskien Halosen reaktiota. Voitte lähteä himaan. Siitä vaan. Täällä on turha keskustella....

Sinua ei ilmeisesti ikinä kiinnosta miksi asioita tapahtuu. Kysyppä itseltäsi joskus "miksi" niin ehkä ymmärrät miten asiat joita et ehkä halua käsitellä voivat olla koko tapahtuman ydin. Voisit ymmärtää, ettei maailma ole ehkä niin mustavalkoinen kun luulet...

Halosta ja Halosen reaktiota arvioidessa kysymyksen laadulla on täysin keskeinen merkitys. Tällä on jo konsensus siitä, että halonen mokasi. Aivan oikein. Mutta syy siihen on vielä avoinna ja täällää esitetään, että se perustuu johonkin ryssä hönnystelyyn. Tämä nyt tuskin pitää paikkaansa koska kysymys on niin triviaali, että ei pelolla ole asian kanssa mitään tekemistä. Kysymys on lähinnä turhautumisesta. Miksi venäjän presidenttiä vaivataan jollain todella vähäpätöisellä kysymyksellä kun on mahdollisuus kysyä jotain oikeasti relevanttia.

 

[mjr]

Niin no, presidenttimme on tainnut itse kuulua noihin "demokraattisiin" opiskelijoihin aikoinaan yhdessä Örkki-sedän kanssa. Toki se voidaan katsoa nuoruuden hairahdukseksi yhtä lailla kuin kommariedustaja Pentti Tiusasen maanpetturuus DDR:n hyväksi, mutta kuitenkin.

Itse asiassa en tiedä, mikä Halosen nuoruuden kanta oli, mutta olen sen ymmärtänyt, ettei hän ole koskaan ollut kansandemokraattisten tai kommunististen järjestöjen jäsen. Näiden ero sosiaalidemokratiaan (ehkä merkittävimpään yksittäiseen kansandemokratia-Suomen estäjään Suomen armeijan rinnalla tämän maan historiassa) on minusta moraalisesti yhtä merkittävä kuin Kokoomus-puolueen ero fasismiin. Tosi vastenmielistä nähdä tälläistä perusteetonta leimaamista muuten ilmeisesti historian kohtuullisesti hallitsevalta nimimerkiltä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jollekkin journalistille se oli tärkeä kysymys ja Dmitri olisi voinut siihen vastata ihan hyvin jollain diibadaabalauseella. Mutta Tavjalle tämä ei sopinut.

Ihan mukaviahan tuossa tunnuttiin jutustelevan, kunnes emäntä puuttui peliin. Erikoista Halosen avautumisessa oli se, että ärähtely tuli puskista ja täysin ilman erityistä syytä. En ymmärtänyt toimittajien kysymyksissä olevan mitään sellaista, joka olisi rikkonut sopivaisuuden tai vallitsevien normien rajoja.

Nykyään suomalaiselle toimittajalle pitäisi olla varsin korrektia tiedustella Venäjän presidentiltä näkemyksiä sekä strategisesti painavista asioista (esim. naapurimaiden mahdolliseen NATO-jäsenyyteen liittyvät näkökulmat) että vähän arkipäiväisemmistä kahdenvälisistä seikoista (vaikkapa suomalaisten mielihalut ostaa maaomaisuutta itärajan takana). Ihan hyvin olisi Halonen voinut antaa toimittajien rauhassa kysyä ja Medvedevin yhtä rauhallisesti vastailla. Tuolla tavoin asiat näyttivätkin sujuvan, kunnes vierailun emäntä puuttui tilanteeseen.

En tiedä kuuliko Halonen jotain väärin vai ymmärsikö väärin, liekö sitten tulkinnut jonkin kysymyksen sopimattomaksi. Outoa ja tahditonta käytöstä Haloselta, etenkin kun hän oli tuokio aiemmin pahoittellut ettei Karjalan mökkiasioista ollut päästy puhumaan. Ilmeisesti pressin kanssa pitäisi Halosen mukaan toimia niin, että jokin sensuurielin hyväksyisi toimittajien kysymykset etukäteen. Näin lehdistön edessä saisi käsitellä vain sellaisia asioita jotka ovat Haloselle riittävän hygieenisiä ja joihin Halonen on läpikotaisin briiffattu etukäteen. Ei ole oikein 2000-luvun kalenterista tällainen meininki, mutta eipä ole toisaalta Halonenkaan.

 

[Suomi-Salama]

Itse asiassa en tiedä, mikä Halosen nuoruuden kanta oli, mutta olen sen ymmärtänyt, ettei hän ole koskaan ollut kansandemokraattisten tai kommunististen järjestöjen jäsen. Näiden ero sosiaalidemokratiaan (ehkä merkittävimpään yksittäiseen kansandemokratia-Suomen estäjään Suomen armeijan rinnalla tämän maan historiassa) on minusta moraalisesti yhtä merkittävä kuin Kokoomus-puolueen ero fasismiin. Tosi vastenmielistä nähdä tälläistä perusteetonta leimaamista muuten ilmeisesti historian kohtuullisesti hallitsevalta nimimerkiltä.

Samaa mieltä, ettei sosialidemokratiaa pidä samaistaa sentään kansandemokratioihin. Mitä demareiden merkitykseen kansandemokratian estäjänä tulee, en malta olla mainitsematta demareiden miltei jumalana pitämän Väinö Tannerin nimeä, joka teki kaikkensa ennen sotia sen hyväksi, ettei Suomea oltaisi varustettu sodan varalle. Oli kuulemma turhuutta sellainen sotaherrojen vöyhötys. Siinä mielessä "malli Cajander" on harhaanjohtava nimitys, kun pitäisi olla oikeastaan "malli Tanner".

No, se siitä, palataan Haloseen. Halosen nuoruusaikojen meriittilistalta löytyy jäsenyys mm. DDR:n tunnustamista ajaneesta järjestöstä, jota nyt ei voi pitää minään muuna kuin vas. änkyräpiirien masinoimana joukkiona. Tunnustan, etten tarkalleen minäkään ole siitä selvillä, kuinka henkilökohtaisesti Halonen tämän jyrkän vas. aatteen omakseen tunsi, koska en häntä henkilökohtaisesti tunne, mutta hyvät viitteet on joka tapauksessa olemassa.

Samaa NL:n ulosteissa ryöminyttä sakkia on edelleen toki merkittävissä asemissa enemmän oikealle päin kallistuneissa puolueissakin ja muualla yhteiskunnan korkeimmilla palleilla. Enpä liiemmälti heitäkään arvosta. Sentään muutamia on joukossa, jotka ovat myöntäneet olleensa väärässä. Hatunnosto heille!

 

[mjr]

No, se siitä, palataan Haloseen. Halosen nuoruusaikojen meriittilistalta löytyy jäsenyys mm. DDR:n tunnustamista ajaneesta järjestöstä, jota nyt ei voi pitää minään muuna kuin vas. änkyräpiirien masinoimana joukkiona. Tunnustan, etten tarkalleen minäkään ole siitä selvillä, kuinka henkilökohtaisesti Halonen tämän jyrkän vas. aatteen omakseen tunsi, koska en häntä henkilökohtaisesti tunne, mutta hyvät viitteet on joka tapauksessa olemassa.

Samaa NL:n ulosteissa ryöminyttä sakkia on edelleen toki merkittävissä asemissa enemmän oikealle päin kallistuneissa puolueissakin ja muualla yhteiskunnan korkeimmilla palleilla. Enpä liiemmälti heitäkään arvosta. Sentään muutamia on joukossa, jotka ovat myöntäneet olleensa väärässä. Hatunnosto heille!

Mutta siihen aikaan ei juuri ollut poikkeuksia, UKK:sta lähtien. Tuure Junnila, Georg C. Ehrnrooth (kummatkin kunniakseen), ilmeisesti Ben Z myös, lähes ainoana ikäluokastaan. Ele Alenius on luku sinänsä, myös enemmistö-kommunisteista (jotka protestoivat mm. puolueena Prahan kevään tukahduttamista) löytyy hämmästyttävän suoraselkäisiä poliitikkoja. Eliitti oli lähinnä kyynisesti "aktiivisen rauhanpolitiikan" linjoilla, iso joukko nuorisoa idealismissaan. Missään en ole nähnyt mitään todisteita siitä, että Halonen olisi ollut muuta kuin hyväuskoinen nuorisopoliitikko - eikä oikeastaan mitään spesifiä tietoa siitä, että olisi edes ollut tätä. Kai olisi hyvä olla jotain todisteitakin? Tuomioja puolestaan ilmeisesti oli läntisestä nuorisoradikalismista vaikutteita saaneessa ideologiassaan hyvinkin viileä neuvostojärjestelmälle.

 

[mjr]

Samaa mieltä, ettei sosialidemokratiaa pidä samaistaa sentään kansandemokratioihin. Mitä demareiden merkitykseen kansandemokratian estäjänä tulee, en malta olla mainitsematta demareiden miltei jumalana pitämän Väinö Tannerin nimeä, joka teki kaikkensa ennen sotia sen hyväksi, ettei Suomea oltaisi varustettu sodan varalle. Oli kuulemma turhuutta sellainen sotaherrojen vöyhötys. Siinä mielessä "malli Cajander" on harhaanjohtava nimitys, kun pitäisi olla oikeastaan "malli Tanner".

Kyllä, hyvin voisi tosiaan puhua "malli Tannerista". Monet varmasti tuntevat hänen kuuluisat sanansa Paasikivelle kesällä 1939: "niin järjettömäksi maailma ei voi tulla että sota alkaisi". Paasikivi ja Mannerheim tunsivat paljon paremmin maailman järjettömyyden. Mutta ilman Tanneria, ilman Tannerin vaikutusvaltaa, en usko että Suomi olisi kohdannut valtaisan teräsmyrskyn loppuvuonna 1939 niin raudanlujan yhtenäisenä kuin se kohtasi, ja ilman sitä yhtenäisyyttä uskoisin että nyt hyvin todennäköisesti korjattaisiin 60 vuoden miehityksen tuhoja... Että kannattaa olla varovainen näissä Tanner-kritiikeissä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Missään en ole nähnyt mitään todisteita siitä, että Halonen olisi ollut muuta kuin hyväuskoinen nuorisopoliitikko - eikä oikeastaan mitään spesifiä tietoa siitä, että olisi edes ollut tätä. Kai olisi hyvä olla jotain todisteitakin?

Helsingin Sanomissa julkaistun EEC-vapaakauppasopimusta vastustavan vetoomuksen allekirjoittaminen syyskuussa 1973 oli Haloselta selkeästi teko, jolla hänet voidaan profiloida ainakin "hyväuskoiseksi nuorisopoliitikoksi". Allekirjoitus itsessään oli tietysti pelkkä insidentti eikä anna aihetta leimata Halosta sen enempää, vaikka Halosen nimi satuttiinkin painamaan lehteen perätysten Taisto Sinisalon kanssa. Vetoomuksen allekirjoittajat olivat pääsääntöisesti laitavasemmistolaisia poliitikoita ja kulttuurihenkilöitä, isolla prosentilla kommunisteja.

Kyllä tuossa vetoomuksessa oli selvästi kyse syvästä niiauksesta Kremlin suuntaan ja pyllistyksestä läntiselle Euroopalle. Demarit olivat käsitykseni mukaan selkeästi EEC-sopimuksen kannalla vuonna 1973. Vetoomuksen allekirjoittamisella Halonen positioi itsensä poliittisella akselilla SDP:n aatteenpunaisimpaan laitaan.

Kun mainitsit Aleniuksen, niin mieshän joutui kommunistien keskuudessa todella huonoon valoon puutteellisen puhdasoppisuutensa takia. Alenius ajatteli omilla aivoillaan ja siitä hyvästä hänet leimattiin neuvostovastaiseksi. Eipä sen puoleen, oli Aleniuksen nimikin tuossa edellä mainitussa vetoomuksessa, mutta hänhän olikin kansandemokraatti, toisin kuin Halonen. Aleniuksesta pitää myös todeta, että hän tuomitsi selkeästi Neuvostoliiton toimet Tsekkoslovakiassa vuonna 1968. Sitä en tiedä mitä mieltä Halonen oli Prahan tapahtumista nuoruudessaan, mutta oletan ettei hän tässä asiassa sentään ihan neuvostosympatioita kokenut.

 

[mjr]

Helsingin Sanomissa julkaistun EEC-vapaakauppasopimusta vastustavan vetoomuksen allekirjoittaminen syyskuussa 1973 oli Haloselta selkeästi teko, jolla hänet voidaan profiloida ainakin "hyväuskoiseksi nuorisopoliitikoksi". Allekirjoitus itsessään oli tietysti pelkkä insidentti eikä anna aihetta leimata Halosta sen enempää, vaikka Halosen nimi satuttiinkin painamaan lehteen perätysten Taisto Sinisalon kanssa. Vetoomuksen allekirjoittajat olivat pääsääntöisesti laitavasemmistolaisia poliitikoita ja kulttuurihenkilöitä, isolla prosentilla kommunisteja.

Jep, tuo on usein mainittu juttu - eli siis ilmeisesti se pahin tyhmyys minkä nuorisopoliitikko-urallaan teki. Aivan ok, jos oli idealistisista syistä tehty virhe, paljon pahempina pitäisin niitä kyynisiä laskelmoijia, joista monet olivat oikeastikin tärkeillä posteilla. Toisin kuin Halonen tuolloin. Olisi muuten hauska nähdä tuo lista ja vetoomuksen teksti, olisikohan kenelläkään linkkiä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jep, tuo on usein mainittu juttu - eli siis ilmeisesti se pahin tyhmyys minkä nuorisopoliitikko-urallaan teki. Aivan ok, jos oli idealistisista syistä tehty virhe, paljon pahempina pitäisin niitä kyynisiä laskelmoijia, joista monet olivat oikeastikin tärkeillä posteilla. Toisin kuin Halonen tuolloin. Olisi muuten hauska nähdä tuo lista ja vetoomuksen teksti, olisikohan kenelläkään linkkiä?

Siksi en näekään aihetta enempään leimaamiseen, vaikka tuokin jo kertoo paljon Halosen ajatusten suuntautuneisuudesta 1970-luvun alkupuolella. Laskelmoivia opportunisteja oli noina aikoina tietysti joka lähtöön, viroissa ja virkojen ulkopuolella.

En tiedä löytyykö mistään linkkiä tähän vetoomukseen, mutta vetoomusteksti löytyy sanasta sanaan kopioituna ainakin Ilkka Kylävaaran teoksesta "Taistolaisuuden Musta Kirja". Kirja on hiukan hajanainen ja tietysti myös ärsyttävän kylävaaramainen tekele, mutta on siinä hyvätkin kohtansa.

 

[mjr]

En tiedä löytyykö mistään linkkiä tähän vetoomukseen, mutta vetoomusteksti löytyy sanasta sanaan kopioituna ainakin Ilkka Kylävaaran teoksesta "Taistolaisuuden Musta Kirja". Kirja on hiukan hajanainen ja tietysti myös ärsyttävän kylävaaramainen tekele, mutta on siinä hyvätkin kohtansa.

Ainakin Kylävaara on täysin oikealla asialla. Itselleni anti-kommunismi on täsmälleen yhtä hieno asenne kuin anti-fasismikin. Tai oikeastaanhan kummatkin ovat hienoja ja merkityksellisiä kannaottoja vasta silloin kun esiintyvät yhdessä. Kovin olisi osittaista väkivallan ja terrorin vastustamista, jos vain toinen näistä olisi mieleen.

 

[jussi_j]

Voisiko joku nyt kertoa mitä kiinnostavaa ja asiallista tässä tontti-kysymyksessä on? Minusta se on käsittämättömän triviaali ja vähäpätöinen kysymys. Mikä siitä tekee niin tärkeän??
....

Mitä väliä sillä on mitä kiinnostavaa siinä on. Jokainen saa suomessa ihan vapaasti määritellä mikä on kiinnostavaa, kuten sinäkin. Jos joku olisi kysynyt, että koska vedit viimeksi hanskaan, olisin ymmärtänyt, että siihen puututaan, vaikka pressan toimiesta. Silloinkin näkisin, että se on jonkun muun homma puuttua. Nythän kysymys oli asiallinen, eikä ollut mitään syytä puuttua siihen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ainakin Kylävaara on täysin oikealla asialla. Itselleni anti-kommunismi on täsmälleen yhtä hieno asenne kuin anti-fasismikin. Tai oikeastaanhan kummatkin ovat hienoja ja merkityksellisiä kannaottoja vasta silloin kun esiintyvät yhdessä. Kovin olisi osittaista väkivallan ja terrorin vastustamista, jos vain toinen näistä olisi mieleen.

Näen asian juuri samalla tavalla. Pamputettavan kannalta on samantekevää lyödäänkö lujaa oikealla vai vasemmalla kädellä. Kirjailija Rossi (skp) on lähihistorian tunnettu esimerkki henkilöstä, jolle punainen fasismi oli käsitteenä sangen vieras. Kyllähän meilläkin esiintyi tätä ajattelua, että "Varsovan Liiton aseet ovat rauhan aseita" ja sitä rataa. Osa vuoden 1973 EEC-vastaisen vetoomuksen allekirjoittajista oli tämäntapaisen suuntauksen puolestapuhujia. En sano että Tarja olisi ollut, mutta sinne joukon jatkoksi hänkin nimensä lykkäsi.

 

[mjr]

. Osa vuoden 1973 EEC-vastaisen vetoomuksen allekirjoittajista oli tämäntapaisen suuntauksen puolestapuhujia. En sano että Tarja olisi ollut, mutta sinne joukon jatkoksi hänkin nimensä lykkäsi.

No, minusta nuorena saa olla tyhmä, monesti se on jopa hyväksikin, virheistä oppii. Pahempaa on jos oikeasti tietää mitä tekee. Mutta sen sijaan on aika käsittämätöntä, että meillä on vieläkin sellaisia ihmisiä, jotka eivät suostu näkemään mitään väärää silloisessa ajattelussaan. Siinä on sitten kysymys jostakin muusta kuin tyhmyydestä. Jostain Jaakko Laaksosta on sitten enää vaikea sanoa, mistä voi enää olla kysymys, kun inhoaa porvarillista ja liberaalidemokraattista Suomea jopa enemmän kuin brutaali-kapitalistista nyky-Venäjää. Se alkaa olla jo sangen psykedeelistä stalinismia. (Ja tietysti moraalisesti täysin David Irvingiin verrattavissa olevaa toimintaa.)

 

[Dynamo]

Jep, tuo on usein mainittu juttu - eli siis ilmeisesti se pahin tyhmyys minkä nuorisopoliitikko-urallaan teki. Aivan ok, jos oli idealistisista syistä tehty virhe, paljon pahempina pitäisin niitä kyynisiä laskelmoijia, joista monet olivat oikeastikin tärkeillä posteilla. Toisin kuin Halonen tuolloin. Olisi muuten hauska nähdä tuo lista ja vetoomuksen teksti, olisikohan kenelläkään linkkiä?

Olen antanut itseni ymmärtää, että Halonen olisi mielluummin ottanut SKP:n jäsenkirjan kuin SDP:n. Mutta, mutta. Halonen halusi SAK:n juristiksi/oli juuri päässyt SAK:n juristiksi, eikä sillä tontilla voinut olla muuta kuin SDP:n jäsenkirjan kanssa. Ai, laskelmoiva, opportunistinen ja kyyninen juristi -ei meidän Tarja, kyllä ne olivat ihan toiset ihmiset. Ei meidän arvojohtaja ole voinut tällaiseen sortua... :)

Muuten, tässä ihan sivumennen sanoen huomautan, että tämän ketjun avausviesti on moderoitu myöhemmin. Avausviestiä on muutettu alkuperäisestä, eikä moderoinnista näy lukijalle jälkiä. Juttelin eilen Jedan kanssa tästä. Jäi aika paska maku tuollaisesta. Vähintä mitä modet olisivat voineet tehdä, olisi ollut se, että olisivat jättäneet moderoinnistaan jäljen tuohon viestiin.

 

[mjr]

Olen antanut itseni ymmärtää, että Halonen olisi mielluummin ottanut SKP:n jäsenkirjan kuin SDP:n. Mutta, mutta. Halonen halusi SAK:n juristiksi/oli juuri päässyt SAK:n juristiksi, eikä sillä tontilla voinut olla muuta kuin SDP:n jäsenkirjan kanssa.

Minä olen taas antanut itseni ymmärtää, että kuu on halvanpuoleista edam-juustoa. Ihmiset jostain syystä vaativat tähän todistusaineistoa, mutta mitä on todistusaineisto, kun olrn tälläinen ajatusten syvällinen Tonava? Olemme selkeästi sukulaissieluja!

 

[Viljuri]

Kannattanee katsoa Yleltä venäjäntuntija Arto Luukkasen kommentit Halosen käytöksestä A-Zoomista.

Löytynee Ylen Areenasta vai mikä sen nimi nyt oli.

 

[Jussih]

Itse asiassa en tiedä, mikä Halosen nuoruuden kanta oli, mutta olen sen ymmärtänyt, ettei hän ole koskaan ollut kansandemokraattisten tai kommunististen järjestöjen jäsen. Näiden ero sosiaalidemokratiaan (ehkä merkittävimpään yksittäiseen kansandemokratia-Suomen estäjään Suomen armeijan rinnalla tämän maan historiassa) on minusta moraalisesti yhtä merkittävä kuin Kokoomus-puolueen ero fasismiin. Tosi vastenmielistä nähdä tälläistä perusteetonta leimaamista muuten ilmeisesti historian kohtuullisesti hallitsevalta nimimerkiltä.

Haluaisin, vaikka sen itse sanonkin, jonkin verran historiaa tuntevana nimimerkkinä huomauttaa arvon nimimerkille mjr, että 70-luvun vasemmistososialidemokraateilla (joiden kaikkein vasemmistolaisimpaan siipeen Tavja ja Örkki-setä kuuluivat/kuuluvat) ei ole juuri minkäänlaista ideologista yhteyttä 40- ja 50-luvun asevelisosialidemokraatteihin, joilla kieltämättä oli suuri rooli tämän maan pelastamisessa "Tsekkoslovakian tieltä". Ja tiedätkö mitä, sinä historiaa tietävänä nimimerkkinä tiedät tämän aivan yhtä hyvin kuin minäkin ja siksi yllä siteerattu viestisi on melko halpahintaista pikkupolitikointia. On suorastaan loukkaavaa verrata Tavja Halosta niihin miehiin, jotka ensin rintamalla ja sitten kotimaassa sen pahimpina vaaran hetkinä pysäyttivät kommunistit. Jos Paasikiven sijaan silloin olisi ollut Puna-Tavja puikoissa, meidät olisi sovjetisoitu.

 

[mjr]

Ja tiedätkö mitä, sinä historiaa tietävänä nimimerkkinä tiedät tämän aivan yhtä hyvin kuin minäkin ja siksi yllä siteerattu viestisi on melko halpahintaista pikkupolitikointia. On suorastaan loukkaavaa verrata Tavja Halosta niihin miehiin, jotka ensin rintamalla ja sitten kotimaassa sen pahimpina vaaran hetkinä pysäyttivät kommunistit. Jos Paasikiven sijaan silloin olisi ollut Puna-Tavja puikoissa, meidät olisi sovjetisoitu.

Niin tai jos Paasikiven puikoissa olisi ollut kuka tahansa sinimusta nyky-jatkoaikalainen jakamassa mittaamattoman arvokkaita mielipiteitään... En kyllä näin retrospektiivisesti päästäisi niihin puikkoihin yhtäkään suomalaista poliitikkoa, joka on syntynyt sodan jälkeen. Ei vain ole ollut minkäänlaista todistetta siitä, että Halonen spesifisti olisi ollut mitenkään sen kummempi poliitikko kuin paria lukuunottamatta kaikki 70-luvun poliitikot. Ja kun tämän lisäksi muistaa hänen nuoruutensa sekä verraten merkityksettömän asemansa niin en ymmärrä tätä kauheata mesomista senkään vertaa. Vasemmisto-sosiaalidemokratia ei minun silmissäni ole sinänsä minkäänlainen synti. Kommunismi on, kuten myös fasismi. Enkä jaksa r-vikaakaan pitää kovin suurena rikoksena, minusta tuo tavjoittelu jotenkin jo valmiiksi tekee kritiikin aivottoman oloiseksi. Lakkaa kuuntelemasta paasausta.

 

[Jussih]

Kommunismi on, kuten myös fasismi. Enkä jaksa r-vikaakaan pitää kovin suurena rikoksena, minusta tuo tavjoittelu jotenkin jo valmiiksi tekee kritiikin aivottoman oloiseksi. Lakkaa kuuntelemasta paasausta.

Ja viestini varsinaisen pointin, ts. sosialidemokraattien aseveliryhmän ja 70-luvun vasemmistososialidemokratian, joka ei eronnut MISSÄÄN SUHTEESSA ajan kommunisteista jätät kätevästi käsittelemättä vastauksessasi. Respectit kuitenkin sekä fasismin että kommunismin tuomitsemisesta. Meikäläisessä vasemmistokontekstissa kun yleensä näitä ei ymmärretä saman kolikon eri puoliksi.

 

[mjr]

Ja viestini varsinaisen pointin, ts. sosialidemokraattien aseveliryhmän ja 70-luvun vasemmistososialidemokratian, joka ei eronnut MISSÄÄN SUHTEESSA ajan kommunisteista jätät kätevästi käsittelemättä vastauksessasi. Respectit kuitenkin sekä fasismin että kommunismin tuomitsemisesta. Meikäläisessä vasemmistokontekstissa kun yleensä näitä ei ymmärretä saman kolikon eri puoliksi.

No, kun se mielestäni tosiaan erosi siitä kommunismista. Suorastaan useimmissa suhteissa. Ei ollut demokraattista sentralismia, ei anti-demokraattisia menettelytapoja, ei pyrkimystä konspiratiiviseen vallankumoukseen ja proletariaatin diktatuuriin. Hölmöjä he varmasti olivat. Itse muistan olleeni melkoinen hölmö politiikan suhteen nuoruusvuosinani, se on aika luonnollista. Olisiko sinulla mitään reaalista todistusaineistoa, joka johtaisi ajattelemaan Halosesta toisin? Et taida edes tietää mitä leninistinen ajattelu puoluekoneiston toiminnan suhteen tarkoitti - mitä ylipäänsä "tiedät" kommunismista, siis muuta kuin että Halonen ja Tuomioja "kaikissa suhteissa" edustivat sitä?

 

[Viljuri]

Historiankirjoitus on saanut muuten viime vuosina ihan uutta värinää tämän ajanjakson suhteen, siis kun demaripuolue teki linjauksensa, ja otti selkeän irtioton tannerilaisista ja asevelisosialistista juuristaan 1960-luvun lopulla enemmän puolueen nuorisopoliitikkojen (Ulf Sundqvist, Matti Ahde, Kalevi Sorsa jne...) suuntaan. Aivan kokonaan demareita itseään ei voi syyttä näistä linjauksista, myös presidentti Kekkonen ja Moskova olivat niiden muodostumisessa voimakkaasti mukana taustavaikuttajina, puoluekokousten junttausryhmien ohella.

Taustatilannehan oli otollinen opportunismille, sillä keskustan K-linja oli vielä 1960-luvun puoliväliin saakka yhdessä kommunistien kanssa onnistunut monopolisoimaan idänsuhteiden hoidon.

Kaikkia muita perässä tulivat sitten myös aikanaan kokoomuksen remonttimiehet samaan peliin mukaan, joista tunnetuimpia tänä päivänä lienee Kanervan Ike, mutta toki myös Uuden Suomen Jarmo Virmavirta kannattaa palautella mieleen, kun pyrkii laittamaan miehen blogikirjoituksia historialliseen kontekstiin.

Samoihin aikoihin demareiden nuorisopoliitikot linjasivat suurimmaksi ideologiseksi vihollisekseen Yhdysvallat, mitä linjausta sitten Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja ovat enemmän tai vähemmän johdonmukaisesti noudattaneet näihin päiviin saakka.

Hieman temaattinen lukukokemus näihin aikoihin lähestymiseen on Alpo Rusin teos "Vasemmalta ohi - Kamppailu Suomen ulkopoliittisesta johtajuudesta rautaesiripun varjossa 1945-1990 (2007)".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No, minusta nuorena saa olla tyhmä, monesti se on jopa hyväksikin, virheistä oppii. Pahempaa on jos oikeasti tietää mitä tekee.

Asia on kyllä noinkin. Tosin Halosen ajamaa maamiinojen poisto-operaatiota ja Nato-hangoitteluaan pidän aika selvinä näyttöinä jonkinlaisen puolustuspoliittisen sokean pisteen olemassaolosta, vaikka varsinkin jälkimmäisen suhteen melko monet fiksuinakin pidetyt suomalaiset ovat jääneet mentaalisesti junnaamaan johonkin 80-luvulle. Minusta joissakin Halosen 2000-luvun edesottamuksissa on näkynyt heijasteita vuoden 1973 Halosesta, mutta onko tuo nyt niin kummallista kun samasta ihmisestä on kuitenkin kysymys.

Mutta sen sijaan on aika käsittämätöntä, että meillä on vieläkin sellaisia ihmisiä, jotka eivät suostu näkemään mitään väärää silloisessa ajattelussaan. Siinä on sitten kysymys jostakin muusta kuin tyhmyydestä. Jostain Jaakko Laaksosta on sitten enää vaikea sanoa, mistä voi enää olla kysymys, kun inhoaa porvarillista ja liberaalidemokraattista Suomea jopa enemmän kuin brutaali-kapitalistista nyky-Venäjää. Se alkaa olla jo sangen psykedeelistä stalinismia. (Ja tietysti moraalisesti täysin David Irvingiin verrattavissa olevaa toimintaa.)

Joissakin piireissä on ollut tapana naureskella ivallisesti takinkääntäjille. Minusta on kyllä huomattavasti ikävämpää jos ihmisparka ei ymmärrä lopultakaan laittaa berberiä toisinpäin. Kyky myöntää omat tyhmyytensä ja virheensä osoittaa paremminkin arvostelukyvyn olemassaoloa kuin sen puutetta.

On muuten kiinnostavaa lukea pari kertaa vuodessa jotain Tiedonantajaa, ihan muistuttaakseen itselleen että näitäkin vekkuleita hengittää vielä keskuudessamme. Vanhojen vähemmistöläisten painoarvo ei tietenkään ole niin ihmeellinen enää nykyaikana, mutta Tiedonantajan satunnaislukemisessa on vieläkin jotain pornon salavilkuiluun verrattavissa olevaa likaista puoleensavetävyyttä joka ruokkii normiporvarin sisäistä voyeuristia.

 

[Jussih]

No, kun se mielestäni tosiaan erosi siitä kommunismista. Suorastaan useimmissa suhteissa. Ei ollut demokraattista sentralismia, ei anti-demokraattisia menettelytapoja, ei pyrkimystä konspiratiiviseen vallankumoukseen ja proletariaatin diktatuuriin. Hölmöjä he varmasti olivat.

No, myönnetään nyt sitten, ettei vasemmistodemareita ja kommunisteja voi niputtaa aivan samaan kategoriaan. Toki on totta, että vasemmistodemarit eivät vaatineet proletariaatin diktatuuria jne. Erinäisiä kommunistien suuntaan kallellaan olevia avauksia heillä kylläkin oli. Tässä malliksi muutama:

1. Osa vasemmistodemareista oli mukana "puhdistamassa" yliopistojen kurssikirjoja "neuvostovastaisista" aineksista.

2. Osa vasemmistodemareista oli mukana EEC:n vastaisessa kampanjassa motiivina NL:n liehittely.

3. Vasemmistodemarit leimasivat eduskunnassa hulluiksi ja fasisteiksi ne, jotka vastustivat Kekkosen kauden jatkamista poikkeuslailla.

4. Vasemmistodemarit olivat aktiiveja DDR:n tunnustamisen ajamisessa.

5. Vasemmistodemarit eivät koskaan tuominneet NL:n agressioita Tsekkoslovakiassa, Afganistanissa tai missään muuallakaan. Tässä suhteessa jopa Saarisen enemmistökommunistit olivat selkärankaisempia.

Siinä muutama tämän jengin ansio demokratian poluilla. Länsimaisten arvojen ja instituutioiden vastustamista, kommunistidiktatuurien liehittelyssä sekä sananvapauden vastustamisessa kotimaassa. Esimerkiksi kohta 3 on aika synkkä luku suomalaisen demokratiavajeen historiassa ja syyllisiin tuolloin kuului mitä suurimmassa määrin Tarja Halonen. Asian voi tarkistaa eduskunnan keskustelupöytäkirjoista.

Ja nyt haluankin sitten perustellun vastauksen:

Miksi mielestäsi 70-luvun vasemmistodemarit voi rinnastaa 40-luvun asevelidemareihin? Miten Väinö Tanneria (joka todellakaan ei ollut rähmällään NL:n edessä) voi verrata Tarja Haloseen (joka on edelleen rähmällään itään kun ei ole huomannut, että siellä on vallalla nykyään melko raaka ryöstökapitalismi). Vinkkinä: Perusteluksi ei tässä yhteydessä kelpaa se, että molemmilla oli SDP:n jäsenkirja.

Loppukaneettina voisi vielä todeta, että Kepun K-linjalaiset, vasemmistodemarit ja Kokoomuksen nuorisopoliitikot (Ike ja muut Tehtaankadun kävijät) olivat se jengi, joka 70- ja 80-luvuilla tuhosivat moraalin suomalaisesta politiikasta eikä parannusta ole odotettavissa, ennen kuin tämä sakki ja heidän uuden polven opetuslapsensa siivotaan kaikista merkittävistä tehtävistä.

 

[Suomi-Salama]

Missään en ole nähnyt mitään todisteita siitä, että Halonen olisi ollut muuta kuin hyväuskoinen nuorisopoliitikko - eikä oikeastaan mitään spesifiä tietoa siitä, että olisi edes ollut tätä. Kai olisi hyvä olla jotain todisteitakin?

Todisteina mm. tuo Halosen DDR-humpuuki. Nuoruuden hairahdus?

Hyväuskoisuus onkin mielenkiintoinen pointti. Tämä nyt ei liity suoranaisesti Haloseen, mutta muistan itse noin 25-vuotiaana tiedustelleeni vastausta saamatta kansanedustaja Pentti Tiusaselta, että olisiko ok, jos allekirjoittanut luovuttaisi Suomen puolustusta koskevia tietoja Venäjälle. Väitän, että minulla sellasia ets-tietoja olisi oikeastikin tuohon aikaan ollut johtuen työhistoriastani. Hän ei vastannut kysymykseeni. Kysyin asiaa siksi, että P.Tiusanen oli noin 25-vuotias, kun hän ilmiantoi maanpetoksellisiksi tulkittuja tietoja DDR:lle, ja jotka hän kuittasi myöhemmin "nuoruuden hairahduksiksi". Ilmeisesti "nuoruuden hairahdukset" riippuvat siitä, milloin ne vuodetaan ja kenelle..

Kyllä, hyvin voisi tosiaan puhua "malli Tannerista". Monet varmasti tuntevat hänen kuuluisat sanansa Paasikivelle kesällä 1939: "niin järjettömäksi maailma ei voi tulla että sota alkaisi". Paasikivi ja Mannerheim tunsivat paljon paremmin maailman järjettömyyden. Mutta ilman Tanneria, ilman Tannerin vaikutusvaltaa, en usko että Suomi olisi kohdannut valtaisan teräsmyrskyn loppuvuonna 1939 niin raudanlujan yhtenäisenä kuin se kohtasi, ja ilman sitä yhtenäisyyttä uskoisin että nyt hyvin todennäköisesti korjattaisiin 60 vuoden miehityksen tuhoja... Että kannattaa olla varovainen näissä Tanner-kritiikeissä.

Jossittelua. Ilman Tanneria tilalla olisi saattanut olla joku sosialidemokraatti, joka olisi sallinut maanpuolustukseen panostamisen. Jossittelua.