Olosuhteet on tehty sellaisiksi, että tappelemisesta kärsii nimenomaan joukkue menestyksensä heikentymisenä. Ei kai tuo siis ole ihme, jos tappelut ovat vähentyneet. Sen sijaan ei olla huomattu sitä, että kanadalaiset kiekkofanit eivät suurimmaksi osaksi ole ollenkaan iloisia tästä kehityksestä - ja niinpä jossain vaiheessa voidaan mennä taas toiseenkin suuntaan.
Itsekään en jaksa innostua kahden sitä varten kentällä horjuvan "pelaajan" ottaessa matsin, joten en ole ollenkaan pahoillani vaikka enforcerit ovatkin vähenemässä nopeasti. Jos haluaisin nähdä ennaltajärjestettyjä, hengettömiä ja melkein lopputulokseltaankin sovittuja matseja voisin katsoa jotain muutakin kuin jääkiekkoa.
Kahden jääkiekkoilijan väliset tappelut ovat sitten asia erikseen. Niidenkin tarkoitus on lähinnä välillinen, vaikka toki tapahtumina kiihdyttäviä ovatkin. Olennaisempaa kuin nyrkin heiluttaminen on se, että nyrkki
voi heilahtaa. Se tuo kummasti uskottavuutta aina tärkeään ja huikeasti aliarvostettuun - ja joidenkin idioottien lumilaahausfanien ja muiden mertarantojen johdolla jopa turhana tai haitallisena pitämään - jälkipeliin. Tosin IAAF tyylinen ringettekiekko tappaa tehokkaasti kokonaisen ulottuvuuden kiekosta. No, kai tästä yksinkertaisemmat tykkää kun ei ole niin paljoa vivahteita - on vain "hienoja suorituksia. Syöttöjä, harhautuksia kuvioita ja kovia, mutta puhtaita taklauksia." Paitsi jos tuomari ei näe ja taklattava kaatuu. (Ja ikinä en ole off topikkia kirjoittanut.)
Korkkikos se oli joka mainitsi Oliwan? Pahoittelut jos et ollut, mutta kuka se nyt sitten olikin . Oliwa taisi pistää kiekon kaksi tai kolme kertaa muutamalla sentillä ohi Suomen maalin. Muutenkin oli kentän näkyvin pelaaja. Mertaranta vain aloitti oman shownsa taas kesken kaiken ja sai vain lisää puhtia parista rangaistuksen arvoisesta taklauksesta. Aivan samaa skeidaa käännettynä mitä se latelee aina kun Nummelin, Raipe tai Kiprusoff hautoo kiekkoa. Ei sillä ole mitään tekemistä kenttätapahtumien kanssa. Oliwa pelasi hyvän matsin - sitä en ala arvioida miten hyvä mies muuten on kiekkoilijana, mutta tuon matsin perusteella heittämällä SM-Liigaan, jopa näillä ringettesäännöillä.
Viestin lähetti heikkik
Tappeleminen on yksi markkinointikeino myydä peliä jääkiekosta ymmärtämättömille jenkeille. En usko että Edmonton myisi nykyistä määrää lippuja vaikka Georges Laraque tappelisi ja voittaisi joka ottelussa, mutta joukkue häviäsi varsinaisen pelin.
Kyllä ja ei. Varmasti Edmontonilla olisi vaikeuksia myydä lippuja kuvaamassasi skenaariossa. Yhtä varmasti tappeluiden vähentämisen paine on nimenomaan amerikkalainen ilmiö ja tappeluiden puolustujat kanadalaisia kiekkoihmisiä - erittäin karkeasti jaoteltuna tietysti, mutta karkealla seulalla tässä näytetään muutenkin menevän. Jokainen ihminen on tietysti yksilö ja populaation sisällä yksilöiden erot ja kaikki se muukin tavallinen tähän.
Tappeluiden vähentämisen taustalla on nimenomaan NHL:n laajentuminen markkinoille joilla jääkiekkotappelut tunnetaan suunnilleen samalla tavalla kuin vaikka Suomessa jos asiaa katsoo usein mainitun "suuren yleisön" silmin. Laajentumisella tarkoitan paitsi liigan laajentumista uusille markkinoille maantieteellisesti, myös liigan piällysmieheksi jo vuosia sitten tulleen koripallomiehen läpi runnomaa ajatusta NHL:stä nimenomaan perheille suunnattuna urheiluna.
NHL:ää on ajettu samaan piippuun johon NBA samaisen miehen komennossa sujahti kuin itsestään eli niille valtaville markkinoille jotka ovat amerikkalaiset urheiluhullut kuluttajat. Siihen visioon eivät kaukalotappelut sovi. Kanadalaisille - varsin hyvin kiekkonsa osaaville kuluttajille - sen sijaan tappelut ovat kelvanneet jo kymmeniä vuosia ja kelpaavat edelleen.
Minä näen usein Euroopassa esitetyn argumentin "tappelut ovat kiekon markkinointia tyhmille ja peliä ymmärtämättömille amerikkalaisille" lähinnä tappeluvastaisuuden markkinointina tyhmille ja peliä ymmärtämättömille suomalaisille ja ruotsalaisille. Huomatkaa muuten, että yllä en sano suomalaisten tai ruotsalaisten yleisesti olevan tyhmiä.