Tappara - JYP ma 14.3.2005

[Pee]

Re: Shelleyn persoonasta...

Viestin lähetti Diesel
antaa kyllä hienon kuvan ulosajon jälkeinen haastattelu toiselta erätauolta. Mies totesi todella ammattimaiseen tyyliin, että (vapaa muistinvarainen suomennos): "Siinä tilanteessa pelasin varmastikin liian aggressivisesti. Toivon vaan, että joukkueen peli ei kärsisi liikaa tuosta virheestäni."

Samanlaiseen, neutraaliin tyyliin, Jody kuvaili myös ensimmäisen pelinsä, tammikuisen Ässät-ottelun, kahta jäähyään. Ne olivat tilanteita, joista kummastakaan ei varmasti olisi annettu rangaistusta, ellei tilanteissa olisi ollut Shelley. Siitä huolimatta Jody ei alkanut haukkua tuomareita, vaan otti jäähyt nöyrästi vastaan.

 

[Groove Armada]

Lupasin itselleni pelin jälkeen että en tänne kirjoita, mutta..

Tämähän se SM-Liigan nykytilanne on. Puhtaista taklauksista rangaistaan. Kahvata saa vaikka kuinka perkeleesti mutta sitä ei kitketä pois - tänäänkin pelissä JYPin Virtanen polki muutamia kertoja tyhjää, kun kahvaran äijä roikkui mailalla kainalossa.

Kahva ja sumppu voittaa, jääkiekko häviää.

Edit: Toki Tapparalle onnittelut ansaitusta voitosta, Lehto pelasi hyvän ottelun, ja muutenkin nollan pitäminen on aina joukkueelle hatunnoston arvoinen suoritus. Huomenna hippokselle.

 

[Gagarin]

Tuomarivalinta oli "sitä saa mitä tilaa" -osastoa. Varmaan olis voinut vähän kokeneemmankin jätkän sinne laittaa. Nyt homma meni painimiseksi ja kahvaamiseksi, ja oli lähteä muutenkin käsistä kokonaan. Peli ei tasolla huimannut, mutta ei Partasen "linja" sitä ainakaan parantanut.

Shelleyn taklaus oli ihan puhdas. Kantorille se ilmeisesti tuli puun takaa, mutta Kantor oli kuitenkin ihan "vapaata riistaa" -asennossa eli ei mitenkään sillä tavoin huonosti että taklaajan olisi siitä pitänyt tajuta himmailla. Taisi urkuri juuri ennen taklausta lähteä irroittautumaan laidasta jolloin niitti tuli ikään kuin vastapalloon.

Mitään jäähyn arvoista siinä ei ollut, mutta ilmeisesti kukaan tuomarikolmikosta ei nähnyt tilannetta kunnolla. Tästä johtuen vaikea tehtävä heille: kakkostahan ei oikein voi antaa kun jäbä loukkaantuu vakavan oloisesti, joten pitää päättää suoraan tyyliin kaikki tai ei mitään. Varmasti asiaan vaikutti Shelleyn nimi ja se että kaksikko oli nokitellut ennen tuota niittiä.

Eipä kaksinen matsi, ja kummallakaan ei kyllä ole syytä henkselien paukutteluun. Jos ei peli parane niin jatkoon menijälläkään ei ole mitään asiaa pelata yli neljää peliä Kärppiä vastaan. Partanen sinne tai tänne, niin JYP teki tänään nolla maalia ja siinä se ratkaisu oli, Tappara oli himpun verran tehokkaampi. Silti huomattavasti huonompi kuin mitä olisi odottanut, joten ei kyllä toiveet nousseet kovin korkealle huomisen suhteen. Lehto oli porukasta ainoa joka vähän nosti odotuksia.

Salmela loukkasi polvensa eikä varmaan huomenna pelaa, Kantorista ei kai ole ihan varmaa tietoa mutta tuskin toipuu kun peli on heti perään. Tapparan pakisto siis lähtee aika vajaalla miehityksellä matsiin.

 

[timosusi]

Viestin lähetti Jallu
No voi sun vittu! Oletko sinä oikeasti noin tyhmä?
...
Eniten minua vituttaa se, että sinä viitsit voitetun pelin jälkeen kirjoittaa tuollaista paskaa.

Ehdottomasti olen. Vain täydellinen idiootti pitäisi playoff-kiekkoa tulosurheiluna.

Onneksi tuomari on huomennakin Tapparan puolella - tai siis Jyppiä vastaan kuten aina - joten voitto tulee. Tänäänkin ylivoimaisesti ottelua hallinnutta (ja vähemmän kohti maalia ampunutta) Jyppiä sorrettiin antamalla 2 kakkosta Tapparan vain 5:ttä vastaan.

Nyt taidankin jo luovuttaa häviäjille takaisin heidän hyvin käyttämänsä luovuttamattoman oikeutensa.

 

[Hevonen]

Shelleyn antama haastattelu lähes heti tilanteen jälkeen oli hyvin asiallinen ja nöyrä. Mukava kuulla tuollaista, vaikka ei omilla pelaakkaan.

Kahvauksesta, no, mielestäni tänään pelasivat kaksi pahinta kahva jengiä, ja se näkyi. Sen kun unohtaa, niin peliä saattaa jaksaa katsoakin kun siitä on maksanut.

Alkuun kannatin Jypiä,sitten tajusin, että Tapparan voitolla tv:stä tulee lisää pelejä joten kannatin tapparaa. Huomiseen peliin lähdetään sitten Jodyn myötä JYPiä kannattamaan. Tulos on mikä on ja Kärpät vie 4-0.

Joo huomenna vie JYP. Pistäkää isopellekarkuunjuoksija Mäkinen kylmäksi.

 

[ikt]

Kumpikaan joukkueista ei kuulu allekirjoittaneen top5 listalle, mutta kyllähän tätä(kin) playoff- ottelua katseli ihan mielellään. Mielestäni kummankaan joukkueen ei pidä hävetä suoritustaa, ellei nyt sitten väkisin halua kaivaa vaikkapa ylivoiman tehottomuutta, tai maalien määrää. Tosin voittoon riittää yksikin maali, ja tyylipisteillä ei niinkään väliä ole näissä peleissä.

Peliä oli siis kiva katsella!

Niin.. Voisinhan vaikka vihata Shelleytä, koska sentää niittasi levyksi yhden lempipakeistani jo IFK- ajoilta.. Mutta ei, ei todellakaan. Partanen & Co ja koko liiga vois alkaa kelailee kyseistä nauhaa ja monia muitakin nauhoja. Mielestäni taklauksessa ei ollut mitään väärää, paitsi että kaveria sattui? Onko tämäkään vääryys? Kiekkoon kuuluvat loukkaantumiset ja kun ne tapahtuvat tavalla jolla Shelley ajoi Kanttoria pitäisi tuomion olla minimaalinen, tai ei mitään. No mehän olemme nyt kuitenkin SM-Liigassa, se pitänee muistaa. Ehtihän kaveri sentään näyttämään, että löytyy kovuutta muutenkin kuin tappeluissa (vaikkakin olisin halunnu nähä pari vaihtoo lisääkin). Go Shelley Go!

 

[Tj]

Kuittaanpa paikanpäältä kotiuduttuani lyhyesti päällimmäiset ajatukset. JYPin saamattomuus turhautti ja ärsytti - pleijareita pelataan ja äijät pääsivät vain muutamalle maalipaikalle per erä pl. ensimmäinen jolloin tuntui värkeissä olevan vielä varaa. Toinen puoli tätä saamattomuutta oli toki myös Tapparan loistava puolustuspelaaminen, joka oli JYPille täyttä myrkkyä.

Peli oikeastaan kääntyi siihen Shelleyn ulosajoon, joka onkin tuomittu kaikkien toimesta surkeaksi vitsiksi Partasen ja linjurien taholta. Valitettavasti vain tämän jäähyn aikana tuli ottelun ainoa ja Tapparan voittomaali. Lopussa oli pari paikkaa tasoittaa, mutta kunnon tekopaikoille ei juurikaan ollut asiaa. Tämän pelin perusteella olen hieman pessimistinen jatkopaikan suhteen, mutta kuten myös ensimmäisen ja toisen pelin välillä, yhdessä yössäkin voi tapahtua monenlaista.

 

[TBK]

Noh, olihan se ihan kiva, että kausi jatkuu ainakin yhdellä pelillä, mutta siihen se sitten jääkin jos ei otteet parane. Jypiä ei yksinkertaisesti voiteta noin munattomalla esityksellä Jyväskylässä, se on ihan varma. Jyväskylän hurmos kun iskee päälle, niin siinä porkkanapöksyt keräilee kamojaan.

Shelleyn taklaus oli kaikin puolin puhdas, eikä missään nimessä annetun jäähyn arvoinen. Koko tapahtuma oli todella ikävä, sillä siinä lähti kertaheitolla kaukalosta taistelupari pois, mikä sai jo ennen taklausta paljon aikaan. Kantorkin innostui kerrankin vääntämään, eikä kuvia kumarrellut.

Nyt jos Tapparalta on poissa pari Kantor ja Salmela, niin kyllä vaaka kääntyy pahasti Jypin puolelle. Toivottavasti Tapparan puolustus pysyy kasassa, eikä anna miesten sentään kävellä maalille.

Illan tuomari olisi voinut onnistua paremminkin. Hylätty päivän selvä maali, naurettava ulosajo ja täysin hukassa oleva linja. Peli olisi voinut olla siistimpikin, puolin jos toisin.

 

[DAF]

Viestin lähetti Voimalaituri
Tapparalta viety maali: Räikeä tuomarivirhe. Sinuhe SEISOI maalialueellaan ja potki kiekon kantapäällään sisään. Ei missään vaiheessa näyttänyt kiekko olevan hallussa, saatika suljettu. Selvä maali.

Ei muuten potkinut Wallinheimo maalia, vaan joukkueen kapteeni Hauhtonen löi kiekon tyylipuhtaasti omiin ja kääntyi katsomaan tuomaria, että "eihän vaan kukaan nähnyt". Partanen ehti viheltää tilanteen hätäisesti poikki, missään vaiheessahan kiekko ei ollut Wallinheimon suojissa tai hallussa, mutta Partanen hätiköi. Toki selvää, ettei sen jälkeen enää voinut maalia hyväksyä.

 

[Fiiu]

Ja vielä yksi kommentti Shelleyn taklauksesta: ensin kävi "Hippos lauantaina" eli aloin syyttelemään itsekseni Shelleytä ties miksi siaksi (en nähnyt itse tilannetta), mutta kun erätauolla näin taklauksen niin mielipide muuttui täysin. Puhdas taklaus, huonoa tuuria. Omiin silmiini myös tämä toinen puhuttanut taklaus näytti puhtaalta, en tosin tiedä että katsoinko väärästä vinkkelistä saati ymmärränkö jääkiekosta yhtään mitään.

Voitto Tampereelle 1-0, otteluvoitot 1-1 ja huomenna (tänään, voitaisiin jo todeta) katsotaan kumpi menee jatkoon.

 

[Rapukäsi]

Viestin lähetti pkl75
Tapparan kannattajat eivät ymmärrettävästi ole paljoa kirjoitelleet palstalle ottelun jälkeen. Muutamat harvat keskittyvät mm. siihen, miten Tappara kärsii enemmän kuin JYP Kantorin loukkaantumisen vuoksi.

Johtuisikohan se kirjoittelemattomuus mahdollisesti siitä, että me olemme olleet katsomassa peliä paikanpäällä ja kestää ehkä tovenen, että päästään kotiin.

Ensimmäiseksi on sanottava, että kummallakin joukkueella oli uskomattoman vähän kunnon maalintekopaikkoja. Vaikka "pleijareita" pelataan, niin kyllä yleensä maalintekopaikkoja on jonninverran enemmän ollut kuin tänään. Kaikesta huolimatta oli ihan hyvä matsi, kuumia tunteita ja tuomarivirheitä. Ja ennen kaikkea tuomarivirheitä! No okei, nää on vasta säälipleijarit ja me ansaitaankin säälituomarit, mutta jotain rajaa kuitenkin. Millä vitulla Shelley sai taklauksestaan 5+20? Kyllä nyt pitäisi Kantorinkin ymmärtää, että tossa tilanteessa voi vielä pommi tulla, mutta ei. Ja mikä vittu siinä on että se tuomarilinja ei pysy samana alusta loppuun? Tuomari ei halua ratkaista peliä? Ei vittu se tuomari ratkaisee sen pelin aina kun jättää selvän jäähyn viheltämättä. Ja näitä viheltämättäjättöjä tuli aivan tasapuolisesti, mutta kyllä se silti vituttaa, kun hyvät maalintekopaikat menetetään koukkuihin ja varsinkin estämisiin. Partanen vittuun!

Ansaittu voitto mielestäni, vaikka voittomaali tulikin kyseenalaisen jäähyn seurauksena. Tappara taisteli hyvin ja pelasi muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvän puolustuspelin. Huomista ajatellen pitäisi jotain uutta keksiä Immosen ketjua vastaan, oli todella vaikea pideltävä. Vähän kyllä jännittää myös Tapparan pakkien kestävyys. Tänään pelattiin pitkät tovit viidellä pakilla ja siitäkin ajasta joku pakeista istui vielä jäähyaitiossa. Tämä saattaa osaltaan ratkaista huomistakin ottelua. Ja lopuksi vielä: Kiitos Lehto!

 

[mtmela]

Huomiotavaa muuten, että kummatkin ulosajot ovat tulleet linjatuomareiden lausuntojen perusteella. Eli käytännössä, jos linjatuomarin versio tapahtuneesta on pahempi kuin päätuomarin, linjatuomarin versio voittaa. Päätuomari tekee toki päätökset ja kantaa vastuun.

Hmm, kaikki selkärankaiset huomio, Suomessa ois töitä tarjolla, jos osaat luistella ja näkökin toimii.

 

[manu]

Mikko Leinonen JA:n haastattelussa: Shelley on hyvä pelaaja mutta siinä kohtaa hän pelasi NHL-tyylillä eikä suomalaisen jääkiekon SM-liigan säännöillä. Tämä on se tilanne jossa pelaajan pitää arvioida että näkeekö toinen sitä tilannetta (tulevaa taklausta) vai eikö näe. Uskon että Shelley näki että Kantor ei näe taklauksen tulevan. Ei tämä ollut törkeä tapaus, mutta vastoin SM-liigan nykyisiä sääntöjä.

Mitä sääntöä? Varmaankin sitä nykyään oikeasti olemassa olevaa sääntöä, että ei saa taklata, EI varsinkaan puuntakaa.

Oikeastaan Leinonen puhuu asiaa, SM-Liigassa ei saa taklata ja Shelley pelasi tilanteen NHL-tyyliin. Mutta missä säännössä sanotaan, että SM-Liigan fyysisyyden on oltava erilaista kuin NHL:ssä? Liigaa taidetaankin pelata ihan omilla säännöillä.

Shelley voi sitten kauden jälkeen kertoa Kanadassa, kun pääsi leikkimään hippasta SM-Liigajäille.

Pitäisi varmaan siirtyä ulkojäille pelaamaan niin kukaan ei löisi päätänsä laitaan...

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti Gagarin
Shelleyn taklaus oli ihan puhdas. Kantorille se ilmeisesti tuli puun takaa, mutta Kantor oli kuitenkin ihan "vapaata riistaa" -asennossa eli ei mitenkään sillä tavoin huonosti että taklaajan olisi siitä pitänyt tajuta himmailla.

Puhdas saa myös allekirjoittaneen äänen, eikä taklaus muutenkaan vaikuttanut erityisen vaaralliselta.

Mielestäni Shelley ei tullut edes puun takaa, vaan Kantor pelasi tilanteen omituisen löysästi ja tästä syystä Shelleyn törmäysvoiman vaikutukset olivat nähdyn kaltaiset. Kantorhan ei tilanteessa näytä tekevän minkäänlaista vastaliikettä Shelleyn suuntaan.

 

[Jack Bauer]

No johan oli puhetta Leinosen suusta!! No ei siinä mitään, lähettäkää vaan videot tutkittavaksi! No ehkei Leinonen ole vielä kertaakaan tapausta videolta nähnyt,sillä muuten en ymmärrä kyllä miehen puheita alkuunkaan!
Kyllä jos ja nimenomaan jos Tappara lähtee hakemaan Shelleylle lisärangaistusta niin... no kirjoitan lauseen loppuun jos näin käy!

 

[satmi]

Lainaus jatkoajan otteluraportista:

Tapparan toimitusjohtaja Mikko Leinonen oli asiasta täysin eri mieltä:

- Me katsotaan nauhaa (taklauksesta) uudestaan, katsotaan sitten mitä tehdään, mutta jos mies on tuolla sairastuvalla niin täytyy miettiä mitä tehdään. Jos ei kerran liigan toimesta asiaan puututa kun NHL-mies tulee ja ajaa miehen

Voisiko joku selostaa minulle, että ns. "mitä vittua" Tapparan toimitusjohtajan päässä liikkuu? Siis onhan se kyllä aika järkyttävää, että ihan NHL-mies tulee ja taklaa miestä puhtaasti. Siis mikä järki tässä itkemisessä enää on? Miten SM-liiga Oy voi edes tästä mihinkään muuttua tämän asian suhteen jos yhden sen osakkaan toimitusjohtaja suoltaa tuollaista paskaa?

Ymmärrän kyllä, jos pitää noin raukkamaisia (kyllä, raukkamaista paskahousuilua) keinoja käyttää saavuttaakseen jotain etua tässä otteluparissa? Toivottavasti Tappara tekee tästä valituksen ja Muukkonen katsoo videon. Eiköhän se ole sitten siinä.

 

[muaddib]

Viestin lähetti Hai

Nyt olisi tapparafaneilla tilaisuus vetää pisteet himaan ja tuomita tämänkaltainen ämmäily mutta pahoin pelkään että sieltä tulee taas taattua puusilmäistä porkkanalasi-paskaa tyyliin "ihan oikein et se lens ulos, törkee taklaus".

Täällähän on asiallinen teinimeininki nykyään.

Poimintoja tämän ketjun puusilmäisten paskaporkkanalasien takaa:

"Puhdas taklaus, väärä tuomio."
"Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, ettei se vitosen paikka ollut"
"Shelleyn taklaus oli puhdas, tosin kakkosen ehkä olisi kestänyt antaa laitataklauksesta"
"Kyllä itseäni näiden tuomareiden touhussa on jo pitempään sylettänyt melkeinpä yhtä paljon puhtaiden taklausten jäähyksi viheltäminen."
"Torstin tuomio: 2+10min"
"Jos pelkkää kontaktia katsotaan niin itse taklaus oli puhdas"
"Jäähyhän oli toki täysin älytön"
"Tuollaisessa tilanteessa (purkukiekko karvaustilanteessa) valmius tulisi kuitenkin ehdottomasti säilyttää, tai käy kuten tänään"
"Aika uskomaton tuomio tuosta taklauksesta"
"Shelley kärsi isoa vääryyttä, taklauksessa ei mitään vikaa"
"Tuosta olen samaa mieltä, valitettavasti kunnon taklauspeliä ei juurikaan enään sallita"
"Shelleyn taklaus oli ihan puhdas"
"Shelleyn taklaus oli kaikin puolin puhdas"
"Puhdas taklaus, huonoa tuuria"
"Millä vitulla Shelley sai taklauksestaan 5+20?"

Mee sää Hai puhuun vaikka siitä teijän fyysisyydestä Lukko-fanien kanssa omiin ketjuihin niin nää meidän paskaporkkanat puhuu viä yhden pelin ajan jääkiakosta.

muaddib

 

[Kaivanto]

Leinosen nauhojenkelailuläppä Jatkoajan haastattelussa on kyllä todella väsynyttä. Tuloksesta tietty pelataan, mutta tuo nyt on jo pelkkää mailanmittausta eli sitä itseään.

 

[Gellner]

Kyllä nyt Mikko Leinonen antaa itsestään täysin ääliömäisen kuvan noilla lausunnoillaan.
Jatkoajan otteluraportissa toteaa, että heidän, siis Tapparan, pitää tehdä asialle jotain "Jos ei kerran liigan toimesta asiaan puututa kun NHL-mies tulee ja ajaa miehen pelikyvyttömäksi."

Uuh, olisko tilanne ollut eri jos taklaaja olisi ollut "Elitserien-mies"?
Hävettää Tappara-fanien puolesta.
Toivottavasti Jyp menee jatkoon, ja jos ei mene, niin toivoa sopii, että jypiläiset kohtelevat Tapparan pelaajia mahdollisimman kovaotteisesti. Ja Leinonen haistakoon pitkän paskan.

 

[Gagarin]

Viestin lähetti Raymond Pearl
Puhdas saa myös allekirjoittaneen äänen, eikä taklaus muutenkaan vaikuttanut erityisen vaaralliselta.

Mielestäni Shelley ei tullut edes puun takaa, vaan Kantor pelasi tilanteen omituisen löysästi ja tästä syystä Shelleyn törmäysvoiman vaikutukset olivat nähdyn kaltaiset. Kantorhan ei tilanteessa näytä tekevän minkäänlaista vastaliikettä Shelleyn suuntaan.

Ei ollut tarkoituskaan sanoa, että Shelley olisi jotenkin puun takaa sinänsä ajanut (yrittänyt ajaa). Tarkoitin että taklaus näytti tulevan Kantorille yllätyksenä. Oma vikansa tietysti kun ei ollut hereillä, mutta jos olisi nähnyt niitin olevan tulossa niin tuskinpa olisi ehdoin tahdoin aivotärähdystä hankkinut.

edit:

p.s. epäilenpä että tämä on näitä Leinosen "hetken huumassa" -lausuntoja joita mieheltä aina silloin tällöin tulee. Sitten se menee kotiin, katsoo rauhassa videoita ja toteaa ettei sitä nauhaa mihinkään kannata lähettää. En sinänsä halua puolustella päättömiä mielipiteitä, mutta onhan se jossain määrin ymmärrettävää että äijää vituttaa kun kaksi pakkia parhaasta päästä joutuu sivuun. (siis Kantorin lisäksi myös Salmela).

 

[Fiiu]

Tässä linkki TFC:n ottelukuviin.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti pkl75
Muutamat harvat keskittyvät mm. siihen, miten Tappara kärsii enemmän kuin JYP Kantorin loukkaantumisen vuoksi. Entä sitten? Saa kärsiäkin jos kerran huolimattomuuttaan kaatuilee ja teloo itsensä.

Haista nyt vittu. Shelleyn taklaus oli puhdas ja Tappara rankaisi vitosella. Ihan turha tässä on kuitenkin Kantoria alkaa syyllistää. Kantor jäi kuitenkin laitaan kiinni ja suhteelliseen hyvään asentoon vielä. Taklaus oli vaan kova ja Kantor ei ollut täysin valmis sitä ottamaan. Ei kai tästä ole pakko riidellä, kun faktat ovat kerrankin selvät?

Partanen oli tosiaan heikko. Meinasi karata käsistä useampaan otteeseen ja oikein mitään linjaa en onnistunut havaitsemaan. Todella salliva linja muuten, mutta pari jäähyä sitten tämän ulkopuolelta.

Tiukka matsi tulee tiistaina.

 

[Rapukäsi]

Vielä siitä Salmelan loukkaantumisesta. Itse katselin matsia C3:sta ja näin tilanteen melkein loppuun asti. Eli Salmela lähti taklaamaan jyppiläistä ja Jypin mies kuuli jostain, että "viheltää" ja heitti jäihin juuri ennen taklausta. Salmelahan siinä sitten näytti lentävän pää edellä jyppiläisen yli kohti laitaa ja jäi laidan viereen makaamaan. Sieltä mistä minä tilanteen näin, niin en voi käsittää sitä, että miten siinä Salmela loukkasi polvensa eikä esim. niskojaan? Joku toisesta kulmasta tilanteen nähnyt voisi hieman selventää tilannetta, ettei jää vaivaamaan.

 

[Fiiu]

Tapaus Salmela: kuulin, että olisi pudonnut huonosti polvensa päälle tunnetuin seurauksin.

 

[bundolo]

Shelleyn taklaus

Kiekko-Keskisuomalaisen ottelu videosta
näkyy että puhdas taklaus SHELLEYllä oli!