Taklattavan ja taklaajan vastuut

[Kawasa]

Tämä aihe nostaa päätään esille vähän väliä otteluiden tiimellyksessä ja ajattelin nitoa nyt yhden otsikon alle nimenomaan taklattavan ja taklaajan vastuun taklauksissa. Eli ei takerruta nyt tässä yksittäisiin menneisiin tai tuleviin tapahtumiin vaan ylipäätänsä tuohon vastuuseen taklaustilanteessa.

Kumman osapuolen tulee ottaa vastuu taklaustilanteessa vai kuuluuko se kummallekkin osapuolelle? Missä kohtaan menee raja taklattavan ja taklaajan osalta?

Tästä on nyt virinnyt keskustelua jo ihan päävalmentajia myöden näköjään ja sieltä paistaa selvästi kantana jotta taklaukset kuuluvat jääkiekkoon ja pelaajien tulisi olla aina valmiina ottamaan niitä vastaan. http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288783340700.html (linkki vie iltasanomien sivuille) Tämän ketjun alla voidaankin myös pohtia ja miettiä mitä keinoja olisi välttää näitä tilanteita joissa taklattava selvästi kääntää ennen taklausta selkänsä tai ei muuten ole valmis ottamaan taklausta vastaan.

Tulisiko junnuvaiheessa jo alkaa iskostamaan pelaajien takaraivoihin ajatusta kuinka pelata laidan läheisyydeessä ja muuallakin aina pää ylhäällä. Koska selvästihän tuo suurin ongelma on juurikin tuolta suunnalta tulossa. Toki vanhemmat ja kokeneemmatkin pelaajat tekevät tätä selänkääntötemppua aina sillointällöin tai muuten huseeraavat pää alhaalla.

Omasta mielestäni taklaukset kuuluvat tähän lajiin, vaikka valitettavasti tällähetkellä näyttää taklausten tulevaisuus aika heikolta ja ainoat kunnon taklaukset joita on tulossa niin taklattava pelaaja sitten vääntää ne numerot juuri ennen kontaktia silmien eteen ja sitten kukkahattutädit pääsevät jälleen itkemään lajin väkivaltaisuudesta.

Eli miten te arvon palstakirjoittajat näette tämän asian?

 

[huhheijaa]

Kyllä meillä junnuina kulutettiin minuutteja lyömällä kiekkoa ränniin, jonka jälkeen kaksi perään. Toinen ottaa kiekon ja toinen ajaa heti perään. Tämä aloitettiin heti, kun taklaaminen tuli sallituksi. Samaten taklausinto oli suhteellisen kova, kun vihdoinkin sallittiin, joten kyllä sitä äkkiä oppii varomaan.

Veikkaisin, että kun päästään vihdoin isojen miesten peleihin on kaikkea muuta mielessä, kuin taklauksen vastaanotto. Pitää menestyä ja saada tulosta aikaan, että peliaikaa tulee. Pelinopeus on myös huomattavasti kovempi ja taklaukset raskaampia. Kyllä näitä junnujen huonoja taklauksen vastaanottoja näkyy NHL:ssäkin, joten en niistä juuri huolehtisi. Liigan pitää vain osata reagoida tilanteeseen oikein, eikä rankaista taklaavaa pelaajaa. Näistä ei jäähyillä pääse eroon, sillä ei ne junnut tahallaan ota taklausta huonosti vastaan.

Nämä selänkäännöt on sitten toinen juttu. En yhtään ihmettele, että Tirkkonen tästä puhuu, sillä näitä on tässä puolen vuoden mittaan nähty. Flinckin tullessa jäälle tuntuu, että kaikki rupeavat niitä numeroita tarjoamaan tai muuten vaan luistelevat pää munissa. Edellisen Jyp-SaiPa pelin jälkeen kommentaattorit ottivatkin kantaa siihen, että olisi aika kova juttu jos joku tuomari uskaltaisi joskus antaa sille kääntäjälle kakkosen. Tätä tuskin tapahtuu, mutta isoja sanktioita näistä selänkäännöistä pitäisi mielestäni tulla. Eihän näitä kukaan tuomari osaa oikein pelissä tulkita, enkä tuomareita tästä syytä, mutta jälkikäteen nuo tilanteet ovat päivänselviä, kun pääsee hidastuksen kanssa katsomaan. Vaikka Jyp tästä itselle ensimmäisenä tulee mieleen, niin kyllä noita selänkääntöjä tulee jokaisella jengillä, ja harmittavan usein. Tuntuu varsinkin Playoffeissa yleistyvän, kun jäähyt ovat muuten aika tiukalla. Kyllä on pariin omankin seuran kaveriin vähän kunnioitus hävinnyt, kun ruvetaan noin halpamaisiin ja vaarallisiin temppuihin. Kalasteleminen tuossa mielessä tietysti aina oksettavaa.

Pointti siis, että taklattavalle vastuuta. Ei se taklaajakaan ihmeisiin pysty.

E: Jossain HIFK-SaiPa säälipleijaripelissä SaiPalaiselle taidettiin tuomita ulosajo, kun taklattava kompastui taklauksen alle. Koitapa siinä se sekunnin kymmenesosa ennen ajojääpommia reagoida kaverin kompurointiin. Eihän siitä Hifkin pelaajaa voi syyttää, mutta näkihän sen jo ilman hidastuksiakin, että kaveri kompuroi alle. Tuomarit kuitenkin sanoivat, että osui päähän(totta tuo) ja taklaaja vastuussa.

 

[Ankkakaani]

Hyvä aihe! Liian usein tällä palstallakin huudellaan näissä selän käännöissä taklaajan olevan paha väkivaltainen sika. Tähän lisätään vielä roskalehtien yliampuvat jutut, kuinka jääkiekossa taas sikaillaan ja näin muokataan mielipiteitä ja saadaan kukkahattutädit sekä kiekkoa vähemmän seuraavat dissaamaan tätä hienoa lajia. Taklattavalla on ihan yhtä suuri vastuu, kuin taklaajallakin, piste.

Tosiaan mielestäni pitäisi jo junnuvaiheessa saada se taklauksen oikeaoppinen vastaanottamine selkäytimeen. En tiedä, miten siellä sitä opetetaan, kun itse lopetin huippu-urani ennen kuin saatiin ruveta taklaamaan, mutta jossain on vikaa, koska näitä selän kääntämisiä ja huonoja vastaanottoja tulee Liigassa (ja ilmeisesti Euroopassa yleensäkin?) huomattavasti enemmän, kuin Pohjois-Amerikassa, jossa peli on muutenkin fyysisempää.

Huhheijaa tuossa sanoikin, että olisi hienoa, jos tuomarit joskus (tai kurinpitäjä jälkikäteen) rankaisisi selänkääntäjää. Itkisin onnesta, jos näin joskus kävisi. Tekisi mieli linkittää esimerkkejä, mutta silloin saataisiin vain tappelua aikaan, joten jätän sen tekemättä.

 

[Jambo78]

Taklaukset kuuluvat lajiin joten en ymmärrä miten liiga on voinut ottaa linjan mitata sekunnin kymmenyksiä taklauksissa, jotkut kannattajat eivät ymmärrä miksi kiekosta luopunutta pelaajaa pitää taklata ja tämä jos jokin on vaarallinen ajatusmaailma lajin tulevaisuuden kannalta. Taklauksilla haetaan otetta peliin ja horjutetaan vastustajan itseluottamusta. Tämä pelin osa-alue kun kitketään pois ei pelissä ole enää tunnetta mukana ja katsojia ei kiinnosta. En ymmärrä selänkääntöjä ja näihin pitäisi pystyä puuttumaan vaikka pelin jälkeen kovalla kädellä. Jos pelaa kiekkoa tällä tasolla on oltava valmis ottamaan osumaa ja antamaan kaikkensa jäällä sääntöjen puitteissa. Päähänkohdistuneet ja muutkin törkeät teot on saatava pois, mutta pelitilanteissa ei pelaajat laske kymmenyksiä.

 

[Herra Perkele]

Minkä ikäisenä Suomessa on taklaaminen sallittua junnujen peleissä?
Entä miten mahtaa olla tilanne ulkomailla (USA, Kanada, Ruotsi yms.) ?

 

[Torsti]

Taitaa Suomessa olla sallittua C-junnuista lähtien ja Ruotsissa B-junnuista lähtien? Näin ainakin silloin vuosia sitten, kun itse oli tuon ikäinen.

 

[San Jose Shark #50]

Taitaa Suomessa olla sallittua C-junnuista lähtien ja Ruotsissa B-junnuista lähtien? Näin ainakin silloin vuosia sitten, kun itse oli tuon ikäinen.

Ja ymmärtääkseni Kanadassa fyysinen kontakti on sallittu heti alusta alkaen ja CHL-tasolla saa vetää kuin vierasta sikaa kunhan ei taklaa päähän eikä kyynärpäällä. Kolmesta pääliigasta ainakin perinteisesti OHL on ollut se fyysisin ja QMJHL se vähiten fyysisin.

 

[Olkku]

Suomessa D2 junnuissa aletaan taklaamaan luvallisesti. E1 junnuissa jo ajetaan, välillä tulee jäähy, välillä ei. Taklaamisen ja vastaanottamisen kannalta parasta olisi, ettei mitään rajaa olisi. Jääkiekkoon kuuluu taklaukset, jos pelaat lätkää, taklaat ja tulet taklatuksi 5 vuotiaana ja opit lajin.

 

[Ankkakaani]

Taklaukset kuuluvat lajiin joten en ymmärrä miten liiga on voinut ottaa linjan mitata sekunnin kymmenyksiä taklauksissa, jotkut kannattajat eivät ymmärrä miksi kiekosta luopunutta pelaajaa pitää taklata ja tämä jos jokin on vaarallinen ajatusmaailma lajin tulevaisuuden kannalta.

Tämä. Liikaa näkee itkua siitäkin, että taklataan "myöhässä", eli kun taklattava on juuri sekunti sitten luovuttanut kiekon. Yleensä taklattava on tässä vaiheessa vielä jäänyt ihmettelemään omaa syöttöään, eikä ole ollenkaan valmistautunut ottamaan osumaa niinkuin pitäisi. Sitten huudetaan ja itketään lisää, lehdistö ottaa kantaa ja kurinpitäjä antaa sanktiota. Tästä (ja selänkääntämisistä) seuraa vaan se, etteivät pelaajat enää uskalla taklata, koska nämä jäähyt ja ulosajot voivat maksaa joukkueelle pisteitä. Ja sit taas ihmetellään, missä yleisö on..

 

[Surprise Me]

Kumman osapuolen tulee ottaa vastuu taklaustilanteessa vai kuuluuko se kummallekkin osapuolelle? Missä kohtaan menee raja taklattavan ja taklaajan osalta?
Eli miten te arvon palstakirjoittajat näette tämän asian?

Kävelet talvella kadulla. Liukastut ja kätesi murtuu. Kävelytie oli hiekoitettu mutta lämmön ansiosta hiekka oli imeytynyt jäästä kohti asfalttia. Kenen syy? Riippuu tuomarista..

Tässä on vähän sama juttu. Vastuu on molemmilla. Tuomarit eivät halua olla iltapäivälehtien kusitolppia joiden niskaan heitetään sangollinen, joten pilli soi herkästi. Kurinpitäjällä on yhtä vaikeaa. Sanko lentää yhtä herkästi samaan suuntaan. Kun taklauksesta on kulunut tunti, videota on katsottu 50 000 kertaa ja "totuuksia" on yhtä monta. Itse kuitenkin pidän nyrkkisääntönä, että elämässä, kadulla, tiellä ja jääkiekkokaukalossa tapahtuu asioita joille ei vaan aina kannata etsiä syyllisiä. Siellä on riskejä joiden kanssa on vaan elettävä ja ymmärrettävä, että vahinkoja sattuu ja kaikki ei ole ennalta estettävissä.

 

[Kawasa]

Tässä on vähän sama juttu. Vastuu on molemmilla. Tuomarit eivät halua olla iltapäivälehtien kusitolppia joiden niskaan heitetään sangollinen, joten pilli soi herkästi. Kurinpitäjällä on yhtä vaikeaa. Sanko lentää yhtä herkästi samaan suuntaan. Kun taklauksesta on kulunut tunti, videota on katsottu 50 000 kertaa ja "totuuksia" on yhtä monta. Itse kuitenkin pidän nyrkkisääntönä, että elämässä, kadulla, tiellä ja jääkiekkokaukalossa tapahtuu asioita joille ei vaan aina kannata etsiä syyllisiä. Siellä on riskejä joiden kanssa on vaan elettävä ja ymmärrettävä, että vahinkoja sattuu ja kaikki ei ole ennalta estettävissä.

Niin tällä hetkellä se sanko lentää sen taklaajan niskaan ja miusta henkilökohtaisesti se on väärin jos vastaanottaja itse on perseillyt tilanteen. Tässä ja tällä ketjulla haenkin sitä, että taklauksissa kuten itsekkin mainitset vastuu on molemmilla, mutta tällä hetkellä liigan ja kurinpidon puolelta se syyllinen haetaan pelkästään taklaajasta.

Tuosta nimenomaan tulisi mielestäni päästä jääkiekon kannalta pois ja yrittää saada sitä vastuuta myös kurinpidollisesti tasattua ja kuten täällä on parissa viestissä mainittu, niin vaikka sitten jälkikäteen iskemällä rangaistusta selänkääntäjälle.

Liiga tietysti yrittää tällä tavalla saada turhat loukkaantumiset pois rankaisemalla taklaajia, mutta se on väärä tie ja tappaa pikkuhiljalleen lajia sisältäpäin ja myös katsojien häviämisellä. Jos siis tilanne käännettäisiinkin liigan puolelta päälaelleen ja taklattavalla joka tarkoituksen mukaisesti kääntää selkänsä taklaajan eteen annettaisiinkin se ulosajo tai edes kahden minuutin jäähy, niin johan alkaisi pukukopissa varmasti valmentajien suunnalta tulla ohjeistusta siitä kuinka niitä taklauksia otetaan vastaan.

Tällä tiellä mahdollisesti myös saataisiin karsittua ne turhat loukkaantumisetkin pois ja lisäksi peleissä alkaisi jälleen näkymään niitä hienoja taklauksia jotka nostavat sitä tunnelmaa katsomoissa ja kentällä ja toisivat kenties samalla lisää katsojiakin.

Vahinkoja tietysti aina sattuu ja niille ei voi mitään ja niitä on hankala karsia pois millään.

 

[se7en]

Suomessa jääkiekkoväki ja media on keksinyt tämmöistä paskaa "taklattavan vastuusta", mikä tekisi hyväksyttäväksi taklata lujaa, ennalta-arvaamatta ja mistä kulmasta tahansa. Jos tietyt ehdot taklauksessa täyttyvät, on taklaajalla sitten vastuu osata ottaa taklaus vastaan. Paskat. Olen sitä mieltä, että vastuu on aina ensisijaisesti taklaajalla.

Taklaajan täytyy pystyä tunnistamaan tilanne, jossa ei ole syytä ajaa vastustajaan täysillä kiinni ja vetää taklausta loppuun. Hyvin harvassa on tilanteet, jolloin taklattava tekee aivan viime hetkellä sellaisen liikkeen, mitä taklaaja ei pystyisi ennakoimaan. Liian usein taklataan pelaajaa selästä, joka kaivaa kiekkoa kulmatilanteessa. On aivan selvä, että hän pyrkii taklauksen alta pois kääntymällä ja usein selkä kentälle päin. Kyllä pelaajien (taklaajan) täytyy pystyä ennakoimaan näitä tilanteita. Mihin ihmeeseen sen sitten pitäisi mennä?

Paljon puhutaan, että taklaukset katoaa lajista jne. Lähes jokaisen "helpohkon" parin ottelun pelikiellon jälkeen jotkut videotuomarit huutaa IS:n sivuilla, että näillä tuomioilla tapetaan taklaukset lajista. Näin on ollut jo vuosien ajan ja yhä laidat paukkuu. Taklaukset ei katoa mihinkään, eikä niiden tarvitsekaan kadota. Jätetään vaan ne idioottimaisimmat ajot vetämättä loppuun ja keskitytään siihen, mitä varten taklaukset on tarkoitettu: irroittamaan vastustaja kiekosta. Ei sitä tappaa tarvi sen takia.

Itse olen enemmän huolissani siitä, että pelaajat alkaa kaukalossa varomaan taklauksia. Kohta siellä ei muuta tehdäkkään, kun varaudutaan ottaan taklaus vastaan. Mikäli pelirohkeus katoaa, on taklauksien katoaminen pieni murhe siinä vaiheessa.

 

[Kulttimörkö]

Suomessa jääkiekkoväki ja media on keksinyt tämmöistä paskaa "taklattavan vastuusta", mikä tekisi hyväksyttäväksi taklata lujaa, ennalta-arvaamatta ja mistä kulmasta tahansa. Jos tietyt ehdot taklauksessa täyttyvät, on taklaajalla sitten vastuu osata ottaa taklaus vastaan. Paskat. Olen sitä mieltä, että vastuu on aina ensisijaisesti taklaajalla.

Olet kyllä pääpiirteittään oikeassa siinä että suurin osa vastuusta on ennenkaikkea taklaajalla. Taklattavan vastuu nousee esiin niissä tapauksissa jossa pelaaja joko kääntää selän juuri ennen taklausta tai ei ole ollenkaan valmistautunut ottamaan taklausta. Osaltaan kinkkinen tilanne on sellainen jossa taklattava on koko ajan selkä kentälle päin rintamasuunta laitaa kohti. Mielestäni kiekollinen pelaaja ei saisi paria sekuntia kauemmin olla tuollaisessa asennossa sillä kiekollinen pelaaja pitää olla myös taklattavissa.

Pelaajan pitää kuitenkin olla kiekollisena tai vasta kiekosta luopuneena olla aina valmius ottaa mahdollinen taklaus vastaan. Aivan joka kerta.

 

[Jupe]

Mielestäni kiekollinen pelaaja ei saisi paria sekuntia kauemmin olla tuollaisessa asennossa sillä kiekollinen pelaaja pitää olla myös taklattavissa.

Pelaajan pitää kuitenkin olla kiekollisena tai vasta kiekosta luopuneena olla aina valmius ottaa mahdollinen taklaus vastaan. Aivan joka kerta.

Tässä on hyvä pointti ja samoin itsekin näen asian. En tiedä kultaako aika muistot mutta en muista vuosia sitten nähneeni yhtä paljon pelaajien kyykkivän nurkassa selkä kentälle päin, varsinkaan jos vastustaja on tulossa vauhdilla taklaamaan. Haistan tässä kyllä selvästi jäähyn kalastelun makua, nyky Liigassa YV merkitsee todella paljon ja on huomattu että edellä mainituista tilanteista vihelletään todella usein,ei tarvita kuin pieni tönäisy kun taklattava on irti laidasta, pahannäköinen kaatuminen, seepran käsi ylös ja mahdollisesti jopa iso jäähy. Tämä yhtälö puoltaa sitä säälittävää toimintaa mitä nähdään kaukalossa ja samalla tappaa lajista yhden isoimmista tunnelmanluojista eli taklaukset.

_

 

[huhheijaa]

Taklaajan täytyy pystyä tunnistamaan tilanne, jossa ei ole syytä ajaa vastustajaan täysillä kiinni ja vetää taklausta loppuun. Hyvin harvassa on tilanteet, jolloin taklattava tekee aivan viime hetkellä sellaisen liikkeen, mitä taklaaja ei pystyisi ennakoimaan. Liian usein taklataan pelaajaa selästä, joka kaivaa kiekkoa kulmatilanteessa. On aivan selvä, että hän pyrkii taklauksen alta pois kääntymällä ja usein selkä kentälle päin. Kyllä pelaajien (taklaajan) täytyy pystyä ennakoimaan näitä tilanteita.

Alta pois jos kerkeät, jos et niin teit arviointivirheen ja kärsit seuraamuksista. Ei se taklattava etukäteen voi tietää väläytätkö niitä numeroita vai ei. Olet juuri niitä käsittämättömiä ihmisiä, jotka olettavat taklaajien olevan vähintään meedioita ja tietävän miten taklattava käyttäytyy useita sekunteja etukäteen. Voin tässä suoraan luvata, että siinä tilanteessa kun numerot kääntyvät silmien eteen ei taklaajalla ole mitään muuta tehtävissä, kun luistella niitä numeroita päin. Ei siinä kerkeä jarruttamaan tai kääntymään pois.

En ole nähnyt koko ketjussa yhtään viestiä, jossa puhuttaisiin kolmantena jätkänä tilanteeseen tulemisen olevan ok. Jos kaveri on vasta ottamassa kiekkoa laidassa tai kaivaa sitä, niin silloinhan kyseessä on selvä laitataklaus tai selästä taklaaminen. Harvemmin näissä tilanteissa taklauksen kohde edes tietää taklaajan tulosta, saatika väläyttää niitä numeroita viimehetkellä. Eikä kukaan laitataklausta tai selästä taklaamista ole sääntökirjasta poistamasta, mutta tuo kalastelu nyt vaan on naurettavan näköistä, eikä siitä pitäisi pelaajia palkita.

Mihin ihmeeseen sen sitten pitäisi mennä?

Siinä otetaan sitten taklaus vastaan, jos olet pelannut tilanteen sillätavalla, että olet jäänyt kulmaan sen kiekon kanssa, ja kaveri kerkeää iholle. Voihan ne numerot väläyttää, mutta taklaava kaveri ei asialle mitään voi tehdä. Ei ole taklaajan vika, että olet pelannut itsesi taklattavaksi, eikä se numeroiden kääntäminen viimeisellä sekunnilla pitäisi olla ilmainen tiketti pelastukseen. Ongelmahan on se, että moni ottaa kiekon, katsoo kentälle, näkee kaverin ja sitten kääntää selän. Kerron sinulle yhden jääkiekkoilun suurista salaisuuksista; laitaa pitkin voi luistelle kylki kentälle päin siten, että sinut voi taklata. Selkä kentälle päin laidassa olo itseasiassa estää sinun liikkumisen täydellisesti.

Ei tämä taklattavan vastuu mikään Suomessa keksitty juttu ole. NHL:ssä sen vain tietää tyhmempikin katsojakin, että taklaajatkaan eivät kaikkea pysty ennakoimaan. Suomessa tähän ei vain kaikki selvästikään ole vielä heränneet. Ei NHL:ssä myöskään tule ulosajoja tai sanktioita, jos joku ajaa junnun, joka ei ole valmis taklausta vastaanottamaan.

Olen myös samaa mieltä, että taklaajalla on ensisijainen vastuu toimistaan. Tällä hetkellä taklaaja kuitenkin vastaa myös taklattavan toimista.

Kunnon kovia taklauksia ei Liigassa juuri ole. Muutaman kierroksen välein tulee joku yksittäinen kova niitti. Muuten taklaukset ovat melkoisen pehmeitä.

 

[Ziege]

Ei tämä taklattavan vastuu mikään Suomessa keksitty juttu ole. NHL:ssä sen vain tietää tyhmempikin katsojakin, että taklaajatkaan eivät kaikkea pysty ennakoimaan. Suomessa tähän ei vain kaikki selvästikään ole vielä heränneet. Ei NHL:ssä myöskään tule ulosajoja tai sanktioita, jos joku ajaa junnun, joka ei ole valmis taklausta vastaanottamaan.

Olen myös samaa mieltä, että taklaajalla on ensisijainen vastuu toimistaan. Tällä hetkellä taklaaja kuitenkin vastaa myös taklattavan toimista.

Kunnon kovia taklauksia ei Liigassa juuri ole. Muutaman kierroksen välein tulee joku yksittäinen kova niitti. Muuten taklaukset ovat melkoisen pehmeitä.

Ei kannata NHL:ää nyt ottaa mukaan tässä asiassa. Tästä taklauksesta Lowry sai yhden matsin pelikieltoa vaikka Kaleta jää itse selkä kentälle ihailemaan syöttöään. Tuo menisi ketjun perusteella 100% taklattavan vastuulle kun jää itse selkä peliin päin. Miksi tuosta kuitenkin tuli pelikieltoa vaikka viestisi mukaan NHL ei noista rankaise?

 

[F#21]

Ei kannata NHL:ää nyt ottaa mukaan tässä asiassa. Tästä taklauksesta Lowry sai yhden matsin pelikieltoa vaikka Kaleta jää itse selkä kentälle ihailemaan syöttöään. Tuo menisi ketjun perusteella 100% taklattavan vastuulle kun jää itse selkä peliin päin. Miksi tuosta kuitenkin tuli pelikieltoa vaikka viestisi mukaan NHL ei noista rankaise?

Tuota ei mielestäni voi laittaa taklattavan vastuulle. Kaleta on jatkuvasti selkä Lowryyn päin ja vielä irti laidasta. Lowrylta vain erittäin tyhmä taklaus tilanteessa, sillä Kaletan olisi voinut ihan painaa laitaa vasten.

 

[douppi]

Suomessa jääkiekkoväki ja media on keksinyt tämmöistä paskaa "taklattavan vastuusta", mikä tekisi hyväksyttäväksi taklata lujaa, ennalta-arvaamatta ja mistä kulmasta tahansa. Jos tietyt ehdot taklauksessa täyttyvät, on taklaajalla sitten vastuu osata ottaa taklaus vastaan. Paskat. Olen sitä mieltä, että vastuu on aina ensisijaisesti taklaajalla.

Taklaajan täytyy pystyä tunnistamaan tilanne, jossa ei ole syytä ajaa vastustajaan täysillä kiinni ja vetää taklausta loppuun. Hyvin harvassa on tilanteet, jolloin taklattava tekee aivan viime hetkellä sellaisen liikkeen, mitä taklaaja ei pystyisi ennakoimaan. Liian usein taklataan pelaajaa selästä, joka kaivaa kiekkoa kulmatilanteessa. On aivan selvä, että hän pyrkii taklauksen alta pois kääntymällä ja usein selkä kentälle päin. Kyllä pelaajien (taklaajan) täytyy pystyä ennakoimaan näitä tilanteita. Mihin ihmeeseen sen sitten pitäisi mennä?

Paljon puhutaan, että taklaukset katoaa lajista jne. Lähes jokaisen "helpohkon" parin ottelun pelikiellon jälkeen jotkut videotuomarit huutaa IS:n sivuilla, että näillä tuomioilla tapetaan taklaukset lajista. Näin on ollut jo vuosien ajan ja yhä laidat paukkuu. Taklaukset ei katoa mihinkään, eikä niiden tarvitsekaan kadota. Jätetään vaan ne idioottimaisimmat ajot vetämättä loppuun ja keskitytään siihen, mitä varten taklaukset on tarkoitettu: irroittamaan vastustaja kiekosta. Ei sitä tappaa tarvi sen takia.

Itse olen enemmän huolissani siitä, että pelaajat alkaa kaukalossa varomaan taklauksia. Kohta siellä ei muuta tehdäkkään, kun varaudutaan ottaan taklaus vastaan. Mikäli pelirohkeus katoaa, on taklauksien katoaminen pieni murhe siinä vaiheessa.

Siis tuo keskustelu taklattavan vastuusta on mun mielestä ollut erittäin aiheellista. Puhtaita taklauksia saa/pitää peleissä tulla. Nyt on menty sellaiseen suuntaan, että jokaisesta taklaajasta tehdään rikollinen tai joku rotta, eikä muisteta sitä pyhää yksinkertaisuutta, että lätkä on kontaktipeli, jossa äijää kuuluu pistellä seinille. Turvakaukalot olivat hyvä muutos, ja nyt pitäisi uskaltaa enemmän ottaa taklauksia vastaan kuin ennen. Jos ennen eivät pelaajat pelänneet taklauksia, niin miksi nyt pelkäisivät, kun niitä on vähemmän ja kaukalotkin turvallisemmat?

Taklaajalla on aina vastuu taklauksestaan (ei vahingoiteta tahallaan / epäkunnioiteta vastustajaa) , mutta ihan samalla tavalla taklaajalla on oltava ymmärrys siitä, että lätkässä taklataan, ja kohta pommi voi jysähtää. Selkää ei käännellä kiekosta luopumisen jälkeen laidan vieressä, eikä päätä laiteta alas tarkoituksella. Kalastelusta voi mun puolesta antaa vaikka pelirangaistuksen, koska siinä jos missä koitetaan väärillä keinoilla muuttaa pelin kulkua.

 

[TosiFani]

Suomessa jääkiekkoväki ja media on keksinyt tämmöistä paskaa "taklattavan vastuusta", mikä tekisi hyväksyttäväksi taklata lujaa, ennalta-arvaamatta ja mistä kulmasta tahansa. Jos tietyt ehdot taklauksessa täyttyvät, on taklaajalla sitten vastuu osata ottaa taklaus vastaan. Paskat. Olen sitä mieltä, että vastuu on aina ensisijaisesti taklaajalla...

Tämä tarkoittaisi taklausten poistumista jääkiekosta. Pelaaja ei saa tehdä mitään yllättävää, silloin kun taklaus on odotettavissa. Tämä suojelee taklattavaa ja jääkiekko pelinä. Kantolan ja Kolehmaisen taklaukset eivät mielestäni kuulu tähän kategoriaan, kysymys oli enemmänkin huonosta tuurista.

Jääkiekko saa pelata selkä päin kenttään ja pää polvissa, kunhan se tapahtuu siten, että taklattavalla on mahdollisuus havata tämä.

 

[se7en]

Pelaajan pitää kuitenkin olla kiekollisena tai vasta kiekosta luopuneena olla aina valmius ottaa mahdollinen taklaus vastaan. Aivan joka kerta.

Jos pelaaja luistelee laitaa pitkin ja näkee edessään umpikujan, hän päättää kääntyä tulosuuntaansa päin. Suojatakseen kiekkoa hän kääntyy laidan puolelta, jolloin hänellä on selkä kentällä päin sen 1-2s. Samaan aikaan vastustaja on päättänyt taklata pelaajaa, joka on osumahetkellä selkä kentälle päin. Syyllinen? Taklaaja. Aivan joka kerta. Mikäli pelaaja taas on kökkinyt jo pidempään selkä kentälle päin, niin tällöin taklattava pelaa tietysti typerästi, mutta varsinkin näissä tilanteissa taklaaja ehtii myös huomata, että taklaaminen ei ole suotavaa. Eipä se pelaaja kovin vaarallinen siellä kulmassa olekaan, jos on selkä kentälle päin.

Alta pois jos kerkeät, jos et niin teit arviointivirheen ja kärsit seuraamuksista. Ei se taklattava etukäteen voi tietää väläytätkö niitä numeroita vai ei. Olet juuri niitä käsittämättömiä ihmisiä, jotka olettavat taklaajien olevan vähintään meedioita ja tietävän miten taklattava käyttäytyy useita sekunteja etukäteen. Voin tässä suoraan luvata, että siinä tilanteessa kun numerot kääntyvät silmien eteen ei taklaajalla ole mitään muuta tehtävissä, kun luistella niitä numeroita päin. Ei siinä kerkeä jarruttamaan tai kääntymään pois.

Alta pois jos kerkeät, mutta taklaaja ei kuitenkaan kerkeä jarruttaan/ennakoimaan tilannetta. Taklattavan täytyisi kuitenkin se pystyä tekemään? Ok. Olen niitä käsittämättömiä ihmisiä, jotka näkevät asioissa monta puolta. Tämäkään ei ole niin mustavalkoinen asia, kuin sinun kaltaisesti käsittämättömät ihmiset kuvittelevat.

Siinä otetaan sitten taklaus vastaan, jos olet pelannut tilanteen sillätavalla, että olet jäänyt kulmaan sen kiekon kanssa, ja kaveri kerkeää iholle. Voihan ne numerot väläyttää, mutta taklaava kaveri ei asialle mitään voi tehdä. Ei ole taklaajan vika, että olet pelannut itsesi taklattavaksi, eikä se numeroiden kääntäminen viimeisellä sekunnilla pitäisi olla ilmainen tiketti pelastukseen. Ongelmahan on se, että moni ottaa kiekon, katsoo kentälle, näkee kaverin ja sitten kääntää selän. Kerron sinulle yhden jääkiekkoilun suurista salaisuuksista; laitaa pitkin voi luistelle kylki kentälle päin siten, että sinut voi taklata. Selkä kentälle päin laidassa olo itseasiassa estää sinun liikkumisen täydellisesti.

Tuskin kukaan numeroita kääntää, jotta estäisi vastustajan mahdollisen taklauksen. Useimmiten kyse on siitä, että halutaan kääntyä kiekon kanssa tulosuuntaan ja tällöin usein selkä kentälle päin hetkellisesti on. Tällainen tilanne on aika monta kertaa nähty, eikä pitäisi tulla yhdellekään taklaajalle enää yllätyksenä.

Ja vielä ennenkuin kukaan leimaa kukkahattutädiksi, niin pidän kyllä taklauksista ja kovasta pelistä. Pelaajien vaan tulisi ymmärtää ne paikat, jolloin kentällä voi sattua. Ei sen pitäisi olla niin vaikeaa.

 

[se7en]

Tämä tarkoittaisi taklausten poistumista jääkiekosta. Pelaaja ei saa tehdä mitään yllättävää, silloin kun taklaus on odotettavissa. Tämä suojelee taklattavaa ja jääkiekko pelinä. Kantolan ja Kolehmaisen taklaukset eivät mielestäni kuulu tähän kategoriaan, kysymys oli enemmänkin huonosta tuurista.

Jääkiekko saa pelata selkä päin kenttään ja pää polvissa, kunhan se tapahtuu siten, että taklattavalla on mahdollisuus havata tämä.

Ööö... Eikö jääkiekkoilijan tulisi pyrkimään tekemään liikkeitä kiekon kanssa, jotka ovat ennalta-arvaamattomia? Mä olen aina luullut, että tarkoituksena on harhauttaa vastustajaa ja edistää oman joukkueen kiekollista peliä. Lopulta tarkoitus on saattaa kiekko vastustajan maaliin. Jos nyt ymmärsin oikein, niin sinun mielestäsi tarkoitus on pelata siten, että vastustaja tietää milloin voi niitata ja milloin ei. Selvä.

En ehkä nyt ymmärtänyt tuota kirjoittamaasi edes vähää alusta.

 

[TosiFani]

...En ehkä nyt ymmärtänyt tuota kirjoittamaasi edes vähää alusta.

Et tosiaankaan. Tarkoitin toimintaa esim. laidan vieressä eli esim. ei käännetä selkää taklaajalle viime tingassa tai jos käännetään, niin silloin kannetaan itse vastuu. Ei taklaaja pysty viime tingassa vauhtiaan pysäyttämään, fyysisesti mahdotonta. Syötön jälkeen ollaan valmiita taklaukseen jne.

 

[Noutolokku]

Se v

Et tosiaankaan. Tarkoitin toimintaa esim. laidan vieressä eli esim. ei käännetä selkää taklaajalle viime tingassa tai jos käännetään, niin silloin kannetaan itse vastuu. Ei taklaaja pysty viime tingassa vauhtiaan pysäyttämään, fyysisesti mahdotonta. Syötön jälkeen ollaan valmiita taklaukseen jne.

Se viime tingassa selän kääntäminen, voi tapahtua, kun kiekko liikkuu allasi ja koitat sitä kaivaa itsellesi. Saa paremmin kaivettua/suojattua. On toki myös tilanteita, missä jotkut näin myös kalastelee jäähyjä. Silloin on minusta oikein, että vähän sattuukin. Silti taklaajan tulee vähän seurata sitä tilannettakin, onko pää alhaalla kiekkoa tavoitellessa jne. Kyllä siinä vielä kerkeää vähän ohi ajaa tai jarruttaa.

Ja jos syötön jälkeen taklauksen vastaanottamisella meinaat Kantola+Kolehmainen keissiä, niin molemmat tuli 1sek myöhässä vaikka sinällään puhtaita olivatkin. Toki molemmissa huonoa tuuria ja ehkäpä huonoa vastaanottamista, mutta ainakin Kantola olisi minusta kevyeen kerinnyt taklauksen jättää tekemättä kun varmasti huomasi Seppälän olevan lähellä laitaa ja huonossa tasapainossa.
Enkä nyt tarkoita, etteikö saisi taklata. Taklata saa ja pitää se kuuluu lajiin ehdottamasti. Välillä vain on huonoa tuuria ja silloin sattuu. Laji on nopeatempoista ja tilanteet muuttuu alati, siksi välillä käy kipeästi.

Olen kuitenkin se7enin kanssa samaa mieltä, että taklaajalla se viimeinen vastuu on. Toki välillä käy selänkääntöä jne mutta semmoista se vain on. Kunhan on vahinkoja eikä tahallisia loppuunajoja sitten. Ja ennenkuin bluesilaiset tähän vastaa mitään. Sanon, että on oikein horjuttaa vastustajaa vyysisellä pelillä, kunhan ei ole likaista/sääntöjenvastaista.

 

[Kulttimörkö]

Jos pelaaja luistelee laitaa pitkin ja näkee edessään umpikujan, hän päättää kääntyä tulosuuntaansa päin. Suojatakseen kiekkoa hän kääntyy laidan puolelta, jolloin hänellä on selkä kentällä päin sen 1-2s. Samaan aikaan vastustaja on päättänyt taklata pelaajaa, joka on osumahetkellä selkä kentälle päin. Syyllinen? Taklaaja. Aivan joka kerta. Mikäli pelaaja taas on kökkinyt jo pidempään selkä kentälle päin, niin tällöin taklattava pelaa tietysti typerästi, mutta varsinkin näissä tilanteissa taklaaja ehtii myös huomata, että taklaaminen ei ole suotavaa. Eipä se pelaaja kovin vaarallinen siellä kulmassa olekaan, jos on selkä kentälle päin.

Okei, mietitään tätä skenaariota. Pakki saa kiekon ja lähtee esimerkiksi maalin takaa kiertämään kunnes näkee että sieltä on vastustaja tulossa. Tarkennuksena, pakki ei kerkeä maalin taakse kun hän huomaa toiselta puolen tulevan vastustajan. Silloin tuolla pakilla on vaihtoehtona luopua kiekosta syöttämällä se joukkuekaverilleen ja valmistautua ottamaan taklaus vastaan. Hänellä on myös mahdollisuus luopua kiekosta laukomalla rännikiekko ja valmistautua ottamaan taklaus vastaan. Ja sitten on tuo mainitsemasi kääntyminen jolloin on mahdollista että toisesta suunnasta tulee myös vastustajan pelaaja aikomuksenaan taklata tuota pakkia. Jos esimerkiksi tuo pakki kääntää rintamasuuntansa laitaa kohti vain silmänräpäys ennen kuin taklaus osuu, onko mielestäsi vika silloin myös taklaajan?

Olen myös huomannut sitä että kiekollinen pelaaja kääntää rintamasuuntansa laitaa kohti tarkoituksena joko kalastella jäähyä tai estääkseen taklaukset itseään kohtaan. Myös suosikkijoukkueeni pelaajilta. Mielestäni tuollainen teko on jääkiekon hengen vastainen ja siinä pelaaja myös riskeeraa terveytensä. Luonnollisesti jos pelaaja on pidempään ollut kiekon kanssa selkä ns. kentälle päin ei tälläistä pelaajaa pidä taklata selkään vaan kylkeen jos se vain on jotenkin mahdollista. Jos tämä ei ole mahdollista, pelaajan kanssa pitää mennä taistelemaan kiekosta kuten pääosin tehdäänkin.

 

[se7en]

Okei, mietitään tätä skenaariota. Pakki saa kiekon ja lähtee esimerkiksi maalin takaa kiertämään kunnes näkee että sieltä on vastustaja tulossa. Tarkennuksena, pakki ei kerkeä maalin taakse kun hän huomaa toiselta puolen tulevan vastustajan. Silloin tuolla pakilla on vaihtoehtona luopua kiekosta syöttämällä se joukkuekaverilleen ja valmistautua ottamaan taklaus vastaan. Hänellä on myös mahdollisuus luopua kiekosta laukomalla rännikiekko ja valmistautua ottamaan taklaus vastaan. Ja sitten on tuo mainitsemasi kääntyminen jolloin on mahdollista että toisesta suunnasta tulee myös vastustajan pelaaja aikomuksenaan taklata tuota pakkia. Jos esimerkiksi tuo pakki kääntää rintamasuuntansa laitaa kohti vain silmänräpäys ennen kuin taklaus osuu, onko mielestäsi vika silloin myös taklaajan?

Siis pakki on lähdössä kiertämään maalia ja näkee, että toiselta puolelta on tulossa umpikuja vastaan (+ mahdollinen pommi). Tähän hän pystyy varautumaan tosiaan lyömällä rännikiekon ja ottaa vastaus vastaan. Kiekollisesti pelirohkeampi puolustaja vetäisi liinat kiinni ja kääntyisi. Tällöin siis on mahdollista, että toiselta puolelta on joku jo tulossa taklaamaan? Ymmärrän, että pakki ei tässä kohtaa tiedä, onko takaviistosta joku tulossa. Vastuu on taklaajalla, mikäli takaa tuleva pelaaja puolustajaa taklaa. Tietysti jos ollaan niin lähellä, että syntyy vahingollinen törmäystilanne, niin tilanne on hieman eri. Ehkä hieman hankala nyt hahmottaa tätä hommaa.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vastuu on aina ensisijaisesti taklaajalla tai sillä, joka näkee tilanteen ja pystyy tekemisillään ennakoimaan, mitä mahdollisesti tapahtuu. Ei se nyt juuri sen kummempaa ole, kuin liikenteessä ennakoiminen. Sitä paitsi luistumilla jarruttaminen tai kääntyminen on jopa nopeampaa kuin esimerkiksi täydestä juoksuvauhdista. Lisäksi urheilijoilla on perustallaajaa nopeampi reagointikyky tai ainakin pitäisi olla.

On toki tilanteita, jolloin taklattava altistaa itsensä vaaratilanteelle ja näissä tilanteissa on toki otettava taklattavan vastuukin huomioon. Yleisesti ottaen nämä tilanteet ovat kuitenkin todella harvassa. Ainakin paljon harvemmassa, mitä mediaa tai vaikkapa tätä keskustelupalstaa lukiessa voi ymmärtää.