mitä_oikein_yrität_sanoa??? Että tuomari oikein puhui Antti Tyrväiselle. Eiköhän tuo Tyrväinenkin "puhu" tuomareille. Ne juttelee siellä keskenään. Onko tuo nyt kumma jos kuumaveristä kaveria rauhoitellaan. Mielestäni välillä ihan oikein että näittä "rottailijoita" katsotaan vähän tarkemmin. Rumia takalauksia ei ehkäistä sillä, että opetellaan ottaamaan rumat taklaukset vastaan. Tottakai välillä vastaanottaja ei ole valmsi ja sitten pamahtaa. Esim. Immosen Jarkon mukaan venäjällä taklausten vastaanotto (keskisuomalainen) ei ole Suomen tasolla.
Kyse onkin siitä, että onko oikein, kun tuomari tulee täysin puhtaa taklauksen jälkeen sanomaan, että seuraavasta lennät pihalle? Tämä oli jo toinen kerta tällä kaudella. Tyrväinen ei ole taklannut tällä kaudella rumasti, kovaa kyllä. Siinä sivussa johtaa liigan maalipörssiä.
Puhut muuten ihan asiaa, mutta hiukan oudosti valitut esimerkit. Komarov on hämmentäjä, enkä muista hänen saaneen erityisesti lisäminuutteja taklaamisesta. Sama koskee aika pitkälti Niemistä. Mutta Karalahti ja Berg ovat esimerkkejä pelaajista, jotka taklaavat paljon ja kovaa, mutta myös erittäin usein kädet ylhäällä. Minusta tulkinnoilla ei ole mitään tekemistä noiden kahden sorsimisen kanssa. Ihan itseaiheutettu päänsärky.Miettikäämme pelaajia Komarov, Nieminen (Ville), Karalahti, Berg. Nämä neljä pelaajaa ovat mm.niitä jotka ovat kärsineet siitä että täällä ei saa taklata.
Kaikki muistavat kuinka Tappara rupesi hyödyntämään ensimmäisenä joukkueena taklausten muuttuessa "laittomiksi" ns.kahvaa.
HAH! Vai ensimmäisenä?
Nurmisen kommentteihin sanon sen verran, että mielestäni niissä oli hyvä näkökulma, mutta tästä tapauksesta Blomqvist vs. Järventie en osaa sanoa, miten sitten Martin olisi pitänyt sinne kulmaan mennä. Mielestäni selänkääntöä ei tapahtunut. Joskus taklaajan täytyisi myös käyttää silmiään ja aivojaan.
Nurminen on harvinen kiekkopomo/valmentaja, hän reagoi tunteella, eikä pelkää sanoa mielipiteitään ja uskaltaa uida vastavirtaan, siitä aivan älyttömän suuri arvostus herraa kohtaan, mutta kyllä tuon taklauksen kommenteissaan Nurminen on niin pihalla kun olla ja saattaa, taklaus oli aivan älytön ja rangaistus täysin oikea, Pasi herätys!
Siis ehkä nyt taas olin oma epäselvä itseni, tosiaan tuosta ulosajo oli oikea tuomio, mutta tarkoitin sitä, että Pasin kommenteissa oli järkeä noin laajemmassa mittakaavassa. Ainakin siinä Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa, jonka kuuntelin. Jos nyt unohdetaan tämän tilanteen kommentointi, puhui mielestäni asiaa laajemminkin.
Viimeksi Ässät-Kärpät pelissä taklattiin tason kaksi kertaa,
molemmista tuli jäähy. Loppuliukua oli ja kädet pysyivät alhaalla, jäähy tuli varmaan rytinästä (äänestä).
En tiedä noista ko. tilanteista, mutta monet näistä teksteistä syntyy värilasien ansiosta. Mikäli ryntäyksestä tuomitaan jäähy, ei se tarkoita sitä, että taklaukset olisivat kiellettyjä.
Toista tilannetta en muista tähän hätään, mutta muistikuvani mukaan oli vähän köykäinen.
HIFKin matseissa on ainakin saanut taklata ja reippaasti. Ei ole vihelletty kuin selvistä rikkeistä jäähyjä. Varsinkin Nordiksella on saanut vedellä äijää seinälle surutta.
Ryntäyksen kriteereissähän on määritelty hyppääminen, eli käytännössä jos taklaat niin, että luistimet irtoavat jäästä, kyseessä on ryntäys. Nää ovat usein myös niitä tilanteita, joissa yleisö on eri mieltä tuomion kanssa.
Kyllä SM-liigassa ainakin tänisen Kalpa-Blues pelin perusteella saa taklata. Todella monta kovaa niittiä. Tosin osasta olisi varmasti lähtenyt istunnolle joissain peleissä. Sailion niitti etenkin maalin takana vastapalloon osui vastustajaa kupoliin vaikkei varsinaisesti ollut "päähän kohdistettu taklaus". Muuten ei niin viihdyttävää katsottavaa, mutta tuollaista määrää niittejä ei näe edes suurimassa osassa NHL-pelejä.