avjk kirjoitti:Siis kovanen ilmeisesti on halunnut lähteä ison rahan perässä ulkomaille ja Jyp kielti sen koska kovanen oli joukkueen kiekollinen pakki ja "tähti". Sen ymmärrän oikeen hyvin
Pee kirjoitti:No minä en kyllä ymmärrä oikein tuotakaan. Tämän taidelasimiehen suoritukset jo viime kaudella olivat sen verran heikkoja, että minusta hänet olisi kannattanut suosiolla päästää, kun kerran pois halusi.
Theone kirjoitti:Minkä takia mies valittiin kapteeniksi jos lähtöhalut/motivaatio oli tiedossa? ei käsitä.
softdog kirjoitti:Jos T.Kovanen oli/on JYP:n kovapalkkaisin kenttäpelaaja niin tuo sopimuksen irtisanominen/voimassa pitäminen on todella kiperä paikka. Jos irtisanotaan, niin se todella antaa aivan väärän esimerkin jatkoa ajatellen muille pelaajille, ei ainoastaan JYP:ssa, vaan koko liigassa. Jos "kostona" ei päästetä pelaajaa vapaaksi, maksetaan joukkueen kovinta palkkaa (kenttäpelaajista) kaverille haravoimisesta. Tämän varaan Tommikin varmasti laskee.
Jypjyrää:) kirjoitti:Siis eihän Jypin tarvitse miehelle palkkaa maksaa jos mies otti itse loparit...
Ei tämä nyt kuitenkaan mikään ennennäkemätön tapaus ole. Nielikäisellä ei viime kaudella ollut kivaa Ässissä, josta piti päästä pois. Pari kautta sitten taas Timo Hirvonen lähti siirtotakarajan kynnyksellä SaiPasta toteuttamaan elinikäistä unelmaansa päästä pelaamaan Ruotsin sarjaan, kun vielä vaimokin oli ruotsinkielinen eikä oikein viihtynyt maaseudulla. Hirvosen unelma taisi elää muutaman ottelun ajan ja perhekin käsittääkseni pysyi Lappeenrannassa pikavisiitin ajan. Mielestäni yhdentekevää, mikä on ollut motiivina missäkin tapauksessa, mutta yhtä lailla jokaisessa on hankkiuduttu eroon voimassa olevasta sopimuksesta enemmän tai vähemmän yksipuolisesti.Huerzo kirjoitti:Sillä ilman asian selvittämistä pelaajia voi alkaa kadota myös muista seuroista kesken sopimuskauden. Siten kyse ei ole ainoastaan JYPin, vaan myös SM-liigan muiden seurojen edusta. SM-liiga ei ole liigojen joukossa kuitenkaan se varakkain ja pelaajien agentit tarkastelevat tätä casea varmasti silmä kovana. Jos Kovanen selviää tempustaan päänsilittelyllä, niin tämä tapaus ei jää ainoaksi.
softdog kirjoitti:Niin kuinka tämä on.. Onko Tommin pelaajaoikeudet JYPillä sopimuksen loppuun, mutta JYPin ei tarvitse maksaa palkkaa? Oon vähän pihalla näistä sopimusasioista.
Huerzo kirjoitti:Sillä ilman asian selvittämistä pelaajia voi alkaa kadota myös muista seuroista kesken sopimuskauden. Siten kyse ei ole ainoastaan JYPin, vaan myös SM-liigan muiden seurojen edusta. SM-liiga ei ole liigojen joukossa kuitenkaan se varakkain ja pelaajien agentit tarkastelevat tätä casea varmasti silmä kovana. Jos Kovanen selviää tempustaan päänsilittelyllä, niin tämä tapaus ei jää ainoaksi.
Eikös se ole niin, että NHL:ää lukuunottamatta sopimuksen loppuun asti ja kotimaan osalta siihen asti, kunnes joku muu ne Jypiltä lunastaa.softdog kirjoitti:Onko Tommin pelaajaoikeudet JYPillä sopimuksen loppuun, mutta JYPin ei tarvitse maksaa palkkaa?
Franchi kirjoitti:Ei tämä nyt kuitenkaan mikään ennennäkemätön tapaus ole. Nielikäisellä ei viime kaudella ollut kivaa Ässissä, josta piti päästä pois. Pari kautta sitten taas Timo Hirvonen lähti siirtotakarajan kynnyksellä SaiPasta toteuttamaan elinikäistä unelmaansa päästä pelaamaan Ruotsin sarjaan, kun vielä vaimokin oli ruotsinkielinen eikä oikein viihtynyt maaseudulla. Hirvosen unelma taisi elää muutaman ottelun ajan ja perhekin käsittääkseni pysyi Lappeenrannassa pikavisiitin ajan. Mielestäni yhdentekevää, mikä on ollut motiivina missäkin tapauksessa, mutta yhtä lailla jokaisessa on hankkiuduttu eroon voimassa olevasta sopimuksesta enemmän tai vähemmän yksipuolisesti.
Sopimusasioiden ymmärtämiseen tarvittaisiin luultavasti sopimusjuridiikan lakimies. Itse arvelisin, että niin kauan kuin mies pysyy poissa eli pitää rokulia, ei palkkaakaan taravitse maksaa.softdog kirjoitti:Niin kuinka tämä on.. Onko Tommin pelaajaoikeudet JYPillä sopimuksen loppuun, mutta JYPin ei tarvitse maksaa palkkaa? Oon vähän pihalla näistä sopimusasioista.
PJx kirjoitti:Sopimusasioiden ymmärtämiseen tarvittaisiin luultavasti sopimusjuridiikan lakimies. Itse arvelisin, että niin kauan kuin mies pysyy poissa eli pitää rokulia, ei palkkaakaan taravitse maksaa.
Jos mies kuitenkin päättäisi ”palata” huonolla asenteella, niin hänet potkittaisiin todennäköisesti pois, mutta palkanmaksu alkaisi uudestaan. Tässä kohtaa työnantajalla olisi kaksi vaihtoehtoa: Maksaa kiltisti palkkaa ”haravoinnista” tai purkaa sopimus ilman sen isompia kompensaatioita.
Fiksumpi vaihtoehto olisi toki neuvotteluratkaisu sopimuksen purkuehdoista. Aika älytöntä, että tilanne on päästetty kärjistymään tälle tasolle. Toki pelaajan voi pakottaa pelaamaan sopimuksensa (=määräaikainen työsopimus) loppuun, mutta mikään mahti maailmassa ei voi pakottaa pelaajaa pelaamaan hyvin. Jos työhyvinvointi ei ole kohdallaan, niin tuloskaan ei voi olla hyvä.
Vaikea uskoa, että tässäkään tapauksessa taustalla olisi YKSISTÄÄN raha. Toki se on saattanut käynnistää negatiivisen kierteen, mutta sen jälkeen peliin on täytynyt tulla kaiken laista muutakin jännitettä ja jopa sovittamattomia konflikteja.
Siinä vaiheessa, kun sopimus on purettu, on pelaaja vapaa tekemään sopimuksen ihan mihin vaan, siis periaatteessa. Käytännössä tämä tarkoittaa minne tahansa ulkomaille tai alasarjoihin. Tämä toki ainoastaan siinä tapauksessa, että muodolliset velvoitteet on hoidettu (alasarjoissa joukkueen kausimaksut yms.). Tässä suhteessa tuskin on ongelmia sillä tämän tyyppisiä velvoitteita tuskin on olemassakaan.Moosehead kirjoitti:Työantajalla on oikeus purkaa työsopimus, mikäli työntekijä ei ilmaannu työpaikalleen seitsemään päivään ilman syytä poissaoloon.
Eli JYP voi purkaa sopimuksen, jolloin myös palkanmaksuvelvoite poistuu. Pelaajaoikeudet säilyvät silti seuralla alkuperäisen sopimuskauden loppuun saakka.
SergeiK kirjoitti:Muuten kesällä 2000 Petr Ton pyysi JYPiltä sopimuksensa purkamista. JYP ei suostunut. Seuraavalla kaudella Ton teki 52 pistettä.
No niin! Jäljet johtivat kuin johtivatkin sylttytehtaalle. Tätähän arvelinkin!Pakkipari kirjoitti:Ei ennen sarjan alkua vaan viime kauden lopussa auttamassa erästä Sveitsin B-liigan joukkuetta paikallisissa karsinnoissa.
Aika hyvä piikki itselleni toveri Sergeiltä. Korjaan siten näkemystäni piirun (vai oliko se pierun) verran siihen suuntaan, että työntekijälläkin on velvollisuuksia työnantajaa kohtaan.SergeiK kirjoitti:Muuten kesällä 2000 Petr Ton pyysi JYPiltä sopimuksensa purkamista. JYP ei suostunut. Seuraavalla kaudella Ton teki 52 pistettä. Toimiko JYP tässä siis väärin? Koska pelaajien ahneus on harmillista ja ei missään nimessä hyväksyttävää, niin Ton olisi pitänyt päästää pois?