Törkeä oluen laimennusyritys !

[masaman]

Mitä hittoa sitä taas päättäjien päässä liikkuu, kun ruvetaan suunnittelemaan oluen alkoholi-prosentin laskemista, jotta lisääntyvä alkoholin käyttö saataisiin laskuun.

SIIS HÄH!!!!???? Eikö bisseä osteta sen takia se 6-pack/12-pack, koska se on sellanen sopiva alkulämmittely ennen baari-iltaa tms.??? Perhana, taas yritetään viilata tavallista työläistä linssiin... Enemmän rahaahan tossa menee kun tarttee ostaa pari kolme pulloa enemmän jotta saa samanlaisen alkukumaran aikaiseksi!!!


Minun mielestä sellaisten henkilöitten, ei tulisi puuttua tavallisten ihmisten pikku nautintoihin, jotka itse tienaavat puolta miljoonaa vuodessa ja juovat saunan jälkeen ainoastaan Dom Perignonia!! Hittojako se jollekin virkamiehelle kuuluu, että kuinka monta pottua sitä kiskasee huiviinsa joku viikonloppu...

Ehkä nämä persereikä-veljemme eli ruottalaiset ovat taas yrittäneet aivopestä sinisilmäisten suomalaisvirkamiesten ajatusmaailmaa, koskapa Ruotsissa tätä on jo kokeiltu ja tultu siihen tulokseen, että ainoa mikä muuttuu on se, että ihmiset ostavat näitä vahvempia oluita paikallisesta Alkosta (system bolaget?)...


Mutta onneksi Robin Hood on astunut jo remmiin omassa persoonassaan ja inkarnaatiossaan ja on pesiytynyt Suomen Panimoliittoon ja vastustaa tätä julmaa yritystä tavallisen matti meikäläisen iloksi!!! Kiitos siitä !!!!!!

 

[hege]

Tämä laimennus on vain yritys kerätä verotuloja valtiolle. Jos alkoholiveron määrä (euroissa) pysyy samana litraa kohden, niin valtio saa hyvän tulonlisän kun juot entisen kahden pullon sijasta kolme. Tuskin sillä kansanterveydellä on tämän asian kanssa mitään tekemistä, muutoin voisi kuvitella yhteiskunnan alkavan verottaa esim. (muita) ylipainoa/sydänsairauksia tms. aiheuttavia aineita entistä enemmän.

 

[pernaveikko]

Ensinnäkin tästä on puhuttu jo vuosia... Nyt vaan taas asia on tullut pinnalle.

Mutta se pointti on tässä se, että tavalliselle perheenisälle on aivan sama onko ne lauantai-illan kaksi 0,33l pulloa 4,7% vaiko 3,4%

Jos ei ole alkoholia tarjolla sitä ei juoda. Eli laimentamalla kokonaiskulutus vähenee. Sen perusteella lasketaan, että myös haitat vähenevät.

Mutta meille muille se %%%-pitoisuus on se tärkein. Semmoiset kuin vaikka allekirjoittanut tarvitsee sitä viinaa. Sitten ostetaan pirtua tai ajetaan taksilla Alkoon.

Alkoholinkäytöstä johtuvat haitat eivät vähene, vaan ainoastaan alkoholin saantia vaikeutetaan. Kieltolakiakin on maassamme kokeiltu. Se johti alkoholinkäytön ja väkivallan lisääntymiseen.

Laimentamalla vähennetään tilastoitua kulutusta ja se näyttää hienolta, mutta samalla tilastoimaton lisääntyy ja jopa pirtusta johtuvia yliannostuksia saattaisi tulla.

 

[Jii]

Ei liity asiaan pätkääkään, mutta islamilaisessa Kuwaitissa kiellettiin alkoholittoman oluen myynti, koska siitä sai alkoholipitoista olutta lisäämällä siihen alkoholia:confused:

Valtio voisi lopettaa pikku hiljaa ihmisten valvomisen...

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Jii
Ei liity asiaan pätkääkään, mutta islamilaisessa Kuwaitissa kiellettiin alkoholittoman oluen myynti, koska siitä sai alkoholipitoista olutta lisäämällä siihen alkoholia:confused:

Valtio voisi lopettaa pikku hiljaa ihmisten valvomisen...

Siis mitäs helv.... Toki ählämeiltä voi odottaa monennäköistä, mutta olisiko jotain lähdettä tohon tietoon?

Tossa ei niinkun ole sitä vähäisintäkään järjen hiventä...

 

[Kempes]

No, alkosta saa sitten A-olutta. Ja Ruotsin/Tallinnan laivat varmaan myös ulkomaalaisia nyk.keskioluen vahvuisia juomia. Itse siirryn takaisin A-oluen juojaksi, jos näin käy.

 

[Jii]

Viestin lähetti pernaveikko


Siis mitäs helv.... Toki ählämeiltä voi odottaa monennäköistä, mutta olisiko jotain lähdettä tohon tietoon?

Tossa ei niinkun ole sitä vähäisintäkään järjen hiventä...

Kaverilla on tällainen lehtileike mukana lompakossa. Lehti on jokin suomalainen sanomalehti. En osaa sanoa, edes miltä vuodelta se juttu oli. Valitan. Kysyn seuraavan kerran kun näen sitä tyyppiä.

 

[Jukka]

Toisaalta tuon laimentamisen ymmärtää ihan taloudellisista syistä. Alkoholista aiheutuu vuosittain valtiolle menoja laskutavasta riippuen 5-20 miljardia markkaa. Haitat kasvavat/laskevat samassa suhteessa kuin kulutus. 10%:n nousu nostaa menoja ainakin sen 10%(ehkä enemmän) eli tuolla alhaisimmallakin vaihtoehdolla summa on 0,5 miljardia markkaa, kalleimmalla 2 miljardia. Nykyään taitaa olla niin, että suurin osa kulutetusta alkoholista on keppanaa/siideriä yms. Jos tuolla laimentamisella saadaan aikaiseksi esim. 0,5 miljardin markan säästöt olen sen kannalla.

 

[SergeiK]

Iltalehden mukaan myös hintataso laskisi, joka tarkoittaa että entisen 12 pullon hinnalla saisikin 15 pulloa. Ovatko virkamiehet oikeasti niin typeriä, että kuvittelevat että kartsalle dokaamaan menevä Pikku-Elina tosiaan ostaisi sen perinteisen kahdeksan olutta senkin jälkeen kun kolmosoluesta on tehty kakkosta? Pikku-Elina ostaa kahdeksan sijaan kaksitoista olutta. Kännäysreissujen ex tempore meininki tulisi vain hieman kalliimmaksi. Tästä kärsivät ainoataan huoltoasemat, pikkukaupat ja Pikku-Elinan selkäreppu

Jos hintojen alennus ei toteudukkaan ex-keppanan kohdalla, siirtyvät Pikku-Elinat Alkon tuotteisiin. .

 

[Oloneuvos]

Taas on holhousyhteiskunta voimissaan. Ei tunnu paljon järki päätä pakottavan valitsemillamme päättäjillä, jos tällainenkin kuningasajatus menee läpi. Koskahan säädetään jonkun älypään mielestä liiallisen suolan käytön kieltävä laki? Pannaan varmuuden vuoksi vielä sekin aine verolle.

Eikö todellakaan virkamieskoneistolla ja politrukeilla ole parempaa tekemistä, kuin tällainen naurettava touhuilu? Tällä kertaa tuntuu tosiaan kysymyksessä olevan harrastelijoiden puuhastelu!

 

[JokeriJätkä]

Aivan järjentöntä tämä kaljan volttimäärän laskeminen olisi.
Toimenpidettä puolustetaan sillä että alkoholin kulutus vähenisi hah! Onkohan tuon keksijä ollut itse kännissä tuon keksiessään. Luonnollisesti humalahakuisten suomalaisten kaljankulus vain nousisi toimenpiteen myötä. Ja sitten samat ihmiset itkisivät että kun pienessä ajassa suomalaisten kaljankulutus on lisääntynyt.

Tässä tulee mieleen Eppu normaalin kaljanlanttauslaulu:
"Sillä se joka teitä äänestää täytyy olla kännissä"

 

[varjo]

Keski-Euroopassa & isossa osassa muuta maailmaa on saatu hyviä tuloksia alkoholitason alentamisella. Tilastot ovat osoittaneet että pitkällä tähtäimellä terveydenhuoltomenot ovat alentuneet huomattavasti. Nekin rahat voisi pistää johonkin toiseen terveydenhuollon osa-alueeseen.

*mauri minulla on hauska ja erittäin vmäinen kommentti jos alat inisemään taas kerran tilastoista* :)

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti varjo
Keski-Euroopassa & isossa osassa muuta maailmaa on saatu hyviä tuloksia alkoholitason alentamisella.

Hyviä tuloksia paperilla. Onko kansalaisten mielipiteitä tutkittu? En jaksa uskoa, että Meikäläisen Masa Ruotsissa on kovinkaan tyytyväinen. Toisaalta siinä on sekin, että varsinkaan nuoriso ei tiedä paremmasta, kun ne on tottunu.

 

[Sistis]

Alkoholi itsessään ei ole oluen ainoa terveyshaitta. Oluthan aiheuttaa kaljamahaa, kuten kaikki varmasti tietävät. Humalahakuinen suomalainen juomakulttuuri johtaisi vain siihen, että ennen juodut 8 keppanaa korvataan 10.llä laimeammalla. Absoluuttisen alkoholin osuus pysyisi täysin samana, mutta litramääräisesti olutta juotaisiin selkeästi enemmän. Tällöin suomalaisten kaljamahat kasvaisivat enemmän, mikä aiheuttaisi vain lisää terveysongelmia.

Ei tässä ole mitään järkeä päättäjät! Ottakaa järki käteen. Onhan meillä ykkös-olutta, jos jotain laimeaa pitää juoda.

 

[mikkoz]

laimeaa

Jos se % raja siitä alenee ostan sitten ykköstä ja lantraan sitä pyhällä(80%)vedellä. Tai menen alkoon ja ostan nelkkikelkkiä eli nebua aka nelosta. (noh heikkona hetkenä saatan venyä velkopovicky pivoon)

sistis: Oluthan aiheuttaa kaljamahaa, kuten kaikki varmasti tietävät. Humalahakuinen suomalainen juomakulttuuri johtaisi vain siihen, että ennen juodut 8 keppanaa korvataan 10.llä laimeammalla. Absoluuttisen alkoholin osuus pysyisi täysin samana, mutta litramääräisesti olutta juotaisiin selkeästi enemmän. Tällöin suomalaisten kaljamahat kasvaisivat enemmän, mikä aiheuttaisi vain lisää terveysongelmia.

Joten myös nuoresta pitäen keiky-maha (tai tulevaisuudessa mellis-massu?) pysyy mukavasti pömpöllään.
Paitsi ihmisillä jotka A) siirtyvät väkevimpiin tai B) käyttämään muita, "fiksumpia" päihteitä.

Toisinsanoen "keikynlaimennus = terv.kust. matalammiksi" yhtälölle sanon ei.

 

[dj jay]

Jos alkoholi prosenttia ruvetaan pienentämään.
Niin eikös se ole helvetti niin järkevää että laillistetaan samantien
kiljun ja pontikan valmistus. Tulisi kansalle halvemmaksi mutta terveyden huollon menot kasvaisi. Päättäjillä kyllä järki vuotaa tässä asiassa

 

[Saskatoon]

Jos oikeasti haluttaisiin vähentää suomalaisten alkoholin juontia, ja sen aiheuttamia terveyshaittoja niin tämä ei ole se oikea keino. Eikö ole aikoja sitten havaittu että enemmän yritetään kieltää ja rajoittaa asioita, sitä enemmän on ihmisillä taipumus tehdä juuri päinvastoin eli rikkoa sääntöjä ja määräyksiä. Tässä alkoholiasiassa voitaisiin ottaa mallia Kyprokselta. siellä ei ole mitään alkoholin ostoon liittyviä ikä-rajoja, mutta silti nuoriso viettää viikonloppu-iltansa tekemällä muuta kuin dokaamalla.Miksi? Se ei ole enää hienoa, koska se on SALLITTUA. Kuka idiootti haluaa nolata itsensä hölmöilemällä kännissä?? Suomessa ikärajojen poistamisella olisi alussa oikeastaan päinvastainen vaikutus, koska suomalainen humalanhakuinen juomiskulttuuri on aivan perseestä. Tämä on se asia mikä pitäisi korjata. Itse olen enemmän keski-eurooppalisen juomiskulttuurin puolella. siellä humalaan tuleminen ei voi se ensisijainen tavoite vaan enemmänkin viettää hauska ilta ystävien/perheen kanssa käyttämällä alkoholia enemmänkin seurustelujuomana poistamaan tietynlaista ujoutta tai jotakin sinnepäin.

 

[Jimbo]

Toisaalta ihmiset joutuvat juomaan aiempaa enemmän olutta, joten he myös lihoavat ja sehän taas ei ole terveellistä.

 

[railwayman]

Keski-oluen laimennus olisi tyypillinen poliittisesti järjetön päätös. Erilaisilla ratkaisuilla on jo vuosia Suomessa yritetty saada kulutustottumuksia mietojen juomien suuntaan. Keski-oluen suosio on siis terveydenhuollon kannalta erinomainen asia ja poliittisten päättäjien pitäisi olla tässä suhteessa tyytyväisiä itseensä. Jos laimennus päätös tulee, tarkoittaa se kulutuksen suuntautumista A-olueen tai jopa vahvempiin juomiin, joten laimennuksen vaikutukset olisivat monessa mielessä negatiiviset. Toivottavasti järki voittaa.

 

[mauri]

Onhan se tietysti totta, että alkoholi aiheuttaa suuret määrät sairauksia sekä myös rikollisuutta, mutta on siitä iloakin. En lähtisi tälle laimentamislinjalle; itse asiassa koko idea on mielestäni erittäin keinotekoinen. Jos alkoholia käytetään liikaa ja liian nuorena, eikö olisi aika puuttua toden teolla SYIHIN, eikä koettaa ratkaista ongelmaa laimentamisilla. Oikein, kun alkaa miettimään, niin idea on n a u r e t t a v a . En ole olutihmisiä, joten en puhu omaan pussiin.
Tai voidaanhan tässä terveysperustein pistää samantein kieltolakiin alkoholi, rasvat, sokeri, ylityöt, avioerot, kiire...ja mitäs niitä nyt onkaan kaikkia sellaisia tekijöitä, jotka stressaavat ja aiheuttavat monelaisia sairauksia ja/tai kuluja yhteiskunnalle...

 

[jepujee]

Pienennetään nyt sitten kunnolla terveyshuollon kustannuksia.
Ehdotan, että ainakin kahvista poistetaan kokonaan kofeiini ja
voista rasva. Tupakkaan on saatava tuplasti pidempi filtteri . Jo alkaa Savo-Karjalan miehetkin nousta sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden pohjamudista...

 

[BigRedBob]

Joo, vettä vaan sekaan! Minä haen juomani Alkosta, niinkuin tähänkin asti. Kuka niitä keskikaljanlitkuja edes viitsii juoda..? ;)

 

[Pitkä]

Ei tässä lantrauksessa oikeasti ole kyse ensisijaisesti terveysvaikutuksista, kuten on annettu ymmärtää. Koska Suomi vonkaa vastaan EU:n verotuskäytäntöön siirtymisessä, se kompensoi tällä tavalla ensimmäistä muutosvaihetta, jossa nimen omaan oluen verotus tulisi laskemaan. Oluen alkoholiprosenttia lasketaan saman verran kuin oluen verotustakin, jolloin ihmiset ostavat enemmän olutta, ja kokonaisverotuotto pysyy entisellä tasolla. Homma on helppo myydä kansalle sillä verukkeella, että oluen hinta laskee muka alkoholin määrän muutoksen takia.

Jos kyse olisi kansanterveyden takia tehdystä ratkaisusta, varmasti myös ruokakaupoissa myytävien siiderien ja lonkerojen alkoholiprosenttia laskettaisiin yhtä paljon. Näin ei ole syytä kuitenkaan tehdä, koska näiden verotusta ei olla vielä ensi kädessä laskemassa. Niiden laimennuksen aika tuleekin siksi vasta myöhemmin.

Olen tätä hanketta vastaan siksi, että sillä en usko saavutettavan niitä päämääriä, joihin sillä julkisuudessa esitettyjen kannanottojen mukaan ollaan pyrkimässä. Monet ulkomaisista suosikkioluistani ovat jo nykyään hieman suomalaisia laimeampia, joten välttämättä juoman litkuuntaminen ei ihan kaiken oluen makua tuhoa. Moni suomalainen lager-olut, joka on kansainvälisestikin mitattuna todella tunnustettua, saattaa kuitenkin menettää maussaan paljon, jos alkoholiprosenttia lasketaan. Humalatilan saavuttamiseksihan olutta ei juoda, vaan maun takia.

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Pitkä
Humalatilan saavuttamiseksihan olutta ei juoda, vaan maun takia.

:cool:

 

[toxteth_terror]

"Älkää kaljaa lantatko tai menee viralta joka maan isä, sillä sen joka teitä äänestää täytyy olla kännissä." lauloi Eppu Normaali jo noin 20 vuotta sitten.

Joka laimeaa olutta haluaa saunan jälkeen litkiä voi nauttia pilssivettä. En usko ruotsalaistyyppiselle folkkarille olevan kovinkaan suuria markkinoita Suomessa, vaan kansa siirtyy asioimaan nykyään joka kauppakeskuksesta löytyvään Alkoon. Tämä tietysti saattaa olla vain yritys kasvattaa Alkon myyntilukuja tai ohjata suomalaisten pikkuhiljaa keskieurooppalaistuvaa juomiskulttuuria takaisin kohti perinteistä kosander-linjaa.

Nykyään jo ollaan huolissaan olutturismista ja sen ympäristövaikutuksista, kun suomalaiset panimot rahtaavat tuotteitaan Tallinnaan, josta käsin niitä voidaan myydä suomalaisturisteille järkevämpään hintaan. Sallittujen tuontimäärien noustessa olutturismi tulee vain yleistymään, sillä 20€:n hytti on pieni kustannus, kun saa ostaa puolen vuoden a)vahvat ja b) edulliset oluet.

Jos keppanan myynti loppuu, tietää se monen kyläkaupan kuolemaa ja isoa lovea myyntiin isommillekin kaupoille. Protestia tulee panimoliiton lisäksi myös niin monelta muulta taholta, ettei toimenpide onneksi vaikuta todennäköiseltä. Vaikka eduskunnassa oma osansa on näitä alkoholista vouhottajiakin, niin monelle edustajalle varmaan kesämökillä keskari maistuu ja mukavampi sitä on ostaa kyläkaupasta kuin 100 kilometrin päässä kaupungissa sijaitsevasta Alkosta.

Minun elämääni kaljan laimentaminen ei juurikaan vaikuttaisi, sillä käyttämässäni kauppakeskuksessa on Alkoholiliike saman katon alla. Bonus- ja plussapisteet kyllä vähenisivät roimasti...