Tämä ei ole jääkiekkoa!

[King]

Meinaa Rauman Lukon esitys tänään länsiauto Areenalla. Uskomatonta kahvausta ja sumputusta. Ei mitään tietoa pelistä, kiekko vaan pitkäksi ja vaihtoon. Blues yritti minkä pystyi, mutta tämä jatkuva roikkuminen ja repiminen vei vauhdin pois, lisäksi Racine, yllätys yllätys pelasi loisto pelin.
<BR>Miksi aina bluesia vastaan?
<BR>
<BR>No paikkoja oli bluesilla vaikka muille jakaa paitsi viimeisessä erässä, mutta milloin edessä oli lukkopakki ja milloin oma pelaaja. Kiekko kävi useaan otteeseen maaliviivalla, mutta joku sen sai aina pois sieltä. Todella huonoa tuuria. Yhdessäkin tilanteessa, kun blues pelasi kahden miehen ylivoimalla, oli Racinen apuna kaksi omaa pakkia maalivahdinalueen sisällä ja vielä lisäksi pari espoon pelaajaa, tässä tilanteessa sai banham kiekon maalin edessä ja veti sitten kiekon vallu krykovia päin ja maalia ei nähty. Muutenkin Frank pelasi mielestäni kauden huonoimman ottelunsa. Kaiken kruunasi kun banham karvasi kiekkoa agressiivisesti lukon päässä ja meni sitten huitasemaan jotain lukko pelaajaa naamaan aivan tuomarin vieressä. Tämä jäähy tuli neljä minuuttia ennen loppua. Idioottimaista käytöstä!
<BR>
<BR>Lukon maaleista meni toinen Draperin piikkiin, muuten Draper pelasi kohtuu hyvän pelin.
<BR>
<BR> On ollut ilo seurata kuinka syksyn pahin alisuorittaja Jukka Tiilikainen on alkanut pelaamaan tasollaan. Tänäänkin varsin hyvä peli vaikka ei tehopisteitä tullutkaan. Ykköskenttä oli tänään mielestäni surkea(-2) Banham antoi surkeita syöttöjä ratkaisevisas paikoissa ja krykov taisi olla vielä flunssan takia vähän kohmeessa ja davidsson pelasi sellaisen kohtuu pelin, kun olisi vaadittu loisto peliä. Davidssonilla on potentiaalia vaikka mihin, mutta tässä pelissä häneltä olisi kaivattu varsinkin YV pelissä pelin rauhoittajana, mutta ei.
<BR>
<BR>Bluesin täytyy ruvata satsaamaan otteluiden alkuun, että pääsisi johtoon, ettei tapahtuisi tämän päivän kaltaisia pelejä.
<BR>
<BR>Sekava tilanne jatkuu pudotuspeliviivan alla.
<BR>Kerhon on kaaduttava maanantaina! Kerho ei yleensä ole ollut mikään supersumputus jengi vaan joukkue joka on uskaltanut myös hyökätä.
<BR>
<BR>Veikkaan, että Blues voittaa ottelun 1-3 maalin eron turvin

 

[Roku]

Mutta se on tehokasta. Juuri niin pitää vieraissa pelata. Se onkin ollut Lukon ongelmana, että joukkue yrittää pelata kotona samalla tavalla. Kotijoukkueen pitää tehdä aloitteet ja luoda painetta vastustajan päätyyn koko ajan täydellä höyryllä. Tässä Lukko ei ole tällä kaudella onnistunut. Siksi Lukon vieraspelit sujuvat paremmin kuin kotipelit.

 

[pygmalion]

Tämä on jäääkiekkoa...
<BR>
<BR>Nimittäin Bluesin esitys vieraskentällä, tänään, eilen, viime viikolla. Uskomatonta kahvausta ja sumputusta. Ei mitään tietoa pelistä, kiekko vaan pitkäksi ja vaihtoon. Kotijoukkue yritti minkä pystyi, mutta tämä jatkuva roikkuminen ja repiminen vei vauhdin pois, lisäksi Draper, yllätys yllätys pelasi loisto pelin.
<BR>Miksi aina meitä vastaan?
<BR>
<BR>Näinkin olisi voinut kirjoittaa, myös Bluesista. Jos ei vielä ole tullut käytyä vieraspelejä katsomassa, niin lähdepä joskus katsastamaan kuinka ankeaa kiekkoa armas joukkueesi esittää vaikkapa Turussa. Sinipaidoilla on noin yksi kentällinen miehiä, jotka hyvänä päivänä yrittävät tehdä jotain muutakin kuin tuhota vastustajan sommitelmia.
<BR>
<BR>Tähän tapaan pelaa tällä hetkellä valtaosa joukkueista vieraskentällä. Poikkeuksiakin epäilemättä on, mutta vierasta tämä ei varmaankaan ole millekään porukalle. Siitä on kai turhaa pillittää?
<BR>
<BR>[addsig]

 

[Tommy]

Aivan joo.
<BR>Kaikki paitsi TPS pelaa vieraissa \"rumaa\" kiekkoa, eli sumputusta, roikkumista yms.
<BR>
<BR>Maalit ratkaisevat ja Lukko voitti ottelun.
<BR>
<BR>Turha lässyttää.
<BR>Tätä se on.
<BR>
<BR>Kyllä Blues menee pleijjareihin ja sieltä tiputtaa vastustajan, ellei se jostain kumman syystä satu olemaan HIFK.
<BR>
<BR>Sillä TPS, Jokerit, Tappara ja Ilves on aivan KAADETTAVISSA.
<BR>
<BR>HIFK:ta vastaan on joku ihme asenne-ongelma.
<BR>Eiköhän se sitten muutu kun Caloun pukee valitettavasti sinisen paidan nro 11 päälleensä.
<BR>
<BR>On muuten hyvä juttu että Tiilikainen on löytämässä omaa itseään, kaikinpuolin loistava pelaaja.
<BR>
<BR>Samoin Koivunen.
<BR>
<BR>Ensi kaudella tsekeistä tulee Reichel.
<BR>
<BR>Pitkälle mennään ja pitkät haistatetaan.
<BR>
<BR>[addsig]

 

[Ganz]

Hyvät espoolaiset lopettakaa nyt jo tuo valitus. Se on juuri sitä kiekkoa millä pienikin voi pärjätä. Voittava joukkueeseen tarvitaan hyvä maalivahti ja tiukka puolustus. Tämä valitus, että tämä ei ole jääkiekkoa on aivan turhaa. Näin pelaavat todellakin kaikki joukkueet vieraissa, myös TPS.
<BR>
<BR>Tosin paremmat joukkueet pystyvät luomaan enemmän tekopaikkoja varsinkin ylivoimalla. Tästä hyvä esimerkki Raumalla kuluvalta viikolta, kun TPS otti Lukolta kaikki aseet pois. Esimerkiksi Ilves pelaa aivan loistavaa puolustusvoittoista vieraskiekkoa ja iskee Raipen johdolla aina muutaman kerran.
<BR>
<BR>Oli muuten varsin naurettavaa parkumista tuo otteluselostus jatkoajalla Blues-Lukko pelistä. Jos Blues todella olisi parempi kuin Lukko se voittaisi Lukon myös joskus. Ei ole tainnut kahteen vuoteen voitaa yhtään matsia. Kannattaa muistaa, että Lukko on joukkue. Ja voittaa joukkueena.
<BR>
<BR>Bluesilla taas tuntuu kuohuvan yli vähän väliä. Ja nämä Aholat, Banhamit ja muut Willmanit ja Toporowskyt pilaavat joukkueen pelejä typerillä jäähyillä, kun kantti ei kestä.
<BR>
<BR>Ganz

 

[Henkka]

Tapparan ensimmäisenä roolina kevään pudotuspeleissä on sen repivän, roikkuvan ja jarruttavan Lukon pudottaminen suoraan kolmessa ottelussa. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

 

[Ganz]

Vilkaiseppa Henkka kauden aikaisemmat kohtaamiset. Ainoan voiton Lukosta Tappara otti täysin rammasta Lukosta, lopussa 3 pakkia. Tilasto 2-2-1. Uskoisin kyllä Ketun ja Jypparan järjestävän melkoisen playoff parin, jossa ei paljoa verkko heiluisi. Hermoja raastavaa hokia saattaa olla tiedossa keväällä. Eikä taklauksia varmaan säästeltäisi. Mutta ensin sinne pleijareihin tarttis päästä...

 

[Monte-Cristo]

Tommy:
<BR><i>\"HIFK:ta vastaan on joku ihme asenne-ongelma. Eiköhän se sitten muutu kun Caloun pukee valitettavasti sinisen paidan nro 11 päälleensä.\"</i>
<BR>-Taidatte siis jäädä haaveilemaan vielä muutamaksi vuodeksi... :)

 

[Cannibal]

Nyt täytyy vastata tuohon kritiikkiin mikä tuosta kirjoittamastani raportista on tullut.
<BR>En ymmärrä, mikä siinä nyt on niin naurettavaa parkumista, sillä todelliset tunteeni huomioon ottaen, onnistuin OMASTA mielestäni suhteellisen objektiivisesti kirjoittamaan. En haukkunut Lukkoa, vaan totesin sen pelanneen tiukkaa puolustussumppua, ja niinhän se tekikin. Kaikki havaintoni olivat tosiasioita ottelusta, enkä ainakaan tahallani yrittänyt ärsyttää sillä ketään. Yritin olla mahdollisimman analysoiva. Minun mielestäni joukkue, joka yrittää hyökätä, ansaitsisi vähän enemmän mutta jos ette ole samaa mieltä niin ei siinä sitten mitään.
<BR>
<BR>Jos tuollaista kritiikkiä annatte, niin voisitte osoittaa sen suoraan sähköpostilla, JA SITEERATA siitä ne kohdat jotka mielestänne ovat täyttä paskaa. Voin sitten siltä pohjalta lähteä analysoimaan tekstiä.
<BR>
<BR>Masaman tuolla wanhalla palstalla vaahtosi, että minä olin kirjoittanut Bluesin häviön syyksi loukkaantumiset, ja että Blues oli muka parempi joukkue. Tämä on aika vapaata tulkintaa, sillä totesin vain, että YHDESSÄ muiden seikkojen kanssa, Bluesin loukkaantumislista vaikutti asiaan. Sillä en kuitenkaan missään nimessä tappiota selitellyt. Ja sitten että oliko Blues parempi joukkue...no se riippuu siitä millä paremmuus mitataan. Jonkun mielestä voittaja on aina parempi joukkue, mutta en nyt sitten tiedä. En pidä tuollaisesta kiekosta, sillä se on aika tuskaista katseltavaa. Tiedän, kyllä varmaan Blueskin sitä käyttää toisinaan vieraissa, ja KYLLÄ, Bluesin pitäisi pystyä nämäkin ottelut voittamaan.
<BR>Tämän totesin tekstissä.
<BR>
<BR>Joten kiitoksia palautteesta, mutta en aivan ymmärrä täysin kritiikkiänne...missä kohdassa oli sitten sitä \"naurettavaa parkumista\"?
<BR>[addsig]

 

[King]

Hyvä pygmalion:
<BR>
<BR>Olen nähnyt bluesilta muutaman vieraspelin tällä kaudella ja olen havainnut, että blues lähtee melkein aina hyökkävällä taktiikalla peliin.
<BR>
<BR>Mutta Turussa pelatuista otteluista ei minulla ole tarkempaa tietoa, niin en voi siitä kommentoida muuta kuin, että viime peliin blues lähti puolustavalla taktiikalla ekaan erään ja huomasi, että ei sillä pääse mihinkään ja rupesi sitten hyökkäämään ja peli päättyi 5-6. Tämä perustuu siis otteluraporttehin mitä olen eri medioista lukenut. Ei blues ole voinut pelkästään puolustaa jos se on tehnyt 12 maalia kolmessa ottelussa turussa pelatessaan. No en tiedä sitten siitä enempää, mutta ehkä sinulle on sitten jäänyt sellainen mielikuva otteluista.
<BR>Et varmaan muistanut viime turun pelin tapahtumista kahta erää enempää, kun koko kolmas erä taisi mennä shokissa<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>Niin ja eikä se Draper todellakaan ole pelannut mitään huippupeliä teitä vastaan. Mieshän ollut epävarma kuin Mika Oksa konsanaan.

 

[pygmalion]

<BR>Davidssonille vielä:
<BR>
<BR>Olen nähnyt liki kaikki TPS:n kotipelit tänä vuonna, eikä Blues todellakaan ole erottunut edukseen hyökkäävämmän pelityylinsä ansiosta. Kolme kertaa ovat täällä käyneet ja kahdesti ovat toki voittaneet, tosin Tepsin suosiollisella avustuksella. Espoolaisten taktiikka on yleensä muistuttanut sellaista, että kova ykköskenttä on paljon kentällä ja yrittää \"pelata\", muiden taas pyrkiessä lähinnä tylsistyttämään vastustajat uneen. Toki Blues teki edellisessäkin kohtaamisessa kuusi maalia, mutta jos näit pelin, tiedät ettei se ollut läheskään yksinomaan heidän omaa ansiotaan. Espoo pelasi ensimmäiset 50 minuuttia juuri sellaista apaattista sumputusta, mistä Lukkoa moitit. Myönnettäköön tässä yhteydessä, että ensimmäisessä Turun pelissä syksyllä Blues pelasi todella hyvää kiekkoa, mutta ei silloinkaan mitenkään hyökkäysvoittoisesti.
<BR>
<BR>Ensimmäisen kirjoitukseni pointti oli siinä, että sinun vuodatuksesi kaltaiset viestit ovat kohtuullisen turhanpäiväisiä, koska yksi jos toinenkin joukkue pelaa täysin samanlaista kiekkoa vieraskentällä. Näin tekee myös Tepsi useimmiten. Yksinkertaisesti sen takia, että TPS osaa sen parhaimmillaan raivostuttavan hyvin ja tällainen pelaaminen tuo tärkeitä pisteitä. Muutamassa näkemässäni Bluesin vieraspelissä homman juoni ei ole ollut mitenkään kovin poikkeava muiden joukkueiden taktiikasta. Saatan tietysti olla väärässäkin. Ei olisi ensimmäinen kerta sekään...
<BR>
<BR>[addsig]

 

[Marek # 3]

Tommy, oletko lainkaan tietoinen siitä, että Reichel on allekirjoittanut jatkosopimuksen, eikä näin ollen pelaa Bluesissa ensi kaudella! Mitähän meinaat tuolla Jan Caloun sinisellä #11 paidalla?? A-Maajoukkue vai?Taitaa pojan \"asiantuntemus\" kiekkoa kohtaan olla Kiekkolehti, Länsiväylä ja hallihuhu-tasolla??
<BR>
<BR>Pitäis kai hillitä itseni, mutta totean silti että olet harvinaisen hölmö kaveri olwet Tommy!! HUPS, voisin vaikka ehdottaa \"äänsetystä\" sun jäähylle-heittämisestä niin olisi ehkä noin 97% vastaajista sitä mieltä että painu muualle, WANK!

 

[Kiekko-Antti]

No saa kai sitä unelmoida Reichelista ja muista!
<BR>
<BR>Tuosta pelistä vielä niin oli tylsä ja apaattinen vääntö. Tuolla viimeistelyllä ja muulla ei kyllä pitkällle pötkitä.
<BR>
<BR>Hienoa ottelussa olivat Lukko fanit, jotka pitivät ääntä ja loppusummerin soidessa alkoivat juhlimaan kuin Suomen mestaruutta. Hallista poistuessa alkoi sopivalla tavalla vituttamaan kun Lukko fanit rummuttivat ja huusivat Rauman Lukkoa.
<BR>
<BR>En muista tuollaista menoa Blues faneilta kuin kerran TPS kaatuessa vieraissa pleijareissa! Kiitos erityisesti Lukko fanit. Marginaali oli pelissä äärimmäisen pieni joten älkää Lukko fanit pilatko arvostustani teitä kohtaan edellisen tyylisillä viesteillä \"Älkää selitelkö\".
<BR>
<BR>Eikö ottelujen spekulointi kuulu pelin henkeen! <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
<BR>

 

[Wamba]

Mieti vielä hieman kirjoitin Kiekkopesään, mutta laitetaan se tännekin.
<BR>
<BR>Tosin alan testauksen jälkeen olla varma, että Kiekkopesän käyttöliittymä on parempi. Tässä viestiketjut menevät sotkuisemmaksi, kun kaikki viestit tulevat samaan ketjuun. Kiekkopesässä voi valita haluamansa alaketjun ja perustaa niitä lisää. Muutenhan tässä käyttöliittymässä on enemmän valinnan varaa ja se on nykyaikaisempi.
<BR>
<BR>Sitten asiaan ...
<BR>
<BR>Lainaukset siis nimemerkiltä \"Cannibal\".
<BR>
<BR>\"Se kumpi oli parempi joukkue, on tulkintakysymys.\"
<BR>
<BR>Ei ole mitään tulkintakysymystä Lukko oli lauantaina selvästi parempi ja olisi ansainnut suurinumeroisemman voiton.
<BR>
<BR>\"Se on tosiasia, että Blues yritti hyökätä, ja Lukko vain puolustaa. Sitä ei voi kukaan kiistää.\"
<BR>
<BR>Huuhaata. Lukolla oli paremmat tekopaikat ja lisäksi se teki enemmän maaleja. Blues laukoi enemmän, mutta lopulta, ketä sellainen kiinnostaa.
<BR>
<BR>Ensin pari sanaa tärkeimmästä eli Lukon pelistä, sitten palaan tuohon raporttiin, josta minullakin on pari sanaa sanottavana.
<BR>
<BR>Lauantaina ainoat varsinaiset ongelmat Lukolle olivat lähinnä itse aiheutettuja. Puolustuksessa A-juniori Mikko Purontakanen maksaa kovia oppirahoja. Koska puolustus kärsii juuri tällä hetkellä pahemmasta pelaajapulasta kuin keskushyökkääjät tammikuussa, on rinkiin nostettu A-junioreissa hyvin pelannut Purontakanen. Ensimmäinen todellinen liigaviikko on ollut ennen kaikkea opettavainen. Valitettavasti vauhti on vielä ollut vähän kylmää. Blues loi lähes kaikki vähistä maalipaikoistaan Laaksonen-Purontakanen parin ollessa jäällä, niin myös ainoan täysin lahjaksi saamansa maalin. Tilanne syntyi puhtaasti huolimattomasta kiekonkäsittelystä omassa päässä.
<BR>
<BR>Purontakanen pelaa kiekollisena hyvin ja rauhallisesti, vaikka on antanutkin lähinnä lyhyitä syöttöjä. Ongelmat ovat kiekottomassa pelissä, jossa hän ei vielä ole liigan edellyttämällä tasolla. Toisaalta kolmannessa erässä peli alkoi jo hetkittäin sujuakin, joten ehkäpä tottuminen liigavauhtiin on vain päästä kiinni. Otteet ja fyysiset ominaisuudet ovat sitä luokkaa, että Purontakanen on liigakelpoinen lähitulevaisuudessa. Toivottavasti jo tällä viikolla. Mies on valmis, kun hän uskoo itseensä ja tekemiseensä.
<BR>
<BR>Ylivoima ei Lukolla toimi. Saarelan nostaminen puolustajaksi ei ole toimiva ratkaisu. Hänellä saattaa olla kova laukaus, mutta puolustajan pitää ylivoimassa pelata myös kiekkoa alueelle ja alueella. Kuviot olivat pahasti ylivoimassa sekaisin. Puolustajapula näkyy varsin pahasti nyt myös ylivoimassa. Kiteytetäänpä hyvin selvästi - enemmin vaikka Kuoppala kuin Saarela.
<BR>
<BR>Alivoima pelaaminen väsyttää myös kohtuuttomasti joukkuetta. Lauantaina oli vaihteeksi varsin tiukka linja, mutta kun se tuli selväksi jäi jäähytkin ottamatta. Tärkeintä tuomarityöskentelyssä olisi päättää linja ja pitää se paitsi ottelussa niin myös ottelusta toiseen.
<BR>
<BR>Sitten kentittäin.
<BR>
<BR>Kaksi maalia ykköskentälle ja pari hyvää paikkaa. Pakaslahti aristelee selvästi vieläkin pelaamista, onneksi kierroksia on vielä 10 ennen pudotuspelejä. Nedved kiepautti itsensä nätisti puolustajan ohitse, mutta laukoi valitettavasti ohitse. Hyvää kiekollista ja kiekotonta peliä, onnistumisia olisi pienellä tuurilla voinut tulla jopa 3-4 enemmän.
<BR>
<BR>Kakkonen tai ehkäpä pitäisi sanoa ykkönen pelasi ok pelin. Kaipainen ja Ahola nahistelivat jatkuvasti, muuten ei suurempia saavutuksia. Heinäsellä tosin varsin hyvä maalipaikka ja ketjulta pari nättiä laukausta.
<BR>
<BR>Kolmonen ei oikein päässyt vauhtiin, vaikka Lätti-Torkki-Vauhkonen pelaa jatkuvasti paremmin, niin ei voi pelata hyvin ellei puolustus anna kiekkoja eteenpäin. Jos pojat pysyvät ehjinä, niin tämä ketju voi olla pudotuspeleissä varsin tärkeässä asemassa. Viime kaudella Pakaslahti toi kolmoseen enemmän taitoa, mutta Torkki ja Vauhkonen jaksavat karvata sekä punnertaa myös pudotuspeleissä.
<BR>
<BR>Neloselta perusvarma suoritus. Siivosesta on hyvää vauhtia kasvamassa liigatason pelaaja, ensi kaudeksi enemmän peliaikaa ja hyvä tulee.
<BR>
<BR>
<BR>Sitten tuohon lähinnä huvittavaan otteluraporttiin pari samansävyistä kommenttia.
<BR>
<BR>
<BR>\"Se, että Lukko kahvasi ja sumputti tehokkaasti, sen sijaan käy syyksi.\"
<BR>
<BR>Kirjoitat ja odotat, että taputtaisimme kaikki karvaisia käsiämme?
<BR>
<BR>Ei Lukko nyt sentään mikään Tappara ole vai Jypparaksiko sitä pitäisi nykyään kutsua? Lauantaisessa ottelussa käytettiin mailaa suhteellisen vähän pahimpiin otteluihin nähden. Olet myös uskossasi hämmentävän vahva, jos et nähnyt roikkuvia Blues pelaajia ottelussa. Tuomarit eivät minustakaan olleet tilanteen tasalla, Bluesillekin olisi voinut ensimmäisessä kahdessa erässä viheltää jäähyjä. Linja oli kuitenkin SM-liigaan tiukka, vaikka itse kannatan vielä tiukempaa linjaa.
<BR>
<BR>Lukon puolustuspeli oli kyllä tarkkaa, mutta ei Bluesilla mitään oikeata kummallista mahdollisuutta ollut lauantaina. Laukaukset tulivat lähinnä säälittävistä paikoista. Se että laukoo paljon on typerää, jos laukoo huonoista paikoista ja maalinedusta jätetään vastustajalle. Käytännössä silloin lahjoitetaan kiekko vastustajalle ja pidetään vastustajan maalivahti hyvässä torjuntavireessä. Bluesin peli oli varmasti kannattajalle tuskastuttavaa, Blues pelasi huonon pelin ja ansaitsi hävitä.
<BR>
<BR>Katsotaanpa tuota raporttiasi, jonka objektiivisuus on lähes kieliposkella paikallislehtitasoa. Ei tällaisilla raporteilla voi kuvitella, että Jatkoajasta tulee mikään todellinen laajajulkaisu, vaikka tietysti näillä oma viihdearvonsa.
<BR>
<BR>Poiminnat ovat suoria lainauksia, joissa olen lainannut kokonaisia lauseita tai kappaleita, milloin ollaan päästy todella vauhtiin. Siksi \"Masamanin\" tai kenenkään muun ei Bluesin kannattajan on vaikea hyväksyä juttuasi, joka on pelottavan subjektiivinen ja todistaa lähinnä vastustajan huonosti pelaavaksi siaksi sekä Bluesin ainoastaan huono-onniseksi.
<BR>
<BR>\"Koko kolmas erä pelattiin käytännössä yhteen maaliin. Lukko ei edes yrittänyt hyökätä, vaan puolusti tiiviisti neljällä pelaajalla, ja yksi karvasi ylhäältä aggressiivisesti. Kun kiekko saatiin omalla alueella haltuun, tyydyttiin roiskaisemaan tylysti kiekkoa pitkäksi, tai muutoin keskialueelle. Minkäänlaista hyökkäyksenrakentelua ei vierasjoukkueelta ollut havaittavissa.\"
<BR>
<BR>Tämähän on puhdasta roskaa. Tosiasiassa Draperilla oli kuusi torjuntaa ja Racinella seitsemän torjuntaa kolmannessa erässä. Kun vielä huomioidaan, että kaksi tilannetta ja yksi torjunta noista Draperilla oli sellaisia, jossa Pasi Saarela ja Draper katselivat toisiaan muiden häiritsemättä nokitusten, niin sanoisin Lukolla olleen kolmannessa erässä luokkaa paremmat paikat. Totta puhuen ainoastaan Draper esti loppulukujen olemasta varsin paljon ikävämpiä Bluesille.
<BR>
<BR>Tuomi tosin kehtasi tapansa mukaan Helsingin paikallislehdessä haukkua Draperia, joka on paitsi Racinea parempi maalivahti, niin oli sitä myös lauantaina. On aika naivia nähdä vain maalit ei torjuntoja.
<BR>
<BR>Keskustelimme muuten ennen kautta Bluesin puolustuksesta ja Draperista. Minä en ole muuttanut mielipidettäni Bluesin puolustuksesta, oletko sinä?
<BR>
<BR>\"On vaikeaa juhlia maaleilla, kun vastustaja keskittyy vain pelin rikkomiseen, ja sumputtamiseen omassa päässä koko kentällisen voimin. Kun tähän lisätään vielä Racinen loistopeli, ja Bluesin loukkaantumislista, on soppa valmis. Lukko sai ottelussa maalinsa suhtellisen helposti, kun taas Blues joutui vääntämällä vääntämään oman ainokaisensa. Se yritti hurjasti tuttuun tapaansa, mutta vastassa oli jälleen kerran liian puolustava joukkue.\"
<BR>
<BR>Kovin on katkeraa ja mietityttään missä olet tuollaisen Bluesin nähnyt.
<BR>
<BR>\"Jos kiekot pomppivat, ne pomppivat Bluesille epäedulliseen suuntaan. \"
<BR>
<BR>Vieläkin syvemmällä itse ruoskimisessa. Eli \"vastustaja pelasi epäoikeudenmukaisesti ja Bluesilla vain kävi huono tuuri\" -asenne ei tee artikkelisi tai omalle uskottavuudellesi hyvää.
<BR>
<BR>\"Tyyli millä se voitto tuli, oli ainakin Blues-kannattajien mielestä vähintäänkin kyseenalainen. Tällaista kiekkoa 4500 katsojaa tuskin haluaa tulla katsomaan. \"
<BR>
<BR>Loistavaa, voittaminen on aina kertaluokkaa mukavampaa kuin häviäminen.
<BR>
<BR>\"Torjuntatilastot ottelussa kertovat kaiken oleellisen. \"
<BR>
<BR>Katsotaanpa sitten vähän jonkinlaisia faktojakin.
<BR>
<BR>Blues Thomas Draper 5+7+6=18
<BR>Lukko Bruce Racine 15+12+7=34
<BR>
<BR>Olen samaa mieltä, torjuntatilasto kertoo kaiken oleellisen. Blues laukoi paljon ja ylivoimalla se sai kahdessa ensimmäisessä erässä varsin paljon laukauksia. Esimerkiksi 3-5 tilanteessa tuli yksistään jo arviolta viisi torjuntaa. Osa oli kohtuullisia, ainoastaan pari vaarallisia. Racine pelasi hyvän ottelun, ei poikkeuksellista ottelua. Kolmanteen erään Lukko lopetti jäähyilyn ja torjuntatilastot tasoittuivat, vaikka kirjoitat kuin Blues olisi vyöryttänyt tosissaan. Oletko todellakin sitä mieltä vai oletko kirjoittanut ensin ja ajatellut sitten?
<BR>
<BR>Yhdestä asiasta olemme täsmälleen samaa mieltä, jos Blues pelaa noin typerästi, niin en minäkään jaksaisi sitä kannattaa tai ainakaan otteluja käydä katsomassa.
<BR>
<BR>Rakentavassa hengessä.
<BR>
<BR>W
<BR>

 

[domy]

Mikäli jatkoaika.com oikeasti haluaa objektiiviseksi sisällöntuottajaksi, tulisi tällaisten \"raporttien\" määrä ehdottomasti nollata. Tai ainakin korvata linkki \"raportti\" huomattavasti paremmin tässä tapauksessa istuvalla otsikolla \"näkemys\". Mitään raportin tunnusmerkkejä teksti kun ei täytä.
<BR>
<BR>Objektiivisesti raportoidessa ottelu tulee nähdä vähintään 60 minuuttia tehokasta peliaikaa sisältävänä kokonaisuutena. Pelitapahtumat pitää suhteuttaa tasapuolisesti molempien joukkueiden kannalta. Raporttiin ei pidä sotkea itkuvirsiä tietyn väristen lasien takaa. Tällaiset tekstit voi pistää vaikkapa oman joukkueen sivuille tai keskutelupalstalle. Pakko myöntää, että tämän tyylinen \"raportti\" kokonaisuutena tarkasteltuna vaikuttaa lähinnä katkeralta itkuvirreltä.
<BR>
<BR>Wamba edellä poimikin herkullisimmat marjat tekstistä, mutta lisättäköön nyt vielä yksi:
<BR>
<BR>\"Se yritti hurjasti tuttuun tapaansa, mutta vastassa oli jälleen kerran liian puolustava joukkue.\"
<BR>
<BR>Liian puolustava.. Tokihan tällaiset tuntemukset juolahtavat ensimmäisen kiihkon tilassa mieleen, kun oma joukkue tuntuu hakkaavan päätään seinään. Uskottavaan raporttiin ei noin naiivia kommenttia tulisi kuitenkaan päästää. Jos kirjoittaja edes hitusen olisi pohtinut asiaa myös pahan Lukon kannalta, olisi ehkä mahdollisesti juolahtanut mieleen, että playoff-taistoa käyvä Lukko johti \"neljän pisteen ottelua\" viimeisessä erässä maalilla. Missäköhän lie se sellainen valmentaja, joka pistää joukkueensa tässä tilanteessa hyökkäämään avoimin ovin?

 

[ks]

Mielenkiintoisia kirjoitelmia nuo ylläolevat.Vedän niistä sen johtopäätöksen,että ainoa jääkiekkoa esittävä joukkue Suomessa on Porin Ässät.Se kun ei kai sitten osaa kahvata,hakata ja rikkoa muutenkin peliä,koska turpaan tulee joka kerta.Ja Ässissä ei maalivahdin apuna ole koskaan kahta puolustajaa,koska Vekku on turvallaan vastustajan maalivahdin päällä,Peltonen luistelee väärään suuntaan keskikentällä ja Antila torjuu sitten jos pystyy taistellen ypöyksin tutkainta vastaan.Oikeastaan käy kateeksi näitä kahvakiekon joukkueiden kannattajia,heidän joukkueensa pelaa sentään pleijaripaikasta!
<BR>
<BR>Lukko muuten kahvaa ja koukkii Tapparan kesälomille,jos vastakkain joutuvat.

 

[Cannibal]

Jospas minä vielä kerran yrittäisin vastailla tähän AIKA KOVAAN kritiikkiin.
<BR>
<BR>Joku pitää parempana joukkueena sitä, kumpi tekee enemmän maaleja. Se on OK. Jotkut taas sitä, joka hallitsee peliä, ja luo enemmän tilanteita. Tässä ottelussa peliä hallitsi Blues, vaikkakin tilanteet jäivät varsinkin kolmannessa erässä varsin vähiin.
<BR>Se, että Lukko olisi ollut \"selvästi parempi\" on teidän keltaisten lasienne läpi
<BR>tehty näkemys.
<BR>
<BR>Lukon maalipaikat olivat vaarallisia, mutta niitä oli lopultakin vähän. Lopussa Saarela pääsi yksin läpi, kun Blues keskittyi enää pelkästään hyökkäämiseen. Kyllä se paikkoja loi, mutta kiekot eivät pomppineet maalin edestä Bluesille. Lukon molemmat maalit olivat Draperin imaisuja, varsinkin toinen, joka meni täysin miehen piikkiin. Tänään nähtiin mitä on, kun maalissa pelaa oikea maalivahti, tässä tapauksessa Oksa.
<BR>
<BR>
<BR>Sanotaan mieluummin, että Lukko roikkui. Kahvaaminen oli ehkä hieman väärä sana. Parhaiten sen roikkumisen näki aloituksissa, joissa Bluesin kiekottomia pelaajia estettiin surutta pääsemästä maskiin maalille, joko mailasta tai paidasta kiinni pitämällä. Tämä toistui useita kertoja.
<BR>Lukko siis sumputti tehokkaasti, ja Blues ei ole tällä hetkellä niin hyvä joukkue, että se onnistuisi tällaista murtamaan. Valitettavasti se päästi jälleen kerran osittain Draperin ansiosta vierasjoukkueen johtoon.
<BR>
<BR>Laukaukset tulivat useasti \"säälittävistä\" paikoista, mutta monesti myös siniviivalta, jolloin tietysti maalin edessä oli kova sumppu. Näissä tilanteissa voi käydä miten vain, joten eivät ne nyt niin säälittäviä yrityksiä aina olleet.
<BR>
<BR>
<BR>Kyllä Lukko kolmannessa erässä tyytyi vain roiskimaan. Harvoin se lähti täysipainoisiin hyökkäyksiin. Varmasti paremmat paikat sillä olikin, sillä Bluesin yritys tukehtui tuohon puolustusmuuriin, ja Lukko pääsi varsinkin loppupuolella pariin pahaan vastahyökkäykseen. Näin käy usein.
<BR>
<BR>En todellakaan tiedä, miten joku voi nähdä Draperin ottelussa parempana kuin Racinen. Racinekin torjui tukun todella hyviä maalipaikkoja, kun taas Draper tyytyi pistämään Hooverit päälle molemmissa Lukon maaleissa. Pari hyvää koppia tuli, mutta se ei pelasta yhtään mitään. Draperin pelit ovat olleet loukkaantumisen jälkeen todella ailahtelevia, eikä häntä todellakaan voi kehua. Itse asetat kommenttisi todella outoon valoon näin tehdessäsi. Kyllä Tuomi asiaa puhuu, mutta mitäs siitä, sinähän sen luonnollisesti paremmin tiedät.
<BR>
<BR>Niin, ja mitäs me muuten puhuimme silloin siitä pakistosta? Oliko se niin, että minä sanoin sen olevan kelpo, mutta sinä olit eri mieltä? No, se olisi ihan hyvää luokkaa, JOS se paras lenkki eli Jiri olisi pysynyt terveenä koko kauden, ja sama pätee myös Jermu Pistoon. En odottanut, että molemmat miehet, varsinkaan Vykoukal loukkaantuisi. En myöskään odottanut Draperin pelaavan näin luokattomasti. Häneltä nimittäin odotettiin loisto-otteita, ja juuri hänen piti pitää alakertaa pystyssä, ja saada huononakin päivänä puolustus näyttämään hyvältä.
<BR>
<BR>Tällä hetkellä puolustus ei ole kovin kummoinen, muttei se aina huonostikaan pelaa. VARSINKAAN nimilistaan nähden. En ole muuttanut käsitystäni. Ilman loukkaantumisia se olisi hyvä, ja kun vielä tajuttaisiin pitää Oksaa maalissa niin avot.
<BR>
<BR>
<BR>Kun sanoin etteivät kiekotkaan pomppineet Bluesille, en tarkoittanut, että Blues olisi hävinnyt huonon onnen takia. EN SUINKAAN. Sinähän tulkitset tuota raporttia aivan oman mielesi mukaan. Jossain kohdassa näet minun tarkoittaneen yhtä, toisessa toista. Herää.
<BR>Tarkoitin sitä, että kun siniseltä saadaan vetoja, ne JOSKUS voisivat ehkä pomppia sieltä maaliin. YKSI kerta olisi riittänyt. Nyt ei valitettavasti näin käynyt ja sillä selvä. En minä sitä häviöstä syytä.
<BR>
<BR>En myöskään tarkoittanut sanoa, että Lukko olisi pelannut varsinaisesti epäoikeudenmukaisesti. Sanoinpahan vaan etteivät Blues-fanit välttämättä pitäneet tavasta jolla voitto Raumalle lähti. Lukkohan pelaa tietysti sen mukaan mitä tuomarit sallivat. Silloin ne sallivat paljon kiekottoman pelaajan estämistä, näin totesi myös Hesari, niin ettette pistä sitäkin kommenttia minun siniväristen lasieni tulkitsemaksi katkeraksi paskapuheeksi. Joku sentään on kanssani samaa mieltä.
<BR>
<BR>Katsokaapa hyvät herrat omia kommenttejanne ja tulkaa sitten määrittelemään sana \"katkera\". On täysin uskomatonta että voitetun ottelun jälkeinen raportti saa teidät tuollaiseen tilaan. Kirjoitin todellakin sen niinkuin minä ottelun näin. Tarkoituksenani ei ollut provosoida ketään, ja pahin vitutus oli jo mennyt ohi. Raportti ei siis missään tapauksessa ollut mikään itkuvirsi.
<BR>
<BR>Mitä outoa on kommentissa, \"jälleen kerran oli kuitenkin vastassa liian puolustava joukkue\"?
<BR>
<BR>Mitäs siinä, jos toinen joukkue puolustaa kynsin ja hampain, on sitä vaikea voittaa. Varsinkin Bluesin. Tuo kommentti oli täyttä faktaa, ja sitä tietysti olette taas mielenne mukaan pyöritelleet kuin piru Raamattua. Eilen nähtiin esimerkiksi aivan erilaista ja paljon viihdyttävämpää kiekkoa Areenassa, kun vastaan asettui HPK. Hallissa oli jopa tunnelmaa. TÄTÄ ottelua ne 4500 haluavatkin jo tulla katsomaan. HPK ei ollut liian puolustava joukkue, vaan tilanteita syntyi. Ettekö te todellakaan tajua mitä olen kommentilla hakenut? Enkä minä sitäpaitsi väittänyt, että Lukon olisi pitänyt pelata toisella tyylillä. TOTESIN, että Bluesille tuo oli liian vaikea pelitapa.
<BR>Ehkä se sitten on juuri niin paska kuin väitättekin.
<BR>
<BR>Ja kyllä minä ainakin kaikesta huolimatta jatkan otteluissa käymistä. Toivon vain, ettei tällaisia otteluita montaa tule. Esimerkiksi ottelut Jokereita vastaan ovat olleet yksiä parhaista, mitä Areenalla on koskaan pelattu. Usein on voitettu, joskus hävitty, viimeksi pelattiin tasan. Joka tapauksessa, tunnelma oli huikea. Tässä menee ero.
<BR>
<BR>Kukaan ei kiellä Lukkoa pelaamasta tyylillään.
<BR>
<BR>Ja jos nyt Jatkoajan tasosta lähdetään puhumaan, ja vertailemaan raportteja ties mihin, niin on pakko kysyä, että missä ne palstan tavoitteet sitten ovat? Raportit tekee lähes aina kotijoukkueen kannattaja, joten on melko varmaa, että pientä vivahdetta oman joukkueen suuntaan useasti näkee. Ei tämän uskoakseni pidäkään kilpailla minkään Hesarin kanssa.
<BR>
<BR>Ja sitten tietysti haluan kuulla vielä samalaista kommenttia joltakin puolueettomalta taholta. Se taho jos mikä on paras arvioimaan tekstini tason. Tähän mennessä sen ovat teilanneet vain äärettömässä katkeruudessaan kolme Lukon kannattajaa.
<BR>
<BR>\"Rakentavassa mielessä\"
<BR>
<BR>Olipa todella rakentavaa joo, tässäpä \"herkullinen marja\" teidän rakentavasta kritiikistänne. Kai silläkin sanalla on erilainen merkitys Lukon kannattajien keskuudessa. Here goes:
<BR>
<BR>\"Katsotaanpa tuota raporttiasi, jonka objektiivisuus on lähes kieliposkella paikallislehtitasoa. Ei tällaisilla raporteilla voi kuvitella, että Jatkoajasta tulee mikään todellinen laajajulkaisu\".
<BR>
<BR>Hieno kommentti. Tämähän auttoikin jo paljon.
<BR>
<BR>\"Tämähän on puhdasta roskaa.\"
<BR>
<BR>Sillä lailla. Tuosta kommentista on vielä jatkossa minulle suuresti hyötyä.
<BR>
<BR>\"jos Blues pelaa noin typerästi, niin en minäkään jaksaisi sitä kannattaa tai ainakaan otteluja käydä katsomassa.\"
<BR>
<BR>\"Huuhaata. Lukolla oli paremmat tekopaikat ja lisäksi se teki enemmän maaleja. Blues laukoi enemmän, mutta lopulta, ketä sellainen kiinnostaa. \"
<BR>
<BR>Niin siis, tämähän ei ole mitään rakentavaa kritiikkiä vaan ilmoitat tässä omia totuuksiasi. Minä näin asiat aivat toisella tavalla. Saanen kysyä, mitä tämä rakentavassa mielessä kirjotettu kommenttisi auttaa minua jatkossa? Ainoa asia missä kommenttisi onnistui, oli provokaatio ja äärimmäinen vitutus. Onnittelen.
<BR>
<BR>\"Rakentavassa mielessä\".
<BR>[addsig]