Superliiga

[korkki]

Aloin ajattelemaan tällaista sarjajärjestelmäideaa Iltalehden 10+10 -mallin perusteella. Entäpä jos liigassa olisikin erikseen alkusarja ja loppusarjat. Aloitettaisiin syyskuussa 20 joukkueen kaksikierroksinen liiga, joka jakaantuisi joulun jälkeen ylempään ja alempaan loppusarjaan. Varmasti tähänkin malliin olisi kannatusta. Itse ainakin huomattavasti mieluummin katsoisin vaihtelevia joukkueita kuin 10 joukkueen sarjan samoja kuuteen kertaan.

Suomessa riittäisi kyllä taso 20 joukkueeseen, lisäksi yhden ottelun merkitys kasvaisi ja alusta alkaen pitäisi olla hereillä jos haluaa ylempään sarjaan useamman "kovan" joukkueen kanssa. Kuitenkin jotta alemmassa loppusarjassakin säilyisi jännitys sen kaksi parasta pääsisivät playoffkarsintaan. Vaikka Suomessa voikin olla vaikeaa löytää yli 20 joukkuetta liigaan alemman loppusarjan kaksi heikointa pelaisivat joko karsintasarjan tai sitten playofftyylin karsinnat.

Eli tarkemmin ja lukemin esitettynä malli on tämä:

Alkusarja 2*19 ottelua = 38 ottelua.
Loppusarjat 2*9 ottelua + 2 ekstraottelua alkusarjan jälkeen määritettyä vastustajaa vastaan (1-2, 3-4, 5-6 jne) = 20 ottelua eli yhteensä 58 ottelua.

Playoff-malli: alemman loppusarjan 1. & 2. vastaan ylemmän sarjan 7. & 8.
Seuraavalla kierroksella ylemmän sarjan 1. ja 2. kohtaavat voittajat ensimmäiseltä kierrokselta ja sitten 3.-6. ja 4.-5. pelaavat vastakkain ja jatko kuten nykyään.

Varmasti tällaisella mallilla on muitakin kannattajia kuin minä. Itse en ainakaan halua nykyliigaa kaventaa ja pidän tätä parempana mallina. Tässä pitää olla hereillä alusta alkaen ja vaihtelevat joukkueet ovat ainakin mielestäni hyvä asia. Tietysti miinuspuolena voisi olla se että riittääkö Suomessa raha 20 joukkueelle, mutta toisaalta tällaisessa sarjamuodossa voisi olla pikku mahdollisuus yllätykselle ja sitä kautta tulojen nousulle. Ajatelkaa vaikka jos esim. Hermes pelaisi loistavan alkukauden ja olisi kymmenen sakissa. Varmasti halli pullistelisi kun vastaan tulisi Jokereita ja TPS:ää. Toisaalta nykyliigassa edes noiden joukkueiden keskinäinen peli ei vedä kovinkaan paljoa reaalikatsojia (oikeasti paikalla olevat).

Odottelen erityisesti kommentteja sekä Vaasasta että joltain ison seuran kannattajalta.

EDIT: Avasin tarkoituksella asiasta oman ketjun koska mielestäni tämä on pikkuisen eri asia tuossa toisessa ketjussa käsitellyn kanssa.

 

[lintu]

Suomessa riittäisi kyllä taso 20 joukkueeseen, lisäksi yhden ottelun merkitys kasvaisi ja alusta alkaen pitäisi olla hereillä jos haluaa ylempään sarjaan useamman "kovan" joukkueen kanssa.

Pakko tarttua tähän. Suomessa ei nimittäin millään riitä taso 20 joukkueeseen. Nytkin taso on aika surkea kun liigassa on 14 joukkuetta enkä missään nimessä hyväksyisi 20 joukkueen sarjaa.

 

[Sonny Burnett]

Voisi toimia.

Olen hiljaa itsekseni ollut tämän 10+10 järjestelmän puolesta-ajattelija. Varmasti haittapuoliakin mallista löytyy kun haetaan, mutta mistäs sitten ei löydy?

Ok. Alkukauden pelien taso voisi olla paikoin aika epätasaista kun taas loppusarjaan selvinneiden välienselvittelyt olisivat loppukaudesta "kunnon" hokia.

Yhdestä asiasta olen silti varma. Jos laskettaisiin nykyisen sm-liigan katsojamäärät plus mestiksen kuuden ensimmäisen joukkueen katsojamäärät yhteen, superliigan yhteenlaskettu määrä olisi isompi. Myös pitkässä juoksussa. Uusia joukkueita useammin kotihallissa, Turun paikallispelit, suuria panoksia otteluissa jo kauden puolivälissä jne..

Mielestäni olisi myös hyvä asia että kuilu nykyisen kahden ensimmäisen sarjaportaan välissä olisi tässä mallissa loivempi. Eli seura ei menisi konkkaan "tippuessaan" koska seuraavalla kaudella olisi taas realistinen mahdollisuus yrittää sinne kympin sakkiin.

Ehkä 8+8 mallikin voisi tulla kysymykseen?

Kannatetaan.

 

[brehme_]

Lussia ja miinuksia on pitkä liuta

Joo, tämähän on mielenkiintoinen malli jossa on mukavasti uutuudenviehätystä ja lisämielenkiintoa. Saanen kuitenkin esittää mielipiteeni miksi tämä ei ole mahdollista.

Ensinnäkin, Suomen palloilukulttuuri ei ole kuten Ruotsin palloilukulttuuri. Täällä on jopa jääkiekon kaltaisessa valtakunnallisesti paljon seuratussa lajissa aika vähän katsojia ja sponsorien mielenkiinnon kanssa on ollut vähän niin ja näin. Kysymys kuuluukin, voidaanko Suomesta nyhtää väkisin ne 20 edes jollain tavalla taloudellisesti ja urheilullisesti menestyvää liigajoukkuetta. Koska mielestäni niitä ei ole välttämättä edes wild wild westin ehdottamaa 16:a. Mestiksessä joukkueita, joilla tämä voisi tulla kysymykseen voisi olla Sport, Jukurit, TuTo ja mahdollisesti Kiekko-Vantaa. Nämä ovat kuitenkin niin jossittelujuttuja. Liigassa pelaa jo nyt iso liuta joukkueita (esim. Pelicans, Ässät, Jyp ja aika ajoin myös Jokerit) joiden toiminta ei ole
a)taloudellisesti kannattavaa
b)urheilullisesti menestyksekästä
En pysty mitenkään pumppaamaan itseeni niin paljon optimismia että korkeimmalla sarjatasolla pystyisi pelaamaan yli 14 omillaan pärjäävää joukkuetta, koska liitokset tuntuvat halkeavan jo nyt.

Ja toisekseen, kun ei ole rahaa niin ei ole myöskään laadukkaita pelaajia. Ne kulkevat keskenään käsi kädessä ja kun kumpaakaan ei ole niin indeksit hilautuvat kriisirajojen alapuolelle. Kuitenkin liigassa on hyvin asiansa hoitavia seuroja kuten Kärpät, joilla on vuodesta toiseen hyvä nippu koossa. Seuraus: paljon merkityksettömiä matseja. Katsojia ja pelaajia kiinnostaa varmaan vitusti tahkota se 38 alkusarjan peliä josta kolmasosa täysin eri tasoista joukkuetta vastaan. Alaloppusarja saattaa olla samanlainen floppi kuin säälipleijarit.

Mallissa on paljon hyvää mutta mielestäni liikaa uutta. Malliin sopeutuminen voisi viedä vuosia ja monen ikäluokan pelaajat karkaisivat ulkomaille kun liigan äkillinen pudonnut taso ei tarjoaisi enää yhtä hyvää kehitysmahdollisuutta kuin vaikkapa Ruotsi.

 

[VMJ]

Iltalehden ehdotus uudesta liigasta saisi minulta selvää kannatusta. Siinä joukkueiden pitäisi vuodesta toiseen koota loistova joukkue, ettei tipu B-liigaan.

 

[salama#8]

Minäkin liityn tämän 10+10 sarjan kerhoon. Sarjasta tulisi mielenkiintoinen ja varmasti tämä ei tekisi pahaa suomen jääkiekolle. Junnut pääsisivät kokeilemaan yhä paremmin rahkeitaan ns. kovia vastustajia vastaan. On tällaisessa sarjassa varmastikkin omat huonot puolensa. Koville joukueille olisi vain pelkkää pelailua nämä alkusarjan ottelut ja vasta jatkosarjassa ruvetaan pelaamaan sitä oikeaa kiekkoa.

 

[Sonny Burnett]

Leikkimielellä väsäsin ehdotetun mallin mukaisen sarjataulukon joka voisi tällä hetkellä näyttää tältä:

Kärpät
HPK
Tappara
Jyp
HIFK
Ässät
Blues
Ilves
TPS
Saipa
-----
Lukko
Jokerit
Kalpa
Pelicans
Jukurit
Sport
TuTo
Hokki
Salamat
Jokipojat

Eli kausi olisi nyt n. puolivälissä jolloin sarjat jaettaisiin kahtia. Kyllähän siinä porukkaa näyttää riittävän, joten ehkä kallistuisin sittenkin enemmän tuon ehdottamani 8+8 mallin puolelle.

Kuitenkin malli parantaisi seurojen selviytymiskykyä selvitä "divari" käynnin sattuessa kohdalle.

Perinteisessä tippumismallissa liigan peräpään seurat olisivat jatkuvasti kuralla, kuten myös nousuun kaiken satsaavat mestiksen kärkiporukatkin.. Senhän takia liiga aikoinaan suljettiin.

Jotain uutta tämä nykysysteemi kaipaa, eikä tämä ole sieltä huonoimmasta päästä.

Edit

Vertailun vuoksi 8+8 sarjataulukko:

Kärpät
HPK
Tappara
Jyp
Hifk
Ässät
Blues
Ilves
-----
TPS
Saipa
Lukko
Jokerit
Kalpa
Pelicans
Jukurit
Sport

Kyllä. Se on siinä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olen täysin tällaista järjestelmää vastaan. Tasoerot ovat aivan liian isot. Tarkoitan lähinnä tätä skenaariota...

Esim. Rauman Lukko saa kasaan ennätyskovan joukkueen voittaen jokereita, hifkiä, kärppiä yms. ja väliin tulee jokipojat vastaan ja kaikki tietävät, että lopputulos on jotain 15-0. Ja noita pelejä, kun tulee monta peräkkäin, missä ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin vahvemman voitto, niin itse en hallille raahautuisi.

Nytkin on vaikeuksia jaksaa kalpaa tai pelsuja mennä katsomaan. Ainoa asia mikä saa minut nuita vastaan hallille on se, että tällä hetkellä heikoimman ja vahvimman väli on sen verran kapea, että heikoinkin voi yllättää vahvimman. Uskon vahvasti ettei 20 joukkueen kanssa näin olisi.

Enkä usko kyllä rahan riittämiseenkään...

EDIT; höpöjä

 

[Lievers#22]

Mun mielestä täällä ei olisi koskaan kannattanut muuttaa sarjajärjestelmää. 12 joukkueen pääsarja+karsinnat keväällä. Se on siinä!

 

[Ink]

Mun mielestä täällä ei olisi koskaan kannattanut muuttaa sarjajärjestelmää. 12 joukkueen pääsarja+karsinnat keväällä. Se on siinä!

Samaa mieltä. Kyllä tällaisessa "hyvät ja huonot" jaossa menisi täysin mielenkiinto jos sattuisi tippumaan sinne b-sarjaan. Sen b-sarjan voittaminen olisi vähän tätä winning in special olympics- tason kamaa.

Ja miten käy joukkueiden, jotka panostavat alkukauden kustannuksella huikeaan loppukiriin hyvästä playoff-paikasta. Tasaisessa sarjassa voisi hyvinkin viimeisten kymmenen ottelun perusteella nousta viivan alapuolelta taistelemaan kotiedusta. Mutta tässä mallissa olisi palkintona b-sarjan voitto ja po-karsinnat.

 

[aurinkolahna]

Itse näkisin tärkeimpänä hyvänä puolena (vaikka mielestäni liiga nykyiselläänkin on ihan o.k.) 8+8- tai 10+10 -järjestelmässä sen, että entisten Mestiksen kärkipään joukkueiden status nousisi kovasti - kyseessä olisivat nyt kuitenkin SM-liigajoukkueet, vaikka kuuluisivatkin b-kastiin. Tämä toisi lisäkatsojia ja sponsorisopimuksia esim. jollekin Sportille tai Hokille. Seurojen maksukyky ja täten mahdollisuus hankkia tasokkaampia pelaajia paranisi. Tämä taas tasoittaisi liigaa ja pienentäisi A- ja B-liigojen tasoeroa.

Kannatan!

 

[Tuen Vety]

Kaksi vaihtoehtoa.
1) Nykyinen 14 joukkueen sarja, karsinnoilla. Liigan jumbo pelaisi paras seitsemästä karsinnat Mestiksen voittajan kanssa. Tämän tavan etuna olisi liigan tyvipään mielenkiinto sarjan loppuun asti. Tällöin ei kaupattaisi pelimiehiä tammikuussa kun mahdollisuudet play-offeihin on mennyt. Lisäksi sarjan avaaminen karsintoineen toisi varmasti lisää piristykstä nyt näivettyneeseen Mestikseen. Miinuksena liigasta tipahtavan joukkueen kohtalo. Tippumisesta seuraisi melko varma konkurssi ja mahdollinen paikkakunnan kiekkoilun alasajo.

2.) 10+10 systeemi A- ja B -liigoineen. Vaarana 4 liigapaikkakunnan keikkoilun kiinnostavuuden lopahtaminen. Ketä kiinnostaisi mennä katsomaan Kiekko-Vantaata HIFK -pelien sijaan? Miten sponsorit tukisivat enää B-liigaan tippuneita? Mielestäni nimimerkki Puusilmä kitetytti tämän järjestelmän uhkakuvat täällä http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1231546#post1231546 erittäin hyvin.
A-liigan pitäisi antaa jotain porkkanaa, jotta B-sarjasta saisi näkyvyyttä ja kiinnostavuutta, eikä olisi näivettyneen Mestiksen jatke. Mielestäni kokeilunarvoinen idea olisi A- ja B-liigojen välinen kaksinkertainen välisarja. Jokainen A- liigan joukkue pelaisi jokaista B-sarjan porukkaa vastaan sekä kotona että vieraissa. Lisäksi A-liigan jumbo tippuisi automaattisesti B-sarjaan ja toiseksi viimeinen karsisi B:n kakkosen kanssa. Näin sarjojen välille tulisi liikennettä, eikä muodostuisi pysyvää ns. pienet vastaan isot erottelua.

 

[Naughty_S]

entisten Mestiksen kärkipään joukkueiden status nousisi kovasti - kyseessä olisivat nyt kuitenkin SM-liigajoukkueet, vaikka kuuluisivatkin b-kastiin. Tämä toisi lisäkatsojia ja sponsorisopimuksia esim. jollekin Sportille tai Hokille. Seurojen maksukyky ja täten mahdollisuus hankkia tasokkaampia pelaajia paranisi. Tämä taas tasoittaisi liigaa ja pienentäisi A- ja B-liigojen tasoeroa.

Joo. Sportin, Hokin ja muutaman muun maksukyky voisi kasvaa, ja samalla neljän B-sarjaan passitetun maksukyky pienentyisi vähintään samassa mittakaavassa.

 

[Fortuna]

Täysin toivoton esitys, ei riitä rahat eikä pelaajat 20 jengiin. Alempaan sarjaan jääminen olisi liigajoukkueille konkurssin alku. Kuinkahan paljon olisi esim. katsojia alemman loppusarjan otelussa Jokerit-Hokki?

Jos liigaa halutaan laajentaa niin mielestäni ainoa vaihtoehto on edelleen suljettu liiga, jossa EU:n passin omaavien pelaajien määrä olisi rajoittamaton. Liigaan pitäisi silti päästä helpommin, jos haluaa. Esim. jo ensi kaudeksi voisi ottaa Sportin ja/tai Jukurit esim. kolmen vuoden määräaikaisella sopimuksella niin, että lyötäisiin lukkoon urheilulliset ja taloudelliset kriteerit tasosta, joka tulee saavuttaa kolmen vuoden kuluessa, jotta määräaikainen sopimus liigaan jatkuisi. Toisaalta tämän pitäisi sitten kattaa myös nykyiset liigajengit, eli jos olet jatkuvasti liigan heittopussi tai persnettoa tulee tasaisen tappavaan tahtiin, niin sitten divariin.

 

[BitterX]

Paikallisottelu Karpat-Hokki 17-1. Say no more.

 

[crossari]

Mun mielestä täällä ei olisi koskaan kannattanut muuttaa sarjajärjestelmää. 12 joukkueen pääsarja+karsinnat keväällä. Se on siinä!

Todellakin - suljettu liiga helvettiin ja korkeintaan 12 joukkuetta mukaan. Sarjapalloiluun kuuluu olennaisena osana putoamisen uhka, mutta tottakai kaikki pienemmät seurat yrittävät pitää liigan jatkossakin suljettuna, jottei putoamismörkö joka vuosi kutittelisi persettä.

Karsinnat takaisin prkl

 

[JanJ]

Sarjapalloiluun kuuluu olennaisena osana putoamisen uhka, mutta tottakai kaikki pienemmät seurat yrittävät pitää liigan jatkossakin suljettuna, jottei putoamismörkö joka vuosi kutittelisi persettä.

Muistat varmaan Tepsin kannan asiaan.....

Ei kannata tehdä suljetusta sarjasta jotain "pienet haluaa kiinni, isot auki"-asetelmaa joka on siis valheellinen.

 

[Porvoon Kärppä]

Tämä "superliiga" malli on ehdottomasti asia mitä kannatan. Olen hiljaa mielessäni mietiskellyt juuri tämän kaltaista ratkaisua. 8+8 joukkuetta kuulostaa järkevältä, nykyisten lisäksi Sport ja Jukurit vielä mukaan. Ainakin Vaasassa ja Mikkelissä kustaisiin todennäköisesti hunajaa. Veikkaan että ns. pikkuseurojenkin taistelu viimeisistä pudotuspelipaikoista kävisi hurjana kun kevätpuoliskolla pelaisivat jatkuvasti vain oman tasoisiaan vastaan. Vastaavasti taas ylemmän kastin jengit eivät saisi hetken huilia kevään koitoksissa vaan joka pelisssä olisi kovat piipussa.

Toki on muistettava, että häviävä puoli tällaisessa systeemissä on Mestis, joka häviäisikin sitten rankasti. Mestiksestä tulisi tälläiseen malliin siirryttäessä täydellinen puulaaki-sarja. Yleisön mielenkiinto loppuisi, samoin Sponsorien, kuten myös valtakunnallisen median.

 

[Mr. Penguin]

10+10? No ei mielellään. Mutta 8+8? You bet/Totta helvetissä!!!

UUSI JA IHANA SM-LIIGA:
------------------------

- Alkusarjassa mukana kaikki 16 joukkuetta.
- Jokainen kohtaa toisensa 2 kertaa: 15 * 2 = 30 Ottelua.
Sen lisäksi jokainen pelaa "paikallisvastustajaansa" vastaan 2 peliä
jolloin alkusarjan ottelumääräksi saadaan 30 + 2 = 32.
- Sitten saadaan järjestys selville, esim. seuraavanlainen:

*ALKUSARJA*
Tappara
HPK
Kärpät
HIFK
JYP
Ässät
Ilves
Blues
-------
SaiPa
TPS
Lukko
Jokerit
KalPa
Pelicans
Sport
Jukurit


- Loppusarjassa 8 ensimmäistä ja 8 viimeistä jaetaan kahteen eri ryhmään. A-ryhmässä 6 parasta pääsevät suoraan pudotuspeleihin, kun taas 2 viimeistä pelaa tutut "sääliplayoff-sarjat" B-ryhmän kahden ensimmäisen kanssa (A7-B2 ja A8-B1). B-ryhmästä 2 viimeistä joutuu karsimaan paikasta liigassa divarijoukkueiden kanssa.
- Loppusarjassa kaikki kohtaa toisensa 2 kertaa: 2 * 7 = 14
ja sen lisäksi alkusarjasijoituksen mukaan määriteltyä vastustajaa vastaan 2 extra peliä, eli loppusarjassa pelataan kaikkiaan 14 + 2 = 16 ottelua.
- Runkosarjassa olisi siis yhteensä 48 ottelua. Tosin monien mielestä saattaisi olla liian vähän, joten jollain keinotekoisilla konsteilla sitä voisi ehkä hieman vielä nostaa.

*A-RYHMÄ*
HIFK
Kärpät
Tappara
HPK
Blues
Ilves
-------
JYP
Ässät


*B-RYHMÄ*
Jokerit
TPS
-------
SaiPa
Lukko
Pelicans
Sport
======
KalPa
Jukurit


Pudotuspelit pelattaisiin sitten paras seitsemästä esim. vaikka seuraavin tuloksin:

*ESIPLAYOFFIT*
JYP - TPS. . . . 2-1
Ässät-Jokerit . 0-2

*PUOLIVÄLIERÄT*
HIFK-Jokerit . . . 4-3
Kärpät - JYP . . . 4-2
Tappara-Ilves . . 4-2
HPK - Blues . . . . 1-4

*VÄLIERÄT*
HIFK - Blues . . . 4-1
Kärpät-Tappara . 3-4

Pronssi: Kärpät-Blues 7-4

Finaali: HIFK - Tappara . . . 4-3


Jep! Tuommoinen sarjasysteemi ja kausi olisi vähän liiankin hyvää ollakseen totta!!

 

[Cobol]

SM-liigaa olisi vihdoin supistettava. Tavoite täytyy olla 10-12 joukkuetta. Itse olen kirjoittanut tämän asian puolesta vuosikaudet useissa eri ketjuissa, joten en kertaa enää perusteita. SM-liigan supistamisesta ovat nyt samaa mieltä ilmeisesti kaikki merkittävät seura- ja muut kiekkojohtajat. Tätä pitää tervehtiä ilolla.

Mutta vain poliitikot kykenevät näkemään liigan supistamisen itse asiassa liigan laajentamisena. Esitykset 20 joukkueen liigasta (10+10) ovat tyypillisiä kunnallistason poliitikkojen näpertelyjä siinä tilanteessa kun on pakko tehdä supistuksia, mutta niitä ei uskalleta tehdä. Nämä 20 joukkueen liigamallit ovat löperöiden päättäjien hölmöjä esityksiä. Suomessa noin 10-12 joukkueen liigalla on realistiset mahdollisuudet edes jossain määrin vastata kovenevaan kilpailuun Euroopassa. Kaikki muu on yksinkertaisesti haihattelua, koska Suomen talous- ja väestöpotentiaali ei riitä sen suurempaan määrään elättämään liigajoukkueita nykyisellä kustannustasolla.

Ja kustannustasoa ei saada oleellisesti alas millään SM-liigan sisäisellä päätöksellä. Muu maailma määrää sen kysynnän ja tarjonnan mukaan.

 

[tkks]

SM-liigaa olisi vihdoin supistettava. Tavoite täytyy olla 10-12 joukkuetta. Itse olen kirjoittanut tämän asian puolesta vuosikaudet useissa eri ketjuissa, joten en kertaa enää perusteita. SM-liigan supistamisesta ovat nyt samaa mieltä ilmeisesti kaikki merkittävät seura- ja muut kiekkojohtajat. Tätä pitää tervehtiä ilolla.

Mutta vain poliitikot kykenevät näkemään liigan supistamisen itse asiassa liigan laajentamisena. Esitykset 20 joukkueen liigasta (10+10) ovat tyypillisiä kunnallistason poliitikkojen näpertelyjä siinä tilanteessa kun on pakko tehdä supistuksia, mutta niitä ei uskalleta tehdä. Nämä 20 joukkueen liigamallit ovat löperöiden päättäjien hölmöjä esityksiä. Suomessa noin 10-12 joukkueen liigalla on realistiset mahdollisuudet edes jossain määrin vastata kovenevaan kilpailuun Euroopassa. Kaikki muu on yksinkertaisesti haihattelua, koska Suomen talous- ja väestöpotentiaali ei riitä sen suurempaan määrään elättämään liigajoukkueita nykyisellä kustannustasolla.

Ja kustannustasoa ei saada oleellisesti alas millään SM-liigan sisäisellä päätöksellä. Muu maailma määrää sen kysynnän ja tarjonnan mukaan.

En voisi olla näistä asioista enempää samaa mieltä. Se on sitten eri asia pystyykö liiga ikinä tarvittavia päätöksiä tekemään koskaan ilman, että 2-4 joukuetta menee nurin. Minä itse asia toivon tällä hetkellä Suomen kiekkoon kunnon kriisiä. Se on jo nähty, että tässä maassa ei tehdä ikinä mitään kipeitä, mutta tarpeellisia päätöksiä ennen kuin paskat on housuissa. 90-luvun lama on siitä hyvänä esimerkkinä.

On naurettavaa haihattelua elätellä mielikuvia 20 joukkueesta, saatika siitä, että kahden vuoden päästä voitaisiin tällä menolla kilpailla missään seurassa yhdestäkään vahvituksesta Ruotsin, Sveitsin tai Venäjän kanssa.

 

[Oiva]

Mutta vain poliitikot kykenevät näkemään liigan supistamisen itse asiassa liigan laajentamisena. Esitykset 20 joukkueen liigasta (10+10) ovat tyypillisiä kunnallistason poliitikkojen näpertelyjä siinä tilanteessa kun on pakko tehdä supistuksia, mutta niitä ei uskalleta tehdä. Nämä 20 joukkueen liigamallit ovat löperöiden päättäjien hölmöjä esityksiä. Suomessa noin 10-12 joukkueen liigalla on realistiset mahdollisuudet edes jossain määrin vastata kovenevaan kilpailuun Euroopassa.

En tiedä otatko kantaa tuohon ketjun avausviestiin, vai esim. Jatkoajassa ja myöhemmin Iltalehdessä hahmoteltuihin malleihin: 10 joukkueen a-liiga + 10 joukkueen b-liiga. Oletettavasti tuohon jälkimmäiseen, koska puhut kunnallispolitiikoista.

Juuri tuohon sinun unelmoimaasi 10 joukkueen liigaanhan nämä löperöjen kunnallispoliitikkojen toimet veisivät. Olisi kymmenen joukkueen liiga ja sen päälle kymmenen joukueen b-liiga. Se kuitenkin yhdistettäisiin liigaorganisaatioon, jolloin sen markkinointi ja status olisivat ihan eri luokkaa. Molempien sarjojen - Suomen pääsarjan ja kakkossarjan - tasot kovenisivat. Kaiken lisäksi se toisi aivan uutta motivaatiota alemmilla sarjatasoilla toimiville, kun he voisivat realistisesti nousta liigaan. Eikä se alempi sarja olisi enää kenellekään seuran hautausmaa.

Toisi muuten varmasti potkua vielä alemmille tasoille, kun esim. Ylivieskan, Kempeleen, Kalajoen jne. kaltaiset paikkakunnat voisivat haaveilla jollain aikavälillä visiittiä "liigassa". Kyllä siellä löytyisi resursseja nuorisotyöhön eri tavalla ja motivoisi varmasti niitä vapaaehtoisia junnukoutseja. Ja varmasti saisi aikaan yhdellä, jos toisella pikkupaikkakunnalla kiekkobuumeja ja lisää harrastajia lajin pariin. Sieltä niitä uusia Jussi Jokisia ja miksei Pasi Nielikäisiäkin löytyisi. Koko Suomi-kiekko hyötyisi.

Tiedä noista löperöistä kunnallispäättäjistä, mutta esimerkiksi Seppo Arponen on hahmotellut tämän suuntaista mallia kuten varmaan lehdistä olet lukenutkin. Pidän häntä ihan valtakunnan tason jääkiekkovaikuttajana - ja vieläpä varsin arvossaankin.

 

[DaCheap1]

Kuka oikeasti jaksaisi sitten keväällä katsella, kun pojat pelaavat alempaa loppusarjaa ilman minkäänlaista panosta? Yleisötulot romahtaisivat aika nopeasti, jos joukkue tippuisi alempaan sarjaan.

 

[Tarinankertoja]

Kuka oikeasti jaksaisi sitten keväällä katsella, kun pojat pelaavat alempaa loppusarjaa ilman minkäänlaista panosta? Yleisötulot romahtaisivat aika nopeasti, jos joukkue tippuisi alempaan sarjaan.

Oma ratkaisuni tähän:
16 joukkueen liiga

16 joukkuetta pelaisivat kaksinkertaisen sarjan (30 matsia), jonka jälkeen liiga jakautuisi 8 parhaan ja 8 huonoimman väliltä. Nämä pelaisivat nelinkertaiset sarjat keskenään (28 matsia alkaen nollasta tahi jostakin jyvitetystä tilanteesta)). runkosarja siis 58 matsia.

8 parasta pelaisivat 6 suorasta pleijaripaikasta. Kaksi huonointa joutuisi sääläreihin alemman 8 joukkueen sarjan kahden parhaan kanssa

8 joukkueen pelijjarit, kaikki paras 7:sta (as säälärit paras 5:stä)

Molemmissa 8 joukkueen sarjassa tasoerot olisivat pienet, ja matsit siis tasaisia. Molemmissa jatkosarjoissa olisi panosta ja jokaisen kauden alussa kaikilla 16 joukkueella on Liiga joukkueen näkyvyys esittää sponseile. Jokaisella joukkueella olisi liigan jakauduttuakin mahdollisuus taistella mestaruudesta.

Siirtorajoja ja muuta täytyisi tietty rukata mm. rajoittamalla jatkosarjojen joukkueiden välistä pelaajaliikennettä, ja miksei jatkosarjojen sisästäkin ym. Ym.

Niin, eihän tämä tietenkään toteutuskelpoinen ole, sillä siinä olisi liikaa muutosta yhdellä kertaa toteutettavaksi, ja muutosvastarinta olisi huima

 

[tkks]

Kuka jaksaa edes niiden 30 ekan ottelun aikana katsoa, kun top 5 -joukkueet pieksee flop 5-joukkueita 10-0?