kultamitalisti
Jäsen
Uskomattoman hieno tuo Minnesotan katettu stadion. Kannattaa ihailla googlen kuvahaun tuloksista. Olisipa Suomessa samantyylinen, mutta kun maksaa miljardin.
Viiveellä tullaan, pahoittelut siitä. Super Bowl on katseltavissa Viafreessa vielä tällä hetkellä veloituksetta. Säilyy katseltavissa samaan tapaan, kuin Viaplayssa, 48 tunnin ajan alkup. lähetysajankohdasta. Super Bowl 2018: New England Patriots vs Philadelphia Eagles, NFL | ViafreeKrhm, jos sattuu löytymään henkilö joka ei tänä vuonna voi valvoa ihan koko yötä tämän hienon tapahtuman parissa vaan joutuu aamulla töihin, niin pystyyköhän tuolta Viafreestä ruveta katsomaan matsia alusta vaikka klo 5:00 aamulla? Elisa Viihteen kautta tuskin pystyy tallentamaan tuota tapahtumaa avoimien kanavien kautta ja katsomaan tallennetta tuollaisella "time shift" tyylillä.
Millä ihmeen mittarilla. Brady rikkoi omissa nimissään olleen ennätyksen jaardimäärässä (505 jaardia), joka oli 132 jaardia enemmän kuin Foles. Se että Eagles oli parempi joukkue, kiitos Belichickin Butler-penkityksen, ei tarkoita että Foles olisi pelannut paremman matsin.Foles > Brady eilen.
Se vaan kun tällä kaudella vastaavissa tilanteissa on joka ainoa kerta heitto tuomittu incompletiksi, mutta nyt yhtäkkiä ruvetaan tuomitsemaan erilailla. Linja on ollut tällä kaudella hyvin selvä ja siitä ei pitäisi yhtäkkiä poiketa Super Bowlissa.Ertzin tilanne oli vähän nihkeä. Pallo saa liikkua käsissä kunhan se on kontrollissa ja Ertzillä pallo vaan luiskahtaa käsivartta pitkin kainaloon ilman että se pomppi tai on selvästi poissa kontrollista. Tämän olisi voinut tuomita ihan kummin päin tahansa mutta tämä tuomio oli mielestäni oikein kun selvää kontrollin menetystä ei videolta pysty näkemään.
Fumblet 1-0Millä ihmeen mittarilla. Brady rikkoi omissa nimissään olleen ennätyksen jaardimäärässä (505 jaardia), joka oli 132 jaardia enemmän kuin Foles. Se että Eagles oli parempi joukkue, kiitos Belichickin Butler-penkityksen, ei tarkoita että Foles olisi pelannut paremman matsin.
kolme sanaa: foot ball move. Tuo ei ollut edes rajatapaus. Niin monta askelta oli ottanut, että oli jo selvästi juoksija. Pallo irtosi vasta ylitettyään maaliviivan.Se vaan kun tällä kaudella vastaavissa tilanteissa on joka ainoa kerta heitto tuomittu incompletiksi, mutta nyt yhtäkkiä ruvetaan tuomitsemaan erilailla. Omasta mielestäni nuo kuuluisi tuomita kiinniotoiksi, mutta linja on ollut tällä kaudella hyvin selvä ja siitä ei pitäisi yhtäkkiä poiketa Super Bowlissa.
Kiinniottaja ehti muuttua runneriksi, jolloin säännöt muuttuvat ja riittää kun saa pallon maaliviivalle. Sen jälkeisillä tapahtumilla ei ollut enää merkitystä. Minusta ihan oikein tuomittu vaikka Pats-paita päällä peliä jännäsinkin.Se vaan kun tällä kaudella vastaavissa tilanteissa on joka ainoa kerta heitto tuomittu incompletiksi, mutta nyt yhtäkkiä ruvetaan tuomitsemaan erilailla. Linja on ollut tällä kaudella hyvin selvä ja siitä ei pitäisi yhtäkkiä poiketa Super Bowlissa.
Tai linjahan on ollut sama pitkän aikaa. Kuuluisin esimerkki Dezin no-catch Green Bayta vastaan. Mutta nyt sitten kun on mahdollisuus pistää kapuloita Patriotsin rattaisiin, NFL (lue Goodell) muuttaa linjaansa.
Tuo oli käytännössä täsmälleen sama tilanne kuin Dezillä aikanaan, mutta nyt tuomitaan erilailla.kolme sanaa: foot ball move. Tuo ei ollut edes rajatapaus. Niin monta askelta oli ottanut, että oli jo selvästi juoksija. Pallo irtosi vasta ylitettyään maaliviivan.
Koita nyt löytää joku kohta millä Tompalta ja Bellicheatiltä liiga tämänkin vei! Vielä ei ole tullut kunnon argumentteja, mutta eiköhän sieltä vielä joku löydy. Btw Van Noy sai melkoisen syötönhäirinnän anteeksi Eaglesin viimeisen touchdownin jälkeisellä 2 pisteen yrityksellä.Tuo oli käytännössä täsmälleen sama tilanne kuin Dezillä aikanaan, mutta nyt tuomitaan erilailla.
Ja jos tuo tilanne on jonkun mielestä epäselvä, niin se ainakin on selvää että tuo Clementin TD olisi pitänyt hylätä. Pallo ei pysynyt loppuun asti hallussa ja tämän kauden linjalla tuo olisi ilman muuta pitänyt hylätä.
Siitä voidaan sitten olla kanssasi erimieltä että oliko Ertz tilanteessa jo juoksija, mutta selitäpäs miksei Clementin TD:tä hylätty kun päivänselvästi pallo ei pysy loppuunasti hallussa. Linja on ollut päivänselvä näissä tällä kaudella ja sen linjan mukaan tuo olisi pitänyt hylätä.Höpö höpö. Bryantin tilanne oli kiinniotto (completing the process of a catch) ja Ertz puolestaan oli tilanteessaan pallon kantaja (established as a runner). Täysin erilaiset tilanteet, täysin erilaiset arviointikriteerit.
Siitä voidaan sitten olla kanssasi erimieltä että oliko Ertz tilanteessa jo juoksija, mutta selitäpäs miksei Clementin TD:tä hylätty kun päivänselvästi pallo ei pysy loppuunasti hallussa. Linja on ollut päivänselvä näissä tällä kaudella ja sen linjan mukaan tuo olisi pitänyt hylätä.
höpö höpö ja höpö höpö. Niinkuin ketjussa on todettukin, niin Dezin tilanne oli aivan erilainen ja siinäkin tuomio meni oikein. Jos joku tuomio on mennyt väärin tähän liittyen, niin se oli ehdottomasti tämän kauden Steelersin no catch Patsiä vastaan. Tuosta olisi perusteltua sanoa että tuo oli football move:Tuo oli käytännössä täsmälleen sama tilanne kuin Dezillä aikanaan, mutta nyt tuomitaan erilailla.
Ja jos tuo tilanne on jonkun mielestä epäselvä, niin se ainakin on selvää että tuo Clementin TD olisi pitänyt hylätä. Pallo ei pysynyt loppuun asti hallussa ja tämän kauden linjalla tuo olisi ilman muuta pitänyt hylätä.
Clement sai pallon haltuun heti astuttuaan vasemmalla. Tämän jälkeen oikea kävi maassa ja takakuvasta näkee että vasen jalkapohja raahaa maata ennen viivaa, vaikka paino tuleekin viivan päälle. Tällöin se on kyllä ihan oikea tuomio. Se että pallo liikkui heti kopin jälkeen ei liity mihinkään kun myöhemmin sai sen kiinni ja molemmat jalat sisään.Tuo Clementin koppi oli kyllä erikoinen tulkinta, siinä kuitenkin pallo liikkuu käsissä melkein koko ajan ilman että se selkeästi on missään kohtaan hallussa. Toki teoriassa kai voidaan tulkita pallon olevan hallussa vaikka se jossain määrin liikkuukin käsissä, tai on muuten puristettu kehoa vasten, että vaikea nyt sanoa pomminvarmasti mikä olisi oikea tulkinta.
Oli mielestäni no brainer. Pelkällä yhdellä lisäpisteellä ei saavuteta käytännössä mitään, Koska Patriots tulee pelkällä TD:llä tasoihin ja lisäpisteellä ohi. Eli kahdella pisteellä pakotetaan Pats valitsemaan jatkoaika vai voitin yritys, jos TD:n saavat.Noita Clementin kaltaisia tilanteita on tuomittu incompleteksi vaikka kuinka monta tälläkin kaudella. Mutta kuten sanottu, kiistaton näyttö alkuperäisen tuomion kumoamiseksi taitaa olla se avain tässä tapauksessa.
Hieno matsi ja loppuun asti äärimmäisen jännittävä. Meinasi maksaa kalliisti Eaglesille ne alkupuolen missatut lisäpisteet. Jossiteltavaa olisi varmasti jäänyt varsinkin siitä kahden pisteen yrityksestä, mikä tuli tokan neljänneksen lopussa. Matemaattisesti ymmärrettävissä, mutta oliko taktisesti ihan vielä oikea aika tehdä tuollainen ratkaisu? Vai oliko muka jonkun mielestä no-brainer?
Leon tarkoitti varmaankin ensimmäistä kahden pisteen yritystä, jolloin Eagles olisi siirtynyt 14 pisteen johtoon. Mielestäni sekin melko selkeä ratkaisu, 12 tai 13 pisteen erolla ei yleensä kovin suurta vaikutusta ole.Oli mielestäni no brainer. Pelkällä yhdellä lisäpisteellä ei saavuteta käytännössä mitään, Koska Patriots tulee pelkällä TD:llä tasoihin ja lisäpisteellä ohi. Eli kahdella pisteellä pakotetaan Pats valitsemaan jatkoaika vai voitin yritys, jos TD:n saavat.
Jos jotain sääntöä tulisi selvyyden vuoksi tarkentaa niin tätä. Nykyisessä muodossa ei ole mitään järkeä. Kantapäällä tai varpailla astuminen on eri asi kuin kantapää edellä maahan astuminen. Lähes ainahan kantapää astuessa osuus jonkun sadas- tai tuhannesosan aikammin kenttään kuin päkiä. Jos sääntö olisi että pelaaja on kentällä kunhan jalka osuu kenttään, niin sääntö olisi paljon helpompi valvoa ja tulkita.Tosi monilla tuntuu menevän ohitse kun tuo alusta on tummansinistä mujua, että se vasen jalka pyykäisee ne mujut (tummansiniset) ilmaan ennen kuin jalka osuu valkoiselle.
NImenomaan sitä ekaa tarkoitin, kuten myös selkeästi kirjoitinkin. Minusta pelin loppuhetket osoittivat tuon ratkaisun heikkouden. Mutta kuten sanoin, matemaattisesti ymmärrettävissä, muuttujia vain hiukan liikaa. Ihan hitosti vain aikaa pelikellossa jäljellä tuon jälkeen.Leon tarkoitti varmaankin ensimmäistä kahden pisteen yritystä, jolloin Eagles olisi siirtynyt 14 pisteen johtoon. Mielestäni sekin melko selkeä ratkaisu, 12 tai 13 pisteen erolla ei yleensä kovin suurta vaikutusta ole.
Taidan olla ainoa, joka ei miellä viimeöistä suureksi otteluksi. Onhan se kiva että tulee paljon pisteitä, mutta olisihan se ollut hauskaa nähdä edes kohtalaista puolustustyöskentelyä jommalta kummalta joukkueelta. Nyt hyökkäykset päättyivät lähes poikkeuksetta pisteisiin. Pidin enemmän parin vuoden takaisesta Broncosin ja Panthersin välisestä finaalista.
Juu joku lukihäiriö kävi ja sain sanasta toka -> vika.NImenomaan sitä ekaa tarkoitin, kuten myös selkeästi kirjoitinkin. Minusta pelin loppuhetket osoittivat tuon ratkaisun heikkouden. Mutta kuten sanoin, matemaattisesti ymmärrettävissä, muuttujia vain hiukan liikaa. Ihan hitosti vain aikaa pelikellossa jäljellä tuon jälkeen.
Tosi monilla tuntuu menevän ohitse kun tuo alusta on tummansinistä mujua, että se vasen jalka pyykäisee ne mujut (tummansiniset) ilmaan ennen kuin jalka osuu valkoiselle.
Voi olla samaa mustaa, mutta jos olet katsonut tilanteen niin tajuat.Onko valkoisella alueella täytemuju valkoista? Olen luullut, että se muju on ihan samanväristä tummaa mujua vaikka kentän ruohon maalaus olisi minkä väristä tahansa. Eli myös valkoiselle astuttaessa tumma muju voisi pöllähtää sieltä valkoisen "ruohon" välistä.
Synthetic Turf Installation for Sports Fields By Sunny Acres Sports Systems - YouTube