Kyllä, todistaa sen puolesta, että YLE toimii säällisesti nykyään, kun tarkastelukulma on läntinen...Mistä myös desantti Bäckmanin päinvastainen mielipide kertoo.
Tuli mieleen josko olisivat innostuneet kun Turkki meni pyytämään anteeksi venäläiskoneen tiputtamista (mikä on sinänsä mielestäni todella erikoista ja vaatinut kyllä melkoisesti vipuvartta venäläisten puolelta), niin nyt nöyryyttäisivät kaikkia mahdollisia länsikohteita oikein kunnolla ja osoittaisivat venäläisille miten länsi on rähmällään ja suorastaan vapisee pelosta Venäjän mahdin edessä.Venäjän duuman puhemies vaatii Suomelta virallista anteeksipyyntöä. Sergei Naryshkin ilmoitti Antti Kaikkoselle, Ilkka Kanervalle ja Eero Heinäluomalle Moskovassa, että hän on odottaa yhä Suomelta virallista anteeksipyyntöä viime kesän Etyj-kokouksen matkustusboikotista.
...
Tuli mieleen josko olisivat innostuneet kun Turkki meni pyytämään anteeksi venäläiskoneen tiputtamista (mikä on sinänsä mielestäni todella erikoista ja vaatinut kyllä melkoisesti vipuvartta venäläisten puolelta), niin nyt nöyryyttäisivät kaikkia mahdollisia länsikohteita oikein kunnolla ja osoittaisivat venäläisille miten länsi on rähmällään ja suorastaan vapisee pelosta Venäjän mahdin edessä.
Täysin mahdollista. Myös se on mahdollista, että kun juuri ennen Putinin Suomen vierailua Moskovassa vierailee höveliäs suomalaistrio Heinäluoma-Kanerva-Kaikkonen, Venäjällä pohditaan, riittääkö anteeksipyynnön kinuaminen vai menisikö samalla yhteiset sotaharjoitukset etelärannikolla vuonna 2017.
Tuli mieleen josko olisivat innostuneet kun Turkki meni pyytämään anteeksi venäläiskoneen tiputtamista (mikä on sinänsä mielestäni todella erikoista ja vaatinut kyllä melkoisesti vipuvartta venäläisten puolelta), niin nyt nöyryyttäisivät kaikkia mahdollisia länsikohteita oikein kunnolla ja osoittaisivat venäläisille miten länsi on rähmällään ja suorastaan vapisee pelosta Venäjän mahdin edessä.
Rosatomia on käytetty painostuskeinona aiemminkin ja oikeastaan koko lafkaan sitoutuminen tapahtui Venäjän kiristyksen kautta (käyttivät keppihevosena matkustuskiellossa olleen duuman puhemiehen tulon estoa ETYK muistobileisiin tyyliin "tämä on niin verinen loukkaus että se on joko Rosatomin voimala tai sitten Fortumin itäiset omistukset siirtyvät Venäjän valtiolle"), Suomen lyhytnäköisyyttä ja naiiviutta toki että yleensä lähdetty pistämään penniäkään kiinni omistuksiin jotka voivat silovikkien oikuilla siirtyä kremlille mieluisampien tahojen hallintaan. Parasta olisi kuitata Fortumin venäjällä olevat laitokset tappioihin ja pistää näin kiristyskanava kiinni, mutta siihen ei olla missään tapauksessa ilmeisesti valmiina.Suomi on tietoisesti ajanut itsensä pakkorakoon, jossa sen on - kiitos nykyisen hallituksen virheen - vastustettava EU:n uusia Venäjään liittyviä pakotteita. EU haluaa venäläisen talouslehti Kommersantin mukaan pakotelistalle Rosatomin sen tihutöistä Krimillä. Suomella taas on sopimus seuraavasta ydinvoimalasta Rosatomin kanssa.
Venäläismedia: Lännen pakotteet uhkaavat Rosatomia | Yle Uutiset | yle.fi
Voi kyllä perustellusti kysyä, mitä vittua hallitus - oli halltuksen seuraava siirto sitten mikä tahansa. On käsittämätöntä, että Putinin pokkurointi johtaa Suomen tilanteeseen, jossa se nyt on.
En tiedä kuinka isolta osin Bäckmanin väitöskirja oli potaskaa, mutta väitöstilaisuuteen edennyttä kirjaa erittäin harvoin hylätään. On tainnut tapahtua Suomessa sellainen yhden käden sormilla laskettavan määrän kertoja. Yhden tällaisen harvinaislaatuisen hylätyn väitöksen olen todistanut paikan päällä ja se oli kyllä kaikin osin epätieteellinen ja ala-arvoinen tutkimuksen irvikuva. Jos Bäckmanilla on ollut osin järkevää tekstiä siellä propagandan seassa ja onnistunut suullisesti sitä puolustamaan, niin en ihmettele sitä, että se on väitöstilaisuudessa hyväksytty.Kivisen perustelu on mielenkiintoinen. Täyttä propagandaa voi kirjoittaa väitöskirjassa (kuten se, että Venäjällä ei mafiaa ole), jos väitöskirja on muuten OK. Teoreettisesti voidaan asettaa kysymys: menisikö Suomessa läpi väitöskirja, jossa todisteltaisiin Irakista löydetyn joukkotuhoaseita ja hyökkäys Irakiin oli oikeutettu nimenomaan joukkotuhoaseiden takia.
Tuskin menisi missään, joten Aleksanteri-Instituutin toiminta Bäckmanin tapauksessa on avoimen poliittista. Jos väitöskirjaa ei olisi hyväksytty, Aleksanteri-Instituutin kohdemaa Venäjä olisi kenties parahtanut jollain pikkutasolla, ja tällainen riski olisi myös turha, kun asiaa katsoo Aleksanteri-Instituutin johdon Putinkieroutuneiden lasien läpi.
...Kivisen perustelu on mielenkiintoinen. Täyttä propagandaa voi kirjoittaa väitöskirjassa (kuten se, että Venäjällä ei mafiaa ole), jos väitöskirja on muuten OK. Teoreettisesti voidaan asettaa kysymys: menisikö Suomessa läpi väitöskirja, jossa todisteltaisiin Irakista löydetyn joukkotuhoaseita ja hyökkäys Irakiin oli oikeutettu nimenomaan joukkotuhoaseiden takia.
Tuskin menisi missään, joten Aleksanteri-Instituutin toiminta Bäckmanin tapauksessa on avoimen poliittista. Jos väitöskirjaa ei olisi hyväksytty, Aleksanteri-Instituutin kohdemaa Venäjä olisi kenties parahtanut jollain pikkutasolla, ja tällainen riski olisi myös turha, kun asiaa katsoo Aleksanteri-Instituutin johdon Putinkieroutuneiden lasien läpi.
Ensimmäisenä pitää tietysti kysyä, että oletko tutustunut Bäcmanin väitöskirjaan?
No, kysymyksen voi asettaa näinkin: jos väitöskirja sisältää valheita ja propagandaa - kuten SK:n artikkeli antaa ymmärtää - olisiko sellaisen väitöskirjan hylkääminen jos ei aiemmin, edes viimeisessä vaiheessa lopulta kuitenkin parempi tieteen ja tutkimuksen kannalta.
En ole. En myöskään aio tutustua. Kommentoin asiaa Suomen Kuvalehden julkaiseman tekstin perusteella ja siinä käsiteltiin Bäckamanin väitöskirjaa. Koska kyseessä oli laatulehti suomalaisittain, oletan vahvasti, että väitteet Bäckamanin väitöskirjasta pitävät paikkansa. Pidän kohtuuttomana vaatimusta, jonka mukaan kommentoijan tulisi perehtyä Bäckmanin väitöskirjaan, jos hän kommentoi Suomen Kuvalehden siitä esittämää näkemystä.
Kivinen sanoo SK:n artikkelissa näin:
”Väitöskirjan alku ja teoreettinen viritys oli aika hyvä”, hän sanoo. ”Mutta loppupuolella Bäckman hyväksyy tilastoja tutkimatta yksittäisen venäläisen tutkijan kannan, jonka mukaan Venäjällä on vähemmän väkivaltarikollisuutta kuin Suomessa.”
Unohdin jostain syystä olennaisimman asian... Artikkelin mukaan "Kivisen kannalta kiusallisin episodi liittyy Johan Bäckmanin väitöskirjaan. Hän toimi vastaväittäjänä, kun se hyväksyttiin vuonna 2006 kolmanneksi korkeimmalla arvosanallamagna cum laude approbatur."
Lihavointi minun. On hyvä, että SK nosti asian esille. Nostaisi vaan enemmänkin vastaavia asioita esille.