Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[Wiljami]

Muutama ajatus aiheeseen liittyen:

Venäläiseliitin päällimmäisenä vaikuttimena valtiontalouden pitämisessä kehitysmaatasolla olen ainakin itse nähnyt (korkean raakaöljynhinnan lisäksi) sen, että kehitysmaataloudessa systemaattisen korruption harjoittaminen on helpompaa, kuin kehittyneemmissä talousjärjestelmissä. Oikeastaan korruptio kuuluu tuollaiseen taloussysteemiin jo oletusarvoisesti. Mielessä kävi, olisiko venäläisillä mielessä kohentaa talouttansa valloitussodista saatavalla saaliilla? Eurooppa on antanut Venäjälle melko vapaat kädet toimia entisten alusmaidensa kanssa haluamallaan tavalla, tähän mennessä nuo valtaukset ovat tuottaneet pelkkää persnettoa, mutta kyllähän entisessä itäblokissa on sellaisiakin kohteita, joista venäläiset saisivat varastettua arvokastakin sotasaalista. Lisäksi neuvostotaloushan pyöri toisen maailmansodan sotakorvauksilla vuosikymmeniä pidempään, kuin mitä systeemin muuten olisi ollut mahdollista, voisiko silovikeilla olla jonkunlaisia viritelmiä kiristää EU:lta "sotakorvauksia" vastineena siitä että puna-armeija ei etene esimerkiksi Veikseliltä länteen?

Kiinalaiset ovat opportunisteina kompanneet perinteisesti Venäjää globaaleissa päätäntäelimissä, vaikka bisneksensä tekevätkin käytännössä länsimaailman kanssa (eihän Venäjällä ole oikein ollut rahaakaan edes talousbuumin aikana, saatikka nyt). Venäjän viimeaikaiset toimet "kansanäänestysten" järjestämisestä vieraan valtion alueella on kuitenkin Kiinalle punainen vaate. Heillä on omat ongelmansa ihan oikeiden separatistien kanssa (erotuksena Ukrainan Venäjältä tulleet "separatistit", esim uiguurit), minkä lisäksi Tiibetissä ei muistella hirveän hyvällä kiinalaisvalloitusta. Jos Kiina tukisi Venäjää näissä suvereenin naapurivaltion osien itsenäistämisissä, sillä olisi suuria ongelmia selittää sekä sisä- että ulkopoliittisesti, minkä takia Kiinan omat vähemmistöt eivät voi saada erillisiä oikeuksia omilla alueillaan.

Tulevia eduskuntavaaleja odotellessa olisi todella mukavaa, jos joku (mikään) mediataho saisi udeltua ehdokkailta mielipiteitä esimerkiksi sen tiimoilta, että Venäjällä suoritetaan voimakasta mielipidemuokkausta Suomea vastaan. Kun muistetaan että ukrainalaiset olivat vielä reilu vuosi sitten venäläisille "rakas veljeskansa", ja nyt suunnilleen saatanasta seuraavia, niin en hirveän paljoa luottoa pistäisi sen varaan että "eihän ne venäläiset Suomeen voi hyökätä, kun tykkäävätkin meistä" tms.

 

[Alfred E Neuman]

Minun mielestäni Venäjällä ei ole mitään oikeutta yrittää "palauttaa suurvaltaansa" siten, kun se nyt sen tekee. Kuten @Toejoen Veikko tuossa jo totesikin, kukaan ei painostanut Venäjää liittämään Krimiä itseensä, vielä tapa jolla se tapahtui oli suorastaan kuvottava. Kukaan ei ole painostanut Venäjää hyökkäämään Ukrainaan. Jos Venäjä haluaisi takaisin suurvallaksi, se voisi sen tehdä sivistyneestikin. Tehdä maasta houkuttelevan ulkomaisille investoinneille ja sitä rataa. Mutta ei, ovat valinneet aseet ja tunnuksettomat miehet. Tästä syystä Venäjän toiminta on tuomittu niin laajasti. ja ihan aiheesta.

 

[arvee]

Muutama ajatus aiheeseen liittyen:...

Tulevia eduskuntavaaleja odotellessa olisi todella mukavaa, jos joku (mikään) mediataho saisi udeltua ehdokkailta mielipiteitä esimerkiksi sen tiimoilta, että Venäjällä suoritetaan voimakasta mielipidemuokkausta Suomea vastaan. Kun muistetaan että ukrainalaiset olivat vielä reilu vuosi sitten venäläisille "rakas veljeskansa", ja nyt suunnilleen saatanasta seuraavia, niin en hirveän paljoa luottoa pistäisi sen varaan että "eihän ne venäläiset Suomeen voi hyökätä, kun tykkäävätkin meistä" tms.

Yle:ltä löytyy nykyään tilaa toisenlaiselle Naapurineljännekselle, Jarmo Mäkelän Venäjän Verkossa.
Mielestäni varsin onnistunut kaksimielinen nimivalinta.

Vakioesiintyjinä tuikkivat lapsiasiamies Pavel Astahov ja taattua paskaa suoltava lehtinainen Nadežda Jermolajeva. Dosenttikin kurkkii aina jostakin.

Venäjän verkossa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[magnum37]

Venäjän johdon ja pitkälti myös kansan ymmärrys maailmanpolitiikan pelikentän nappuloista on eri kuin se on täällä lännessä. Merkel joutui sen hämmästyksestä viime syksynä ääneen toteamaan. Venäläiset ovat vahvaa johtajaa seuraavia panslavisteja. Ukraina, erityisesti Kiova on aivan venäläisyyden "lähes pyhää" syntyaluetta. Se on osa Suuren Venäjän tarinaa. Jos ei tätä ymmärrä ei ole syytä kommentoida aihepiiriä mitenkään.

Nimenomaan sen takia lännen ei tulekaan Venäjälle liikaa ryppyillä, koska Ukraina on monta astetta venäläisempi kuin vaikkapa Puola. Länsimaat eivät voi sille tosiasialle mitään, että merkittävä osa Ukrainan väestöstä on kallellaan Moskovaan eikä hyväksy Kiovan länsimielisiä asenteita. Se on Ukrainan sisäinen asia, johon periaatteessa Venäjänkään ei tulisi myöskään puuttua. Se mitä USA, EU ja Venäjä voisivat tehdä on saada Ukrainan sisällissodan osapuolet miettimään konkreettisia poliittisia ratkaisuja. Demokratia ei ainakaan tässä 'etupiiriasiassa' näytä Ukrainassa toimivan. Ei muuta kun sotivat tahot jatkakoon kukin omillaan ellei yhteisyys riitä tässä asiassa.

Jos Venäjä ei olisi merkittävästi osallisena, niin miksi Putin on neuvottelemassa tulitauosta? Miksi Porosenkon vastapuolena neuvotteluissa ei ollut joku kapinakenraali?

Putin oli paikalla Ukrainan separatistien 'selkänojana', samoin kuin Merkel ja Hollande Kiovan selkänojana. En minäkään epäile etteikö Venäjä olisi millään lailla kriisiin sekaantunut - aivan varmasti on. Mutta suhtaudun erittäin skeptisesti väitteisiin, joiden mukaan Venäjän armeija kävisi sotaa Ukrainassa.

Putinista on ilmestynyt pari, kolme mainiota elämäkertaa viime vuosina, niissä kaikissa kirjoitetaan miehestä, jolle Neuvostoliiton romahdus oli henkilökohtainen tragedia ja viime aikoina asiaa on totisesti lähdetty korjaamaan. Tiedä sitten kuinka suuressa mittakaavassa ainakakaan Putin ehtii näitä toteuttaa.

Näistäkin lausunnoista on tehty lännessä sellaisia tulkintoja, jotka eivät kuitenkaan suoranaisesti tarkoita sitä, ettäkö Putin tavoittelisi kylmän sodan aikaisten rajojen palauttamista. Sehän viimeistään merkitsisi 3. maailmansodan puhkeamista. Se on sen sijaan varmasti juuri niin kuin Putin on asian ilmaissut, että NL:n romahdus on ollut kova kolhu venäläisten kansalliselle ylpeydelle, jota vielä pahensi se, että lupaustensa vastaisesti länsiliittouma otti Neuvostoliiton entiset satelliittivaltiot omaan piireihinsä.

Siitä lienemme samaa mieltä, että venäläisten mentaliteetti ja ajattelutapa eroaa eurooppalaisten vastaavasta. Venäläiset ovat röyhkeitä ja enkä minä tarkoita ettäkö heille pitäisi siimaa tarjota. Missään nimessä Suomessakaan ei pidä lähteä mihinkään suomettumisen aikaiseen hyssyttelyyn. Jos esim. Venäjä tekee ilmatilaloukkauksia tai siirtää joukkoja rajan taakse, on Suomen vastattava omalta osaltaan samalla mitalla. Venäjän ymmärtämisessä ei tokikaan pidä olla sinisilmäinen. Eiköhän se Venäjälläkin lopulta ymmärretä, että Suomen näkökannalta ainoa sotilaallinen uhka tulee idästä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jos nyt lähdetään siintä, ketä/kenelle mikäkin on kuulunut, niin Suomessa on aina asunut suomalaisia. Pietarin kansoitti suomalaiset ja inkeriläiset. Jos lähdetään sieltä eikä vasta Venäjän imperiumista.

 

[Toejoen Veikko]

Putin oli paikalla Ukrainan separatistien 'selkänojana', samoin kuin Merkel ja Hollande Kiovan selkänojana.

Eri näkemys. Kiovan edustajana oli Porosenko, separatistien edustajana Putin, rauhanvälittäjinä Merkel ja Hollande. Jos Putin olisi ollut pelkkä selkänoja, niin kuka edusti kapinallisia neuvotteluissa?

 

[Tuamas]

Putin oli paikalla Ukrainan separatistien 'selkänojana', samoin kuin Merkel ja Hollande Kiovan selkänojana. En minäkään epäile etteikö Venäjä olisi millään lailla kriisiin sekaantunut - aivan varmasti on. Mutta suhtaudun erittäin skeptisesti väitteisiin, joiden mukaan Venäjän armeija kävisi sotaa Ukrainassa.

Selitäs nyt ihan omin sanoin sitten, kuinka separatisteille virtaa venäläistä modernia aseistusta, vaikka Venäjän armeija ei käy sotaa Ukrainassa?
Tai miksi "Sotilaiden äidit"-järjestö on esittänyt, että Ukrainassa on kuollut vähintään satoja venäläissotilaita?

Jännä kuinka kaikkeen jenkkilään liittyvässä uskot lähes kaiken mitä foliohattulähteet tarjoavat, mutta Venäjän ollessa kyseessä eivät selvätkään todisteet vielä kerro mitään siitä kuinka Venäjän armeija muka kävisi sotaa Ukrainassa.
Joku voisi jopa puhua jotain puusilmäisyydestä.

 

[kiwipilot]

Niin. Millainen tiedonvälitys on luotettavaa: läntiset viestimet (Yle, HS, CNN, BBC yms.) vaiko foliohattusivustot a'la Verkko- ja Magneettimedia sekä erinäiset MT-tapausten ylläpitämät NWO-blogit ym. Huuhaa -sivustot?

 

[MustatKortit]

...Näistäkin lausunnoista on tehty lännessä sellaisia tulkintoja, jotka eivät kuitenkaan suoranaisesti tarkoita sitä, ettäkö Putin tavoittelisi kylmän sodan aikaisten rajojen palauttamista. Sehän viimeistään merkitsisi 3. maailmansodan puhkeamista. Se on sen sijaan varmasti juuri niin kuin Putin on asian ilmaissut, että NL:n romahdus on ollut kova kolhu venäläisten kansalliselle ylpeydelle, jota vielä pahensi se, että lupaustensa vastaisesti länsiliittouma otti Neuvostoliiton entiset satelliittivaltiot omaan piireihinsä..

Njaa, enpä tiedä. Mielestäni Venäjä on aika hyvin saavuttanut geopoliittisia tavoitteitaan, ilman mitään todellista riskiä joutua aseelliseen konfliktiin heikon lännen kanssa. 90-2000-luvun aikana Venäjä on

- painostamalla varmistanut Armenian pysyvän omassa vaikutuspiirissään, samoin Azerbaidzanin.
-Transnistrian alueella on kylmä konflikti.
-aiheuttanut Baltiassa sisäpoliittista levottomuutta
-Tsetseniasta on peräti kahteen otteeseen tehty esimerkki, mitä käy itsenäisyyttä tavoitteleville Venäjän federaation alueille.
- hyökännyt Georgiaan ja käytännössä irrottanut/ottanut alueita itselleen sotilaallisin keinoin
- miehittänyt ja liittänyt itseensä Krimin niemimaan
- hyökännyt Itä-Ukrainaan ja pyrkinyt varmistamaan, ettei Ukraina käänny länteen. Oma arvioni on, että tässä on onnistuttu. Länsi-Ukrainasta saattaa joskus tulla EU:n, mutta tuskin koskaan Naton jäsentä.
- myös Suomen ja Ruotsin on vihjailtu joutuvan venäläisen painostuspolitiikan kohteeksi.

 

[Stonewall]

En usko Venäjän hyökänneen Itä-Ukrainaan. Vasta jos Venäjä todellakin on liittämässä Itä-Ukrainan itseensä, on syytä epäillä muuta. Varmasti Venäjä jollain tasolla tukee separatisteja samoin kuten länsi tukee Kiovaa.

Niin siis Venäjän osallisuushan on kiistaton. Itä-Ukrainan "kapinallisilla" on käytössään runsaasti välineistöä, jota ei ole Venäjän ulkopuolella. Viimeinen niittihän oli Venäjän itsensä virhe, kun antoivat laittaa Minskin sopimukseen pois vedettävien aseiden luetteloon Tornado-S jäsrjestelmän, joka on Venäjälläkin otettu käyttöön vasta juuri äsken. Osalle asiantuntijoistakin oli yllätys, että se on jo operatiivisessa käytössä. Ja varmuudella sitä ei ole annettu kapinallisten käytettäväksi.
Eli kyllä se kiistatonta on, että Venäjä ihan itse osallistuu sotatoimiin.

Mitä tulee suurvalta-aseman pönkittämiseen, niin sehän on aivan turhaa. Venäjä on taloudellisesti Italian BKTn omaava maa, joskin tänä vuonna se todennäköisesti romahtaa tuosta tasosta. Se, että heillä on vielä ydinaseita ei tee Venäjästä suurvaltaa sen enempää kuin Pakistanista tai Israelista. Toki alueellisesti merkittävästä valtiosta puhutaan ja rajanaapureilleen jopa erittäin merkittävästä. Nykykehitys on omiaan vain romahduttamaan Venäjän asemaa. Parantaakseen tilannettaa sen pitäisi lopettaa uhittelu ja pitää kiinni kansainvälisistä sopimuksista.

 

[hanu]

Presidentti Gallup: Onko Tarja Halonen todellakin kaikkein huonoin?

On, tuosta ei kai ole kahta sanaa, jossain muussa ketjussa joku puhui Kummelisketsistä, sehän Muuumimamma lähinnä oli. Onneksi ei enää toisella kaudellaan tehnyt juuri mitään. Koivistolle voi toki jakaa palkinnon presidentti-instituution tuhoamisesta. Eikä Kekkosenkaan viimeisissä vuosissa juuri kehuttavaa löydy.

Anteeksi OT.

t. hanu

 

[Sako]

Nimenomaan sen takia lännen ei tulekaan Venäjälle liikaa ryppyillä, koska Ukraina on monta astetta venäläisempi kuin vaikkapa Puola.

Tuolla on ollut sekä pressan- että parlamenttivaalit, joita molempia on sanottu vapaiksi. Ryssänmieliset kärsi molemmissa murskaavan tappion. Ukraina on kääntynyt -kiitos Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja maan varastamisen- venäläisvastaiseksi ja entisestä veljeskansasta on tullut vihollinen. Ukrainalle aito vihollinen ja venäläisille vähintään propagandassa. Ihan uskomatonta potaskaa suoltaa jotain monesta venäläisasteesta. Vituttaa lukea tuollaista hyökkäyssotien ja toisten alistamisen puolustelua.

 

[magnum37]

Selitäs nyt ihan omin sanoin sitten, kuinka separatisteille virtaa venäläistä modernia aseistusta, vaikka Venäjän armeija ei käy sotaa Ukrainassa?

Niin siis Venäjän osallisuushan on kiistaton. Itä-Ukrainan "kapinallisilla" on käytössään runsaasti välineistöä, jota ei ole Venäjän ulkopuolella. Viimeinen niittihän oli Venäjän itsensä virhe, kun antoivat laittaa Minskin sopimukseen pois vedettävien aseiden luetteloon Tornado-S jäsrjestelmän, joka on Venäjälläkin otettu käyttöön vasta juuri äsken. Osalle asiantuntijoistakin oli yllätys, että se on jo operatiivisessa käytössä. Ja varmuudella sitä ei ole annettu kapinallisten käytettäväksi.
Eli kyllä se kiistatonta on, että Venäjä ihan itse osallistuu sotatoimiin.

"Lähipiirin" aseistaminen on suurvaltapolitiikan perusjuttuja. USA on harjoittanut sitä iät ja ajat, joten miksi ei Venäjäkin. Olisipa kuka tahansa meistä Putinin asemassa niin miten muutenkaan toimisit, kun osa sukulaiskansasta haluaa 'vihollisen' puolelle? Ei se mitään Napoleon syndroomaa tai vastaavaa mielenterveyden häiriötä vaadi. Aika perusliike suurvatojen välisellä pelikentällä, näkipä Venäjän ulkopuolelta sellaisena tai ei. Itse Venäjä sellaiseksi itsensä haluaa kokea.

Jos jätämme moralisoinnin sikseen, niin aseistaminen ja sodan käynti ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Venäläläisten sotilaiden osallistuminen taisteluihin, mikäli sitä on tapahtunut tai tapahtuu on yhtä todennäköistä kuin se, että siellä on myös amerikkalaisia erityisjoukkoja. Sodan aikana on vaikea tietää täyttä totuutta asioista. Propagandaa esiintyy molemmin puolin, ja tämän on jopa oma "USA:n asialla" toimiva pääministerimme todennut.

Mitä tulee vielä näihin moderneihin venäläisiin asejärjestelmiin, niin ainakin aika heikolta näyttää niiden tuoma etulyöntiasema separatisteille Ukrainan verrattaen heikkoa armeijaa vastaan. Isoilla panostuksilla Venäjä oletettavasti vallottaisi Ukrainan melko nopeasti, vaikka se ei monen sotilasasiantuntijankaan mukaan ole Venäjän tavoite, vaan enemmänkin epävakauden ylläpitäminen. Ainakin netistä löytyvien taisteluvideoiden perusteella tuo näyttää enemmänkin juuri heimosodalta "kivien ja jousipyssyjen" avulla... 50-vuotiaat miehet tyhjentävät lippaitaan elottomiin kohteisiin ja ampuvat RPG-singoilla ja muilla alkeellisilla tykeillä autiotaloja. Tällaista yhteisen kotimaan tuhoamista molemmissa leireissä.. Ei varmaankaan koko totuus, mutta just saying.

Njaa, enpä tiedä. Mielestäni Venäjä on aika hyvin saavuttanut geopoliittisia tavoitteitaan, ilman mitään todellista riskiä joutua aseelliseen konfliktiin heikon lännen kanssa. 90-2000-luvun aikana Venäjä on

Tarkoitinkin itse lähinnä nykyisiä EU/Nato -maita. En ymmärrä missä määrin Putinin olisi mitenkään realistista haaveilla niiden palauttamisesta.. Georgian sodassa Venäjä ei liikkunut lännen etupiirissä. Lopputuloksena tuo sota oli Venäjälle myös aika nöyryyttävä. Vielä tuosta Venäjän valloistuspolitiikasta sekin piirre, että ymmärtääkseni Valko-Venäjällä olisi ainakin jossain vaiheessa ollut laajaakin kannatusta Venäjään liittymisestä, mutta sitäkään ei ole tapahtunut. Luulisi Putinin olleen nopeasti asiaa edistämässä.

Mitä tulee suurvalta-aseman pönkittämiseen, niin sehän on aivan turhaa. Venäjä on taloudellisesti Italian BKTn omaava maa, joskin tänä vuonna se todennäköisesti romahtaa tuosta tasosta. Se, että heillä on vielä ydinaseita ei tee Venäjästä suurvaltaa sen enempää kuin Pakistanista tai Israelista. Toki alueellisesti merkittävästä valtiosta puhutaan ja rajanaapureilleen jopa erittäin merkittävästä. Nykykehitys on omiaan vain romahduttamaan Venäjän asemaa. Parantaakseen tilannettaa sen pitäisi lopettaa uhittelu ja pitää kiinni kansainvälisistä sopimuksista.

Venäjällä on monta ongelmaa edessään, joista populaation kutistuminen on myös yksi uhka talouden kehitykselle. Puhutaan kuitenkin alueeltaan laajasta ja joidenkin arvioiden mukaan mineraalirikkaasta maa-alueesta. Lisäksi lähitulevaisuudessa Venäjällä on oma osansa Jäämeren luonnonrikkauksista. Siitä olen ihan samaa mieltä, että Moskovassa pitäisi keskittyä ihan muihin asioihin kuin uhittelemiseen, mutta sellaisia suurvallat ovat. Venäjä räksyttää USA:lle, ettei peli ole ohi - ainakaan venäläisittäin.

E: USA:n eduksi on todettava, että onneksi siellä on sentään passiivinen Obama toimistolla ennemmin kuin joku 'kristitty' kiihkomielinen republikaani, joka olisi jo Israelin puolustamiseksi osallistunut Syyrian sotaan, pommittanut Irania ja tehnyt Baltiasta asevaraston Venäjää varten.

 

[Alfred E Neuman]

Jos jätämme moralisoinnin sikseen, niin aseistaminen ja sodan käynti ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Venäläläisten sotilaiden osallistuminen taisteluihin, mikäli sitä on tapahtunut tai tapahtuu on yhtä todennäköistä kuin se, että siellä on myös amerikkalaisia erityisjoukkoja. Sodan aikana on vaikea tietää täyttä totuutta asioista. Propagandaa esiintyy molemmin puolin, ja tämän on jopa oma "USA:n asialla" toimiva pääministerimme todennut.

Venäläisiä sotilaita on jäänyt kiinni Ukrainassa, heitä on otettu vangiksi. Putin itsekin tämän myönsi sanomalla, että tainneet pojat eksyä tai olla lomalla. Amerikkalaisista erikoisjoukoista ei ole ollut mainintaa missään. Ja usko minua, jos heitä siellä olisi, niin me siitä tietäisimme. USAssa kun media saa kirjoittaa mitä tykkää, ja tällainen tulisi taatusti tietoon, koska tällaiset jutut myy.

Mitä tulee vielä näihin moderneihin venäläisiin asejärjestelmiin, niin ainakin aika heikolta näyttää niiden tuoma etulyöntiasema separatisteille Ukrainan verrattaen heikkoa armeijaa vastaan. Isoilla panostuksilla Venäjä oletettavasti vallottaisi Ukrainan melko nopeasti, vaikka se ei monen sotilasasiantuntijankaan mukaan ole Venäjän tavoite, vaan enemmänkin epävakauden ylläpitäminen..

Ei ole merkitystä miten ne aseet vaikuttavat konfliktiin, Venäjä on kiistänyt osallisuutensa, joten mitään Venäjän tarjoamaa aseapua ei missään nimessä voi olla Ukrainassa. Jostain syystä sitä kuitenkin koko ajan löytyy lisää. Lisäksi, miksi ihmeessä, jos Venäjä ei kerran siellä ole osallisena, Venäjää on neuvottelujen osapuoli? Mikseivät kapinalliset edusta itseään?

Venäjällä on monta ongelmaa edessään, joista populaation kutistuminen on myös yksi uhka talouden kehitykselle. Puhutaan kuitenkin alueeltaan laajasta ja joidenkin arvioiden mukaan mineraalirikkaasta maa-alueesta. Lisäksi lähitulevaisuudessa Venäjällä on oma osansa Jäämeren luonnonrikkauksista. Siitä olen ihan samaa mieltä, että Moskovassa pitäisi keskittyä ihan muihin asioihin kuin uhittelemiseen, mutta sellaisia suurvallat ovat. Venäjä räksyttää USA:lle, ettei peli ole ohi - ainakaan venäläisittäin.

Niin, Venäjällä olisi kyllä materiaalia ja potentiaalia olla oikeasti suurvalta, jos se tekisi sen kaupankäynnin ja investointien kautta. Sitä siellä varmasti Nliiton hajoamisen jälkeen hetken aikaa yritettiin, mutta kun se ei tapahtunut tarpeeksi nopeasti, niin vaihdettiin kaupankäynti aseisiin. Sellainen naapuri meillä.

 

[Tuamas]

Jos jätämme moralisoinnin sikseen, niin aseistaminen ja sodan käynti ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Venäläläisten sotilaiden osallistuminen taisteluihin, mikäli sitä on tapahtunut tai tapahtuu on yhtä todennäköistä kuin se, että siellä on myös amerikkalaisia erityisjoukkoja. Sodan aikana on vaikea tietää täyttä totuutta asioista. Propagandaa esiintyy molemmin puolin, ja tämän on jopa oma "USA:n asialla" toimiva pääministerimme todennut.

Se että joku tekee jotain, ei automaattisesti tarkoita että joku muukin tekee samoin.
Venäjän joukoista on länsimaista dataa ja mm. amatöörivalo- ja -videokuvaa, Ukrainalaisilla on vangiksi otettujen venäläisjoukkojen passeja, Venäläinen järjestö "Sotilaiden äidit" esittää että Ukrainassa taistelee tuhansia venäläisiä sotilaita, matkustajalentokone pudotettiin venäläisellä BUKilla, separatisteilla on niin uusia asejärjestelmiä että niitä ei pitäisi olla käytössä missään Venäjän ulkopuolella ja väittäisin että niitä ei myöskään osattaisi käyttää ilman kantahessujen apua.

Jenkkien erikoisjoukoista ei ole ensimmäistäkään havaintoa, Venäläisten panssaroiduista joukko-osastoistakin löytyy amatöörikuviakin järjettömät määrät.

Nyt ihan oikeesti hei.

 

[arvee]

Se että joku tekee jotain, ei automaattisesti tarkoita että joku muukin tekee samoin.
Venäjän joukoista on länsimaista dataa ja mm. amatöörivalo- ja -videokuvaa, Ukrainalaisilla on vangiksi otettujen venäläisjoukkojen passeja, Venäläinen järjestö "Sotilaiden äidit" esittää että Ukrainassa taistelee tuhansia venäläisiä sotilaita, matkustajalentokone pudotettiin venäläisellä BUKilla, separatisteilla on niin uusia asejärjestelmiä että niitä ei pitäisi olla käytössä missään Venäjän ulkopuolella ja väittäisin että niitä ei myöskään osattaisi käyttää ilman kantahessujen apua.

Jenkkien erikoisjoukoista ei ole ensimmäistäkään havaintoa, Venäläisten panssaroiduista joukko-osastoistakin löytyy amatöörikuviakin järjettömät määrät.

Nyt ihan oikeesti hei.

Niin mutku aina on äiskä sanonu et USA on paha. Ja kaveri kans. Ja kaverin äiskä ja iskäkin.

 

[kiwipilot]

Se että joku tekee jotain, ei automaattisesti tarkoita että joku muukin tekee samoin.
Venäjän joukoista on länsimaista dataa ja mm. amatöörivalo- ja -videokuvaa, Ukrainalaisilla on vangiksi otettujen venäläisjoukkojen passeja, Venäläinen järjestö "Sotilaiden äidit" esittää että Ukrainassa taistelee tuhansia venäläisiä sotilaita, matkustajalentokone pudotettiin venäläisellä BUKilla, separatisteilla on niin uusia asejärjestelmiä että niitä ei pitäisi olla käytössä missään Venäjän ulkopuolella ja väittäisin että niitä ei myöskään osattaisi käyttää ilman kantahessujen apua.

Jenkkien erikoisjoukoista ei ole ensimmäistäkään havaintoa, Venäläisten panssaroiduista joukko-osastoistakin löytyy amatöörikuviakin järjettömät määrät.

Tässä nyt on vaan sellainen "pieni" dilemma, että mainitsemistasi asioista ei ole minkäänlaista informaatiota aina niin luotettavalla verkkomedia.org -sivustolla. Tai Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä -blogissa. Olet siis väärässä. Ja lammas.

 

[magnum37]

Niin, Venäjällä olisi kyllä materiaalia ja potentiaalia olla oikeasti suurvalta, jos se tekisi sen kaupankäynnin ja investointien kautta. Sitä siellä varmasti Nliiton hajoamisen jälkeen hetken aikaa yritettiin, mutta kun se ei tapahtunut tarpeeksi nopeasti, niin vaihdettiin kaupankäynti aseisiin. Sellainen naapuri meillä.

Venäläistä saamattomuuden kulttuuria, joka näyttää jatkuvan sukupolvelta toiselle, vaikka poliittinen järjestelmäkin on jo muuttunut. Ehkä tässä on mukana venäläisten (tai lähinnä Putinin hallinnon) pelko siitä, että Jetsinin aikaisella politiikalla länsimäiset mammuttiyhtiöt olisivat päässeet käsiksi sikäläisiin luonnonvaroihin kun muistellaan esimerkiksi tapahtumamia öljy-yhtiö Jukosin ympärillä. Jo vuosituhannen vaihteessa virolainen tuttavani totesi Putinin olevan sellainen kaveri, joka tulee heittämään länsimaiset vaikuttajat ulos Venäjältä. Tuolloin pidin moisia puheita melko dramaattisina, mutta näinhän tässä on päässyt käymään. Jollain tasolla kuitenkin kunniotian Putinia siinä, miten hän puolustaa maataan maailman anglo-amerikkalaiselta yhdenmukaistamiselta, jonka vangiksi Eurooppa on jo joutunut.

 

[Wiljami]

...
. Jollain tasolla kuitenkin kunniotian Putinia siinä, miten hän puolustaa maataan maailman anglo-amerikkalaiselta yhdenmukaistamiselta, jonka vangiksi Eurooppa on jo joutunut.

Koetko että YYA-Suomi, tai 1917-1939 välin (ainoa oikeasti itsenäinen) Suomi olisi jotenkin parempi paikka, kuin globalisaation mukana osaksi länsimaita päätynyt Suomi? Omakohtaisesti tykkään ainakin länsimaisessa arvoympäristössä elämisestä, kiva matkustella ilman viisumia ja vitullista ruljanssia sekä ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita sopuhintaan. Maailmassa on lähinnä P-Korea näitä onnistuneesti yksinään pysyneitä valtioita, ei juuri hirveästi heidän esimerkki houkuta samaa kokemaan.

 

[magnum37]

Koetko että YYA-Suomi, tai 1917-1939 välin (ainoa oikeasti itsenäinen) Suomi olisi jotenkin parempi paikka, kuin globalisaation mukana osaksi länsimaita päätynyt Suomi? Omakohtaisesti tykkään ainakin länsimaisessa arvoympäristössä elämisestä, kiva matkustella ilman viisumia ja vitullista ruljanssia sekä ostaa ulkomailla tuotettuja tuotteita sopuhintaan.

Itse 90-luvun alkupuolella lukiolaispoikasena puolustin välillä melko kiivaastikin Amerikkalaista maailmanmenoa ja kannatin EU-jäsenyyttä ja Suomen kansainvälistymistä. Osallistuin siihenkin aikaan tällaisiin vastaaviin poliittisiin mielipidekeskusteluihin sen aikaisilla sähköisillä foorumeilla (BBS). Tuolloin minua syytettiin epäisänmaallisuudesta ja limaisesta USA:n palvonnasta.. koskaan en kelpaa :) Ei näkemykseni ole mihinkään muuttunut. Kun täydellistä yhteiskuntajärjestelmää ei ole, olen kuitenkin mieluiten USA&EU-johtoisen maailmanosan jäsen kuin venäläinen tai kiinalainen. YYA-Suomen alla olen kasvanut, mutten sitä systeemiä itsessään kaipaa. Kylläkin Suomelle suurempaa itsemääräämisoikeutta kuin mitä EU:ssa tällä hetkellä on. Kaipaan myös suurempaa säätelyä läntiseen maailmaan nykyisen riistokapitalismin keskellä. Suurilla monikansallisilla yrityksillä on liikaa valtaa poliitikkoihin ja korruptio rehottaa.

En nyt tarkoita sinua, Wiljami, mutta muuten on aika kummallisia ennakkoluuloja tällä palstalla. Yksikin kriittinen sana USA:n tai EU:n poliitiikkaa vastaan, niin olet kommunisti, foliohattu tai muu ei vakavasti otettava vähemmistöatteen hörhö.

 

[Wiljami]

...
En nyt tarkoita sinua, Wiljami, mutta muuten on aika kummallisia ennakkoluuloja tällä palstalla. Yksikin kriittinen sana USA:n tai EU:n poliitiikkaa vastaan, niin olet kommunisti, foliohattu tai muu ei vakavasti otettava vähemmistöatteen hörhö.

Pahoittelut viestistäni välittyneestä kriittisestä sävystä, tarkemmin luettuna tuo vaikuttaa kieltämättä hieman hyökkäävältä. Omalta puoleltani muistaisin että joskus 90-luvun lopulla tuli (varmaankin ajan muodin mukaisesti) kritisoitua kovastikin USA -vetoista maailmanjärjestystä ja etenkin Kosovon NATO-operaation näin ainoastaan yrityksenä peitellä Clintonin seksiskandaaleja. Näin sitä maailmankuvat muuttuvat :D EU:ta olen sentään kannattanut siitä asti kun kyseistä organisaatiosta mitään olen yleensä tajunnut (tuo tulee kotikasvatuksesta vahvasti, äänestyksen aikaan olin itse ala-asteella).

Ei Amerikka vieläkään mikään utopistinen onnela minulle ole, mutta nykyisistä vaihtoehdoista kuitenkin selkeästi vähiten huono vetämään globaalia järjestelmää omaan suuntaansa. Venäläinen ääri-slavistinen kleptokratia nyt ei tule maailmaa vetämään ikipäivänä (N-liitolla saattoi hetkittäin jopa olla etsikkoaika maailman ykkösvaltioksi, mutta se aika meni viimeistään 50 vuotta sitten, onneksi) ja kiinalainen demokratia (en muuten ole vieläkään tuon nimistä levyä kuunnellut, vaikka saatiinhan se vihdoin iisakinkirkkomaisen rakennuksen jälkeen julkaistua) ei myöskään houkuttele, kun siinäkin järjestelmässä taitavat ne "muut" olla toisia tasa-arvoisempia.

 

[Alfred E Neuman]

. Jollain tasolla kuitenkin kunniotian Putinia siinä, miten hän puolustaa maataan maailman anglo-amerikkalaiselta yhdenmukaistamiselta, jonka vangiksi Eurooppa on jo joutunut.

No tämä vankila on kyllä sitten melkoinen lepokoti. Lehdet saa kirjoittaa mitä haluavat, päättäjät valitaan säännöllisissä vaaleissa, ihmiset. tavara, palvelut, ja raha liikkuvat esteettä maasta toiseen, saat surffailla netissä missä sinua huvittaa, saat myös sanoa mitä sinua huvittaa. En halua edes ajatella millaista sen Venäläis-slaavilaisen yhdenmukaisuuden vankina olisi olla. Minä kunnioitan ihmisiä, jotka pitävät sanansa. Siksi en kunnioita Putinia.

 

[kiwipilot]

Jollain tasolla kuitenkin kunniotian Putinia siinä, miten hän puolustaa maataan maailman anglo-amerikkalaiselta yhdenmukaistamiselta, jonka vangiksi Eurooppa on jo joutunut.

Osaatko sanoa mitä ovat ne arvot ja hyveet joita Putin puolustaa? Sananvapaus? Rehellisyys? Tasa-arvo? Riippumaton oikeuslaitos? Sillä selvästi jotain hyvää tuosta naapurista Jenkki-vihassasi(?) löydät.

Kumman muuten valitsisit itse: amerikkalaisen yhdenmukaisuuden vaiko Putinin Venäjän touhun? Ja joo, itse olen hyvin tyytyväinen eloon ja oloon tässä amerikkalaistetussa vankilassa vrt. tiettyjen tahojen tarjoamat vaihtoehtoiset maailmanjärjestykset.

No tämä vankila on kyllä sitten melkoinen lepokoti. Lehdet saa kirjoittaa mitä haluavat, päättäjät valitaan säännöllisissä vaaleissa, ihmiset. tavara, palvelut, ja raha liikkuvat esteettä maasta toiseen, saat surffailla netissä missä sinua huvittaa, saat myös sanoa mitä sinua huvittaa.

Luulen, että oikeasti olet vain aivopesty lammas joka jo lapsesta asti altistetaan Illuminaatin katalille juonille: rokotukset, veden fluoraus sekä kemikaaliruiskutukset tms. Et vain NÄE!

 

[MustatKortit]

Osaatko sanoa mitä ovat ne arvot sekä hyveet joita Putin puolustaa? Sananvapaus? Rehellisyys? Tasa-arvo? Riippumaton oikeuslaitos?...

Vastaan kyseisen nimimerkin puolesta. Putin ja hänen hovidoktriininsa luojat ovat jo moneen otteeseen julistaneet näitä hyveitä ja niihin kuuluu ennen kaikkea slaavilais-ortodoksinen kulttuuri, joka näin on joutunut hyökkäyksen ja salamurhayrityksen kohteeksi, lännen juutalais-fasistisilta tahoilta.

Kyllä, kuulitte oikein, juutalaiset ja fasistit ovat tätä nykyä läheisessä liitossa keskenään ja haluavat Venäjälle vain pahaa. Pari viikkoa sitten katsoin myös dokkarin, jossa yksi Kremlin hovifilosofeista kertoi Venäjän tosiasiassa myös suojelevan Ukrainan kansaa, siis hyökkäämällä Ukrainaan.

Eikö ole muuten kummallista, että voin kirjoittaa ylläolevaa ja kyseessä ei edes ole mikään hassuttelu tai kärjistys, vaan totta joka sana, venäläisiltä itse kuultuna.

@magnum37 :n muutamaan aiempaan viestiin, niin siellä on mukana myös ihan fiksua ja maltillista asiaa, mutta kohotin kyllä kulmakarvojani näistä vihjailuista, ettei Venäjällä olisi sotavoimaa Ukrainassa tai että sitten on jenkeilläkin.

Mikäli jenkkien joukkoja olisi Ukrainassa, olisi Venäjän suunnalta tullut jo massiivista uutisointia aiheesta, mutta ovat joutuneet keskittymään lähinnä Azov-pataljoonaan.

 

[Alfred E Neuman]

Luulen, että oikeasti olet vain aivopesty lammas joka jo lapsesta asti altistetaan Illuminaatin katalille juonille: rokotukset, veden fluoraus sekä kemikaaliruiskutukset tms. Et vain NÄE!

Joo, näin on. Meidät itseasiassa on aivopesty äänestämään tiettyjä ihmisiä valtaan ja palkaksi ne antaa meidän reissata vapaasti ja tehdä hyvinkin vapaasti kaikkea kivaa. Jatkaisi samaan malliin vaan, ei haittaa ollenkaan.

Minäkin muuten odotan mielenkiinnolla @magnum37 vastausta siihen, kummassa leirissä hän itse mielummin istuisi.

Kyllä, kuulitte oikein, juutalaiset ja fasistit ovat tätä nykyä läheisessä liitossa keskenään ja haluavat Venäjälle vain pahaa. Pari viikkoa sitten katsoin myös dokkarin, jossa yksi Kremlin hovifilosofeista kertoi Venäjän tosiasiassa myös suojelevan Ukrainan kansaa, siis hyökkäämällä Ukrainaan.

Eikö ole muuten kummallista, että voin kirjoittaa ylläolevaa ja kyseessä ei edes ole mikään hassuttelu tai kärjistys, vaan totta joka sana, venäläisiltä itse kuultuna..

Surkeintahan tässä on se, että jotkut ihmiset uskovat tuota jööttiä sitä lainkaan kyseenalaistamatta. Vakavaksi vetää..