Suomi-Venäjä ti 18.5.2010

[Jaasin]

Tottakai tuollainen pitäisi maksaa pelinaikana takaisin, mutta miten sen teet? Telomalla kaverin samanlailla? Ei oikeen ole järkevää. Tiputtamalla hanskat? Tuskin olisi Ilja ottanut haastetta vastaan.

Eiköhän tuo mene direktoraattiin ja Ilja huilaa puolivälierän.

Jotenkin näitä on aika vaikea ymmärtää. Mun silmiin tossa oli nimenomaan Hietanen vähän laput silmillä, eikä varautunut tuohon kontaktiin mitenkään (kun kaveri tulee maalille vauhdilla niin saattaa jonkinlainen kontakti olla tiedossa) ja toisaalta älyttömästi huonoa tuuria. Mistään telomisesta en lähtisi puhumaan, joo Ilja oli vielä kiukkuinen siitä Pillun (päähänkohdistuneesta taklauksesta, kyllä, jäähyn paikka oli sekin) ja ilman muuta ansaitsi jäähyn tosta. Mitään ulosajoa tuosta ei kyllä olisi saanutkaan tulla. Tuomo sanoi studiosta ihan oikein. Näitä nyt vaan välillä sattuu, ei mitenkään törkeä tilanne.

Jos Suomen pelottavasta arsenaalista olisi Iljalle haaste tullut, niin uskon kyllä että olisi siihen vastannut. Ja todennäköisesti taas olisi joku Niskala saanut kipeää. Ei se aina ihan niinkään mene, että taitavimmat jätkät on pehmeimpiä. Venäjän joukkue on siitä hyvä esimerkki.

Nuo direktoraattihöpinät voi jättää kyllä myöskin ihan höpisemättä.

 

[Axbor Nocturne]

Nuo direktoraattihöpinät voi jättää kyllä myöskin ihan höpisemättä.

Eiköhän mm. Mertaranta jaksa jeesustella kyseisestä aiheesta huomisessa Tsekki-pelissä. Tällä saadaan harhakuva näille mj-faneille siitä, että suomalaisia olisi kohdeltu jotenkin todella kaltoin. Samaa tulee tekemään todennäköisesti myös Sakke Pietilä studiossa (vituttaa tämän "asiantuntijan" komentit jo muutenkin ihan riittävästi). Ruutu ja Peltonen kertoivat tilanteen hyvin pelaajan näkökulmasta, niin silti Saken pitää kitistä näistä asioista tyylilleen uskollisena (valmentajana samanlainen itkupilli).

 

[Loktev]

Onpa hyvä että täältä löytyy todellisia asiantuntijoitakin. Iljan taklaus ei todellakaan ollut mikään "telominen" kuten Jalonen ja Dufva antavat mediassa ymmärtää.
Saattaa kuitenkin olla että kisojen direktoraatti tuosta hölmöyksissään yhden ottelun pelikiellon antaa vaikka aihetta siihen ei missään nimessä ole.
Surkuhupaista oli myös Mertarannan lähes hysteerinen vaahtoaminen tuossa Hietasen loukkaantumistilanteessa. Kisastudion kommentaattorit olivat sentään ajan tasalla kuten täällä on jo todettukin.
Huonoa tuuria Hietasen pojalla! Peli on kovaa, mutta raakaa.

 

[SamSal]

Kiekko kulmassa, kaveri vetää poikkarilla olkapään paskaksi. Miten sellaseen varaudutaan?

Ei tuollaista signaalia voi antaa pelaajille että tuollaiset temput ovat sallittuja. Olkapää olkapäätä vastaan voi tehdä itselleen tilaa, mutta ei noilla tempuilla.

 

[Pottakameli]

Kiekko kulmassa, kaveri vetää poikkarilla olkapään paskaksi. Miten sellaseen varaudutaan?

Ei tuollaista signaalia voi antaa pelaajille että tuollaiset temput ovat sallittuja. Olkapää olkapäätä vastaan voi tehdä itselleen tilaa, mutta ei noilla tempuilla.

Poikkarilla :D Tän on pakko olla jotain hassuttelua, ei voi olla muuten noin pihalla. Ensinäkään tuossa ei edes tapahdu mitään "huitaisua", kuten Setä Antero ja sinä vahvasti väittätte. Toiseksi en ymmärrä mistä ihmeen signaaleista höpötät, kun kyseessä on ihan perus pelitilanne, jossa ei edes tapahdu mitään sääntöjen vastaista.

Tuossahan tehdään lähinnä laukaisutilaa, jos kiekko maalille ajautuu. Tuollaista tapahtuu lähes aina, kun vastustajan pelaaja menee puolustavan joukkueen maalille. Loukkaantuminen tuntuu kyllä aika hurjalta, kun miettii mitä tuossa videossa tapahtuu. Tosin loukkaantuuhan ihmisiä vaikka missä ihmeellisissä tilanteissa...

 

[Jimisola]

Voisiko joku Kovalchukin lynkkaaja kertoa, mikä siinä tilanteessa oli niin törkeää ja tuomittavaa? Kovalchuk ajoi maalille ja pisti Hietaselle pientä poikkaria niin kuin pelissä tapahtuu kymmeniä kertoja. Isku ei ollut kovin kova eikä se osunut päähän, toki 2 min arvoinen rike kuitenkin, kun Hietanen siinä kaatui ja Kovalchuk sai teostaan selkeän "edun" itselleen. Hietasen valitettava loukkaantuminen ei tee teosta törkeää, Hietasella kävi vain huono tuuri, eikä Kovalchuk varmastikaan yrittänyt teloa häntä sairaalakuntoon, muutenhan Kovalchuk olisi varmaan vetänyt poikkarilla päähän.

Myöskään se, että Pihlström oli aikaisemmin ajanut Kovalchukin pystyyn ei tee tästä Kovaltchukin maalille ajosta mitään "törkeää kostoa ja ajojahtia", niin kuin täällä yllättävän moni nyt vaahtoaa sen kuuluisan Mertarannan tavoin. Jos Hietanen ei olisi loukkaantunut, ei kukaan olisi edes huomannut kyseistä tönäisyä. Paljon törkeämpi tilanne oli Jussi Jokisen kyynerpäällä päähän -haku Gonchariin.

 

[Rantojen mies]

Mitä ihmettä muuten tapahtui siinä 1-0 tilanteessa Suomen toiselle pakille? Oli lyyhistyä ensin maalin taakse ja kaikki suomalaiset ainakin osittan jäi odottelemaan katkoa siinä vaihessa, kun kiekko lähti maalin takaa viivalle.

omat faktat tästä tilanteesta:
Kelasin freimi freimiltä tuota tilannetta edes takaisin ja Seminhän siinä vetää Jaakolaa mailalla kylkeen. Eli Jaakolan käsi oli luisteluliikkeessä vartalosta irti ja Semin napauttaa n. 1,5 metriä takaapäin mailan lavan kärjellä Jaakolaa kylkeen ja osuu ilmeisesti paikkaan missä suojausta ei ole. Lyönnin kovuudesta voin vain todeta sen että filmin mukaan joku 60 senttiä maila oli irti (Jaakolan) kropasta kun Semin huitaisi ja seuraavassa freimissä maila onkin jo kiinni Topissa. Lyönti suuntautuu vielä alhaalta yläviistoon ja olisi osunut Jaakolaa suoraan päähän, jos olisi mennyt 5 senttiä eteenpäin.

 

[olkikuukkeli]

Poikkarilla :D Tän on pakko olla jotain hassuttelua, ei voi olla muuten noin pihalla. Ensinäkään tuossa ei edes tapahdu mitään "huitaisua", kuten Setä Antero ja sinä vahvasti väittätte. Toiseksi en ymmärrä mistä ihmeen signaaleista höpötät, kun kyseessä on ihan perus pelitilanne, jossa ei edes tapahdu mitään sääntöjen vastaista.

Kyllä siinä Kovalchukilla on kaksi kättä mailassa kiinni ja tähtää tarkoituksella ja voimalla Hietasta (joka ei siis Iljaa tilanteessa näe) olkapään seutuville. Jäähyn paikka ilmiselvästi, vaikka tekona ei sinänsä varmaan "törkeän" määritelmää täytäkään. Estäminen/poikittainen maila, ilman loukkaantumista pikkukakkonen olisi riittänyt. IIHF:n säännöillä kun pelataan, niin 5+PRK olisi kuitenkin ollut oikea tuomio. Tuomarivirhe siis tapahtui.

 

[eagle]

Kyllä siinä Kovalchukilla on kaksi kättä mailassa kiinni ja tähtää tarkoituksella ja voimalla Hietasta (joka ei siis Iljaa tilanteessa näe) olkapään seutuville. Jäähyn paikka ilmiselvästi, vaikka tekona ei sinänsä varmaan "törkeän" määritelmää täytäkään. Estäminen/poikittainen maila, ilman loukkaantumista pikkukakkonen olisi riittänyt. IIHF:n säännöillä kun pelataan, niin 5+PRK olisi kuitenkin ollut oikea tuomio. Tuomarivirhe siis tapahtui.

Juurikin näin.

Tekisikö Ilja vastaavaa NHL:ssä tai tekeekö Kanadaa vastaan? Epäilen.

 

[JypFabu]

Voisiko joku Kovalchukin lynkkaaja kertoa, mikä siinä tilanteessa oli niin törkeää ja tuomittavaa? Kovalchuk ajoi maalille ja pisti Hietaselle pientä poikkaria niin kuin pelissä tapahtuu kymmeniä kertoja.

Ei kai tuossa tilanteessa Hietanen ollut kiekollinen pelaaja? Minusta tuo oli päivänselvä estäminen ja käyttipä tuo myös poikittaista mailaa, eli kyllä tuossa muutamaa sääntökirjan pykälää rikottiin kiistämättömästi. Lisäksi vaikutti erittäin paljon tahalliselta noudolta puun takaa, eli loukkaantumisen seurauksena olisi kyllä pitänyt johtaa ulosajoon, koska täyttyy tuo vastustajan tahallinen vahingoittaminenkin. Tämä olisi tietenkin edellyttänyt osaavia tuomareita peliin ja tätä ei tällä kertaa ollut saatavilla. Toivotaan nyt kuitenkin, että kisojen direktoraatti vahingosta viisastuneena panee nämä tuomarit Levosen kanssa etsimään kadonnutta bratwurstia jostain muualta kuin kisapaikkakunnilta ja kelpuuttaa tästä edespäin peleihin vain tuomareita tuomareiksi.

Edit. sen verran lisähuomioo, että vaikka kisoissa on nk. takaa koukkimiset koko lailla hyvin puhallettu pois, niin estämisiä tuntuu menevän läpi pelissä kuin pelissä luvatttoman paljoin. Käsille huotomiset on myös kohtuu hyvin otettu pois, paitsi eilen sai venäjä oikein nostalgioita takavuosien itäkiekolla. Nykyvarusteille tuo on vaarallista sallia, kun kevyet hanskat ei paikkoja niin hyvin enää suojaa.

 

[Kirjoittelija]

loukkaantumisen seurauksena olisi kyllä pitänyt johtaa ulosajoon, koska täyttyy tuo vastustajan tahallinen vahingoittaminenkin. Tämä olisi tietenkin edellyttänyt osaavia tuomareita peliin ja tätä ei tällä kertaa ollut saatavilla.

Kun näköjään omaat rankasti asiantuntemusta tuomaritoiminnan suhteen, niin oletko jo ehtinyt myös analysoida, mistä mahdollisesti johtui, että tuo temppu jäi tuomareilta näkemättä? Millaisia virheitä tapahtui esim. sijoittumisessa jne.?

 

[Lättykiekko]

Naurattaa, kun jotkut täällä yrittävät nousta suomalaisen perusfanin yläpuolelle ja puolustelevat sen takia Iljan temppua.

Ehkä oot vaan pelannut liikaa videopelejä ja vieraantunut todellisuudesta?

Joo näin se varmasti on. Mikäs tässä työttömänä elellessä ja videopelejä pelatessa, onneksi Kela huolehtii.

 

[kalitsu]

Tuosta toisesta topicista selvisikin, että ei siinä Kovaltsuk saanut sitä jäähyä edes Hietasen telomisesta, vaan Pihlströmin kanssa mähinöinnistä. Eli sun änärisäännöilläkin jäi rangaistus antamatta.

Se nyt taitaa olla yleistä, ettei jälkipelistä anneta enää toista kakkosta, mutta olisihan siitä voinut sen 2+2 minuuttia antaa, jotta Suomelle (jota siis rikottiin enemmän) olisi tuosta YV-tilanne tullut. Tuomari antoi kakkosen väärästä kohdasta, mutta kokonaisuus meni suurinpiirtein oikein, joten mitä sitten?

"Änärisäännöilläni" halusin lähinnä tuoda tolkkua näihin saunan taakse -juttuihin ja useamman ottelun pelikieltoihin. En minä valita, jos yksi ottelu tulee pelikieltoa Jalosen ja kumppaneiden tutkintapyyntöjen takia, mutta esim. kolme ottelua on jo aika absurdia pelkän loukkaantumisen takia.

 

[Individual]

Naurattaa, kun jotkut täällä yrittävät nousta suomalaisen perusfanin yläpuolelle ja puolustelevat sen takia Iljan temppua.

Joo, tuhannennen kerran kun saadaan Mertsi ja Karjala-lippis samaan lauseeseen, niin sehän voi alkaa jopa naurattaa. Tai sitten ei..

 

[dana77]

Tänne ei ole taittu vielä linkittää tätä koostetta eilisestä pelistä:
http://www.youtube.com/watch?v=SojxatecnbY
Heti ensimmäisessä tilanteessa näkyy tuo Jaakolaa kylkeen osunut teko. Tuosta kuvakulmasta isku ei oikein näy, mutta näyttää silti että sattui.

Tuossa vielä Kovalchukin harkittu teko:
http://www.youtube.com/watch?v=7k2w0PqR5-I
ei tuostakaan iskun voima kovin hyvin näy, mutta jos tuossa luita hajosi kuten kuvittelen niin ei se mikään kepoinen iskukaan ollut.

 

[JypFabu]

Kun näköjään omaat rankasti asiantuntemusta tuomaritoiminnan suhteen, niin oletko jo ehtinyt myös analysoida, mistä mahdollisesti johtui, että tuo temppu jäi tuomareilta näkemättä? Millaisia virheitä tapahtui esim. sijoittumisessa jne.?

Niin, minä kyllä vastasin kysymykseen, mitä sääntöjenvastaisuutta Kovaltchukin tekosessa oli, sivussa lienee ilmennyt arvio tuomaroinnista ko. asian suhteen. Lienee selvää, jos useamman rikkeen sisätänyt tilanne jää tuomaristolta havaitsematta, aika joukko virheitä sattui? Ponttiasi anylysoida päivänselvää asiaa en oikein ymmärrä, mitä oleellista sillä voi selvitä lisää? Peli lähti tuomareilta lapasesta Seminin huitomisen läpimenon seurauksena tulleesta 1-0 maalista, ratkaiseva virhe, joka oli niin iso, ettei tuomaristo kyennyt enää saamaan peliä näppeihinsä. Lopputulos olisi varmaan ollut sama, mutta paremmilla tuomareilla oltaisiin nähty varmaan monta luokkaa parempi matsi ja vältytty parilta turhalta kisat pelaajilta lopettaneelta loukkaantumiselta.

 

[Pottakameli]

Naurattaa, kun jotkut täällä yrittävät nousta suomalaisen perusfanin yläpuolelle ja puolustelevat sen takia Iljan temppua.

Ei kyse ole mistään puolustelusta...en vain pysty ymmärtämään miten Hietanen pelaa tuossa tilanteessa. Rangaistusta ei tullut, vaikka sellainen loukkaantumisen takia olisi ilmeisesti pitänyt viheltää. Ilman loukkaantumista tuo olisi ollut vain tilanne muiden joukossa. Loukkaantuminen on aina ikävä tapahtuma ja sitä ei toivo kenellekkään. Tällä kertaa oli huonoa tuuria vähän liikaakin.

En myöskään ymmärrä sitä hepulia, joka täälläkin nousi tuon tilanteen jälkeen...

 

[Kirjoittelija]

Ponttiasi anylysoida päivänselvää asiaa en oikein ymmärrä, mitä oleellista sillä voi selvitä lisää?

No yleensä noita analysoidaan siksi, että tuomarit eivät tekisi samaa virhettä seuraavalla kerralla. Tietysti jos mennään sillä logiikalla, että kun tuomari mokaa, sen jälkeen tuomaroinnit loppuvat siihen eikä millekään analyysille ole tarvetta, niin silloin ei tarvita myöskään analyysia virheiden syistä. Silloin tosin loppuvat kaikista joukkuepallopeleistä myös tuomarit.

Mutta kun nyt tilanne oli sinulle niin "päivänselvä", niin kerro nyt minullekin, miksi se Kovien sikailu jäi tuomareilta näkemättä?

Lienee selvää, jos useamman rikkeen sisätänyt tilanne jää tuomaristolta havaitsematta, aika joukko virheitä sattui?

Mitä rikkeitä tuossa tilanteessa oli Kovien sikailun lisäksi?

 

[JypFabu]

Mitä rikkeitä tuossa tilanteessa oli Kovien sikailun lisäksi?

Että jankkaaminen huvittaa?

Eiköhän tuolla ole jo laitettuna mitä kaikkia sääntöjenvastaisuutta tilanteessa oli havaittavissa, lue ne uudestaan jos uusintaa kaipaat.

Sijoittuminen yhdessä tilanteessa johtaa aidasta puhumisen sijaan aidanseipäistä, eikä sisällä mitään kommentoinnin arvoista.

Jos nyt puhutaan sitten aidasta, tuomariston pelinhallinta kokonaisuudessaan ei ollut riittävä tälle tasolle, kaksi asiaa, johon tuomariston ei pidä syyllistyä on pelien ratkominen ja ottelun käsistään päästäminen. Arvannet, että tämä jälkimmäinen toteutui ja pilasi mahdollisesti hienon pelin molemmilta joukkueilta ja seuraamuksineen lopetti ihan turhaan parilta kaverilta kisat.

Siinä on mielestäni ihan riittävästi perustetta hyllyttää nämä yrittäjät.

 

[thnninen]

Ei kyse ole mistään puolustelusta...en vain pysty ymmärtämään miten Hietanen pelaa tuossa tilanteessa. Rangaistusta ei tullut, vaikka sellainen loukkaantumisen takia olisi ilmeisesti pitänyt viheltää. Ilman loukkaantumista tuo olisi ollut vain tilanne muiden joukossa. Loukkaantuminen on aina ikävä tapahtuma ja sitä ei toivo kenellekkään. Tällä kertaa oli huonoa tuuria vähän liikaakin.

En myöskään ymmärrä sitä hepulia, joka täälläkin nousi tuon tilanteen jälkeen...

Rangaistus olisi pitänyt viheltää jo sen takia, että Hietanen on kiekoton. Tämän lisäksi kyseessä on poikittainen maila.

Loukkaantumisen olisi sääntöjen mukaan pitänyt koventaa rangaistus 5 min.

Mitään näistä ei tullut, ja kyseessä oli vielä selkeä kosto eikä pelitilanne. Ja sinä et ymmärrä tätä hepulia?

 

[Kirjoittelija]

Sijoittuminen yhdessä tilanteessa johtaa aidasta puhumisen sijaan aidanseipäistä, eikä sisällä mitään kommentoinnin arvoista.

Ja vaikeahan se on tietysti tuomarien sijoittumisesta yksittäisessä tilanteessa mitään kommentoida, jos ei ylipäätään tiedä, miten tuomarien pitäisi sijoittua.

Jos nyt puhutaan sitten aidasta, tuomariston pelinhallinta kokonaisuudessaan ei ollut riittävä tälle tasolle, kaksi asiaa, johon tuomariston ei pidä syyllistyä on pelien ratkominen ja ottelun käsistään päästäminen. Arvannet, että tämä jälkimmäinen toteutui ja pilasi mahdollisesti hienon pelin molemmilta joukkueilta ja seuraamuksineen lopetti ihan turhaan parilta kaverilta kisat.

Miten muuten tuomarit olisivat voineet estää tuon Kovien tempun? Olisiko siihen kenties auttanut, jos Pihlströmin niitistä olisi annettu jäähy?

Siinä on mielestäni ihan riittävästi perustetta hyllyttää nämä yrittäjät.

Perusteet ovat olemassa sille, että kisat ovat ohi, kjoska peli meni huonosti. Kuitenkin ensi kaudella samat heput viheltävät taatusti jotain melko korkean tason kiekkosarjaa. Silloin olisi hyvä, että näistäkin tilanteista otettaisiin opiksi. Siinä kaivataan vähän konkreettisempia neuvoja kuin "ei saa päästää peliä lapasesta ja ratkoa peliä". Pitää antaa myös neuvot siihen, miten tämä onnistuu.

 

[Taze]

Ei kyse ole mistään puolustelusta...en vain pysty ymmärtämään miten Hietanen pelaa tuossa tilanteessa.

Ai tuossa missä hän seisoo oman maalin edessä kiekon ollessa ihan muualla ja yhtäkkiä Kovy vetäisee poikkarilla käsivarteen? Varmaan pelaa ihan samalla tavalla kuin about 99% muistakin pakeista, vartoi maalin edustaa ja pitää katseen kiekossa. Luultavasti tiesi myös Kovalchukin tulevan, mutta tuskin arvasi, että vintti pimeänä matkustellut ryssä vetäisee poikkarilla kiekon ollessa ties missä.

 

[hilapiste]

Joo, itseltä jäi osa pelistä näkemättä, mutta tuo Hietasen telominen on ihan selvä omasta mielestä. Jos kiekko on ihan muualla ja vedetään ylläripoikkarilla melkein selän puolelta, jepjep. Eikä se Hietanenkaan ihan pienestä tuupista kontalleen mene.

Aikookohan Venäjä jatkaa samaa "aktiivista mailahäirintää" Kanada-pelissä?

 

[Lättykiekko]

Miten muuten tuomarit olisivat voineet estää tuon Kovien tempun? Olisiko siihen kenties auttanut, jos Pihlströmin niitistä olisi annettu jäähy?

Peliä taaksepäin katsomalla voi nähdä, että tämä temppu olisi yksinkertaisesti estetty sillä, että Jaakolan uskomattoman huono jäähy olisi jätetty viheltämättä. Kuten jo aiemmin sanoin, uskomattomalta tuntuu, että Rick Looker antoi tämän Jaakolan jäähyn ja toisen erän lopussa ei reagoinut Fedorovin huitomisiin Korpikosken käsille mitenkään. Myös sama Looker oli päätytuomarina, kun Semin keihästi Jaakolan ja 1-0 maali syntyi. Sama Looker katseli vierestä, kun kiekoton karvaaja Korpikoski niitataan laitaan. Näitä kyllä riittäisi, mutta pointti tuli jo esiin.

edit. ANTI RICK LOOKER, näköjään DEL -liigan oma "Tom Tom" tämä Looker. Linkki facebook ryhmään.

 

[tapparammies]

Kun näköjään omaat rankasti asiantuntemusta tuomaritoiminnan suhteen, niin oletko jo ehtinyt myös analysoida, mistä mahdollisesti johtui, että tuo temppu jäi tuomareilta näkemättä? Millaisia virheitä tapahtui esim. sijoittumisessa jne.?

Kiekottomiin miehiin kohdistuvat iskut täysin pelitilanteen ulkopuolella ovat erittäin vaikeita seurattavia tuomarille, joka kuitenkin seuraa ennen kaikkea kiekollista pelaajaa.

Päivänselvä jäähyn paikka (estäminen + poikkari) ja loukkaantumisen takia olisi pitänyt heittää suihkuun. Ei ehkä mikään supertörkeä kuitenkaan. Ei tuollaiset kuulu peliin. Kiekoton mies ei voi varautua siihen, että tullaan päälle, varsinkaan takaapäin. Eikä olkapää mene rikki ihan pienestä kopautuksesta, vaikkei olisikaan varautunut.

Joka näkee Pihlströmin taklauksessa jäähyn arvoista, hankkikoon vahvemmat silmälasit. Iljaa saa ja pitää taklata. Pää on toki alhaalla osittain edellisen tilanteen takia, mutta se ei ole Pillun vika. Harmi ettei kukaan kolannut Iljaa oikein kunnolla loppupeleissä tuon Hietasen loukkaantumisen jälkeen.

J. Jokisen päähänajoyritys oli typerä, mutta ei lopulta kunnolla onneksi edes osunut. Itse olisin tuossa tilanteessa vetänyt vaan voimalla päin. Nyt Jussi tuntui vetävän voimattomasti hypyllä ja kyynerpäällä.