Suomi pelaa ylipitkiä vaihtoja

  • Viestiketjun aloittaja Flonaldo
  • Alkaa
  • 1 893
  • 23
F

Flonaldo

<a href=http://www.jatkoaika.com/maajoukkue.php?sivu=kolumnit&id=335>Tässä</a> Jatkoajan kolumni sisältäen tilastot Ukraina-ottelusta. Suomi pelasi aivan järkyttäviä vaihtoja välillä, Ruotsi rokottaa noista takuuvarmasti. Keskustelua, mielipiteitä.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Aivan

Samasta yritin herätellä keskustelua aiemmin päivällä, mutta ei näytä kiinnostaneen ketään. Vilkaisin laskemanne tilastot ja ne ovat kyllä järkyttävää kerrottavaa. Valmennusjohdon ammattitaidottomuus lienee ainoa sana, joka jollain lailla kattaa tilanteen.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Ylipitkät vaihdot...

...ovat järkyttävää katsottavaa. Varsinkin Helmisen ketjua ei saa jäältä ilmeisesti kuuluttamallakaan. Ruotsi luistelee (ja taklaa) Suomen yli tätä menoa.
 

Vekman

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Philadelphia Flyers
Vo i hyva ihme

Kyllahan valmennusjohdolla pitaa sen verran olla auktoriteettia, etta vaihdot pysyvat sopivan pituisina. Pelaajathan nyt vetavat hirmuvaihtoja jos ei sita kukaan ole kieltamassa, kylla Aran pitaisi ymmartaa tama poistaa.

Ja lisaksi, kuten artikkelissa mainittiin, Kapanen paasi kerran jaalle vain pyorahtamaan, kun Helminen surffaili kaksi minuuttia putkeen. Varmasti aiheuttaa pelituntuman menetysta, tuskastumista ja jopa joukkuehengen rakoilua.

Ei ole hyva kun osa pelaajista pelaa joukkueen eteen, osa itselleen.

EDIT: Viimeinen kommentti varauksella ketaan nimeamatta :)
 
Viimeksi muokattu:

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Pakeilla sama ongelma

Vaikka ette ollutkaan pakkeja tilastoinut, sormituntumalla voisi samaa sanoa herroista Nummelin ja Timonen, että vähän tuppaa vaihdot venymään.

Toki tätä vaihtoasiaa voidaan, varsinkin USA-ottelussa puolustaa ja selittää takaa-ajosasemalla ja sillä, että yritettiin ehkä painostaa jenkkejä vaihtovirheisiin, mutta Ukrainaa vastaan ei selityksiä enää löydykään, itse asiassa jopa idioottimaisempaa pusertaa mehuja ulos matsissa joka on jo selvä.
 
F

Flonaldo

Nyt ei jaksanut enää sekundaattorin kanssa vahdata kaikkien ketjujen vaihtojen pituuksia. Sitä paitsi tuloksetkin olisivat olleet huomattavasti parempia, sillä aika kiltisti suomi-pojat tällä kertaa vaihtoon vääntäytyivät. Tietysti mukaan mahtui vielä Raipelta pari huippusuoritusta, mutta ei suuremmin valitettavaa.

Mutta sitten hieman edellistä topiccia sivuten...

Olivatko kenties Hentunen ja Pärssinen aivan perseestä avauserässä? Näinkö minä vain harhoja, kun kuvittelin heidän esittäneen turnauksen parhaita otteitaan? Muistelisin myös pari kertaa maaliverkkoja venytelleen...

Ilmeisesti meni kuitenkin niin päin helvettiä, että pojat täytyi laittaa vilttiin. 12.30 pelattu toista erää ja sekä Pärssisen että Hentusen peliaika erässä on <b>20 sekuntia!</b>. Millä satunnaislukugeneraattorilla se Arajuuri sitä peluutustaan arpoo? Onko siinä ylipäänsä mitään järkeä? Huippukunnossa vihdoin oleva kaksikko istuu melkein koko erän penkillä kylmentymässä. Erän lopussa tilastot näyttivät seuraavaa: Pärssinen 3 vaihtoa, 2min00 Hentunen 4 vaihtoa 2min40

Juu juu, Suomi pelasi alivoimaa. No, eikö siellä kannattaisi peluuttaa parasta karvaajakaksikkoa?

Niin niin, Kapasen ketjun vuoro tulla jäälle: sivuutetaan ja heitetään Raipet pelaamaan yv:tä...seuraus enemmän maalipaikkoja omassa päässä kuin Salon maalilla.

Jösses sentään, vielä joku päivä sitten Arajuuri puhui kuumien pelaajien peluuttamisesta. Ilmeisesti liian kuumat kaverit laitetaan penkille jäähtymään...
 

Vteich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Flonaldolle

No juttuhan on niin, että nimenomaan erikoistilanteissa HPK-ketju ei saa niin kauheasti peliaikaa. Alivoimalla minusta ainakaan Niko Kapasta ei kannata peluuttaa. Hentunen ja Pärssinen ok, mutta eivätpä ole tainneet kuulua pahemmin koko turnauksen aikana av:n erikoismiehiin. Ylivoimallakaan tuo ketju ei oikein ihmeitä ole ainakaan tässä turnauksessa esittänyt - ainakin Ylösen ketju on siis selkeästi sitä merkittävämmässä roolissa minun kirjoissani yv:llä.

HPK-ketju nimenomaan onkin parhaimmillaan tasakentällisin kulmamyllytyksessään, eikä se ole minusta mitenkään käsittämättömän ihmeellistä, että he eivät erikoistilanteissa saa yhtä paljon peliaikaa kuin toiset. Ei toisaalta kokonaankaan istumaan tarvitse laittaa.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Aivan Flonaldo

Ja olihan siinä toisen erän alussa ylivoimakin, johon HPK-ketju ei päässyt. Sen sijaan Helmiset saivat yrittää, mutta vaarallisemmat tilanteet tulivat omiin.

Hentusta ja Pärssistä on käytetty alivoimassa aiemminkin, ihmettelen miksi ei tällä kertaa. Molemmilla on hyvä liike ja erinomainen karvausvaisto. Minusta alivoimapelaaja ei voi olla tyyppiä Helminen. Ukko seisoo paikallaan koko kaksi minuuttia ja vain maila tekee töitä. Ei riitä liikkuvaa Ruotsin ylivoimaa vastaan.

Vai että vain 20 sekuntia peliaikaa yli puolen erän aikana? Käsittämätöntä.
 

Pitkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tästä kommentoin jo toisessa threadissa. Aran peluutustapa toisessa erässä maksoi melkein Suomen voiton. Ensimmäisen erän koko peliä dominoinut N. Kapasen ketju kävi toisessa erässä ensimmäisen kerran jäällä, kun Suomi oli pyörinyt aivan kusessa omassa päässä yli 5 minuuttia.

Seuraavaan vaihtoon koko kolmikkona kesti lähes kymmenen peliminuuttia! Koko erässä Kapaset kävivät kentällä yhteensä kolmen vaihdon ajan, mihin poltin hermoni täysin. Alla loistava ensimmäinen erä, ja Suomi oli koko ajan hirvittävän paineen alla.

Olihan Suomi paljon alivoimalla, mutta Ara jätti ainakin kahteen kertaan erässä tasakentällisin laittamatta Kapaset jäälle näiden "vuorolla" ja laittoi suoraan Helmisen ketjun sisään. Ehdin jo pitkän tovin luulla, että Ara oli kokonaan viltittänyt Kapasen ketjun, niin pitkän tovin kolmikko istui putkeen vaihdossa.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Lisää Aran "peluuttamisesta"

Paniko kukaan muu merkille Suomen peluutusta kolmannen erän viimeisten kahden ja puolen minuutin aikana, jolloin Ruotsi pelasi ilman maalivahtia? Arvatkaapa ketkä eivät mahtuneet jäälle sekunniksikaan? Aivan oikein! Se ainoa ketju, jonka taakse ei vieläkään ole tasakentällisillä tehty maalia. Seuraukset nähtiin. Vain kohtuullinen munkki pelasti meidät Svedujen tasoitukselta. Samassa tilanteessa kentälle toki mahtui puolustajavalio A.J. Niemi, jolla olisi vaikeuksia vakiinnuttaa paikkansa Kalajoen Junkkareissa. Hänellä oli paikka ja aikaa siivota kiekko maalin kulmalta laitaan. Ei kiinnostanut, ja hups, numerot 5-4 ja peliaikaa jäljellä...

Tässä vaiheessa olisin kypsä kansalaisadressiin maajoukkueen päävalmentajan vaihtamiseksi (mielummin jo näiden kisojen aikana).
 

Panzerfaust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Endlösung...für alle Probleme
Syndrooma

JussiH:
Hänellä oli paikka ja aikaa siivota kiekko maalin kulmalta laitaan. Ei kiinnostanut, ja hups, numerot 5-4 ja peliaikaa jäljellä...

Äläs höpötä joutavia. Niemi pelasi oman äijänsä oikein jäähän, mutta takaa tuli toinen, joka nappasi kiekon maaliin. Ei yhdeltä pakilta voi odottaa kahden miehen pysäyttämistä samaan aikaan.

Muista jutuistasi: Myy elämäsi pois, osta tilalle vene, sido ankkuri jalkoihisi ja hyppää järveen.
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Lisää Aran "peluuttamisesta"

Viestin lähettänyt käyttäjä Jussih
Paniko kukaan muu merkille Suomen peluutusta kolmannen erän viimeisten kahden ja puolen minuutin aikana, jolloin Ruotsi pelasi ilman maalivahtia? Arvatkaapa ketkä eivät mahtuneet jäälle sekunniksikaan? Aivan oikein!

No niin olikin oikein. Et kai vakavissassi selvitä, että teletapit olisi pitänyt pistää kentälle tilanteeseen, jossa Ruotsi tulee sadan prosentin varmuudella myllyttämään Suomen päässä?

Teletapit ovat säästyneet takaiskuilta - tässä turnauksessa - mutta heidän paras puolustuksensa on hyökkäys ja hyvä tuuri; Ruotsi olisi käyttänyt miesylivoimaansa pitääkseen pojat kiekosta ja hurlumhei. Kaikelle (no melkein) on aikansa ja paikkansa, ja teletapit olivat juuri oikeassa paikassa tuossa tilanteessa.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Eri mieltä Muksu

Suomen "alivoimaviisikon" ongelma lopussa oli passiivisuus, joka johtui joko väsymyksestä tai jännityksen tuomasta kipsistä tai jostain muusta. Teletapit sentään liikkuvat helvetisti ja käyvät koko ajan mieheen kiinni. Ei olisi ollut sveduillakaan aikaa siirrellä sitä kiekkoa, jos kentällä olisi ollut liikkuvampia miehiä. Sitä paitsi peliajan vähyydestä johtuen, teletapit olisivat olleet vielä aika tuoreita ;). Eikä sinne välttämättä olisi kaikkia näistä nappuloista tarvinnut laittaa, Nikon olisi voinut korvata vaikka Sihvosella.

Päin hemmettiähän se loppu nyt meni, koska Ruotsi teki yhden maalin ja oli todella lähellä tehdä toisenkin. On siinä minusta paikka kritiikille.
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Joo - en minä sitä sano, etteikö tuo loppu olisi paremmin voinut mennä. Aravirralla ei vain ole oikein mistä nyhjästä tuollaiseen paikkaan ja siitä on jonkun verran ollut puhettakin.

Tottahan teletapit liikkuvat, mutta kun homman nimi on se, että Ruotsi olisi todennäköisesti pelannut tilanteen eri tavalla, jos suomalaiset olisivat juosseet kiekon perässä. Maalinedushässäköistä niitä maaleja tuohon kohtaan kuitenkin tehdään kohtuullisen usein ja minä en epäile aivan yhtään, etteikö Ruotsi sitä kiekkoa olisi maalille pelannut ja miehissä perään, ellei Suomi nimenomaan olisi ollut niin passiivinen.

Minusta tuossa kohtaa on paljon sellaisia asioita, jotka vaikuttivat epäonnistumiseen ja yksikään niistä ei olisi korjaantunut, mutta pari pahentunut teletappien laittamisella kentälle:

Suomella ei ole aloittajaässää, joka antaisi mahdollisuuden pelata nuo loppusekunnit heittämällä sata pitkää. Kapanen ei ole ratkaisu - päinvastoin.
Suomalaiset ovat (aina olleet) itkettävän huonon rajamailla paineenalaisissa purkukiekoissa. Hmm. Vaikea sanoa - en näe ainakaan merkittävää eroa teletappien eduksi.
Suomella ei ole niin kovia pakkeja, että nämä pärjäisivät ilman hyökkääjien merkittävää apua maalin edessä. Siksi Suomen pelin oli pakko olla passiivista, eikä kulmiin voitu mennä. Teletappien peluutus olisi selkeästi pahentanut tilannetta.
Teletapit olisivat toki mahdollistaneet paineen luomisen Ruotsin kiekolliselle pelaajalle. Samalla Suomen pakit olisivat jääneet vaille kipeästi tarvitsemaansa apua maalin edessä ensin aktiivisen puolustamisen ja sitten vain silkan hauiksen puuttumisen takia. Minun on vaikea nähdä miksi Aravirran olisi pitänyt ottaa riski, vaikka jälkeenpäin katsoen yksi maali annettiinkin?

Vielä vaikeampi minun on nähdä tilannetta Jussih:n tavoin miksikään haloon arvoiseksi virheeksi.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Muksu

Minusta aliarvioit edelleen teletappien puolustusavuja. Ymmärtääkseni ko. ketjulle ei ole mennyt yhtään omiin tasakentällisillä. Se ei ainakaan tue omaa mielipidettäsi. Toisaalta keskelle ehdotinkin Sihvosta, joka varmasti osaa puolustaa. Käytännössä kentällä olisi siis ollut kolme pakkia ja Hentusen ja Pärssisen myötä helvetin hyvin liikkuvat ja karvaavat laiturit.

Aloitukset ovat kiistatta ongelma, etenkin Ruotsia vastaan. Toisaalta viimeinen aloitus 19 sekuntia ennen loppua oli keskeltä, jolloin rajusti päälle käyvä aggressiivinen karvaus mahdollisen ruotsin aloitusvoitonkin jälkeen olisi ainakin hidastanut svedujen ylösnousua. Nythän Ruotsi sai jopa myllyn vielä pyörimään. Se annettiin ikään kuin tarjottimella ja lähellä oli, ettei kolissut.

Koskaanhan emme saa tietää totuutta siitä, miten olisi käynyt, jos..., joten tämä jää väittelyn asteelle, mutta sehän on niin kivaa ;).
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ihan vaan selvyyden vuoksi

ettei antipatioillani herra Niemeä kohtaan ole mitään tekemistä Jokeri-virityksen kanssa. Olen vain sitä mieltä, että kyseinen pelaaja ei maajoukkueeseen kuuluisi. Jokereistakin löytyisi parempia vaihtoehtoja samaan rooliin, esim. Rami Alanko
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Re: Ihan vaan selvyyden vuoksi + A-J Niemi

Viestin lähettänyt käyttäjä Jussih
ettei antipatioillani herra Niemeä kohtaan ole mitään tekemistä Jokeri-virityksen kanssa. Olen vain sitä mieltä, että kyseinen pelaaja ei maajoukkueeseen kuuluisi. Jokereistakin löytyisi parempia vaihtoehtoja samaan rooliin, esim. Rami Alanko

Jumankauta. Vielä eilen niittasin A-J Niemen jäänrakoon ja edelleen olen sitä mieltä, että mies ei ole NHL- tai edes maajoukkuetasoa nykykunnossaan. Siis nykykunnossaan. Liigassa olen nähnyt parempaa Niemeä. Mutta kyllä Niemi oli eilen ihan paikallaan Ruotsin isojen ilkeiden jätkien seassa. Aralta oli aivan oikein vaihtaa väistelijä-Rintanen Ruutuun ja myös ihan oikein peluuttaa Niemeä ja Väänästä Nummelin-Kiprusoftin (San Josen nettisivuilta napattu nicki meidän Markolle, aika hyvä!)sijaan. Kokonaan toinen juttu on, että mielestäni Niemen korvaaja olisi löytynyt sekä NHL:stä (Kultanen) että liigastakin (Alanko, Hyvönen - eikö Ara nähnyt Hyvösen pakkitoimintaa liigan loppuvaiheessa?- ja jopa Haakana tai Willman), mutta kyllä A-J ihan ryhdikkäästi vastaa fysiikkaan fysiikalla. Meillä on liian pieni jengi teletappeja myöten silloin kun pelataan kovaa ja kovista panoksista ja pitäisi puolustaa apinanraivolla. Siinä ei liikkuvuus auta kun 35 kg isompi vastustaja nostaa seinälle (vrt Åhlund/Lind).
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Re: Ihan vaan selvyyden vuoksi

Viestin lähettänyt käyttäjä Jussih
ettei antipatioillani herra Niemeä kohtaan ole mitään tekemistä Jokeri-virityksen kanssa. Olen vain sitä mieltä, että kyseinen pelaaja ei maajoukkueeseen kuuluisi. Jokereistakin löytyisi parempia vaihtoehtoja samaan rooliin, esim. Rami Alanko

Höpöhöpö. Alangon kiekollisilla avuilla ei maajoukkueeseen asti päästä, vaikkei se kiekollinen peli hänen roolinsa olekaan. Jonkun verran sitä keppiä pitää silti tuolla tasolla osata käyttää kiekon liikutteluunkin ja se ei Ramilta onnistu.
Antipatiasi nyt tietää kaikki, eikä niitä tarvitse tässä erikseen puolustella. Antaa palaa vaan :)
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vakio, joo - enpä tiedä. Kyllä teletapeillekin maaleja on mennyt ja rutkasti - tosin ei tässä turnauksessa, eli peleissä Itävaltaa, Japania, Slovakiaa, Yhdysvaltoja, Ukrainaa ja Ruotsia vastaan. Montakos maalia Suomelle kaikkiaan on mennyt tasakentällisin?

En minä oikein näe syytä ruveta muuttamaan mielipidettäni tuolta pohjalta, varsinkaan kun kuten yritin ilmineerata heidän puolustuspään menestyksensä syntyy (minun mielestäni) paljolti siitä, että kiekko pidetään vastustajan päässä, ja kiekon menetyksenkin sattuessa karvataan kovalla riskillä ja liikeellä - ja toivotaan, ettei vastahyökkäyksistä tule maaleja. Ihan hyvä suunnitelma, ei siinä mitään, mutta ei se minun mielestäni oikein lainkaan tue heidän peluuttamistaan nimenomaan tuossa tilanteessa, jossa vastustaja pelaa kuudella ja varmasti kauhealla tsempillä ja riskillä pitää kiekon Suomen päädyssä, vaikka miten teletappien peli olisikin onnistunut toisissa olosuhteissa.

Minun nähdäkseni teletappien kunnioitettava menestys miinussarakkeessa ei kyllä korreloi heidän oman pään pelinsä kanssa, vaan syntyy heidän hyvästä pelistä toisessa päässä - ja toisaalta minä en näe mitenkään realistiseksi <i>suunnitelmaksi</i> sitä, että kiekko olisi pyritty pitämään Ruotsin alueella tuossa tilanteessa. Kaikkeahan voi sattua, mutta suunnitelmana se ei mielestäni olisi ollut kovinkaan realistinen.

Muutenkin tuntuu, että nyt tyydytään perustelemaan asiaa toisarvoisilla keinoilla. Tilastot kertovat jotain, mutta olemme nähneet nuo pelitkin - ja maalivahdin hyvä venytys pelastaa paljon tilastoissa, muttei mitätöi sen tarpeeseen johtanutta tilannetta. Noin niinkuin esimerkin omaisesti. Olisi ihan mielenkiintoista lukea hieman yksilöidympiäkin perusteluita heidän peluuttamiselleen, kuin vain tuo "ei ole mennyt kertaakaan omiin". Tuo kiekolliselle lyöty paine on tietysti sellainen, mutta ainakin omasta mielestäni kykenin osoittamaan selvän toisen puolen siitä kolikosta. Mielellään saat kyllä väittää vastaankin.
 
Viimeksi muokattu:

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Perustelu

Vaikkei asiaa minulta kysyttykään, niin perustelen:

Kahden maalin kaulalla olisi voinut riskeerata siksi, että jos pojat olisivat onnistuneet karvaamaan kiekon, olisi todennäköinen seuraus ollut maali Suomelle. Tilanteessa, jossa naapuri on ottanut veskarin pois tavoite ei olisi ollut kiekon pitäminen hyökkäysalueella, vaan sen paneminen tyhjiin. Kolmen (hyvällä onnella) tai yhden (huonolla onnella) maalin kaulaa olisi sitten voinut puolustaa jarrutteluun erikoistuneilla pelaajilla.

Siitä olen samaa mieltä, että aloittajana olisi voinut olla Kapasen tilalle Sihvonen. Lallin huonoin ominaisuus ovat ilman muuta aloitukset.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Muksu vielä kerran

Niin niitä perusteluja. Eikö se ole hyvä peruste, minkä itsekin mainitsit, että lyödään painetta kiekolliselle mahdollisimman paljon. En tietenkään tarkoita, että mennään hullun lailla kolmella miehellä kimppuun, vaan yksi kiekolliseen jne. Se joka menee kiekolliseen, todellakin menee siihen tilanteeseen ajamatta itseään ohi. Tavoitteena kiekonriisto tai syötön katko ja siitä kiekko vastustajan päätyyn tai tyhjään maaliin. Mitä vähemmän annat kiekolliselle aikaa sitä vaikeampi hänen on antaa hallittu syöttö. Simple. Mitä kauempana kiekko pysyy omasta maalista sitä parempi, ainakin minun mielestäni.

Toinen vaihtoehto on vetäytyä suosiolla ja antaa vastustajan tulla, kuten nyt tehtiin. Ylivoima oli kuitenkin vain 6 vs. 5. Tilaa ei pitäisi olla niin paljon kuin eilen oli. Suomi teki homman Ruotsille aivan liian helpoksi. Mielestäni ei riitä, että pyritään vain pitämään miehet oman maalin edestä ja annetaan tulla vetoja. Siinä on äijää niin sakeana, että sattumankin mahdollisuus lisääntyy olennaisesti. Kuten nytkin kävi, Nupe ei nähnyt mitään.

Minun periaatteeni siis olisi ollut pyrkiä, viimeistään sen kavennusmaalin jälkeen, häiritsemään ruotsalaisten pelinrakentelua niin, että enempiin tilanteisiin ei olisi ollut mahdollisuutta. Aikaa oli kuitenkin niin vähän.

Sitä en tiedä kuinka paljon teletappien näiden kisojen plusmiinustilastolla on tässä merkitystä. Sanoinkin vaan, ettei se tilasto Sinun teoriaasi tue. Olen minäkin nähnyt harjoitusturnauksissa teletappien tunivan omassa päässä. Tästähän käytiin aikanaan täälläkin pitkä kesksutelu. Syyllisiksi todettiin heikohkosti puolustava Kapanen (jonka olisin siis lopussa korvannut Sihvosella) sekä legendaarinen pakkipari Järventie-Koivisto. Näistä ei siis kukaan olisi minun suunnitelmassani ollut kentällä.

Tuliko tässä yhtään perustelua tällä kertaa?
 

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Okei, Vakio. Olihan siinä niitä. Henkilökohtaisesti uskon, että Ruotsin peliä tehneet jätkät ovat sitä luokkaa, että olisivat saaneet syötettyä yhden karvaajan ohi keskustaan, jonne olisi silloin syntynyt ainakin 5-4, todennäköisesti pahempikin ylivoima, jos myös syöttölinjoja olisi pyritty aktiivisemmin katkomaan. Siinä tilanteessa olisi välittömästi iskeneet päälle kaikki ne heikot puolet, jotka luettelin. Näen kyllä mistä tulet ja mikäs siinä. Lienemme vain eri mieltä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös