Juuri näin. Hesarissa:Siis tämähän naurettavan helppoa: leikataan kansanedustajien palkkoja, lopetetaan kehitysapu ja kaiken maailman Kreikkojen tukeminen. Lisäksi kaiken maailman taiteilijoilta apurahat pois. Kyllä tuosta useampi kymmenen miljardi kertyy.
Samoin kilpailukyvyn menetys johtuu nimenomaan teollisuuden liian korkeista palkoista, ei julkisen.
Hetkinen. Jos siitä huolimatta, että julkisen sektorin palkoissa on ilmaa, on kaiken työn hinta keskimäärin Suomessa samalla tasolla kuin Saksassa, niin eikö silloin erityisesti teollisuustyön hinnan pitäisi olla edullisempaa kuin Saksassa? Vai onko siellä julkisen sektorin palkkojen suhteellinen osuus vielä suurempi kuin täällä?VATT:n aiempi ylijohtaja, professori Reino Hjerppe kirjoitti viime torstaina, kuinka valtion ja kuntien palkat ovat vuoden 2005 jälkeen nousseet selvästi yksityistä sektoria nopeammin vuoteen 2013 mennessä.
...
Näissä raamisopimuksissa teollisuus seurasi mukana ja nyt kilpaillaan Saksan kanssa osin samoilla vientituotteilla, mutta tehdään ne 20-30% kalliimmalla.
Ei tämä spämmi nyt valaissut yhtään. Julkinen ja yksityinen työ yhdessä ei sen kalliimpaa kuin Saksassa, vaikka julkinen työ täällä sinun mukaasi tosi kallista. Kuitenkin väität, että vientituotteiden tekeminen maksaa täällä 20-30% enemmän kuin Saksassa. Mistä tämä ero sitten tulee kun työn hinnasta se ei tule? Vai onko niin, ettei tällaista hintaeroa olekaan?Aika turhaa jankuttaa samoista asioista, mutta kerrataan nyt vielä kerran.
Eli kun Euroopan komission alaisen Eurostatin tulokset työn hinnasta eivät miellytä, ne ovat vasemmistopropagandaa eivätkä lainkaan vertailukelpoisia.Se on sillä tavalla viehättävää, että AY-liikkeen ja vasemmiston julkaisemissa tutkimuksissa...
...
Tällaisista lauseista ilmeisesti ammennat tietoasi....
...
Anders Borg ja Nalle Wahlroos ovat sanoneet suoraan, että Suomessa ei kannata tehdä kohta enää mitään. Ja jos katsottaisiin vasemmistopropagandan sijaan taloudellisia tosiasioita, niin huomaisimme, että yritykset ja vientieollisuus äänestävät koko ajan jaloillaan ja teollisuuden verokertymä on kroonisessa laskussa. Outoa, vaikka kilpailukykymme on niin hyvä, eikö totta?
"Montaks peliä oot valmentanut..."Toivottavasti et pahastu, mutta Anders Borgilla lienee hieman enemmän näyttöjä kuin Sinulla. Uskon mielummin Anders Borgia, Nalle Wahlroosia, Keith Silverangia ja Sixten Korkmania. Heidän arvionsa Suomen kilpailukykyvajeesta ovat vaihdelleet 15-30% välillä.
Rautalankaa mistä? Kyllä tuo madonlukulitaniasi on jo käsitelty moneen otteeseen, sen annan mennä toisesta korvasta ulos, Kunhan nyt vain oikaisin taas yhden paikkaansapitämättömän löysän heiton (#58) eikä sinulla näytä siihen mitään vastaansanomistakaan olla.En viitsi vääntää enempää, kun paksumpaa rautalankaa ei löydy. Neuvoksi voin antaa sen, että tutustu Suomen tämän hetkisiin todellisiin talouslukuihin ja yksityisen sektorin nettoverokertymän kehitykseen. Ne ovat järkyttäviä ja niitä eivät mitkään "tutkimukset" muuksi muuta.
leikataan kansanedustajien palkkoja
....Järkeviä teollisia investointeja pitäisi tukea kaikin voimin. Nyt on julkistettu kolme mittavaa selluhanketta (Äänekoski, Kemijärvi, Kuopio), joista kaksi ensin mainittua ovat minun silmiini todennäköisimmin toteutuvat. Metsäala on yksi niitä harvoja aloja, jolla Suomella on raaka-aineiden ja osaamisen puolesta etuja muihin maihin. Lisäksi se on merkittävä työllistäjä - raaka-ainekäsittelyyn ja tehtaisiin työllistyvä porukka on suurelta osin niitä, jotka eivät työllisty seksikkäämmille high-tech-aloille. Kerrannaisvaikutukset työllistävät lisää. Tuotannossa syntyvä energia korvaisi ulkomailta tuotua energiaa...
Jep. Minun on helkkarin vaikea ymmärtää miksi Suomi ei luota vahvuuksiinsa ja tue (poliittisesti) metsäalan teollisia investointeja? Sellukuidusta on kehitetty vaatetukseen kelpaavaa viskoosia (uusi, kemiallisesti kevyt menetelmä) ja nanoselluloosasta on kehitetty jopa rautan lujempaa. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen mitä mahdollisuuksia alalla on. Ei siis puhuta pelkistä pakkausmateriaaleista, vaan uusista "bulkkituotteista", jotka ovat vielä nyt laboratorioasteella.Täyttä asiaa. Pitäisi keskittyä siihen mitä löytyy ja osataan. Nykyään se kellä on raaka-aineet, se hallitsee.
"
. Yhtiö teetti Accenturella muutama vuosi sitten lipunmyyntijärjestelmän. Nyt siihen halutaan lisää ominaisuuksia. VR:n on pakko kääntyä taas Accenturen puoleen, koska kenelläkään muulla ei ole pääsyä lippujärjestelmän koodiin.
Lehden mukaan lipunmyyntiä halutaan muuttaa siten, että matkalippuja voi ostaa myös öisin. Tämän muutoksen tekemisestä Accenturelle maksetaan 2,7 miljoonaa euroa. Toimittajaloukussa ostajan neuvotteluasema hintakeskusteluissa on heikko, koska vaihtoehtoja on vain kaksi: maksa tai ole ilman.
Julkinen sektori ostaa osa 892354
HS: Vihdoin junaan netistä lippuja öisin - pieni uudistus maksaa VR:lle 2,7 miljoonaa - Tivi
Tämä ihan vaan muistutuksena elinalepomäille ja muille idealogisille hulluille jotka visioivat että parempi että julkinen sektori vaan ostaa palvelut ulkopuolelta. Jos tällä ostamisosaamisella lähtee tuonne seikkailemaan niin se tulee todella kalliiksi.
Jep, eihän tuossa touhussa ole mitään järkeä. Tässäkin kuitenkin kyseessä on yritys, en edes osaa kuvitella miten päin helvettiä kuntatasolla homma hoidetaan, kun päätöksiä ovat tekemässä kansan valitsemat valtuutetut. Helsingissähän perustettiin kaupunginhallituksen tietotekniikkajaosto, joka yrittää valvoa tuota touhua. Kaupunginhallitus hyväksyi reilu viikko sitten tietotekniikkaohjelman, jonka mukaan: ”Kaupungin toimeksiannosta kehitettävä uusi ohjelmistokoodi julkaistaan avoimen lähdekoodin lisenssillä, ellei ole perusteltua syytä muuhun.” Otso Kivekäs vetää tuota jaostoa ja hänen blogistaan tuokin lainaus. Tuo jaosto saattaa tulevina vuosina säästää kaupungin varoja kohtuullisen paljon. Kivekäs on ammatiltaan ohjelmistoarkkitehti ja muutenkin jaoston jäsenillä on melko pätevät CV:t tuohon hommaan. Tietotekniikkajaosto ei varsinaisesti ole innoissaan Apotista ja ilmaisikin huolensa sen valmistelusta.Kun ostamisosaaminen on tuota tasoa niin elinalepomäkien visiot voivat tulla ihan saatanan kalliiksi. No, onhan se tietynlaista elvytystä kun julkissektorin ympärillepyöriville firmoille tungetaa miljoona euroa tonnin työstä.
Taloudelliset ongelmamme eivät johdu kestävyysvajeesta (mikä toki on korjattava) vaan kysynnän ja sitä kautta investointien vähyydestä. Meidän tulee korjata kestävyysvaje, mutta kysyntätaantumassa ei missään tapauksessa tule leikata julkista kokonaiskysyntää (ja siten entisestään syventää taantumaa) vaan vajeen eliminoinnista saatu lisätila on käytettävä merkittäviin julkisiin investointeihin. Tämä opittiin jo 1930-luvulla, mutta nyt on retro muotia vähän joka paikassa, eli ollaan päätetty, etteivät makrotalouden lainalaisuudet enää ole voimassa, ja ettei tarvitse enää perustella kansantaloustieteen metodein vaan mutun ja anekdoottien varassa. Näissä vaaleissakin käydään keskustelua lähinnä vain siitä kuinka tyhmää politiikkaa halutaan harrastaa, ei siitä että harrastettaisiinko järkevää tai tyhmää talouspolitiikkaa. Tässä tulee menemään pitkähkö aika ennenkuin empiria taas voittaa ideologian. Historiasta emme näköjään kovin pitkäksi aikaa opi yhtään mitään.
Tuskin missään nimessä kalliimmaksi kuin nykyinen järjestely, mutta uusliberalisteille, joita sinäkin äänestät, se on aikanaan ollut liian kallista. On luultu, että kyseiset toiminnot yksityistämällä (Valtion tietokonekeskus 1996) samalla rahalla saadaan enemmän, mutta todellisuudessa se on vain synnyttänyt miljardiliiketoiminnan joka perustuu lähinnä paskan myymiseen ja kiristämiseen. Tänä päivänä valtion tietohallinnon juoksevat > 2 Mrd e/v. Syytä ei kuitenkaan, kuten kirjoituksestasi huomaa, haeta siitä kuinka paskan myynnistä ja kiristämisestä tuli yhtäkkiä mahdollista ja suorastaan julkis-it:n de facto standardi, vaan siitä ettei valtiolla osata ostaa. No ei tietenkään osata kun se osaaminen on aikanaan potkittu pois näihin kuppaajafirmoihin kun on voodoo-oppeja noudattaen luultu sen kannattavan.Kuinka kalliiksi tulisi Suomi Oy:n oma nörttiosasto? Ehkä kannattaisi enemmin opetella ostamaan, kuin yrittää tehdä itse kaikki.
... No ei tietenkään osata kun se osaaminen on aikanaan potkittu pois näihin kuppaajafirmoihin kun on voodoo-oppeja noudattaen luultu sen kannattavan.
Sinulla arvon mjr on selvästi syvällinen tietämys yhteiskunnallisista ja taloudellisista asioista, joten ihan vilpittömästi tiedustelen oletko ottanut näissä puheissasi empiriasta ja taloudellisista lainalaisuuksista huomioon mahdollisuuden sekulaarisesta stagnaatiosta? Tämän mahdollisuudenhan ottaa vakavasti muistaakseni kovin arvostamasi nobelisti Paul Krugmankin. Tässä Krugmanin mietteitä alkaen sivulta 61.
.....Jep. Minun on helkkarin vaikea ymmärtää miksi Suomi ei luota vahvuuksiinsa ja tue (poliittisesti) metsäalan teollisia investointeja? Sellukuidusta on kehitetty vaatetukseen kelpaavaa viskoosia (uusi, kemiallisesti kevyt menetelmä) ja nanoselluloosasta on kehitetty jopa rautan lujempaa. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen mitä mahdollisuuksia alalla on. Ei siis puhuta pelkistä pakkausmateriaaleista, vaan uusista "bulkkituotteista", jotka ovat vielä nyt laboratorioasteella......