Suomi jalkapallon EM-kilpailuihin 2012

[J.Grönvall]

No jos vaikka antaisi sille suomalaiselle valmentajalle ne samat kaksi karsintaa (yht 4 vuotta )aikaa yrittää kuin mitä on annettu Baxterille. Voi olla, että se toinen valmentaja yrittäisi käyttää erilaisia kenttäkoostumuksia kuin Stuart... laittaa ehkä Eremenko jr:n kentälle tai ottaa Serie A:ssa pelaavan pelaajan edes penkille. Onhan se jo nähty ettei tuosta Baxterin touhustakaan mitään tule. Pari karsintaa ollaan menty jo näillä.

Niin ja edelleen kysyn, että mitä se hyödyttäisi? Ei se Baxterkään nyt ihan noin pihalla ole ollut mitä te yritätte väittää. Ei sieltä kukaan koutsi tuo tullessaan mitään viisasten kiveä, koska pelaajat ovat niitä samoja pelaajia. Eremenkokin on saanut mahdollisuuksia aikaisemmin mutta onnistumiset ovat tulleet lähinnä pikkumaita vastaan. Nytkin pääsi Moldovaa vastaan "omalle" paikalleen ollen surkea, tosin tästä voi syyttää myös Baxteria ja hänen järjetöntä avaustaan kärjen osalta.

Jos vaihtamisen takia haluatte vaihtaa niin siitä vaan. Minä en näe, että asia muuttuu yhtään minnekään.

Niin olitko itse valmis antamaan Suomen päävalmentajan paikasta Baxterilla eläkeviran ihan vaan sen takia, että meillä on paska pelaajamateriaali ja ettei jalkapallo ole pelkästään valmentajien peli?

Miksi vitussa muuten koko ajan puhutaan, että otetaan niitä nuoria ja hävitään sata nolla. Kun nyt edes pelattaisiin niillä parhailla ensin, vai voitko J.G. ihan reilusti sanoa, että Hetajamin paikka oli olla siviilit päällä katsomossa?

En eläkevirkaa mutta kuten kirjoitin niin pitää miettiä mitä päävalmentajalta voi realistisesti vaatia. Niin Palloliitossa kuin yleisössäkin. Onko realistista vaatia aina kisapaikkaa ja sanoa, että epäonnistuttiin kun sitä ei tullut? Mielestäni tällä hetkellä ei ole. Päävalmentaja voi tehdä muutakin kuten auttaa kehittämään maajoukkueen pelitapaa ja myös nuorten maajoukkueita. Löytää Suomesta hyviä osaajia joista voisi olla apua tulevaisuutta ajatellen jotta joskus saataisiin uusi huippusukupolvi. Uskon, että Baxterillä voi olla tässä annettavaa kokemuksensa turvin.

Niin tuo onkin hyvä kysymys, että miksi puhutaan nuorista kun parhaillakaan ei päästä pelaamaan? Hetemaj'sta en voi reilusti sanoa mitään kun en ole nähnyt hänen pelejään Serie A:ssa. Kysymys on siitä olisiko Hetemaj ollut parempi vaihtoehto kuin Roman tai Sparv? Baxter päätti nyt näin ja on ihan turhaa höpinää spekuloida sillä olisiko Suomi voittanut Unkarin jos Perpa olisi pelannut. Olisi saattanut voittaa ja olisi saattanut hävitä.

 

[J.Grönvall]

No, mutta mikäs tapa tuo nyt on keskustella, ilmoittaa, ettei ota kantaa? Voihan sen noinkin tietysti tehdä, keskustella asioista joihin on joku konkreettinen input ja jättää nämä hämärän peitossa olevat asiat kommentoimatta. Jottei sitten jälkeenpäin näyttäisi tyhmältä. Itse kuitenkin olen valmis ottamaan sen riskin.

No mitäs järkeä on kertoa mielipide asioista joista ei voi tietää, on pelkkiä luuloja ja ihmisten käsityksiä? Itsekin sanoit, että asiat ovat hämärän peitossa niin onhan se nyt jumalauta aika jännää alkaa niistä jotain käsitystä muodostamaan. Kommentoidaan sitten kun siihen on kunnon mahdollisuus.

Sinä siis kuittaisit Losan puheet vain turhana lätinänä joille on syytä viitata vain kiintaalla? Olkoonkin, että kommenttiin on varmasti vaikuttanut turhautuminen peliaikaan. Sekä Baxterin ala-arvoinen kommentti Losasta. Minä kuitenkin tosiaan ottaisin asian vakavasti ja selvittäisin onko tyytymättömyyttä oikeasti enemmän.

Mutta eihän tämä voi pitää paikkansa, koska media on luonut kriisin.

Losankaan motiiveja me emme tiedä, vaan voimme vain arvailla. Minä kuittasin ne sillä, että miksi hän näkee olevansa siinä asemassa, että voi julkisesti arvostella päävalmentajaa? Onko Losa niin hyvä pelaaja? Ei ole. Onko hänellä riittävän kovia meriittejä? Ei ole.

Losalla tämä ei suinkaan ole ensimmäinen kerta, kun hän on tukkanuottasilla koutsin kanssa.

Vaikka siis Suomen joukkue on tällä hetkellä niin paska, että ihan sama kuka valmentaa (näinhän se meni?) Niin mikään eripura ei kuitenkaan ole hyväksi. Suomi ei ole mikään Ranska, ei meillä ole varaa siihen, että pistetään/päästetään puolet pelaajista kävelemään. Kyllä meidän on yritettävä pitää nämä meidän pelaajamme sitoutuneina maajoukkueeseen.

Missä kohtaa minä mainitsin Saksan viestissäni?

Eripura ei ole hyvä ja sitoutumista kaivataan. Mutta miksi joukkue ei ole sitoutunut? Onko Baxter kahvilla vai pelaajat liian ylpeitä? Tässäpä se kysymys piilee. Pelaajia ei ole vielä arvostellut kukaan vaikka he ovat pelanneet alle arvostelun kolme ottelua. Miksei?

Minä olen sitä mieltä, että vaikka Baxter on tehnyt taktisia virheitä, kuten Moldova-pelin Litmanen-Losa-kaksikko kärjessä tai Mako Heikkinen topparina niin siltikään Suomi ei ole hävinnyt puhtaasti sen taktiikan vuoksi yhtäkään ottelua. Viime karsintojen Venäjä-peleissä se hävisi taktiikan takia. Hollanti-pelin toisesta jaksosta voi jankata ikuisesti mutta harva on huomannut, että siinä oli osansa Hollannillakin. Ei ole kysymys vain siitä, että hyökkääkö Suomi vai ei. Mikä riski siinä on jos Suomi nostaa prässiä rohkeasti Hollantia vastaan? Onko tällöin ymmärrettävää pelata varovaisemmin?

Mikä taktinen kömmähdys tehtiin Unkaria vastaan? Miten esim. Hetemaj olisi muuttanut taktisella tasolla Suomen peliä tai vaikuttanut Unkarin pelaamiseen? Hyökkäsikö Suomi väärin tai puolustiko se väärin? Tulivatko Unkarin maalit nimenomaan taktisten kömmähdysten seurauksena vai pelaajien henkilökohtaisista virheistä? Miten olisi vaikuttanut jos vaihdot olisi tehty 10-15 minuuttia aikaisemmin? Nythän edelleen täytyy muistaa, että vaikka vaihdot tehtiin 70.minuutilla niin Suomi tasoitti pelin ja Shefki Kuqilla oli paikka josta moni muu olisi tehnyt 2-1-maalin. Eli voidaanko tässäkään kohtaa oikeasti jossitella vaihtojen ajankohdalla?

Entä Moldova-pelin laitojen pelaaminen? Oliko taktinen virhe, väärät pelaajavalinnat vai mikä? Suomi ei saanut laidoilta mitään tukea, ei kertakaikkiaan mitään. Porokara ja Johansson olivat vaisuja, olisiko auttanut aloittaa Hämäläisellä? Miksei Losa saanut laidoilta apuja? Miksi Petri Pasanen ja Tim Sparv pelasivat alle tasonsa rajusti? Oliko pitkien pelaaminen Tintin päähän taktinen valinta vai pelaajien valinta?

Kuten näette on miljoona kysymystä joihin ei ole vastauksia, eikä kukaan ole nähnyt vaivaa edes kysyä. Lehdistö ennen kaikkea. On tehty oletuksia sinne ja tänne ja kuten olen jo osoittanut niin suuri yleisö on aina sillä hetkellä sitä mieltä mitä lehdistö sanoo. Nyt maajoukkueessa on kriisi ja sen vuoksi on hävitty kolme peliä ja valmentajan on lähdettävä koska on tehnyt työnsä huonosti.

On todellakin suuri kysymys miksi joukkueen ilme on aneeminen mutta sitä on ihan typerää spekuloida ennen kuin asioista saadaan edes jotain konkreettista tietoa. Ja kuten kirjoitin jos Baxter on tässä syypää niin silloin Palloliiton johdon pää on myös vadilla ja heidän on toimittava. Jos taas ei ole, niin silloin pelaajien on otettava työrukkaset käteen ja yksinkertaisesti pelattava paremmin.

 

[Vakio]

Niin ja edelleen kysyn, että mitä se hyödyttäisi? Ei se Baxterkään nyt ihan noin pihalla ole ollut mitä te yritätte väittää. Ei sieltä kukaan koutsi tuo tullessaan mitään viisasten kiveä, koska pelaajat ovat niitä samoja pelaajia.

Tilanne on vaan aika huono, kun Baxter ottaa varsin voimakkaita julkisia kantoja eri pelaajiin. Meillä on muutenkin helvetin kapea materiaali ja sitten suututetaan niistäkin vähistä osa. Eremenko jr. tuskin enää Baxterin aikana pelaa. P. Hetemaj'sta en osaa sanoa, mutta tuskin hänkään kovin tyytyväinen kohteluunsa oli. Ottaen huomioon, että hän on nuori ja pelaa sentään Serie A:ssa. Sen sijaan joku Sparv saa pelata mielin määrin.

Toinen ongelma Baxterissa on hänen vihamielinen suhtautumisensa toimittajiin. Luulisi, että noissa hommissa on opittu, että toimittajille on turha kiukutella ja esittää ylimielistä. Aika noloa, että Niinistö joutuu pahoittelemaan Baxterin purkauksia.

Ilmeisesti siellä palloliitossa ei vaan ole rahaa uuden koutsin palkkaamiseen, joten näillä mennään.

 

[Kaivanto]

Suomi oli MM-karsinnoissa lohkon kolmas. Se pelasi saldolla 5-3-2 ja jäi kakkospaikasta neljä pistettä. Tähän mahtuu kaksi tasapeliä Saksaa vastaan joissa molemmissa Suomi johti vielä lopussa. Venäjää vastaan ei ollut jakoja ja Liechtensteinille menetettiin surkeasti yksi pinna. Mikä tästä tekee karmeaa katseltavaa? Jossitellaan sen verran, että ilman Saksan loppuhetkien tasoitusta ja Liechtensteinille menetettyä pinnaa Suomi olisi ollut tasoissa Venäjän kanssa!

Liechtensteinille menetettiin 2 pistettä. Ennen viimeistä kierrosta Saksa oli varmistanut lohkovoittonsa ja Venäjä kakkossijansa, joten Saksa-Suomi-ottelu oli arvoltaan lähinnä harjoitusottelu.

Kyllähän MM-karsinnan matsit huippumaita vastaan (siis ne, missä oli todellista panosta) olivat Hodgsonin ajan äärimmäisen organisoitujen esitysten jälkeen todella sekavia, suorastaan karmeita katsoa. Toisin kuin usein annetaan ymmärtää, 100-prosenttinen pistesaldo heikompia vastaan ei tavallisesti ole karsinnoissa elämän ja kuoleman kysymys, vaan sellainen on esitykset pääkilpailijoita vastaan. Hodgsonin kausi oli tässä mielessä lyhyt ja märkä uni ja Baxterin aikana on palattu päiväjärjestykseen.

Musta Baxterin jatkosopimus oli hyvin kyseenalainen, mutta kun se kerran tehtiin, eipä tässä tilanteessa ole juuri tolkkua polttaa hirveää rahakasaa vaihtamalla Baxter johonkuhun toiseen nobodyyn.

Tavallaan sitä kaipaisi Drillo Olsenin tyylistä nihilistiä valmentajaksi. Painotettaisiin marginaalisissa pelaajavalintatilanteissa aina pääpelivoimaa, viritettäisiin erikoistilanteet huippuunsa ja laitettaisiin portit muuten niin kiinni kuin ikinä mitenkään voi.

 

[J.Grönvall]

Tilanne on vaan aika huono, kun Baxter ottaa varsin voimakkaita julkisia kantoja eri pelaajiin. Meillä on muutenkin helvetin kapea materiaali ja sitten suututetaan niistäkin vähistä osa. Eremenko jr. tuskin enää Baxterin aikana pelaa. P. Hetemaj'sta en osaa sanoa, mutta tuskin hänkään kovin tyytyväinen kohteluunsa oli. Ottaen huomioon, että hän on nuori ja pelaa sentään Serie A:ssa. Sen sijaan joku Sparv saa pelata mielin määrin.

Toinen ongelma Baxterissa on hänen vihamielinen suhtautumisensa toimittajiin. Luulisi, että noissa hommissa on opittu, että toimittajille on turha kiukutella ja esittää ylimielistä. Aika noloa, että Niinistö joutuu pahoittelemaan Baxterin purkauksia.

Ilmeisesti siellä palloliitossa ei vaan ole rahaa uuden koutsin palkkaamiseen, joten näillä mennään.

Eihän Baxterkään kovin fiksusti ole käyttäytynyt. Se on ihan selvää. Mutta jollain tasolla ymmärrän hänenkin hillumisensa ihan hyvin. Hodarikaan ei järin innoissaan meikäläisestä mediasta ollut.

Mitä sitten tulee pelaajien ja valmentajan suhteeseen niin tottakai olisi tärkeää, että tulevat keskenään toimeen. Toisaalta joka joukkueessa on aina se tilanne, että osa on eri mieltä valmentajan kanssa ja osa on koutsin suosikkipoikia. Nyt kun me emme tiedä mistä vaikka väitetyt erimielisyydet Losan, Perpan ja Baxterin välillä johtuvat niin emmehän me voi mitään lopullista tuomiotakaan antaa, vai? Onko kyse henkilökohtaisuuksista vai pelillisistä asioista?

Palloliiton ratkaisua voi miettiä myös sitä kautta, että jos kyse on pelkästään rahasta niin miksei palkattu sitä halpaa suomalaista?

 

[J.Grönvall]

Tavallaan sitä kaipaisi Drillo Olsenin tyylistä nihilistiä valmentajaksi. Painotettaisiin marginaalisissa pelaajavalintatilanteissa aina pääpelivoimaa, viritettäisiin erikoistilanteet huippuunsa ja laitettaisiin portit muuten niin kiinni kuin ikinä mitenkään voi.

Täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että julkinen paine ajaisi sellaisen koutsin hyvin pian muualle.

 

[hilapiste]

Tilanne on vaan aika huono, kun Baxter ottaa varsin voimakkaita julkisia kantoja eri pelaajiin. Meillä on muutenkin helvetin kapea materiaali ja sitten suututetaan niistäkin vähistä osa. Eremenko jr. tuskin enää Baxterin aikana pelaa. P. Hetemaj'sta en osaa sanoa, mutta tuskin hänkään kovin tyytyväinen kohteluunsa oli. Ottaen huomioon, että hän on nuori ja pelaa sentään Serie A:ssa. Sen sijaan joku Sparv saa pelata mielin määrin.

Toinen ongelma Baxterissa on hänen vihamielinen suhtautumisensa toimittajiin. Luulisi, että noissa hommissa on opittu, että toimittajille on turha kiukutella ja esittää ylimielistä. Aika noloa, että Niinistö joutuu pahoittelemaan Baxterin purkauksia.

Ilmeisesti siellä palloliitossa ei vaan ole rahaa uuden koutsin palkkaamiseen, joten näillä mennään.

Itse ymmärsin Baxterin pelin jälkeisen kommentin Losasta, että Losan tullessa kentälle oli hänellä vapaampi rooli hyökkäyssuuntaan ja puolustuksesta tingittiin, koska oli pakko jahdata sitä tasoitusmaalia ja saada voimaa hyökkäykseen. Mutta jos olisi pelattu samalla riskillä koko peli niin laita olisi vuotanut liikaa.
Nyt tämä on kääntynyt jotenkin niin, että Baxter kritisoi Losan puolustuskykyjä ja halukkuutta puolustamiseen?

Olenko yksinkertaisesti ymmärtänyt asian väärin?

P.Hetemaj on loistava pelaaja nyt ja tulevaisuudessa, mutta miten kaveri joka ei ole montaa kertaa treenannut yhdessä muun joukkueen kanssa pelitapaa jne, voitaisiin laittaa muutaman treenin jälkeen kentälle?

Baxterin käämien palaminen lehdistötilaisuudessa, kun kysyttiin aikooko hän erota, oli typerää. Kyllä ammattimiehen pitää omat tunteensa pitää kasassa eikä lähteä provosoitumaan kun provosoidaan.

 

[Vakio]

Eihän Baxterkään kovin fiksusti ole käyttäytynyt. Se on ihan selvää. Mutta jollain tasolla ymmärrän hänenkin hillumisensa ihan hyvin. Hodarikaan ei järin innoissaan meikäläisestä mediasta ollut.

Mikä meikäläisessä mediassa on erona muiden maiden medioihin? Jos tulee jatkuvasti pataan, vieläpä peleistä, joissa realistisia pistesaumoja olisi ollut, eikö ole aika luontevaa, että esitetään kriittisiä kysymyksiä? Hyväkäytöksinen, itsensä hallitseva koutsi selviäisi tuollaisista kysymyksistä aivan kevyesti futisjargonilla. Mutta ei meidän Stu. Joku on kussut hänen muroihinsa ja sitä ei anneta ikinä anteeksi, vaan kiukutellaan ja nöyryytetään toimittajia. Huonoa käytöstä tosiaan.

Mitä tulee valmentajan ja pelaajien välisiin suhteisiin, on tietysti ihan selvää, että kaikkien kanssa ei tulla yhtä hyvin toimeen ja osa on suosikkeja. Näin on kaikissa joukkueissa, kuten sanoitkin. Minä en vaan pidä siitä, että mies, jonka pitäisi pitää koko palettia kasassa ja tehdä mahdollisimman hyvää tulosta, antaa julkisuuteen pelaajista sellaisia lausuntoja kuin Stu nyt antoi Losasta. Sitä paitsi ei Losa nyt voi olla se ainoa ongelma. Onhan kai hänen ollessaan avauksessa myös voitettu pelejä? Suomella on niin vähän luovuutta ja taitoa, että ei pitäisi suututtaa niitä, joilla noita ominaisuuksia on. Vaikka olisivat kuinka luonnonlapsia. Ongelmapelaajiakin pitää osata käsitellä eikä vain niitä, jotka ovat "helppoja".

 

[Gustaf]

Näyttää vähän siltä, että Baxterille ei annettu potkuja nyt, koska uutta miestä ei ole vielä katsottuna.

Hollanti- ja Ruotsi-matsit keräävät paremmin porukkaa Stadionille, jos on odotettavissa, että Suomenkin pelissä on jotain järkeä => paremmin fyffeä Palloliitolle.

Eli mies vaihtoon ennen niitä.

 

[Koke72]

Täsmälleen samaa mieltä. Harmi, että julkinen paine ajaisi sellaisen koutsin hyvin pian muualle.

Ei välttämättä enää, kun on nähty Muurisen ja Baxterin hyökkäävät taktiikat. Tai no, Baxterilla ei mitään taktiikkaa ole ollutkaan. Uskoisin että jopa ns. suuri yleisö jo tiedostaa, ettei meidän materiaalilla voi pelata samalla tavalla kuin joku Espanja tai Saksa.

 

[Tombe76]

P.Hetemaj on loistava pelaaja nyt ja tulevaisuudessa, mutta miten kaveri joka ei ole montaa kertaa treenannut yhdessä muun joukkueen kanssa pelitapaa jne, voitaisiin laittaa muutaman treenin jälkeen kentälle?

Ehkä olisi kuitenkin kannattanut ottaa edes penkille. Voi olla, että tuosta suunnasta olisi saattanut olla jotain tarjottavaa toisella puoliajalla. Ei mies varmaan turhaan Brescian avauksessa pelaa?

Mitä tulee pelitavan omaksumiseen niin eikös ne kuitenkin pelaa ihan jalkapalloa molemmissa paikoissa (Suomi ja Italia). Vai meinaatko niin, että nyt kun Hetamaj käy parit maajoukkuematsit ja valmistautumiset treenaamassa joukkueen mukana niin voi sitten jossain vaiheessa päästä penkille ja sitten kun on oikein paljon treenejä takana, ja jos on edelleen Brescian avauksessa ja ehkä tehnyt joukkueelle 5 maalia Serie A:ssa niin voi päästä jopa pelaamaan.

 

[choose_life]

Mikä meikäläisessä mediassa on erona muiden maiden medioihin? Jos tulee jatkuvasti pataan, vieläpä peleistä, joissa realistisia pistesaumoja olisi ollut, eikö ole aika luontevaa, että esitetään kriittisiä kysymyksiä? Hyväkäytöksinen, itsensä hallitseva koutsi selviäisi tuollaisista kysymyksistä aivan kevyesti futisjargonilla. Mutta ei meidän Stu. Joku on kussut hänen muroihinsa ja sitä ei anneta ikinä anteeksi, vaan kiukutellaan ja nöyryytetään toimittajia. Huonoa käytöstä tosiaan.

Sinänsä on paskan hailee, millaiset välit valmentajalla on mediaan - mutta nämä jatkuvat purkaukset yhdessä tulosten kanssa kertovat jostain paljon hälyttävämmästä. Miten helvetissä tuon ikäisellä ja (futis)maailmaa nähneellä äijällä, jonka henkilökohtaisetkin lähtökohdat ovat kaikkea muuta kuin osastoa kultalusikka, voi olla noin paljon a)aikaa b)intoa keskittyä toimittajien tekemisiin?? Varsinkin kun kritiikki on ollut pääosin suht asiallista eikä mitään selän takaa huudeltuja henkilötörkeyksiä. Jotain Hodgsonia ei selkeästi olis voinut paljon vähempää kiinnostaa, mitä hänestä puhutaan ja kirjoitetaan - ja hyvä niin.

Mitä tulee valmentajan ja pelaajien välisiin suhteisiin, on tietysti ihan selvää, että kaikkien kanssa ei tulla yhtä hyvin toimeen ja osa on suosikkeja. Näin on kaikissa joukkueissa, kuten sanoitkin. Minä en vaan pidä siitä, että mies, jonka pitäisi pitää koko palettia kasassa ja tehdä mahdollisimman hyvää tulosta, antaa julkisuuteen pelaajista sellaisia lausuntoja kuin Stu nyt antoi Losasta.
...
Ongelmapelaajiakin pitää osata käsitellä eikä vain niitä, jotka ovat "helppoja".

Liittyy samaan asiaan. Homma ei ole hanskassa ja se purkautuu tavoilla, joita ei maajoukkuetasolla pitäisi esiintyä enää ollenkaan. Ei olisi Baxterista tosiaan heti uskonut, mutta näköjään ballsit ei vaan riitä.

 

[J.Grönvall]

Mikä meikäläisessä mediassa on erona muiden maiden medioihin? Jos tulee jatkuvasti pataan, vieläpä peleistä, joissa realistisia pistesaumoja olisi ollut, eikö ole aika luontevaa, että esitetään kriittisiä kysymyksiä? Hyväkäytöksinen, itsensä hallitseva koutsi selviäisi tuollaisista kysymyksistä aivan kevyesti futisjargonilla. Mutta ei meidän Stu. Joku on kussut hänen muroihinsa ja sitä ei anneta ikinä anteeksi, vaan kiukutellaan ja nöyryytetään toimittajia. Huonoa käytöstä tosiaan.

Hodgson syytti suoraan ymmärtämättömyydestä. Eli kyseltiin epäolennaisia asioita. Baxterin käyttäytymisen ymmärrän myös siinä mielessä, että aika vähän häneltä kysytään perusteltuja kysymyksiä itse pelistä. Tuollaiset "aiotko erota"-tyyppiset provot ovat aika naurettavia, etenkin kun se osoittaa ettei kyseinen toimittaja tunnu olevan edes hajulla jalkapallosta.

Baxter kysyi, mielestäni aivan oikein, että Moldova-ottelun vuoksiko hänen olisi erottava. Koska vaikka olet ihan oikeassa siinä, että kriittisiä ja PERUSTELTUJA kysymyksiä pitää esittää, niin täytyyhän aina ottaa huomioon, että Suomi saattaa hävitä Hollannille ja tässä tapauksessa pahasti aliarvioidulle Unkarille.

Johtui tämä farssi nyt mistä tahansa niin toivottavasti Suomessa saataisiin siirrettyä keskustelu enemmän itse siihen peliin. Toimittajat voisivat itse pohtia miksi tehtiin mitä tehtiin ja mitä olisi ehkä voinut tehdä toisin. Ihan jokainen urheilutoimittaja. Kun sitten osattaisiin tämä pohjalta tehdä niitä kriittisiäkin kysymyksiä niin silloin Baxterinkin käytöstä voitaisiin ihan aiheellisesti arvostella.

Ei riitä että otetaan joku pelaaja ja ihmetellään, että miksei tämä nyt pelaa kun seurakin on tuosta maasta. Toimittajan olisi oltava sen verran hajulla, että tietää millainen pelaaja on kyseessä, miten hän on viime ajat pelannut ja miten hän olisi voinut ehkä auttaa kyseisessä pelissä. Sitten tehdä se kriittinen kysymys, että eikö Perparim Hetemaj olisi auttanut sen ja sen ominaisuuden vuoksi juuri tässä ottelussa tätä vastustajaa vastaan.

On loputon suo olla jälkiviisas ja jossitella pelkillä nimillä. Jos Wayne Rooney olisi suomalainen niin meillä olisi pirun kova kärki. Pidän tuota ihan yhtä järkevänä lauseena. Kyllä kai nyt kritiikkiä esittävältä toimittajalta voidaan vaatia sen verran sisältö-osaamista, että hän tietäisi itse mistä puhuu?

Minä koen, että media on tässä itse aiheuttanut puolet hässäkästä ja kun Baxter tyhmästi lähti mukaan niin soppa on valmis. Minä en ole esim. Unkari-pelistä lukenut vielä ensimmäistäkään juttua missä otettaisiin kriittisesti ja perustellusti kantaa Suomen taktiikkaan, ryhmitykseen tai pelaajavalintoihin. Niitä höpöhöpöjä sitten olenkin lukenut mutta eihän niitä kovin tosissaan jaksa ottaa.

 

[Vakio]

Ei riitä että otetaan joku pelaaja ja ihmetellään, että miksei tämä nyt pelaa kun seurakin on tuosta maasta. Toimittajan olisi oltava sen verran hajulla, että tietää millainen pelaaja on kyseessä, miten hän on viime ajat pelannut ja miten hän olisi voinut ehkä auttaa kyseisessä pelissä. Sitten tehdä se kriittinen kysymys, että eikö Perparim Hetemaj olisi auttanut sen ja sen ominaisuuden vuoksi juuri tässä ottelussa tätä vastustajaa vastaan.

En ymmärrä, miksi tuota kysymystä ei saisi esittää, vaikka ei olisikaan huippuasiantuntija. Jos kysymys on Baxterin mielestä tyhmä, hän vastaa siihen muutamalla lauseella napakasti ja siirrytään seuraavaan kysymykseen. Eikö lehdistötilaisuudessa ole tarkoitus esittää kysymyksiä ja päävalmentajan tehtävä on niihin vastata eikä päinvastoin?

 

[J.Grönvall]

En ymmärrä, miksi tuota kysymystä ei saisi esittää, vaikka ei olisikaan huippuasiantuntija. Jos kysymys on Baxterin mielestä tyhmä, hän vastaa siihen muutamalla lauseella napakasti ja siirrytään seuraavaan kysymykseen. Eikö lehdistötilaisuudessa ole tarkoitus esittää kysymyksiä ja päävalmentajan tehtävä on niihin vastata eikä päinvastoin?

Siis jos haluaa olla nimenomaan kriittinen koskien Suomen pelaajavalintoja, taktiikkaa yms. Toki kysymyksiä voi sitten esittää muutenkin, noin niin kuin myöntämällä sen, että en nyt tästä hommasta niin kauheasti tiedä.

Ja toisaalta kuinka olennainen kysymys esimerkiksi Unkari-ottelun jälkeen olisi ollut: "Miksei Perparim Hetemaj pelannut?". Ja jos taas olisi kysytty, että: "Oliko Eremenkon myöhäisen sisääntulon syy siinä, että halusit välttää riskejä puolustuspelissä?", niin siinä olisi jo osoitettu, että toimittaja on pohtinut asiaa ja on myös hajulla siitä millainen pelaaja on Eremenko ja toisaalta siitä missä hänen vahvuutensa ja heikkoutensa ovat. Aivan varmasti arvostus olisi paremmalla tasolla. Tai yhtä hyvin sitten esittää kysymys: "Miksei Eremenko aloittanut Mika Väyrysen paikalla keskellä, josta hän oli päässyt tekemään paremmin peliä?"

EDIT. Jos siis toimittajat pitävät Baxteria ihan puupökkelönä niin onko se mikään ihme, että vastaukset ovat tuota tasoa? Iltalehden toimittaja voisi lopettaa hommat vaikka tähän paikkaan, vaikka hän on toki katsonut pitkään jalkapalloa. Whoa.

 

[P Giroux]

Tuollaiset "aiotko erota"-tyyppiset provot ovat aika naurettavia, etenkin kun se osoittaa ettei kyseinen toimittaja tunnu olevan edes hajulla jalkapallosta.

Baxter kysyi, mielestäni aivan oikein, että Moldova-ottelun vuoksiko hänen olisi erottava. Koska vaikka olet ihan oikeassa siinä, että kriittisiä ja PERUSTELTUJA kysymyksiä pitää esittää, niin täytyyhän aina ottaa huomioon, että Suomi saattaa hävitä Hollannille ja tässä tapauksessa pahasti aliarvioidulle Unkarille.

Baxter ei reagoinut kysymyksiin, vaan vittuili kaikille tasapuolisesti ja lateli uskomattomia "totuuksia". Täysin ala-arvoista käytöstä. Homma oli lipsunut hukassa olevasta hanskasta jo tv-haastattelussa, jossa asialliseen kysymykseen tuli tyhmä vastaus, "katsottiin eri pelejä". Baxterin mielestä Suomi pelasi hyvin 95 prosenttia ajasta. Painekattila täysillä mies sitten jatkoi pressitilaisuuteen, jossa täysin asiallinen kysymys myöhäisistä vaihdoista johti Juhani Tamminen-tyyliseen "kuinka monta peliä sä oot valmentanu" -heittoon.

 

[J.Grönvall]

Baxter ei reagoinut kysymyksiin, vaan vittuili kaikille tasapuolisesti ja lateli uskomattomia "totuuksia". Täysin ala-arvoista käytöstä. Homma oli lipsunut hukassa olevasta hanskasta jo tv-haastattelussa, jossa asialliseen kysymykseen tuli tyhmä vastaus, "katsottiin eri pelejä". Baxterin mielestä Suomi pelasi hyvin 95 prosenttia ajasta. Painekattila täysillä mies sitten jatkoi pressitilaisuuteen, jossa täysin asiallinen kysymys myöhäisistä vaihdoista johti Juhani Tamminen-tyyliseen "kuinka monta peliä sä oot valmentanu" -heittoon.

Heh, ok. No ehkä Stuart voisi pestä hiekat pois myöskin. San Marino-pelin jälkeen voitaisiin mennä pelkällä haleja ja pusuja linjalla.

 

[Tadu]

Ja jos taas olisi kysytty, että: "Oliko Eremenkon myöhäisen sisääntulon syy siinä, että halusit välttää riskejä puolustuspelissä?", niin siinä olisi jo osoitettu, että toimittaja on pohtinut asiaa ja on myös hajulla siitä millainen pelaaja on Eremenko ja toisaalta siitä missä hänen vahvuutensa ja heikkoutensa ovat.

Eli toimittajat saavat kysyä Hänen arvoltaan vain sellaisia kysymyksiä, joihin toimittajat tietävät jo valmiiksi vastauksen.

Onhan se helvetin tyhmää kysyä vastauksia kysymyksiin, joiden vastausta ei tiedä. Kuka sellasta kehtaa tehdä?

Minä en ole esim. Unkari-pelistä lukenut vielä ensimmäistäkään juttua missä otettaisiin kriittisesti ja perustellusti kantaa Suomen taktiikkaan, ryhmitykseen tai pelaajavalintoihin. Niitä höpöhöpöjä sitten olenkin lukenut mutta eihän niitä kovin tosissaan jaksa ottaa.

Kuka nyt paskakikkaretta haluaa analysoida kun voi analysoida sitä mistä paskaa saa alkunsa.

 

[J.Grönvall]

Eli toimittajat saavat kysyä Hänen arvoltaan vain sellaisia kysymyksiä, joihin toimittajat tietävät jo valmiiksi vastauksen.

Onhan se helvetin tyhmää kysyä vastauksia kysymyksiin, joiden vastausta ei tiedä. Kuka sellasta kehtaa tehdä?

Niin juuri sitä tarkoitin. Hyvä että tämä asia tuli sinullekin selväksi.

 

[Tadu]

Niin juuri sitä tarkoitin. Hyvä että tämä asia tuli sinullekin selväksi.

Mielestäni on hyvin erikoista, että toimittajan täytyy ansaita haastattelemansa henkilön kunnioitus ennen kuin saa esittää kysymyksiä.

 

[Tähtipakki]

En kyllä ymmärrä Baxteria siinä määrin, että menee puhumaan pelaajista sitä itseään, tuntuu suosivan joitain pelaajia mielin määrin ja jättävän nuoren Serie A:ssa vastuuta saavan pelaajan joukkueen ulkopuolelle. Toivottavasti palloliitto tehnyt nyt selväksi, että vanhat käävät pois ja nuorta vertaa tilalle. Itsehän toivoin tätä jo Moldova-tappion jälkeen. Kai ne nyt vielä San Marino-otteluun pistävät Litmaset ja muut kentälle, että saadaan avausvoitto. Vaikka se ei sitä takaakaan. Kokeiluja vaan loppukarsintojen ajan, luultavasti muutenkin tulee pudotus 4.koriin (niinkuin kuuluukin, olisi kuulunut jo aiemmin IMO).

Miklun vielä hyväksyn jatkavan, koska kärkeen ei ole tarjolla pareempaakaan (so pathetic). Muuten ottaisin suosiolla pois Litmasen, Kolkan, Pasasen, Johanssonin ja Hyypiä taitaa omin teinkin jo lopettaa. Pasanen ehkä ikänsä puolesta vielä voisikin pelata, mutta minun mielestä pelannut ihan hirveästi. Huonoja ratkaisuja ja kaikissa peleissä ollut Suomen huonoimpia.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni on hyvin erikoista, että toimittajan täytyy ansaita haastattelemansa henkilön kunnioitus ennen kuin saa esittää kysymyksiä.

Niin no jos me olemme sitä mieltä, että meille riittävät nämä puolivillaiset sinnepäin kysymykset niin mikäs siinä sitten. Kyllä näkisin, että ammatillinen kunnioitus olisi hyvä asia molemmin puolin.

Minua olisi kiinnostanut vaikkapa se miksi Porokara oli avauksessa tai mistä syystä alussa vaihdettiin Sjölundin ja Porokaran paikkoja, mutta eipä siihenkään ikinä päästy. Mutta jos nyt Baxter on ollut noin mahdottomalla päällä niin sama kai se sitten.

Miksei Juho Mäkelä päässyt maajoukkueeseen kun on tehnyt jo 15 maalia mestarijoukkue HJK:ssa?

EDIT. Kun tuon Ylen sivuilla olevan pelin jälkeisen lehdistötilaisuuden katsoo uudelleen, niin kyllähän tätä asiaa nyt on suurenneltu pahasti. Minun mielestäni Baxter vie kyllä kuin pässiä narussa noita muutamaa toimittajaa ja yllättäen Tapsa Suominen on ainoa joka osaa jotain kysyäkin.

Baxter jopa toteaa siinä, että jos halutaan nuorennusleikkaus niin se tehdään mutta jos halutaan voittaa paljon pelejä niin silloin sellaiset projektit on pistettävä jäihin. Ja näinhän se on.

 

[hilapiste]

Itseäni olisi kiinnostanut lehdistötilaisuudessa enemmänkin, että minkä vuoksi valittiin juuri tuo kokoonpano, jokainen pelipaikka kerrallaan. Miten oli tarkoitus pelata Unkaria vastaan jne. Avattaisiin ideaa katsojille. Nyt se meni turhanpäiväiseksi lässytykseksi koko tilaisuus. Eroatko vai etkö eroa. Juupas eipäs.

 

[Mängimies]

Kuka nyt paskakikkaretta haluaa analysoida kun voi analysoida sitä mistä paskaa saa alkunsa.

Eli yhdelläkään toimittajalla ei ole ollut ammattitaitoa puuttua Suomen maajoukkueen ongelmiin, mutta sen sijaan kaikki ovat yhdessä rintamassa "tönineet" päävalmentajaa. Ei se ainakaan vie suomalaista jalkapalloa eteenpäin jos kriitiikki kohdistuu ja koko keskustelu johtaa yhteen henkilöön eikä niihin ongelmiin, joita meillä on. Jonkun mielestä Baxter itse on kenties se ongelma, mutta lopulta kuitenkin pienempiä ongelmia mitä meillä on.

 

[J.Grönvall]

Itseäni olisi kiinnostanut lehdistötilaisuudessa enemmänkin, että minkä vuoksi valittiin juuri tuo kokoonpano, jokainen pelipaikka kerrallaan. Miten oli tarkoitus pelata Unkaria vastaan jne. Avattaisiin ideaa katsojille. Nyt se meni turhanpäiväiseksi lässytykseksi koko tilaisuus. Eroatko vai etkö eroa. Juupas eipäs.

Näin juuri.