Ei täällä kukaan nälkää näe.
Li on taitava populisti ja älykäs. Kannustaa rikokseen, koska sillä saa omien hurraa-huudot, mutta sitten selittelee takaporttia, että lapsen nälkäähän mää vaan ajattelin. Mihin tahansa kysymykseen voi antaa vastaavan pelleilyvastauksen ja keksiä jonkun absurdin poikkeustapauksen.Li on hyvä perustelemaan kantansa. Se, että ovatko nämä kannat sitten fiksuja on toinen kysymys. Ja tuleeko fiksusti kantansa, ovat ne itse kannat sitten mitä ovat, perustelevaa henkilöä kutsua fiksuksi, se on sitten kolmas.
Kannustaa rikokseen, koska sillä saa omien hurraa-huudot, mutta sitten selittelee takaporttia, että lapsen nälkäähän mää vaan ajattelin.
Mitä ihmettä nyt? Lapsen nälästä kysyttiin, niin tottakai hän ajatteli lapsen nälkää.Li on taitava populisti ja älykäs. Kannustaa rikokseen, koska sillä saa omien hurraa-huudot, mutta sitten selittelee takaporttia, että lapsen nälkäähän mää vaan ajattelin. Mihin tahansa kysymykseen voi antaa vastaavan pelleilyvastauksen ja keksiä jonkun absurdin poikkeustapauksen.
Voit aloitella lukemalla ne viestit mihin viittasin, ja sen jälkeen Li:n fiksuutta miettiä uudemman kerran.Miks?
Kysymyshän oli hyvä ja juuri Li:lle tehty. Li sai hyvää huomiota kohahduttamalla ja antamalla hyväksyntänsä rikokselle. Älykäs populisti.Mitä ihmettä nyt? Lapsen nälästä kysyttiin, niin tottakai hän ajatteli lapsen nälkää.
Ei se Anderssonin vika ole, jos kysymys on (mielestäsi) paska.
Juu, lähinnä tuo oli hassuttelua siihen, kun viittasit mm. puheisiin. Jussiltahan noita lennokkaita juttuja löytyy muitakin, kuten raiskausfantasiat ynnä muut. Mutta toki ymmärsin, mihin viittasit tuolla. Oli vain niin suora lätty lapaan, ettei voinut jättää väliin.Ihan hauska :D en nyt jaksa tähän sen enempään tarttua mutta eiköhän ehdokkaista jokaisella jokin tahra menneisyydestään löydy.
Minulta ainakaan ei tulisi poikkipuolistakaan sanaa, jos persu sanoisi, että ei ole väärin varastaa ruokaa nälkää näkevälle lapselle. Toki en tiedä lasketaanko minua Lin kannattajaksi, en ole häntä äänestänyt koskaan enkä äänestä näissäkään vaaleissa.Kysymyshän oli hyvä ja juuri Li:lle tehty. Li sai hyvää huomiota kohahduttamalla ja antamalla hyväksyntänsä rikokselle. Älykäs populisti.
Kun persu kannustaa rikokseen, niin odotettavissa tuskinpa on Li:n kannattajien osalta samanlaista puolustuspuheenvuoroa.
Touche..
Tuo "kannustaminen" on myös hyvin erikikoinen, ja varmasti aivan tarkoituksenmukainen sanavalinta sinulta. Joku voisi kutsua sitä jopa älykkääksi populismiksi.
Li on hyvä perustelemaan kantansa. Se, että ovatko nämä kannat sitten fiksuja on toinen kysymys. Ja tuleeko fiksusti kantansa, ovat ne itse kannat sitten mitä ovat, perustelevaa henkilöä kutsua fiksuksi, se on sitten kolmas.
ihminen voi olla fiksu ja älykäs, vaikka ajatteleekin useista asioista eri tavalla kuin minä. Eli he ovat kyllä varmasti ihan oikeissa puolueissa.Useammaltakin taholta on sanottu että Li Andersson ja Sari Essayah ovat fiksuja poliitikkoja, mutta väärässä puolueessa joten heitä ei voi äänestää.
Miksi fiksut naiset valitsevat aina väärin?
Voit aloitella lukemalla ne viestit mihin viittasin, ja sen jälkeen Li:n fiksuutta miettiä uudemman kerran.
Juu, lähinnä tuo oli hassuttelua siihen, kun viittasit mm. puheisiin. Jussiltahan noita lennokkaita juttuja löytyy muitakin, kuten raiskausfantasiat ynnä muut. Mutta toki ymmärsin, mihin viittasit tuolla. Oli vain niin suora lätty lapaan, ettei voinut jättää väliin.
Olemme tästä perustavanlaatuisesti eri mieltä. Joten keskustelua ei ole tarpeen jatkaa. Ei mitään nähtävää täällä - hajaantukaa.Ei kai ihmisen fiksuudella ole mitään tekemistä tämän mielipiteiden tai tämän tekojenkaan kanssa?
Olennaisinta lienee, että kuka nämä sanoo. Kun Mestari puhuu, opetuslapset hurraavat ja hyväksyvät kaiken. Ja sitten selitellään, että se nyt oli vain sellaista vitsihuumoria ja että ehämmää ny tosissaa semmottii. Kännissä ja läpällä. Te ette vaan tajuu, kun Mestari on niin ylivertaisen älykäs.Jos ratkaisevaa ei ole mitä sanoo vaan kehen sanat kohdistaa. Raiskausfantasiat ns. vastapuolen suuntaan ikään kuin vesittyvät neutraaliksi poliitikon viestinnäksi.
En toki tiedä moniko muu on tätä teoriaa testannut.
ihminen voi olla fiksu ja älykäs, vaikka ajatteleekin useista asioista eri tavalla kuin minä.
Mielipiteissä harvemmin on oikeita ja vääriä vaihtoehtoja. Jos olisi, ne eivät olisi mielipiteitä eikä niissä olisi mitään keskusteltavaa.Ahaa. Toivottavasti se ei kuitenkaan tarkoita että sinä et ajattele niistä asioista fiksusti etkä älykkäästi.
Mielipiteissä harvemmin on oikeita ja vääriä vaihtoehtoja. Jos olisi, ne eivät olisi mielipiteitä eikä niissä olisi mitään keskusteltavaa.
Poliittisissa debateissa keskustellaan mielipiteistä ja niiden perustelemisesta faktojen voimin.
Paras esiintyminen häneltä.Essayah oli todella näkymätön.
Katsoessani tämänpäiväistä tenttiä mietin pitkään, mikä sana kuvaisi Jussi Halla-ahoa parhaiten. Lopulta päädyin erittäin kuvaavaan sanaan ”hyypiö“.