Aika väsynyttä heittää perinteinen foliohattukortti, kun lehdistö julkaisee tarkkaan harkittuja kuvia artikkeleihin.
Tarpeeksi monta kertaa, kun sama asia toistuu, ei se ole enää sattumaa.
Näkee heti, että tästäkin pitää hakea jotain foliohattuilua.
Vielä väsyneempää hakea tuostakin jotain salajuonta ketään vastaan. Jostain syystä se on aina sama porukka, joka jaksaa tarttua näihin.Aika väsynyttä heittää perinteinen foliohattukortti, kun lehdistö julkaisee tarkkaan harkittuja kuvia artikkeleihin.
Tarpeeksi monta kertaa, kun sama asia toistuu, ei se ole enää sattumaa.
Aika väsynyttä heittää perinteinen foliohattukortti, kun lehdistö julkaisee tarkkaan harkittuja kuvia artikkeleihin.
Tarpeeksi monta kertaa, kun sama asia toistuu, ei se ole enää sattumaa.
Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.Minulle on aivan se ja sama, mikä on Rehnin vanha puoluehistoria.
Minusta ”väärän” puoluetaustan voi antaa anteeksi tässä kohtaa. Ei Rehn Keskustan asemaa pysty presidenttinä kuitenkaan mitenkään pönkittämään, eikä vaikuta siltä että sellaiseen haluaisi myöskään pyrkiä.Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.
Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.
Rehn on toisaalta jonkinmoinen outolintu Keskustassa, eikä todellakaan mikään maakuntakonservatiivien suosikki. Sellaiseksi aivan liian urbaani, liberaali, paskanhajuton, ja vieläpä siten kosmopoliitti, ettei Venäjä ole siinä juuri minkäänlaisessa roolissa. Eikä Rehn kelvannut koskaan Keskustalle puheenjohtajaksi, paitsi kepunuorille 80-luvulla, mitä ei lasketa. Rehnillä on ihan hyvä nippu tasoituspisteitä niitä äänestäjiä ajatellen, joiden kepuvitutus on kategorista sorttia.Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.
Minusta täysin ymmärrettävää - vaikka toki kyse on henkilövaalista niin silti puoluetausta on erittäin painava asia. Itse kykenen lähinnä äänestämään Vihreitä, SDP:tä ja Kokoomuksen liberaalisiipeä. Edistyspuoluetta kun ei enää ole, minkä sosiaaliliberaali "varpuslainen" linja olisi minua lähinnä.Sama homma. En ole ajatellutkaan äänestäväni esimerkiksi Urpilaista, Haavistoa, tai Anderssonia. Kyllä tiedän, että esimerkiksi Haavisto olisi kokemuksellaan ja näkemyksellään ihan hyvä presidentti, mutta kyllä puolekartan toisen ääripään ehdokkaan äänestäminen on vain liian iso vuori kiivettäväksi.
On nyt mitä pisteitä onkaan - tulee silti puoluepoliittisen pimeyden ytimestä... No toki vähän kärjistän ja lievästi vitsailen, onhan Suomen historiassa mm. SKP, SKDL ja IKL. Top-5:ssa sitten Kepu.Rehn on toisaalta jonkinmoinen outolintu Keskustassa, eikä todellakaan mikään maakuntakonservatiivien suosikki. Sellaiseksi aivan liian urbaani, liberaali, paskanhajuton, ja vieläpä siten kosmopoliitti, ettei Venäjä ole siinä juuri minkäänlaisessa roolissa. Eikä Rehn kelvannut koskaan Keskustalle puheenjohtajaksi, paitsi kepunuorille 80-luvulla, mitä ei lasketa. Rehnillä on ihan hyvä nippu tasoituspisteitä niitä äänestäjiä ajatellen, joiden kepuvitutus on kategorista sorttia.
Paljon puhutaan, että pressamme pitäisi olla edustava jne. Mielestäni meidän Presidenttimme pitää olla ennenkaikkea tiukka valtiomme edustaja, joka ei kumarra ketään ja ajattelee ainoastaan maamme etua Euroopassa. Mitä edustavuutta on vaikkapa Ranskan, Saksan ja Italian valtionmiehillä? Mitä edustavuutta on tulevalla jenkkien pressalla? Vahva ja itsevarma pressa, höystettynä maamme perinteillä ja identiteetillä olisi toiveena. Kenelekään ei tarvitse pyllistää, ei ne muutkaan tee niin. Ryhtiä ja hieman agrea toimii tässä ajassa. Varsinkin kun tämän takana kykenee seisomaan. Tuntuu, että meillä on hieman lammasmeininkiä tämä kaikki. Kumarretaan hieman joka nurkkaan. Pääministeri sitten toimii suhteiden luojana ja ulkoministeri komppaa tätä. Ei ole presidentin tehtävä olla kiva kaikille, jos se ei ole meidän etu. Ryhtiä.
Minusta tärkeintä on, että kuulemaa ymmäretään ja siihen osatataan vastata. Oli sitten ralkienglantia tai ei. Vai miten mielestäsi lausuu enkkua ranskalaiset, saksalaiset, italiaslaiset, unkarilaiset ja vaikkapa espanialaiset? Jokaisella se rallienglanti on puheissaan. Mutta me olemme aina ajatelleet, että mitä ne nyt meistä ajattelee, kun Mika Häkkisen tavoin lausutaan. Eivät ajattele yhtään mitään jos vastaus on linjassa kysymykseen jne.En nyt ihan sanoisi, ettei millään edustavuudella ole mitään tekemistä presidentin uskottavuuden kanssa. Olkoon kyse valtiovierailuista tai mistä tahansa ulkomaisesta mediaesiintymisestä, minua häiritsisi Rehn edustamassa Suomea ehkä kieliopillisesti hyvällä rallienglannillaan. Edustavuutta se kielitaitokin on.
Ehdokkaita olisi mielenkiintoista kuulla jossain tentissä jonkin aikaa myös englanniksi.
Minusta tärkeintä on, että kuulemaa ymmäretään ja siihen osatataan vastata. Oli sitten ralkienglantia tai ei. Vai miten mielestäsi lausuu enkkua ranskalaiset, saksalaiset, italiaslaiset, unkarilaiset ja vaikkapa espanialaiset? Jokaisella se rallienglanti on puheissaan. Mutta me olemme aina ajatelleet, että mitä ne nyt meistä ajattelee, kun Mika Häkkisen tavoin lausutaan. Eivät ajattele yhtään mitään jos vastaus on linjassa kysymykseen jne.
Pikku nyanssi, mutta mitä tuo Li Anderssonin kokemus ulkopolitiikasta pitää sisällään? Minä en oikein kunnolla hahmota, millä perustein hän sijoittuisi kokemukseltaan noiden mainittujen kahden ryhmän väliin.Jos presidentin roolia katsoo ulkopolitiikan kautta, ehdokkaat joilla ei ole ulkopolitiikasta kokemusta ovat Hjallis, Halla-Aho, Aaltola, Essayah ja vastaavasti toisessa päässä janaa ovat Haavisto, Stubb, Urpilaisen ja Rehn. Andersson varmaan näiden kahden ryhmän välissä.
Välillä tuntuu siltä kuin Li on ulkona kuin lumiukko turvallisuus- ja ulkopolitiikassa. Muutoin hän pärjännyt hyvin aikaisemmin vaaliväittelyissä.Pikku nyanssi, mutta mitä tuo Li Anderssonin kokemus ulkopolitiikasta pitää sisällään? Minä en oikein kunnolla hahmota, millä perustein hän sijoittuisi kokemukseltaan noiden mainittujen kahden ryhmän väliin.
Samaa mieltä molemmista. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Anderssonilla on viiteryhmänsä tapaan höperöt arvot ja nippu kiistattomasti vääriä mielipiteitä, mutta yleisesti ottaen hän osaa esiintyä ja argumentoida kohtuullisen hyvin.Välillä tuntuu siltä kuin Li on ulkona kuin lumiukko turvallisuus- ja ulkopolitiikassa. Muutoin hän pärjännyt hyvin aikaisemmin vaaliväittelyissä.
En noin suoraviivaisesti vetäisi johtopäätöksiä. Se, että on hoitanut jotain virkaa ja saanut kokemusta ei suoraan tarkoita sitä, että olisi paras ehdokas samaan alaan kuuluvissa hommissa. Esimerkiksi Paavo Väyrysen kokemus ulkopolitiikasta on ylivertainen. Se, ettei Paavo päässyt edes ehdokkaaksi, ei johtunut kokemuksen puutteesta, vaan muista syistä. Enkä näillä muilla syillä tarkoita Postia.(Koko teksti)
Jos lopulta Haaviston ja Stubbin väliltä joutuu valitsemaan itselleen presidentin, jonka päätehtävä on ulkopolitiikka, ei se helppo valinta ole.
Nyt on pakko laittaa maaliin kun noin lapaan annetaan. Eli Haavisto on tällä kriteerillä out?Vahva ja itsevarma pressa, höystettynä maamme perinteillä ja identiteetillä olisi toiveena. Kenelekään ei tarvitse pyllistää, ei ne muutkaan tee niin.
Hmm, enpä tiedä, ei Haavistosta saa oikein kunnon vibaa että onko top vai bottom. Jos nyt hassuttelulinjalle lähdetään.Nyt on pakko laittaa maaliin kun noin lapaan annetaan. Eli Haavisto on tällä kriteerillä out?