Juu, toivottavasti häviäjätkin osaavat ottaa tappionsa asiallisemmin verrattuna kevään eduskuntaaleihin.
Juu, toivottavasti häviäjätkin osaavat ottaa tappionsa asiallisemmin verrattuna kevään eduskuntaaleihin.Toivon mukaan löytyy sitten hyvät voittajat ja hyvät häviäjät myös kenttäväen joukosta ja kunnioitetaan tulosta ilman lällättelyjä ja ilman sen suurempia syyttelyitä, vaikka totta kai sitä tulosta tullaan analysoimaan ihan molekyylitasolle asti.
Onkohan tämä taas sellaista normaalia retoriikkaa jolla ei koiteta yhtään luoda vastakkainasettelua ihmisten välille?Haaviston äänisaalis varmaan johtuu tasantarkaan siitä, että se idioottikeskus ääneestä häntä. Se Helsinki äänestää Haavistoa joka tapauksessa. Haavisto on kuitenkin se ns. rauhan välittäjä jonka perse on vain ideologia vihreidein propagandaa ja Haavisto on näköjään ostanut itsensä ulos siitä vihreän ideoligian aatteesta.
Tätä olen ihmetellyt että mihin Haavisto on tuhlannut 1,5M€ kun ensimmäisen kerran näin hänen tv-mainoksensa vasta eilen. Vasta tällä viikolla olen huomannut pari mainosta IS:n tai Iltalehden netissä. Ekalla kierroksella kaikilla kärkihevosilla oli oma tv-mainos, mutta en tiedä oliko Haavistolla koska sitä en nähnyt.
Eiköhän tuo ole tietyissä olosuhteissa esiintyvää hyvinkin normaalia retoriikkaa, kun otetaan huomioon viikonpäivä ja erityisesti kellonaika.Onkohan tämä taas sellaista normaalia retoriikkaa jolla ei koiteta yhtään luoda vastakkainasettelua ihmisten välille?
Touché, vai miten se kirjoitetaan.Juu, toivottavasti häviäjätkin osaavat ottaa tappionsa asiallisemmin verrattuna kevään eduskuntaaleihin.
Kannattaa varmaan soittaa Kokoomuksen toimistolle. Siellä tiedetään kuinka tehdään presidenttejä.Varo ettei demarit ala kohta soittelemaan sulta vinkkejä :D sen verran hienosti saivat Urpilaisen kampanjaan rahaa hukattua.
Haavisto vaikuttaa myös muuttaneensa kampanjaa kesken kaiken hyvin paljon konservatiivisemmaksi. Tällainen äkkinäinen muutos vie hyvin paljon resursseja ja osaltaan vähän kielisi siitä, että joko strategia on huonosti tehty tai sitten tilanne on nyt muuttunut hyvin merkittävästi siitä mistä perspektiivistä strategia tehtiin.
Itse uskon siihen, että Haaviston joukoissa ajateltiin vähän tämän palstan tavoin vasemmiston siirtyvän vankemmin hänen taakseen. Nyt havaittu ettei tämä oletus pitänyt täysin paikkaansa ja tämän johdosta tehty varsin tiukka suunnanmuutos kansalliskonservatiivisempaan suuntaan joka tietysti tulee nyt viimetinkaan näyttämään jopa aika hyvittavalta niille jotka muistavat esimerkiksi al-holin tapauksen ja jotka ymmärtävät etteivät vihreät lähteneet hallituksesta Rosatomin takia vaan ydinvoiman vuoksi.
Kun olet varmasti seurannut vaalikeskusteluja, niin eiköhän ole selvää, että rauhasta puhuminen ei ole Venäjän pussiin pelaamista Haavistolta, tai suomettumisen kaipailua. Vaan siihen liittyy Ukrainan tuen vankkumaton jatkuminen sekä esimerkiksi rajapoliitiikan tiukkana pitäminen. Arvopohjaista realismia parhaimmillaan.
Voihan sitä pitää populismina, jos sanoo Suomen rauhan ja turvallisuuden olevan presidentin tärkein tehtävä. Varsinkin epävarmoina aikoina. En ole itse huomannut vastakkainasettelun luomista Haaviston suunnalta tämän asian suhteen. Ydinaselaki on eduskunnan asia johon presidentti sopeutuu.Ei Haavisto suinkaan Venäjän pussiin pelaa vaan omaansa tolkuttoman populistisilla lupauksilla. Se mitä pidän typerimpänä, on asettautua mukamas rauhan presidentiksi antamalla kuuden vuoden sitoumuksen rauhasta Suomessa.
Eräs tuttava kommentoi, että samalla Haavisto viestii Stubbin olevan sodan presidentti, joka tuo ydinaseet ja sodan Suomeen. Tällaisen vastakkainasettelun syntyminen edes osan suomalaisten mielissä ei näinä aikoina ole kunnioitettavaa.
Ja kuten kirjoitin, olen pettynyt Haaviston tällaisiin iskuihin. Odotin häneltä parempaa, mutta tappionäkymät saivat Haaviston hyökkäämään tavalla, jolla hän menetti kenties jopa ison osan oikeiston luottamusta.
Voihan sitä pitää populismina, jos sanoo Suomen rauhan ja turvallisuuden olevan presidentin tärkein tehtävä.
Voihan sitä pitää populismina, jos sanoo Suomen rauhan ja turvallisuuden olevan presidentin tärkein tehtävä.
Että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä niin tämä Haaviston lupaus kuuden vuoden rauhan ajasta on disinformaatiota ja piste. Informaatiota joka ei pidä paikkaansa ja se on vielä tahallaan kirjoitettu väärin.Etkö siis näe eroa tämän lainauksen tekstin ja sen rauhanLUPAUKSEN välillä, jonka Haavisto antoi?
Miten ihmeessä onnistuit saamaan nämä synonyymeiksi keskenään? Eihän esim. suomalaisten etu edellä tehty tiukka rajapäätös ole mikään lupaus rauhasta. Suomen hallitus ei ole luvannut rauhaa. Istuva presidentti ei ole luvannut rauhaa. Ainoastaan Haaviston Pekka on antanut lupauksen rauhasta. Silti nämä edellä mainitut tekevät päätöksiä suomalaisten etu etusijalla.Yleinen "suomalaisten etu ensin" lupaus on samaa kategoriaa rauhan lupaamisen kanssa. Siihen sisältyy vahvasti lupaus rauhasta, joka eittämättä on suomalaisten etu.
Haavisto ei mielestäni luvannut rauhaa seuraavaksi kuudeksi vuodeksi, vaikka on käyttänyt puheestaan nimeä "kuuden vuoden lupaus".Etkö siis näe eroa tämän lainauksen tekstin ja sen rauhanLUPAUKSEN välillä, jonka Haavisto antoi?
Molemmat ovat populistisia ilmauksia.Miten ihmeessä onnistuit saamaan nämä synonyymeiksi keskenään?
Siinä, enää suoremmin ei voi rauhaa kuudeksi vuodeksi luvata:Haavisto ei mielestäni luvannut rauhaa seuraavaksi kuudeksi vuodeksi, vaikka on käyttänyt puheestaan nimeä "kuuden vuoden lupaus".
Itse tulkitsen asian niin, että hän pitää rauhan säilyttämistä presidentin tärkeimpänä tehtävänä, johon sitten sisältyy erilaisia poliittisia toimia ja päätöksiä.
Molemmat ovat populistisia ilmauksia.
Ei ei, kato ei se oo niinku oikeesti lupaus. Se on vaan sellainen vähän niinkuin lupaus, jota ei kuitenkaan tarvitse pitää. Poliitikon lupaus tavallaan.Siinä, enää suoremmin ei voi rauhaa kuudeksi vuodeksi luvata
Asiasta on puhuttu palstalla aiemminkin, mutta vieläkin ihmetyttää ja osin vituttaa nämä ehdokkaille esitetyt kuluttajatuotteiden hjntakyselyt. Ymmärrän täysin, että osa tuulitakeista on sitä mieltä, että tasavallan presidentin tärkein ominaisuus on olla tavallisen markettiasiakkaan kaltainen, mutta kun ei ole. Ei kerta kaikkiaan. Tuolla ulkona soditaan elämästä ja kuolemasta, ja Suomen TP:n on luotsattava Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa vastuullisesti ja pitkäjänteisesti, hyödynnettävä osaamistaan ja yhteyksiään, ja tehtävä tarvittaessa koviakin päätöksiä paineen alla.Erikoinen tilanne, kun vieläkään en ole saanut tehtyä eroa ehdokkaiden välille. Molemmat ehdokkaat ovat erinomaisia, mutta sitten taas molempien tukijoukoista löytyy vittumaista porukkaa. Siinäkin kumminkin taidetaan mennä aika tasan. Tai no, rehellisyyden nimissä nämä seidasohrabit, ottomeret ja tietenkin teemuselänteet vievät kyllä voiton Haaviston vastaavista, mutta ei se Stubbin vika ole. Mutta toisaalta taas Haaviston kampanja on tehnyt kakkoskierroksen (käsittääkseni) ainoan edes hieman likaisen tempun klippaamalla Instagramiin sen Stubbin heittomottiarvauksen.
Ei mihinkään. Ilmeisesti Haavisto luopui Kuplistaankin taktisista syistä. Ehkä hän pelkäsi Kuplan puhkeamista? Toisaalta hän on väittänyt, että Kuplien rassaaminen vei liikaa aikaa. Hänen voi siis sanoa suorastaan eläneen Kuplassa.IL:ssa on juttua presidenttiehdokkaiden autoista. Haavisto vihreydestään huolimatta on autoharrastaja ja Stubbilla ei ole omaa autoa vaan hän lainaa tarvittaessa vaimonsa autoa. Mihin tässä enää voi luottaa!?
Samaa mieltä. @asyouwere edellä jo toista yhtälailla ärsyttävää ilmiötä sivusikin, kun vastaan tulee ihmisiä, jotka äänestävät sen perusteella, että toisen ehdokkaan kannattajat ottavat päähän. Ylipäätään mitä ihmeellisempiä perusteluita kuuluu. Olisiko mitään, jos äänestyksissä pyrittäisiin valitsemaan mielestänsä sopivin ehdokas haetttavan tehtävän vaatimuksiin? No, totuushan on, ettei perustallaajat ole kiinnostuneita sillä tasolla, että syventysivät populistisia heittoja tarkemmin.Asiasta on puhuttu palstalla aiemminkin, mutta vieläkin ihmetyttää ja osin vituttaa nämä ehdokkaille esitetyt kuluttajatuotteiden hjntakyselyt. Ymmärrän täysin, että osa tuulitakeista on sitä mieltä, että tasavallan presidentin tärkein ominaisuus on olla tavallisen markettiasiakkaan kaltainen, mutta kun ei ole. Ei kerta kaikkiaan. Tuolla ulkona soditaan elämästä ja kuolemasta, ja Suomen TP:n on luotsattava Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa vastuullisesti ja pitkäjänteisesti, hyödynnettävä osaamistaan ja yhteyksiään, ja tehtävä tarvittaessa koviakin päätöksiä paineen alla.
Mutta kun se ei tiennyt kahvipaketin hintaa.
Samaa mieltä. @asyouwere edellä jo toista yhtälailla ärsyttävää ilmiötä sivusikin, kun vastaan tulee ihmisiä, jotka äänestävät sen perusteella, että toisen ehdokkaan kannattajat ottavat päähän. Ylipäätään mitä ihmeellisempiä perusteluita kuuluu. Olisiko mitään, jos äänestyksissä pyrittäisiin valitsemaan mielestänsä sopivin ehdokas haetttavan tehtävän vaatimuksiin? No, totuushan on, ettei perustallaajat ole kiinnostuneita sillä tasolla, että syventysivät populistisia heittoja tarkemmin.