Katsoin Googlesta ja uutisten sekä poliisin lausunnon mukaan kyseessä on sama ase. Nyt pyydän, että perustelet väitteesi.
Kyseessä ei ole sama ase kuin mitä Suomen poliisi käyttää. Muuten ihan hyvä yritys...?
Niin kauan kuin sinä pysyt täysin alkuperäisessä väitteessäsi, niin kyllä, lukitsen vastauksen. Seuraavaksi varmaan kerrot, että mikä siinä on pielessä?
Njoo, tuli ehkä hieman liian jyrkästi kirjoiteltua tuosta ko. vempaisesta. Teen muutamia korjauksia:Tappamaan pystyy varmaan pampulla tai sähkölamauttimellakin, kun "tietyt muuttujat osuvat kohdilleen", joten siinä mielessä en näe tuossa paineilma-aseessa mitään erityisen arveluttavaa. Itse asiassa pidän kaikkine riskeineenkin positiivisena asiana sitä, että poliisilla on voimankäyttövälineenä myös tuollainen "etävoimankäyttöväline", jos vaikka sitä voimaa pitää käyttää etäisyydeltä johon lamautin tai kaasu eivät riitä, mutta tuo paineilma-ase riittää.
Onhan niillä virka-aseetkin, mutta niitä käytetäänkin harvoin, koska on oletettavaa, että käytöllä on mahdollisesti peruuttamattomia seurauksia. Sen sijaan on huonompi homma, jos näitä "vähemmän tappavia" aseita aletaan käyttämään lisääntyvässä määrin mm. yleisötapahtumissa, joissa on myös merkittävä mahdollisuus osua sivullisiin.Jos nyt ymmärsin oikein, niin mielestäsi ase on arveluttava liipasinherkän poliisin käsissä ja tämän näkemyksen jaan kyllä. Vaan ei se mielestäni ole riittävä syy olla ottamatta tuollaista asetta voimankäyttövälinearsenaaliin. Jos nyt typerästi kärjistän, niin jos 10 % poliiseista on liipasinherkkiä höyrypäitä ja 90 % vastuullisia ja järkeviä ammattilaisia, niin onko tarpeen ottaa asetta pois valikoimista, jos se noin yhdeksän kertaa kymmenestä on osaavissa, vastuullisissa ja koulutetuissa käsissä? Mielestäni ei.
Ei ollut pelkästään sinulle kohdistettu kommentti. Luotan myös itse pääsääntöisesti Suomen poliisin.Lainaan tämän kohdan uudestaan, koska haluan vielä sanoa, että minähän en puhunut poliisista tuollaisena kollektiivina ja jos sen kuvan tekstistäni sait, niin pahoittelut siitä. Isossa kuvassa voinee silti melko luottavaisin mielin ajatella poliisin olevan tavallaan jokin kollektiivi, joka pääsääntöisesti toimii oikein ja lain mukaan.
Wikipedia-artikkelit ja pari uutista aiheen tiimoilta viittaavat siihen, että kyseessä on sama ase. Sen enempää en jaksanut tonkia.No sinä kyllä varmaan osaat itsekin sen googlettaa.
Jaa, kyllä sillä mielestäni on merkitystä poliisin toiminnan kannalta, onko paikalla 20 vai 1000 henkilöä. Merimiesnaurua noille prosenttilaskuillesi.Tuota noin, se että kuinka paljon siellä ihan faktisesti oli niitä hillujia, ei merkitse mitään. Toisekseen jos siellä konsertissa tosiaan oli vain 20-30 ihmistä kuuntelemassa ja niistäkin 3 otettiin kiinni, niin aika iso prosentti se on.
Ai nyt se on jo "helvetin kuuluisa". Minun muistikuvieni mukaan täällä lähinnä yritettiin kädestä pitäen kertoa sinulle, että useampi kuin joka tuhannes henkilö Suomessa tietää, kuka Julma-Henri on. Vähän kyllä tuntuu jo siltä, että teikäläisen kortit tässä artisti-asiassa alkaa olla nähty.20-30 ihmistä kuuntelemassa artistia, joka teidän mielestänne on helvetin kuuluisa Suomessa? Iso hymiö tuolle.
En ole noista mainituista muuta kuin elämänmenosta kiinnostunut, mutta minä en ollut. Äsken kuuntelin ja yritin auttaa artistia saamaan 2 milj. täyteen. En auta enempää. Röyh.Mulla ei nyt just ole muuta asiaa tähän ketjuun, mutta tulin kertomaan että kuusikymppinen elämänmenosta kiinnostunut isoäitikin tietää Julma-Henrin. Köh.
Päivystävä anarkisti Auvinen taisi mainita tuon 50-100. Anarkistin sanaan on voitava luottaa.Eikös siellä ollut 30 hlöä jos sitäkään?
jos 10 % poliiseista on liipasinherkkiä höyrypäitä ja 90 % vastuullisia ja järkeviä ammattilaisia, niin onko tarpeen ottaa asetta pois valikoimista, jos se noin yhdeksän kertaa kymmenestä on osaavissa, vastuullisissa ja koulutetuissa käsissä? Mielestäni ei.
Jos selviää, että tässä tapauksessa on poliisin toimesta toimittu edes pienissä määrin "väärin", niin syylliset vastuuseen, virkamerkki hyllylle ja isot rapsut päälle. Jos taas ei selviä, voidaan olettaa poliisin toimineen oikein.
Tarkoitatko että jos pysyn väitteessäni jonka mukaan todistaja ei saa antaa esitutkinnassa poliisille valheellista todistusta, niin sinä pysyt väitteessäsi jonka mukaan kuka tahansa saa sanoa poliisille mitä tahansa ilman pelkoa rangaistuksesta?
Ihan yleisesti toivoisin poliisin käyttävän kovempia otteita nykyisen sössötys linjan sijaan. Jos joku esim. Uhkaa poliisia veitsellä, lamauttimen sijaan virka-ase esiin ja jos veitsi tai muu astalo ei putoa käskytyksellä, niin luoti olkaan.Minkälaisia keinoja ehdottaisit?
On tämä kyllä yksi kukkahattuhyysärien maa, kun ei saa poliisikaan tuolla lailla ammuskella.Ihan yleisesti toivoisin poliisin käyttävän kovempia otteita nykyisen sössötys linjan sijaan. Jos joku esim. Uhkaa poliisia veitsellä, lamauttimen sijaan virka-ase esiin ja jos veitsi tai muu astalo ei putoa käskytyksellä, niin luoti olkaan.
Hajotettavan väkijoukon hajotukseen mellakkaryhmä kumiluodein ja pampuin, mikäli käskytys ei tehoa.
Muutenkin virka-aseen käyttökynnys pitäisi olla matalampi ja voimankäyttö kynnys yleensäkin nykyistä alhaisempi.
Normaali ihminen uskoo esivaltaa puheella ja joka ei usko, saa ihan itse vastata seurauksista. Tai tarvittaessa perikunta.
Ihan yleisesti toivoisin poliisin käyttävän kovempia otteita nykyisen sössötys linjan sijaan. Jos joku esim. Uhkaa poliisia veitsellä, lamauttimen sijaan virka-ase esiin ja jos veitsi tai muu astalo ei putoa käskytyksellä, niin luoti olkaan.
Toisekseen, en kyllä tiedä että mikä laki kieltää puhumasta paskaa esitutkinnassa? Kerro ihmeessä, jos sellaisen tiedät. Esitutkinta ei ole valaehtoinen todistus. Luulisi sen jopa kaltaisesi poliisien ja auktorieteettien vihaajan tietävän.
Ellen tietäisi viestisi olevan sarkasmia, olisin samaa mieltä.On tämä kyllä yksi kukkahattuhyysärien maa, kun ei saa poliisikaan tuolla lailla ammuskella.
Mitähän tällä saavutettaisiin?Ihan yleisesti toivoisin poliisin käyttävän kovempia otteita nykyisen sössötys linjan sijaan. Jos joku esim. Uhkaa poliisia veitsellä, lamauttimen sijaan virka-ase esiin ja jos veitsi tai muu astalo ei putoa käskytyksellä, niin luoti olkaan.
Et tiedä lakipykäliä mutta kuitenkin väität että kuka tahansa voi puhua poliisille niin paljon paskaa kuin ikinä haluaa? Paskan puhumiselle ei väittääksesi ole seurauksia. Mihin tämä väitteesi silloin perustuu? Mistä olet keksinyt tuollaisen väitteen vai väitätkö sittenkin tuntevasi lakipykäliä?
Ellen tietäisi viestisi olevan sarkasmia, olisin samaa mieltä.
Miksi paskaa ainesta pitäisi sääliä?
Ellen tietäisi viestisi olevan sarkasmia, olisin samaa mieltä.
Miksi paskaa ainesta pitäisi sääliä?
Mikä saa sinut uskomaan poliisin kaikkivoipaisuuteen että virheitä ei tule? Vai onko se vaan "voi voi" kun joku sivullinen uhri tulee johonkin väliin kun ihmisten ollessa kyseessä niitä virheitä sadan prosentin varmuudella kuitenkin tulee.
Kuuluvatko myös väkivaltarikoksista ja naisten hakkaamisesta tuomitut odinit paskaan ainekseen, joka mielestäsi pitää ampua?Miksi paskaa ainesta pitäisi sääliä?
Toisekseen, miksi vedit jonkun esitutkintakortin povaristasi, vaikka siitä ei ole ollut missään vaiheessa kyse? Etkö itsekään enää tiedä, että mitä horiset?
No mikä lakipykälä kieltää puhumasta poliisille paskaa, kun poliisi jotakin ihmistä jututtaa? Anna tulla, kun kerran tiedät.
Toisekseen, miksi vedit jonkun esitutkintakortin povaristasi, vaikka siitä ei ole ollut missään vaiheessa kyse? Etkö itsekään enää tiedä, että mitä horiset?
Kuuluvatko myös väkivaltarikoksista ja naisten hakkaamisesta tuomitut odinit paskaan ainekseen, joka mielestäsi pitää ampua?
Montako sivullista uhria Suomessa on tullut? Jos ei ole mitään tilastoa, niin oma arvio. Anna tulla, odotan mielenkiinnolla.