Ja katos sieltä saman poppoon puolustelukaveri juoksi auttamaan toista mäessä. Vai onko molemmilla nikeillä sama omistaja? Onko sulla vielä jotain annettavaa ihan asiastakin vai tulitko vain vittuilemaan yhdelle keskustelijalle?
Ja katos sieltä saman poppoon puolustelukaveri juoksi auttamaan toista mäessä. Vai onko molemmilla nikeillä sama omistaja? Onko sulla vielä jotain annettavaa ihan asiastakin vai tulitko vain vittuilemaan yhdelle keskustelijalle?Pata kattilaa soimaa, musta kylki molemmilla...
Onpas spekulointia... Ensin aivan suoraan sanot, että kynnys voimankäyttöön on madaltunut ja seuraavassa lauseessa sanot suoraan että tuollaista toimintaa ei ole ansaittu. boldaukset minun.
Älä oikeasti jaksa! Sä voit leikkiä vaikka mitä, mutta täällä nyt ihan jokainen tietää sun kannat ja jutut.
Olen huolissani siitä että poliisin kynnys voimakäyttöön todellisuudessa madaltuu näiden "non lethal" apuvälineiden myötä. Asiasta on varmasti mahdollista tehdä myös tutkimusta sikäli kun oletan että myös näiden välineiden käyttö ja tarkoitus on kirjattava pöytäkirjoihin.
Joko sinä olet sitä mieltä, että asiaa pitäisi tutkia, kuten tuossa jälkimmäisessä itsesi lainaamisessa kirjoitat, tai sitten olet mieltä että kynnys on madaltunut, kuten sanot toisessa. Yritä päättää. Et sä voi samaan aikaan linjata että se on madaltunut, kuten teit, sitten sanoa että asiaa pitäisi tutkia, että onko madaltunut ja kaiken tämän jälkeen vielä väittää että et ole kyllä millään tavalla kritisoinut poliisia. Heh. Tai no näköjään voit pokkana tehdä kaikki kolme. Oletko savolainen?Sitähän varten olen täällä, että voin tuoda kantani esille asioihin. Toin sen myös tässä asiassa. Jatkoin toki asiasta tarkemmin myöhemmässä kirjoituksessani josta jätän lainauksen alle. Toisessa lihavoinnissasi asiayhteys perustui silminnäkijöiden havaintoihin. Mikäli asiat meni noin niin ei kohtelu ollut ansaittua.
Sikäli jos olen huoleni suhteen väärässä on positiivinen asia.
Ja katos sieltä saman poppoon puolustelukaveri juoksi auttamaan toista mäessä. Vai onko molemmilla nikeillä sama omistaja? Onko sulla vielä jotain annettavaa ihan asiastakin vai tulitko vain vittuilemaan yhdelle keskustelijalle?
Joko sinä olet sitä mieltä, että asiaa pitäisi tutkia, kuten tuossa jälkimmäisessä itsesi lainaamisessa kirjoitat, tai sitten olet mieltä että kynnys on madaltunut, kuten sanot toisessa. Yritä päättää.
Sun alkuperäisessä viestissä ei ollut mitään puhallutuksista, se oli vaan suunnattu minua kohtaan. Edit nappula löytyy muiltakin, onneksi ehdin itse painaa lainaa nappulaa ennen editointia. Ja ihan vapaasti voit laittaa modet tutkimaan mitä haluat. En ole sinun kanssasi keskustelua käynyt, enkä siksi ymmärrä tuollaisi oneliner vittuiluitakaan mihin syyllistyit.Oli annettavaa, vittuilu tuli mukavana extrana, taisi osua?
Ikävää vihjailua tuplanikistä, laitetaanpa asia @Moderaattorit tutkittavaksi.
AB ei hirveästi jeesiä esimerkiksi sinun kanssa tarvitse.
No kyllä sinä sen vaan faktana siinä boldaamassani kohdassa kirjoitit.Tietenkin minulla voi olla omat ajatukseni asiasta. Eri asia on jos väittäisin että kyseessä olisi fakta. Tutkittu asia. Minun tietääkseni asiaa ei ole Suomessa vielä tutkittu ja olen kyllä valmis muuttamaan tältä osin mielipidettä sikäli jos faktat kertovat toista.
tuossa vähän muistinvirkistystä.Kyllä poliisilla on madaltunut kynnys voimankäyttöön anarkisteja kohtaan ja se on osittain heidän itsensä aiheuttamaa.
Mikäli asiat meni noin niin ei kohtelu ollut ansaittua.
No kyllä sinä sen vaan faktana siinä boldaamassani kohdassa kirjoitit.
Varmaan siksi, jos lähtötiedoissa tai paikalle saavuttua on todettu, että anarkisteja on se 50-100. Poliiseja ei niin montaa ole paikalle tuoda. Ihan yksinkertaista logiikkaa. Ymmärrän, että se ei ole vahvuutesi.Minkä helvetin takia poliisit muuten kantavat tuota oranssia tussaria mukana?
Boldasin oleellisen sanan. Jossittelu on toki kivaa, vai mitä? Miksi muuten uskot ennemmin anarkistien sanaa kuin poliisin? Kai siihen joku syy on?
Niin. En tiedä onko silminnäkijät puhuneet myös poliisin kanssa. Jos on, niin heillä on velvoite pitäytyä totuudessa.
Eikös siellä ollut 30 hlöä jos sitäkään? No vaikka olisi ollut 1000, on tuo ase niin arvelluttava tässä tai missään muussakaan yhteydessä, että turha sitä on mukana kanniskella.Varmaan siksi, jos lähtötiedoissa tai paikalle saavuttua on todettu, että anarkisteja on se 50-100. Poliiseja ei niin montaa ole paikalle tuoda. Ihan yksinkertaista logiikkaa. Ymmärrän, että se ei ole vahvuutesi.
No vaikka olisi ollut 1000, on tuo ase niin arvelluttava tässä tai missään muussakaan yhteydessä, että turha sitä on mukana kanniskella.
Eikös siellä ollut 30 hlöä jos sitäkään? No vaikka olisi ollut 1000, on tuo ase niin arvelluttava tässä tai missään muussakaan yhteydessä, että turha sitä on mukana kanniskella.
Kyseessä on mellakka-ase, jolla pystyy tappamaan, kun tietyt muuttujat osuvat kohdilleen. Näin kävi Yhdysvalloissa aikoinaan. Lainaan Wikipedia-artikkelia: "Tapauksen johdosta muun muassa Bostonin ja Seattlen poliisilaitokset luopuivat FN 303:sta. Bostonissa varastoidut aseet tuhottiin vuonna 2007, jolloin paikallinen poliisi myös ilmoitti niiden osoittautuneen huomattamasti luultua vaarallisemmiksi ja tehokkaammiksi. Yhdysvalloissa asetta käyttävät enää vain armeijan eri yksiköt sekä meri- ja rajavartiosto."En varsinaisesti ole eri mieltä kanssasi, mutta jos saa kysyä, niin mikä siitä aseesta tekee "arveluttavan"? Kysyn ihan siksi, koska ainakin mun mielestä on vain hyvä, että poliisilla on monentasoisia ei-tappavia voimakeinoja arsenaalissaan.
Mielestäni on ylipäätänsä typerää puhua poliisista ikään kuin jonain kollektiivina, joka toimii aina oikein ja periaatteiden mukaisesti. Varmasti suurin osa toimii jota kuinkin lakien raameissa ja oikeudenmukaisuuteen pyrkien. On kuitenkin aika naiivia ajatella, etteikö siellä seassa olisi tapauksia, joilla liipaisinherkkyys on hieman matalampi ja joilla hermot eivät pysy aina kurissa - ihmisiä kun hekin vain ovat.Tavallaan ymmärrän, jos ajatuksesi on jotain sellaista, että tuollaisen aseen mukana kantaminen mahdollisesti provosoi vastapuolta, mutta samaa logiikkaa noudattaen provosoituja voi provosoitua vaikka jo siitä, että poliisilla on pamppu esillä. En usko, että ainakaan Suomessa poliisi mitenkään varomattomasti ja/tai harkitsemattomasti sekä turhaan tuollaista asetta käyttäisi. Mulla on aika iso luotto siihen, että poliisi valvoo lakia ja toimii itse sitä noudattaen, joten siinä mielessä poliisin voimankäyttövälineistä ei löydy mitään arveluttavaa. Tai olisihan esim. tuollainen paineilma-ase arveluttava, jos se olisi jonkun sellaisen käsissä jolla ei ole oikeutusta ja koulutusta sen käyttöön, mutta poliisin käsissä en näe siinä olevan mitään arveluttavaa.
Lukitsetko vastauksen? Lihavointi ja alleviivaus oma.Poliisille voi joka ikinen ihminen puhua niin paljon paskaa kuin ikinä haluaa, samoin julkisuuteen. Ei sitä mikään estä tai mikään rankaise siitä.
Tähän on helppo yhtyä. Näin minäkin uskon asian olevan. Huomioitavaa on kuitenkin että emme tiedä silminnäkijöiden aatemaailmasta yhtään mitään.Kuten eilen kirjoitinkin, niin totuus löytynee jostain sieltä poliisin ja anarkistien kertomien tarinoiden välistä, mutta jos tässä nyt jompaa kumpaa pitäisi uskoa "enemmän", niin uskoisin poliisia.
Viittasin ainoastaan tuohon projektiililaukaisimeen.Niin meinaatko, että poliisin voimankäyttövälineet laitokselle lukkojen taakse ja jos painissa jäävät kakkoseksi niin sit sieltä hakemaan ja uus erä?
Luultavasti asia on juurikin niin, että oikein leikatut videot saavat katsojassa aikaan halutun reaktion.Tähän ko. caseen sen verran, että ihmettelen kuinka järjestäen noi videot poliisin voimankäytöstä alkavat siitä kun alkaa tapahtua. Miks ei tässäkään näy sitä tilannetta joka siihen johti? Aika varmasti sitäkin materiaalia on kuvattu, mutta jätetty jostain syystä julkaisematta
Kyseessä on mellakka-ase, jolla pystyy tappamaan, kun tietyt muuttujat osuvat kohdilleen. Näin kävi Yhdysvalloissa aikoinaan. Lainaan Wikipedia-artikkelia: "Tapauksen johdosta muun muassa Bostonin ja Seattlen poliisilaitokset luopuivat FN 303:sta. Bostonissa varastoidut aseet tuhottiin vuonna 2007, jolloin paikallinen poliisi myös ilmoitti niiden osoittautuneen huomattamasti luultua vaarallisemmiksi ja tehokkaammiksi. Yhdysvalloissa asetta käyttävät enää vain armeijan eri yksiköt sekä meri- ja rajavartiosto."
Mistä lähtien poliisi on tarvinnut moista asearsenaalia saadakseen kourallinen anarkisteja hiljentämään volyymiä?
Lukitsetko vastauksen? Lihavointi ja alleviivaus oma.
Viittasin ainoastaan tuohon projektiililaukaisimeen.
Luultavasti asia on juurikin niin, että oikein leikatut videot saavat katsojassa aikaan halutun reaktion.
On myös mahdollista, että videointi aloitetaan silloin, kun huomataan jotain merkittävää tapahtuvan. Käsittääkseni tässä kyseisessä tapauksessa poliisin kaasutukset tulivat osalle porukasta yllätyksenä, joten voi olla, että he ovat vasta siinä vaiheessa kaivaneet kännyköitään esille.
Aijaa, kertoisitko eron.Kyseessä ei ole sama ase kuin mitä Suomen poliisi käyttää. Muuten ihan hyvä yritys.
Mielestäni matseja ylipäätänsä kannattaisi välttää. Siellä oli paikalla ymmärtääkseni n. 20-30 henkilöä ja poliiseja useampi partio. Kiinni otettiin loppujen lopuksi vain kolme, joten kaikesta päätellen he olivat niitä, joihin voimakeinoja tarvitsi ensisijaisesti käyttää. Aika surullista, jos tuollaisesta ei selvitä ilman tussareita.Kun anarkoja on n. tuhat ja poliiseja n. parikymmentä ja kun poliisi on yrittänyt järkipuheella saada tilannetta selvitettyä mutta anarkoille se ei ole kelvannut, niin nyrkeinkö niiden poliisien pitäisi ottaa matsia tuossa tilanteessa?
Kyseessä on mellakka-ase, jolla pystyy tappamaan, kun tietyt muuttujat osuvat kohdilleen.
Mielestäni on ylipäätänsä typerää puhua poliisista ikään kuin jonain kollektiivina, joka toimii aina oikein ja periaatteiden mukaisesti. Varmasti suurin osa toimii jota kuinkin lakien raameissa ja oikeudenmukaisuuteen pyrkien. On kuitenkin aika naiivia ajatella, etteikö siellä seassa olisi tapauksia, joilla liipaisinherkkyys on hieman matalampi ja joilla hermot eivät pysy aina kurissa - ihmisiä kun hekin vain ovat.
Mielestäni on ylipäätänsä typerää puhua poliisista ikään kuin jonain kollektiivina, joka toimii aina oikein ja periaatteiden mukaisesti.
Aijaa, kertoisitko eron.
Mielestäni matseja ylipäätänsä kannattaisi välttää. Siellä oli paikalla ymmärtääkseni n. 20-30 henkilöä ja poliiseja useampi partio. Kiinni otettiin loppujen lopuksi vain kolme, joten kaikesta päätellen he olivat niitä, joihin voimakeinoja tarvitsi ensisijaisesti käyttää. Aika surullista, jos tuollaisesta ei selvitä ilman tussareita.
20-30 ihmistä kuuntelemassa artistia, joka teidän mielestänne on helvetin kuuluisa Suomessa? Iso hymiö tuolle.