Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 791 241
  • 11 425

tt73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin Jokerit
Olisi mielenkiintoista kuulla enemmän taustoja tuosta iltalehden uutisoimasta jutusta, että miksi porukka meni ylipäänsä toisen kotiin isosti aseistautuneena. Olihan siinä jotain mainittu mustasukkaisuudesta, alatyylisestä nimittelystä yms.

99,9% ihmisistä ei joudu koskaan tuollaiseen tilanteeseen, että oven takana olisi odottamassa hakkaamis/tappamisporukka, varsinkin jos elää normaalia elämää muut ihmiset huomioon ottaen.

Tiedä sitten saiko tässä tuomiossa "paha palkkansa" vaiko kaikesta täysin syytön kaveri liian ison tuomion. Oli miten oli, niin kaikkinensa kummalliselta jutulta vaikuttaa, jossa paljon tulkinnalle varaa suuntaan jos toiseen.
Toki sillä ei lainsäädännöllisesti tuomion suhteen ole mitään merkitystä, että minkälainen oli uhrin osuus sille asialle, että porukka tuli häntä hakkaamaan. Sellainen mututuntuma tulee, että isosti kakkua saanut uhri oli harvinaisen vittumainen tyyppi.


Tässä lisätietoa oikeudesta...


Asiassa on riidatonta, että B:llä, C:llä ja D:llä oli ollut A:n asunnolle mennessään mukanaan kaksi pesäpallomailaa ja pistooli. Riidatonta on myös, että B ja D olivat lyöneet A:ta pesäpallomailoilla heti asuntoon saapumisen jälkeen. Edelleen riidatonta on, että C:n hallussa ollut pistooli oli tilanteen aikana lauennut kohti lattiaa asunnon olohuoneessa.


E on hovioikeudessa kertonut, että B ja D olivat lyöneet A:ta pesäpallomailoilla useita kertoja ympäri kehoa. A:n päässä oli ollut tapahtuman jälkeen verisiä haavoja, joista E oli päätellyt, että lyöntejä oli mahdollisesti kohdistunut myös A:n päähän.
Korkein oikeus on ratkaisussaan 2009:79 todennut, että pesäpallomaila ei ole rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu ampuma- tai teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen väline. Pahoinpitelyä ei sen vuoksi voida tekovälineiden laadun perusteella pitää törkeänä. Kysymykseksi jää A:n valituksen perusteella vielä, onko pahoinpitely tehty erityisen raa´alla tai julmalla tavalla.

A on hovioikeudessa kertonut, että hän oli juossut asunnon eteisestä keittiöön hyökkääjiä pakoon. D oli tullut keittiöön A:n perässä pesäpallomailalla huitoen. Keittiön pöydällä oli ollut tupessa ollut koristeveitsi, jonka A oli ottanut käteensä. Samaan aikaan asunnon olohuoneessa B oli kehottanut C:tä ampumaan A:ta. D oli yrittänyt vääntää veistä A:n kädestä ja veitsi oli osunut D:n vatsaan.

C on hovioikeudessa kertonut, että hän oli mennyt A:n perässä asunnon keittiöön, jossa A oli ollut puukko kädessä. C oli kamppaillut A:n kanssa veitsestä jonkun aikaa, mutta veitsi oli lopulta jäänyt A:n haltuun. C oli peruuttanut keittiöstä asunnon olohuoneeseen ja samaan aikaan B oli poistunut asunnosta. A oli tullut noin 15 sekunnin kuluttua C:n perässä olohuoneeseen.

B on hovioikeudessa kertonut, että A ja C olivat taistelleet veitsestä. Veitsi oli jäänyt A:n haltuun. A oli puukottanut veitsellä D:tä asunnon keittiössä.

D on hovioikeudessa kertonut lyöneensä pesäpallomailalla A:ta, kun A ja C olivat kamppailleet asunnon keittiössä veitsestä. A oli saanut veitsen haltuunsa, jolloin C oli joutunut perääntymään keittiöstä asunnon olohuoneeseen. A oli ottanut kiinni D:n pesäpallomailasta. A oli lyönyt D:tä veitsellä oikealle alavatsaan siten, että D oli iskun voimasta mennyt keittiön kaappia vasten. Tämän jälkeen A oli kouraissut veitsellä D:n vatsaa. D:n silmissä oli sumentunut ja hän oli kaatunut maahan.

Uskomatonta, mutta totta. Pesismailat mukaan kun menette muiluttamaan...
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Onpahan ollu sessiot. Tässä herää pohdinta että minkämalliseen tylppään lyömä-aseeseen saakka riittää määritelmä ettei ole tappoaseeksi verrattavissa oleva? Ilmeisesti vasaralla ei saa ketään kumauttaa ilman törkeää paheksuntaa oikeuden puolelta, mutta jos pesismaila on vaikka metallista mallia niin onko edelleen pelkkä urheiluväline?

Lisäksi luulen C:n kuulevan palautetta että onpas aika paska kurmoottaja kun pistoolin kanssa sessioinut ja silti juossut karkuun. Eikä edes saanut ammuttua kuin vahingossa lattiaan, aika onneton tapaus. Herra B toki rohkeana yllyttänyt C:tä tekemään pistoolilla reikiä Herra A:han ja kipaissut saman tien pihalle. Vai oliko joukossa Neiti X ja oliko tämä B vai pienelle roolille jäänyt E? Noinkohan Herra D:tä jänskätti odotella maha rei'itettynä yllätysvierailun kohteena olleen Herra A:n keittiön lattialla Herra A:n paluuta...

Jotenkin epätodennäköiseltä tuntuu että edes uhri olisi tässä ollut kovin syyntakeeton (vaikka ensimmäisenä olenkin jopa vihaisesti kritisoimassa uhrin syyllistämistä useissa tapauksissa), tuollaista ei vaan oikein voi nähdä tapahtuvan ns. sivullisille sitten millään.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Onpahan ollu sessiot. Tässä herää pohdinta että minkämalliseen tylppään lyömä-aseeseen saakka riittää määritelmä ettei ole tappoaseeksi verrattavissa oleva? Ilmeisesti vasaralla ei saa ketään kumauttaa ilman törkeää paheksuntaa oikeuden puolelta, mutta jos pesismaila on vaikka metallista mallia niin onko edelleen pelkkä urheiluväline?

Lisäksi luulen C:n kuulevan palautetta että onpas aika paska kurmoottaja kun pistoolin kanssa sessioinut ja silti juossut karkuun. Eikä edes saanut ammuttua kuin vahingossa lattiaan, aika onneton tapaus. Herra B toki rohkeana yllyttänyt C:tä tekemään pistoolilla reikiä Herra A:han ja kipaissut saman tien pihalle. Vai oliko joukossa Neiti X ja oliko tämä B vai pienelle roolille jäänyt E? Noinkohan Herra D:tä jänskätti odotella maha rei'itettynä yllätysvierailun kohteena olleen Herra A:n keittiön lattialla Herra A:n paluuta...

Jotenkin epätodennäköiseltä tuntuu että edes uhri olisi tässä ollut kovin syyntakeeton (vaikka ensimmäisenä olenkin jopa vihaisesti kritisoimassa uhrin syyllistämistä useissa tapauksissa), tuollaista ei vaan oikein voi nähdä tapahtuvan ns. sivullisille sitten millään.

Eiköhän tossa taustalla ole kaikkea jännää, minkä takia sinne asunnolle on lähdetty pesäpallomailan ja aseen kanssa. Tuomio on omasta mielestäni kuitenkin naurettava. Mitä vittua sitä pitäisi tehdä, jos omaan asuntoon kämpii jengiä pesäpallomailoin ja pistoolin kanssa varustautuneena? Ihan helvetin naurettavat tuomiot yllä olevan kuvauksen perusteella.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
Tässä (linkki iltalehteen) on tietenkin jotain muuta mikä on mennyt tutkinnassa täysin pieleen, mutta kyllä vähän ihmettelen kuinka kaukana ihmisten arjesta oikeuslaitoksessa välillä ollaan. Ihmisen voi siis yrittää polttaa jos vain sanoo laittavansa tämän kylmäksi.
 
Tässä (linkki iltalehteen) on tietenkin jotain muuta mikä on mennyt tutkinnassa täysin pieleen, mutta kyllä vähän ihmettelen kuinka kaukana ihmisten arjesta oikeuslaitoksessa välillä ollaan. Ihmisen voi siis yrittää polttaa jos vain sanoo laittavansa tämän kylmäksi.

Luin juuri saman jutun. Tuossahan on vielä kosolti yhteen sattumia, kun talo vain sattuu syttymään tuleen miehen ilmaantuessa paikalle. Tämä myös antaa surullisen viestin kaikille ihmisille, jotka yrittävät luottaa virkavaltaan tapauksissa, joissa joku on päättänyt tehdä toisen elämän vaikeaksi. Jutun naisella ja tyttärellä ei liene muuta vaihtoehtoa kuin kadota tai palkata joku yksityisyrittäjä hoitamaan ongelman. Sehän se on ikävää, että sellaisesta tulee kovempi tuomio kuin tälle mallikansalaiselle.

Olisipa vain palstalla joku poliisi, joka osaisi kertoa miten tämmöinen tilanne pitäisi noin niin kuin valtion mielestä yrittää hoitaa..
 

Tuamas

Jäsen
Vaikuttaa siltä, että jutussa on ollut harvinaisen heikko syyttäjä tai tutkinnan on suorittanut paikallinen Mr. Swanbay.

Ei tällainen perseily muuten ole mahdollista.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Tässä (linkki iltalehteen) on tietenkin jotain muuta mikä on mennyt tutkinnassa täysin pieleen, mutta kyllä vähän ihmettelen kuinka kaukana ihmisten arjesta oikeuslaitoksessa välillä ollaan. Ihmisen voi siis yrittää polttaa jos vain sanoo laittavansa tämän kylmäksi.

Huomasin juuri itsekin tuon ja heti tuli Jatkis mieleen kuinka tätä käsitellään. Edelleenkin oikeuslaitos joutuu lakia noudattamaan ja mitä siitä tulisi, jos joka heitosta lähtisi linnaan.

Se todellinen kysymys ei tietenkään ole suomen puhekieli tai kylmän ja kuuman fysiologinen ero.

Vaan Ruotsin poliisiko tätä asiaa tutki vai miten ei saada vedenpitävää keissiä sellaiseksi esitettyä käräjille. Jos ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuomita syyttömäksi, niin sitten onneksi niin tehdään.

Sinne linnaan ei ketään arvalla onneksi laiteta niin kuin muutamassa muussa maailman maassa kuten vaikka rajanaapurimme Venäjä tekee ja niiden rajanaapuri Pohjois-Korea.

Mielummin kymmenen murhamiestä vapaalla jalalla kuin yksikään syytön telkien takana.
 

Vinyl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aravirran kovuus
Huomasin juuri itsekin tuon ja heti tuli Jatkis mieleen kuinka tätä käsitellään. Edelleenkin oikeuslaitos joutuu lakia noudattamaan ja mitä siitä tulisi, jos joka heitosta lähtisi linnaan.

Olen tottakai samaa mieltä. Tuossa jos missä kuitenkin sitä kansan oikeudentajua koetellaan, kun jokainen jolla on vähänkin älliä päässä tajuaa mitä tuolla kylmäksi laittamisella tarkoitaan. Ihan selkeä uhkaushan tuo on ja vaikka pelkästään sen takia ei ketään tietenkään tuomita on tuo syyttömyyttä puoltavana seikkana täysin järjetön.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Vaikuttaa siltä, että jutussa on ollut harvinaisen heikko syyttäjä tai tutkinnan on suorittanut paikallinen Mr. Swanbay.

Ei tällainen perseily muuten ole mahdollista.
Erityisesti pistää silmään tuo kohta:

"Käräjäoikeudella ei ole asiantuntemusta päätellä valokuvista palon syttymissyytä eikä syttymispaikkaa, ratkaisun perusteluissa lukee."

Eikös syyttäjän pitäisi silloin hankkia paikalle joku asiantuntijatodistaja jos tilanne on sellainen ettei pelkällä oikeustieteellisellä koulutuksella voida arvioida asioita vedenpitävästi?
 

Gunvald

Jäsen
Suosikkijoukkue
Petoeläimet
Poliisi epäilee vasta vapautetun sarjakuristajan syyllistyneen uuden rikoksen valmisteluun | m.iltalehti.fi

Laissa tai tuomareissa on vikaa, kun kyseinen ihmisjäte kävelee vapaalla jalalla, vaikka yritti heti vankilasta päästyään taas todennäköisesti raiskata tai tappaa naisen. Jommat kummat pitäisi Suomessa vaihtaa.
On käsittämätöntä miten tässä maassa ei aiempi rikoshistoria tunnu paljoa merkkaavan tuomioissa. Ainakin vakavissa väkivaltarikoksissa, seksuaalirikoksissa ja törkeissä huumausainerikoksissa voisi olla suoraan koventamisperusteena aiempi saman kategorian rikos, esim eka tuomio 5v, toinen 10v, kolmas 20v jne. Tällä hetkellähän tuomittu vielä katsotaan aina ensikertalaiseksi jos ei ole sattunut istumaan vankilassa viimeiseen kolmeen vuoteen.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
On käsittämätöntä miten tässä maassa ei aiempi rikoshistoria tunnu paljoa merkkaavan tuomioissa. Ainakin vakavissa väkivaltarikoksissa, seksuaalirikoksissa ja törkeissä huumausainerikoksissa voisi olla suoraan koventamisperusteena aiempi saman kategorian rikos, esim eka tuomio 5v, toinen 10v, kolmas 20v jne. Tällä hetkellähän tuomittu vielä katsotaan aina ensikertalaiseksi jos ei ole sattunut istumaan vankilassa viimeiseen kolmeen vuoteen.

Ehei, vaan tekijä on ensikertalainen jos ei ole tuomittu edelliseen 3 vuoteen. Eli rikos, 3v tuomio ja seuraavana päivänä uusi rikos niin taas ollaan ensikertalaisia.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Jokseenkin käsittämätöntä. Kuuluisi loppuiäksi pakkohoitoon tällainen tyyppi.
Eikös tästä samasta tyypistä ollut juttuja ennen vapautumista kun kaikki viralliset tahot keltä mielipidettä kysyttiin suosittelivat mitä korkeimmassa määrin ettei heppua päästetä vapauteen koska on täysin sekaisin päästään ja rikoksenuusimistodennäköisyys käytännössä 100%? Luulisi kyllä jossain vaiheessa täyttyvän jo pakkohoitoon siirtämisen perusteet kun eihän tuollaista pitäisi voida missään nimessä päästää ihmisten ilmoille ja jälleen kerran olisi vastakkain sekopään oikeus vapauteen vs. potentiaalisen uhrin (ilmeisesti kuka tahansa naispuolinen sopivalla etäisyydellä) oikeus henkensä säilyttämiseen.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eikös tästä samasta tyypistä ollut juttuja ennen vapautumista kun kaikki viralliset tahot keltä mielipidettä kysyttiin suosittelivat mitä korkeimmassa määrin ettei heppua päästetä vapauteen koska on täysin sekaisin päästään ja rikoksenuusimistodennäköisyys käytännössä 100%? Luulisi kyllä jossain vaiheessa täyttyvän jo pakkohoitoon siirtämisen perusteet kun eihän tuollaista pitäisi voida missään nimessä päästää ihmisten ilmoille ja jälleen kerran olisi vastakkain sekopään oikeus vapauteen vs. potentiaalisen uhrin (ilmeisesti kuka tahansa naispuolinen sopivalla etäisyydellä) oikeus henkensä säilyttämiseen.

Jollain tapaa tämänkaltaisissakin tapauksissakin ymmärtää ehkä pienissä määrin vapauttamisen, mutta että jos on tehnyt senkin jälkeen vakavan rikoksen ja päästetään heti takaisin vapaalle niin tää oikeusjärjestelmä on todella mätä. Toki tuo vapauttaminenkin on aika sairasta kyllä, mutta se pitäisi olla kyllä kerrasta poikki suoraan. Vankilaan ja hukataan avain. Kyllähän vähintään pakkohoitoon pitäisi tuommoiset jättää.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Laissa tai tuomareissa on vikaa, kun kyseinen ihmisjäte kävelee vapaalla jalalla, vaikka yritti heti vankilasta päästyään taas todennäköisesti raiskata tai tappaa naisen. Jommat kummat pitäisi Suomessa vaihtaa.

"As long as we play by these bullshit rules and the killers doesn't, we're gonna lose."

- Marion Cobretti -

Tuo mietelause sopii tähän nykymaailman menoon kyllä kuin nakki nukkuvan karhun persiiseen.
 

sorza

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaPKo,Jokerit,Tamminen,Harri Aholan lounaskaverit
On taas tullut hämmästeltyä useasti Suomen oikeusjärjestelmää, mutta Etelä-Savon käräjäoikeus kerrankin näytti närhenmunat rangaistusasteikon toisesta päästä. Toiselle syytetyistä on luettu tuomioksi 2 murhan yrityksestä 7,5 vuotta vankeutta ja toiselle 4,5 vuotta 2 avunannosta murhan yritykseen.

Toki Itä-Suomen hovioikeuden tuntien tuomiot muuttuvat hovissa ja veikataan huvikseen, että lievenevät törkeään pahoinpitelyyn, koska eihän yksikään luoti edes osunut kumpaakaan uhriin. Kyseisen päätelmän tein itse, koska uutisessa puhuttiinvain luodin sirpaleiden osumisesta toisen uhrin vaatteisiin ja niskatukeen.

edit. Murhan yrityksestähän (etenkin kertaa 2) tuo tuomio ei ole yläpäästä vaan on aika keskiarvoa, mutta tarkoitin ihmettelylläni, että meni läpi murhan yrityksenä eikä tapon yrityksenä. Huomiona @Wiljami
 
Viimeksi muokattu:

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
...
Toki Itä-Suomen hovioikeuden tuntien tuomiot muuttuvat hovissa ja veikataan huvikseen, että lievenevät törkeään pahoinpitelyyn, koska eihän yksikään luoti edes osunut kumpaakaan uhriin. Kyseisen päätelmän tein itse, koska uutisessa puhuttiinvain luodin sirpaleiden osumisesta toisen uhrin vaatteisiin ja niskatukeen.
Itä-Suomen hovioikeus voisi näyttää oikein kunnolla lihasta mutta eihän siellä tietenkään tuomioita anneta yleisen käytännön vastaisesti ja yleinen käytäntö on että henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset eivät ole rikoksia lainkaan. Eli tästä vaikka julkisrauhan häirinnästä 20e sakkoa ammuskelijalle ja pakenijoille todennäköisestä ylinopeudesta reippaat rapsut.

No hassuttelu sikseen, mutta vaikea nähdä tuomioiden pysyvän kun rankaisukäytäntöjen muuttaminen räikeimmissäkin tapauksissa vaatisi että niitä aletaan vaan muuttamaan, mutta ei voi muuttaa koska vakiintuneena käytäntönä on ollut tuomita ainoastaan sieltä asteikon alimmasta päädystä. Kyllähän tässä keississä melko selvää yritystä on murhaamiselle ollut maallikon näkövinkkelistä toki.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Ensimmäinen johtopäätös oli oikea, paska syyttäjä ja/tai poliisin tutkijat.

Eihän trolleille pitäisi vastailla, mutta mikä tässä tapauksessa meni pieleen syyttäjältä tai poliisin teknisen tai taktisen tutkinnan osalta?
 

Tuamas

Jäsen
Eihän trolleille pitäisi vastailla, mutta mikä tässä tapauksessa meni pieleen syyttäjältä tai poliisin teknisen tai taktisen tutkinnan osalta?

Se ettei kyetty osoittamaan jannun kertomusta paskapuheeksi.

"miehen kertomus on ollut niin järkeenkäypä, ettei sitä ole voitu sulkea pois. Syyttäjällä ei ole ollut mitään, mikä olisi asettanut syytetyn kertomuksen niin epäuskottavaksi, että punnus olisi kääntynyt toiseen suuntaan.

Toki kyseessä saattoi olla mestaririkollinen joka yksinkertaisesti oli liian etevä.
 
Viimeksi muokattu:

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Se ettei kyetty osoittamaan jannun kertomusta paskapuheeksi.

"miehen kertomus on ollut niin järkeenkäypä, ettei sitä ole voitu sulkea pois. Syyttäjällä ei ole ollut mitään, mikä olisi asettanut syytetyn kertomuksen niin epäuskottavaksi, että punnus olisi kääntynyt toiseen suuntaan.

Toki kyseessä saattoi olla mestaririkollinen joka yksinkertaisesti oli liian etevä.

Jos on joskus oikeudessa käynyt, niin voisi tietää, että melko usein syyttäjän syytteet jäävät menemättä sellaisenaan läpi. Poliisin teknisen tutkinnan osalta uskallan sanoa, että tulipalopaikoista palon syttymispaikka, ja käytetyt sytytysnesteet/ -aineet pystytään apaut sadan prosentin varmuudella toteamaan. Mikäli tulipalo johtuu tupakan tumpista, niin sellaista einsteinia ei ole syntynytkään, joka tuollaisen pystyisi varmuudella oikeudessa osoittamaan.
 

Tuamas

Jäsen
Jos on joskus oikeudessa käynyt, niin voisi tietää, että melko usein syyttäjän syytteet jäävät menemättä sellaisenaan läpi. Poliisin teknisen tutkinnan osalta uskallan sanoa, että tulipalopaikoista palon syttymispaikka, ja käytetyt sytytysnesteet/ -aineet pystytään apaut sadan prosentin varmuudella toteamaan. Mikäli tulipalo johtuu tupakan tumpista, niin sellaista einsteinia ei ole syntynytkään, joka tuollaisen pystyisi varmuudella oikeudessa osoittamaan.

Pointti ei ollut siinä, vaan siinä että tämän oikeusoppineen mukaan syyttäjä ei kyennyt tarjoamaan mitään näyttöä tupakantumppi-teoriaa vastaan.
Ts. Joko tekninen tutkinta ei saanut mitään dataa tukemaan tuhopolttoa tai syyttäjä ei sitä osannut hyödyntää.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös