Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[finnishninja]

Viestin lähetti Chip


ninja puhuu siis Saudi-Arabiasta. Minä olen kuullut eräältä Saudeissa työskentelevältä sairaanhoitajalta, että aika usein auto-onnettomuustapauksissa sairaalahoitoon tuleva kuski ei ole selvinpäin. Vaikka islaminuskoinen maa onkin, niin kyllä Saudi-Arabiasta alkoholia löytyy ja saa, kuulemma. Rattijuoppoja on siis sielläkin, tiedä sitten millainen on rangaistus...

Aivan oikein, kyllä löytyy. Esim. amerikkalaisten leireistä löytyy aina. Samoin suomalaisten ja ruotsalaisten. Myös hienoimmissa hotelleissa voi tilata huoneeseen alkoholia. Joten ihan kuiva ei maa ole..

 

[Ramchester]

Viestin lähetti dana77
Tyyppi sanoi ettei ajanut punaisia päin. Jos tämä pitää paikkansa, niin onhan hän ehdottomasti uhri. Kukaan ei yritäkkään ymmärtää kaveria - hänen autonsa naarmutetaan pilalle ja ihmiset/media syytävät törkeyksiä - ennekuin tuomiota on edes julistettu. Tyyppi ajoi autolla normaalisti ja yhtäkkiä hänen loppuelämänsä on pilalla.

Ensinnäkin, tähän asiaan on silminäkijöitä todistajina, joiden mukaan tämä kaveri ajoi päin punaisia. Toiseksi, jalankulkijoille ei pala vihreät ennenkuin autoilijoilla palaa punaiset.

Vaihtoehtona on tietenkin se, että tyttö käveli päin punaisia ja silminnäkijät menivät tapahtuneesta niin pahasti shokkiin, että luulivat autoilijan ajaneen päin punaisia - not!

Loppuelämä pilalla? En, minä mitään ole tehnyt ja elämä jatkuu niin kuin ennenkin. Syyllisyyttä voi tuntea vain jos tuntee syyllisyyttä.

 

[dana77]

Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Ristiriitaa ei ole. Irak ei ole ääri-islamilainen yhteiskunta, vaan varsin maallikkovaltaan perustuva diktatuuri. Vallassa on Baath-puolue, jonka ainoa uskonto on suht virallinen sekularismi. Toki 95 % kansalaisista on muslimeja ja islam on maan virallinen uskonto. Mutta ääri-islamilaista Irakista ei saa tekemälläkään.

No Irakissa ei ole ääri-islamilaista hallintoa. Eli koska kyseessä ei ole ääri-islam, niin ristiriitaa ei ole. Jos Irakissa olisi ääri-islam, niin ristiriita olisi??

 

[SergeiK]

Re: Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti dana77
No Irakissa ei ole ääri-islamilaista hallintoa. Eli koska kyseessä ei ole ääri-islam, niin ristiriitaa ei ole. Jos Irakissa olisi ääri-islam, niin ristiriita olisi??

Niinhän sinä kysyit alustuksessasi päättäen sen kysymykseen "Ristiriita?" Tähän minä vastasin, että ristiriitaa ei ole, koska huomiosi oikeistohenkisten suhtautumisesta Irakin ääri-islamilaisuuteen on käsitteenä mahdoton.

 

[expertti]

For examble

Tyttöystäväni joutui muutama viikko sitten asellisen ryöstön uhriksi. Tästä syystä hän alkoi pelkäämään pimeää ja yksin oloa, eikä unohda sen tekijän kasvoja koskaan. Tekijä tulee poliisin mukaan saamaan ensikertalaisena 4-6kk ehdollista! Juu, ehdollista helvetti! Ja samaan lauseeseen poliisi kuitenkin muistuttaa, että tämä on vakavin rikos ennen henkirikosta! On se nyt vittu kun täällä saa kännipäissään ryöstellä viattomia ihmisiä joutumatta linnaan...

Te, jotka sanoitte että mitä väliä kauanko istuu, ajatelkaapa asia omalle kohdallenne. Raiskaus, tappo, törkeä pahoinpitely kuoleman tuottamus ja uhrina läheinen!!! Meidän kohdalla on tietysti näihin verrattuna lievä tapaus, mutta arvet ovat elinikäiset!

Minun mielestä kaikkiin edellisessä kappaleessa kirjoittamiini tekoihin syyllistyneet tulisi lähettää venäjälle vankilaan. Näin venäjä voisi samalla lyhennellä velkojaan. Ja kuoleman tuomio täytyisi ottaa käyttöön ääritapauksissa. Rikoksen uusijat yms yms...

 

[Carlos]

Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti dana77
Eikö yleensä samat (oikeistohenkiset) ihmiset, jotka kannattavat näitä 'saunan taakse'-tuomioita ole ensimmäisenä tukemassa esim. USA:n hyökkäyksiä Irakiin, koska siellä on vallassa ääri-islamilainen yhteiskunta, jossa on käytössä kosto-, häpeä- ja kidutusrangaistuksia.

Ainakin omalta kohdaltani voin sanoa että en tunne mitään positiivista tuota helvetin ylivahvaa mielenvikaisten maata kohtaan, päinvastoin tunnen suorastaan mielihyvää kun joku muslimi sielläpäin lahtaa ihmisiä minkä kerkiää. (pliis, ei herneitä) Jenkkejä ei ole koskaan kiinnostanut mikään muu kuin oma napa, ja näin tulee aina olemaan, kunnes jonain päivänä heidän kulttuurinsa tuhotaan. Miettikääpä, maailman historiassa jokainen "maailman valtias" on hallinnut hetken, ja sittemmin kukistettu ja unohdettu. On ollut Espanjaa, Englantia, Roomaa, ties mitä, joka on aina oman aikansa dominoinut. Joko on tullut sitten luonnonkatastrofi tai yllättävä viholloinen, mutta mikään ei ole kestänyt loputtomiin. Katoavaista on mainen kunnia.

Muuten, tuli mieleen näistä rangaistuksista. Jos WTC:hen törmänneet konekaapparit olisivat olleet humalassa, (mistäs tiedämme etteivät olleet), ja olisivat jotenkin jääneet henkiin, Suomessa heitä olisi syytetty lentokoneen luvattomasta käyttöönotosta, törkeästä ilmailuturvallisuuden vaarantamisesta, yhteisvastuullisesti 4000 törkeästä kuolemantuottamuksesta, sauvajuoppoudesta, sekä parista tuhannesta vamman aiheuttamisesta. Rangaistus? Vankeutta 3,5 vuotta, mahdollisuus ehdolliseen 1,7 vuoden jälkeen. Mitä hyötyä olisi antaa näille sankareille elinkautista, sen "elinkautisen" eli 12 vuoden jälkeen he olisivat täysin yhteiskuntakelvottomia, ja joutuisivat pahoille teille. Paljon parempi että joku sosiaalitäti ottaisi heidät hoiviinsa, ja olisi ystävällinen. Kyllähän se vapaudenriisto edes pariksi kuukaudeksi on ihan riittävän kova rangaistus.

 

[finnishninja]

Venäläiset vankilat

Jos nämä ovat ratkaisu ongelmiin, miksi venäjällä on vankiloita? Jos venäläinen vankila on "oikea" paikka vangituille, miksi siellä on rikollisuutta? Joku jopa väitti, että rikollisuus Venäjällä on suurempi ongelma kuin esim. Suomessa.

 

[kausi]

Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti Carlos

Mitä hyötyä olisi antaa näille sankareille elinkautista, sen "elinkautisen" eli 12 vuoden jälkeen he olisivat täysin yhteiskuntakelvottomia, ja joutuisivat pahoille teille. Paljon parempi että joku sosiaalitäti ottaisi heidät hoiviinsa, ja olisi ystävällinen. Kyllähän se vapaudenriisto edes pariksi kuukaudeksi on ihan riittävän kova rangaistus.

Tuossa ironisessa lauseessa kiteytät hyvin myös omat ajatukseni. Täälläkin hämmästyttävän moni kaveri on väittänyt, että rangaistusten koventamisella ei saavuteta mitään ja että täten laitostumiskierre kovenee, mikä on saatanasta. Mitään ei kuulemma saavuteta, koska tekijälle on yhdentekevää saako penalttia kaksi/neljä vuotta. No mutta jiisus, tällöinhän on yks vi...n hailee antaako näille rangaistusta lainkaan. Miten tekijän oma käsitys siitä vaikuttaako rangaistus häneen jollakin lailla voisi toimia minkäänlaisena mittarina rangaistuksen määräämisessä? Kyse on siis muista yhteiskunnan jäsenistä ja heidän eduistaan. Kyse on rankaisusta ja pelotteesta. Siitä mikä on oikein ja mitä rangaistuksella saavutetaan myös yleisemmin.

 

[heki]

Re: Venäläiset vankilat

Viestin lähetti finnishninja
Jos nämä ovat ratkaisu ongelmiin, miksi venäjällä on vankiloita? Jos venäläinen vankila on "oikea" paikka vangituille, miksi siellä on rikollisuutta? Joku jopa väitti, että rikollisuus Venäjällä on suurempi ongelma kuin esim. Suomessa.

Ainakin sellainen asia tulee mieleen, että Venäjällä normaalielintaso on valovuoden suomea jäljessä. Uskon, että todella ankeat olosuhteet ajavat siellä useita tavoittelemaan jotain hiukan parempaa. Usein keinona käytetään ryöstöjä ja varkauksia jne, joista kiinnijäätyään napsahtaa vankilaa. Suomessa ei mielestäni normaali-ihminen joudu tekemään rikoksia saadakseen peruselämään vaadittavat asiat. Tämän vuoksi uskon, että Suomessa peloitevaikutus olisi suurempi, jos tuomiot olisivat pidempiä. Vielä, jos olosuhteet olisivat nykyistä huonommat, toimisi peloite vielä paremmin.

Ja kukaan tuomioiden kiristämisen vastustajista ei ole perustellut sitä, miksi uhrin omaisia/uhria ei juuri oteta huomioon. Aina vaan ihmetellään sitä, mitkä ovat rikoksentekijän oikeudet. Aina perustellaan, että oikeesti se on "hyvä" jätkä, jolle nyt vain sattui vahinko. JA PASKAT.

 

[finnishninja]

Aina vaan ihmetellään sitä, mitkä ovat rikoksentekijän oikeudet. Aina perustellaan, että oikeesti se on "hyvä" jätkä, jolle nyt vain sattui vahinko. JA PASKAT.

Kyllä minusta on ihan paikallaan että rikokset ja rikolliset tutkitaan joka suunnasta. Ja eikö niin pidäkin? Useinhan on kysymyksessä "poliisin vanha tuttu" ja asian pitäisi olla selvä. Rikosten ja rikollisten sekaan sopii paljon erilaisia tapauksia, eikä monikaan niistä ole vertailukelpoinen keskenään. Aina ei ole varmaa, että rikoksen tekijä on tosiaankin ihmishirviö, joka pitäisi sulkea lukkojen taakse.

Aina ei ole aina totta.

Ihan hyvä jätkä on monesti kysymyksessä silloin, kun hänet tuntee ja tietää. Kypsänä venäläiseen vankilaan vedelle ja leivälle, passitettaisiin sama mies usein jo ilman oikeudenkäyntiä, jos saa tehdä tuomionsa luettuaan iltasanomat...

Usein tuntuu siltä, että rikollisia paijataan, jos esiin tuodaan syitä, jotka johtivat tekoon. Asia ei ole välttämättä näin, vaan myös näitä asioita pitää tutkia. Yksi hyvä syy siihen on se, ettei vankila tunnu auttavan. Ihmisiä on lukittu kaltereiden taakse ammoisista ajoista lähtien, mutta homma on yhtä suosittua vuonna 2002. Olisi aika keksiä jo jotain muuta. Kovat vapausrangaistukset, venäläiset vankilat, sun muut ruoskat ovat romantiikkaa.

 

[CMX]

Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti dana77
Ihan yleisenä heittona haluaisin tuoda esille asian, joka minulle tuli juuri. Tämä ei provo, enkä edes mielessäni ajattele ketään yksittäistä ihmistä.

Eikö yleensä samat (oikeistohenkiset) ihmiset, jotka kannattavat näitä 'saunan taakse'-tuomioita ole ensimmäisenä tukemassa esim. USA:n hyökkäyksiä Irakiin, koska siellä on vallassa ääri-islamilainen yhteiskunta, jossa on käytössä kosto-, häpeä- ja kidutusrangaistuksia.

Kuitenkin samat ihmiset olisivat tuomassa samanlaisia rangaistuksia Suomeen. Ristiriita?

Ensinnäkin, älä leimaa ketään yhden tai kahden mielipiteen perusteella minkään aatesuunnan kannattajaksi, minä ainakin ajattelen erinäisistä asioista miten ajattelen, enkä suinkaan minkään poliittisten kaavojen mukaan.
En tue USAn hyökkäystä Irakiin, vaikka toisaalta ihan sama, ei voisi kiinnostaa kumpikaan paska kansa. Tai paremminkin paskojen kansojen hallitsijat. Pitää toivoa ettei siviilejä kuole paljon.

Ja tuskinpa kukaan tukee USAn iskuja Irakiin ylipäätänsäkään heidän lakisäädäntöjensä perusteella. Eiköhän kyseessä ole kuitenkin se paljon puhuttu diktaattori sekä heidän joukkotuhoasepolitiikkansa. Että äläpä nyt ala yleistämään mitään.

 

[Kidd]

Re: Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti t4

Kyllähän nämä nykyajan tuomiot vituttaa, mutta ei rangaistusten koventamisella rikoksia vähennetä - vaikka tuntuisi paremmalta.

Okei. Lähdetään siitä oletuksesta ettei rangaistuksien koventaminen vähennä rikoksia, voiko näin ollen olettaa ettei myöskään rangaistuksien lieventäminen niitä vähennä? Kenellä se viisasten kivi on jolla rikoksia voidaan vähentää? Vuonna 2001 poliisin tietoon tuli 746 000 rikosta, jossa on vähennystä edellisvuoteen 2%. Jippii! Suomen löperön linjan ansiotako?

"Ei rangaistusten koventamisella rikoksia vähennetä - vaikka tuntuisi paremmalta". Tässä ollaan noin niinkuin minun mielestäni asian ytimessä; onko parempi että rikollinen saa alhaisia tuomioita ja hänestä se tuntuu paremmalta, vai että rikollinen saa kovempia tuomiota ja uhrien, uhrien omaisten ja suuren yleisön mielestä se tuntuu paremmalta?

 

[PeteX]

Totta on, että tavallinen vankilalaitos ei välttämättä paranna ketään ja maksaa veronmaksajille maltaita.
Tieteiskirjallisuudesta löytyy parempia vaihtoehtoja. Miten olisi omien suljettujen kaupunkien perustaminen pahimmille rikollisille. Siellä saisivat ryöstää, tappaa ja raiskata niin paljon kuin huvittaa. Kaikki ulospyrkijät tapettaisiin. Tulevaisuudessa kun tekniikka kehittyy paatuneimmat tapaukset voitaisiin lähettää avaruuteen kiertämään universumia vankila-aluksilla. Seuraava askel olisi heidän sijoittamisensa omille ja vartioiduille planeetoille. Kaikkille osapuolille varmasti tyydyttäviä ja toivottavia tulevaisuuden ratkaisuja.

 

[dana77]

Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti CMX
Ensinnäkin, älä leimaa ketään yhden tai kahden mielipiteen perusteella minkään aatesuunnan kannattajaksi, minä ainakin ajattelen erinäisistä asioista miten ajattelen, enkä suinkaan minkään poliittisten kaavojen mukaan.

Totta, yhden tai useampien mielipiteiden perusteella ei pitäisi ketään yksittäistä henkilöä tuomita minkään poliittisen aatesuunan kannattajaksi - niinpä en ketään tuominnutkaan.

Silti ainakin minun ajatukseni samantyylisistä asioista eivät poikkea huomattavasti toisistaan. Tälläisista asioista käytetään usein nimitystä periaate.

CMX (Tuomioja ketjussa): "Perkele nämä punikkikommarit ovat kaikki samanlaisia paskoja maailmanparantaja-jeesustelijoita. Tuomiojakin on vanha kapinoitsija ja mielenosoittaja-kommari. Mielestäni Suomen pitäisi hieman etääntyä tästä pehmoilevasta linjasta ja laittaa kaikki helvetin mielenosoittajat, viherhihhulit ja muut jeesustelijat Lappiin pakkotyöleirille"

Oliko tämä ylläoleva muuten joku vitsi jota en ymmärtänyt (varsinkin kun sitä vertaa lainauksessa olevaan tekstiin)??

 

[CMX]

Re: Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti dana77
Totta, yhden tai useampien mielipiteiden perusteella ei pitäisi ketään yksittäistä henkilöä tuomita minkään poliittisen aatesuunan kannattajaksi - niinpä en ketään tuominnutkaan.

Mikä tuo "(oikeistolaiset)"-yhteys sitten oli tuon väittämäsi suhteen?

Viestin lähetti dana77
CMX (Tuomioja ketjussa): "Perkele nämä punikkikommarit ovat kaikki samanlaisia paskoja maailmanparantaja-jeesustelijoita. Tuomiojakin on vanha kapinoitsija ja mielenosoittaja-kommari. Mielestäni Suomen pitäisi hieman etääntyä tästä pehmoilevasta linjasta ja laittaa kaikki helvetin mielenosoittajat, viherhihhulit ja muut jeesustelijat Lappiin pakkotyöleirille"

Oliko tämä ylläoleva muuten joku vitsi jota en ymmärtänyt (varsinkin kun sitä vertaa lainauksessa olevaan tekstiin)?? [/B]

No joo, tuo oli hieman liioiteltu teksti ja lähinnä vitsi, mutta siltikään en pidä aktivisteista, mielenosoittajista ja kommunisteista. Muuten tuo teksti oli tarkoituksellisesti yliammuttua liioittelua.

 

[Carlos]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Joo hirteen vaan koko sakki ... hohhoijaa

Viestin lähetti Kidd

onko parempi että rikollinen saa alhaisia tuomioita ja hänestä se tuntuu paremmalta, vai että rikollinen saa kovempia tuomiota ja uhrien, uhrien omaisten ja suuren yleisön mielestä se tuntuu paremmalta?

Ilman muuta rikollisesta täytyy tuntua paremmalta. Tämähän on selvää, edelleenkin kaikki rikolliset ovat onnettomia uhreja, ja kun oikein tutkitaan, voidaan todeta että oikeastaan kaikki nämä ns. "uhrit" joita kaltoin kohdellaan, ovatkin niitä riistäjä-kapitalisteja, jotka ovat syyllisiä sitten lain rikkojien pahaan oloon.

Ehdotankin tästä innostuneena seuraavaa rangaistuskäytäntöä:

Autonlainaukseen luvan kysymättä jättäminen:

Autonomistajalle 29 päiväsakkoa, koska ei ollut jättänyt ovia auki, avaimia virtalukkoon, ja penkille kännykkää jolla olisi voinut soittaa omistajalle ja kysyä että saanko ottaa autosi. Jos tämä törkeys toistuu usein, voidaan maksimissaan tuomita 2 vuotta ehdotonta vankeutta. Rikoksen uhrille kustannetaan viikon loma Mallorcalle, jotta tämä toipuu mielenahdistuksestaan. Jos kyseinen uhri on useinkin joutunut työskentelemään autoihin päästäkseen, tulee valtion maksaa hänelle 3700€/kk eläkettä sekä asunto Ranskan rivieralta.


Haluttomalle naiselle "tätä sä haluut" -demonstrointi:

Tämä riippuu pitkälti siitä miten raiskattu on käyttäytynyt. Jos hän voihkii kiihottavasti, on mahdollista selvitä sakoilla. Jos hän lyö tahi potkii raiskaajaa, toimitaan normaalisti lievän pahoinpitelyn pykälien mukaan. Raapimisesta, huutamisesta ja puremisesta mahdollisesti aiheutuvat vammat sekä mielenjärkyttyminen aiheuttavat yleensä raiskatulle vähintään 1 vuoden ehdottoman tuomion, sekä täyden korvauksen hoitokuluista (Malediiveilla 1kk) sekä henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä tarpeen mukaan. Jos raiskaajaa toistuvasti pahoinpidellään hänen suorittaessa luonnon kutsumustaan, voi valtio myöntää hänelle "suihinotto-kortin", jolla raiskaaja voi vaatia ketä tahansa vastaantulijaa tyydyttämään hänen tarpeensa.

Väärässä paikassa kävelevän ihmisen ojentaminen:

Jos pahoinpidelty on vastustanut toimenpidettä, joka on siis luonnollista energian purkua lapsena väärinkohdelluilta ihmisiltä, voi hyökkääjä vedota hätävarjeluun mahdollisen kuolemantapauksen yhteydessä. Uhrin tulee korvata nyrkkeihin tulevat haavat/mustelmat täysimääräisenä sairaalakulujen osalta, sillä hänen olisi kuulunut olla lihavampi, ettei pahoinpitelijä voi loukata käsiään. Hyökkääjän vaatteisiin lentävät veritahrat osoittavat poikkeuksellista ilkeämielisyyttä pahoinpidellyltä, jolloin hyökkääjällä on oikeus kuristaa tämä hengiltä, enemmän verenvuodon välttämiseksi. Kuristaja on oikeutettu teurastus-korvauksiin uhrin omaisilta. Yleisenä ohjenuorana voidaan todeta pahoinpidellyn kävelleen hyökkääjän "reviirillä" jolloin hän ansaitsikin saada turpiinsa oikein kunnolla. Pahoinpidellyn jäädessä henkiin, tulee hänen maksaa 15 päiväsakkoa väärässä paikassa kävelemisestä, sekä 500 euron tarkastusmaksu hyökkäjääjälle, joka joutui ojentamaan tätä mulkvistia siitä missä saa kävellä. Jos tietty henkilö pahoinpitelee enemmän kuin 15 ihmistä vuodessa, osoittaa tämä poikkeuksellista kansalaisvalppautta, jolloin voidaan myöntää 2.lkn vapaudenristi sekä kutsu linnanjuhliin. Kutsu linnanjuhliin johtuu siitä että tällä pahoinpitelijällä oli niin köyhä lapsuus ettei hänellä todennäköisesti koskaan ollut synttärijuhlia.


Armokuoleman täytäntöönpano:

Tämä on rikoksista vakavin, joka kertoo siitä että murhaajalla on ollut todella synkkä lapsuus, josta aiheutuu myöskin heikot hermot. Tämä ihminen ei hallitse toimiaan, joten hänet täytyy saattaa yhteiskuntakelpoiseksi rakkaudella. Tapetun omaiset ovat velvollisia maksamaan yhteisvastuullisesti murhaajan 3 vuoden hermoloman Mauritiuksella 6 tähden parantolassa, sekä murhasta mahdollisesti aiheutuneet kustannukset. Tämän lisäksi murhaaja on oikeutettu 50% osuuteen siitä kustannussäästöstä jonka ko. ihmisen poistuminen muonavahvuudesta perheessään aiheuttaa. SPR (ei turku, vaan se järjestö) avaa tilin, johon tavalliset kansalaiset voivat lahjoittaa avustuksia, jotta tämä murhaaja pääsisi paremmin uuteen elämään kiinni kotiuduttaan Mauritiuksen matkalta. Valtio on velvollinen kustantamaan murhaajalle omakotitalon Westendistä sekä vähintään 13m huvijahdin, joka on välttämätön mielen rauhoittamisessa.


Keksikää itse lisää, on se kumma jos ei ala rikollisuus vähenemään! Kun ei kerran rangaistukset auta, niin kokeillaan sitten toisinpäin, ihan varmaan toimii. Tyhmäähän se nyt olisi "kostaa" jotain, annetaan anteeksi, käännetään toinen poski ja tarjotaan rakkautta, sillä se ihmisen mieli muuttuu!

 

[vilpertti]

Ei hyvät hyssykät

On se kyllä hieman huolestuttavaa, että tavalliset kaduntallaajat ovat parempia rangaistuksen antajia kuin korkealle ja kalliilla koulutetut tuomarit. Tai parempia lakien asettajia kuin asiaan perehtyneet ammattilaiset.

Kansa haluaa verta! EDUSKUNTA, NYT TÄYTYY PALVELLA! Suurimpiin asutuskeskuksiin verikarnevaalit, jossa rikoksentekijät taistelevat leijonia vastaan. Mahdollisesti hengissä säilyneelle voisi kansan ylin ääni antaa tuomion, surmaavatko varusmiehet tämän yhteiskunnan syöpäpesäkkeen vai säilyykö hyvän taistelun tarjonneen legendan pää hartioilla.

Kuinka moni on lukenut lehdestä joskus Suomessa annetusta pitkästä tuomiosta? Ei varmaan kovin moni.

Mistä tämä kertoo? Kertooko se siitä, että tasaisesti kaikkien oikeusjuttujen tulokset julkistava lehdistö tuo esiin oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuuden ja Suomessa langetettavien tuomioiden riittämättömän kovuuden? Vai saattaisikohan se kertoa sitä, että kun te hyvät ihmiset luette jotain vitun lehteä, siellä uutisoidaan ainoastaan tapauksia joilla on jotain uutisarvoa, jotka on tavallisuudesta poikkeavaa, tapauksia jotka MYY lehteä ihmisille.

Ja vielä kuolemantuomioitakin pitäisi.. Kyllä varmasti, ja julkisia häpeärangaistuksia, ne on hyviä. Ei hyvää päivää. Sitten minua haukutaan tunteettomaksi ja paskapääksi, kun en jaksa surra julkisesti muiden mukana joitain minulle tuntemattomia henkilöitä jotka ovat menehtyneet. Samalla kuitenkin ollaan valmiita murhaamaan ihmisiä "lain nimessä"...

Ei hyvät hyssykät.

 

[Andrej]

Tässä ketjussa esitetyt nerokkaat esimerkit avasivat silmäni. Tästä eteenpäin tulen ajamaan kovia rangaistuksia; mikään länsimaissa käytössä oleva rangaistus ei tule olemaan minulle riittävä. Vankeutta en kutsu vankeudeksi, ellei se tarkoita vähintään 20 vuotta pimeässä maakuopassa. Kaikkiin rangaistuksiin on liitettävä myös sekä häpeärangaistus että ruumiillinen kuritus, josta on jäätävä vähintään 50% invaliditeetti.

Tätä uutta, aukottoman varmasti autuaaksi tekevää ilosanomaani tulen julistamaan aina kun iltapäivälehtien otsikot vihani herättävät. Lupaan vaatia suhteellisen sivistynyttä yhteiskuntaamme hylkäämään suuren osan siitä, mikä tekee siitä suhteellisen sivistyneen yhteiskunnan. En koskaan, missään olosuhteissa tule pitämään mahdollisena sitä, että rikollisella voi olla taustallaan kokemuksia, jotka ovat osaltaan hänestä rikollisen tehneet.

Lisäksi tulen tästä lähtien pitämään oikeaksi todistettuna lauseketta 1+1=3, koska eihän ne matematiikan professorit norsunluutorneistaan mitenkään voi tavallisen kansalaisen matemaattisia kokemuksia ymmärtää.

Ja minä, höperö, kun olin jo hetken sitä mieltä, että nuo pitkät tarinat autonomistajan päiväsakoista olivat vain typerää, asiaankuulumatonta provottamista. Oppia on ikä kaikki.

 

[Kidd]

Viestin lähetti Andrej

Tätä uutta, aukottoman varmasti autuaaksi tekevää ilosanomaani tulen julistamaan aina kun iltapäivälehtien otsikot vihani herättävät. Lupaan vaatia suhteellisen sivistynyttä yhteiskuntaamme hylkäämään suuren osan siitä, mikä tekee siitä suhteellisen sivistyneen yhteiskunnan. En koskaan, missään olosuhteissa tule pitämään mahdollisena sitä, että rikollisella voi olla taustallaan kokemuksia, jotka ovat osaltaan hänestä rikollisen tehneet.

Sillä lailla. Jos yhteiskunnan tekee sivistyneeksi se, että auton pölliminen on vain luvaton käyttöönotto tai että kännissä kahden ihmisen tappaminen auto tekovälineenä on nimellisesti parin vuoden linnareissun arvoinen, olemme todellinen sivistysvaltio. Kyllä kelpaa elvistellä kaiken maailman takapajuloille kuinka sivistynyt yhteiskunta toimii.

Rikollisparalla saattaa todellakin olla taustallaan vaikka minkälainen lapsuus tai muuten kurja elämä, mutta minkä ihmeen takia sen pitäisi olla minkäänlainen lieventävä asianhaara? Kuka takaa ettei rassukka uusi tekojaan vapaaksi päästyään, kurjat olot kun on alituiseen taustalla vaanimassa. Hei, minä keksin! Vankila! Vankilassa istuessaan harvemmin ollaan rikollisilla teillä, niin paitsi tietysti lomilla. Mikäli paatunut ja parantumaton rikollinen (saako sanoa enää rikollinen? Olosuhteitten uhri?) istuu esimerkiksi vähäpätöisistä autojen luvattomasta käyttöönotoista kaksi vuotta, voisi olettaa ettei ko. kovia kokenut olosuhteitten uhri pölli autoja kahteen vuoteen. Meinaan minua jurppisi jos olosuhteitten uhri pöllisi minun ja naapureitteni autot ja saisi siitä sanotaan nyt vaikka kahden viikon kakun (liian pitkä aika, tiedän) ja kahden viikon päästä saisi lehdestä lukea että sama olosuhteitten uhri pölli vapaaksi päästyään parin muunkin auton.
Kyllä minä silloin varmasti siunailisin olosuhteitten uhrin kovaa elämää.

Mutta mitäpä tuosta. Suomen sivistysvaltiossa kaikkein pahimman rikoksen tehnyt tuomitaan 10-15 vuoden rangaistukseen, paitsi jos on tehnyt sen kännissä autolla, ja siihen on tyytyminen. Emmehän halua missään nimessä olla huonompia kuin muut sivistysvaltiot.

 

[heki]

Auttakaa joku viisaampi: Onko rattijuopon saama tuomio (oletus,että on tappanut jonkun), nimikkeeltään kuoleman tuottamus vai tappo?

 

[Andrej]

Viestin lähetti Kidd
Sillä lailla. Jos yhteiskunnan tekee sivistyneeksi se, että auton pölliminen on vain luvaton käyttöönotto tai että kännissä kahden ihmisen tappaminen auto tekovälineenä on nimellisesti parin vuoden linnareissun arvoinen, olemme todellinen sivistysvaltio.

Ensinnäkin: uskoisin että ymmärsit mistä tuossa aiemmassa puhuin. Minunhan pitäisi toki jatkaa samaa linjaani, ja vastata että "No ei tietenkään. Sen sijaan maailma paranisi, jos autovarkaita nimitettäisiin murhaajiksi ja heidät syötettäisiin maahan varta vasten tuotetuille hyeenoille". Ei vaan enää jaksa.

Niin. Minähän tuolla taisin sanoa, että väkivaltarikoksista sanktioidaan mielestäni turhan lievästi. Oikeastaan olisi pitänyt sanoa "toisen ihmisen ruumiillisen koskemattomuuden loukkaamisesta", koska myös mm. liikenneturvallisuuden törkeästä vaarantamisesta voisi mielestäni antaa joissain tapauksissa melko rivakoitakin tuomioita. Holtiton ylinopeus on oma valinta, ja jos sen seurauksena joku kuolee, on kyseessä erittäin törkeä teko.

Rikollisparalla saattaa todellakin olla taustallaan vaikka minkälainen lapsuus tai muuten kurja elämä, mutta minkä ihmeen takia sen pitäisi olla minkäänlainen lieventävä asianhaara?

Ei sen pidäkään, automaattisesti. Laitetaankos esimerkki? No menköön, kun vauhtiin on päästy: jos joku tappaa henkilön, joka on käyttänyt tappajaa seksuaalisesti hyväkseen tämän lapsuudessa, en voi pitää sitä yhtä törkeänä tekona kuin keskivertomurhaa. Tappaja ei ole voinut hallita itseään, kuten normaali ihmisen normaalitilanteessa.

Lisäksi muistuttaisin, että mielisairaus (toisin kuin itse aiheutettu sekavuustila, kuten humala) ON lieventävä asianhaara. Ja kiistatonta lienee, että erityisen huonot kasvuolosuhteet tuottavat mielenterveysongelmia. Siltikään, tämä ei missään nimessä ole automaatti, kummaltakaan osin.

Seuraava kappaleesi, jota en viitsi lainata, näyttää taas olevan sanojesi tunkemista vastapuolen suuhun. Mikä on typerähköä. Laitanpa samaan sävyyn: Ehdottomastihan se autovaras kannattaa laittaa linnaan, heti ensimmäisestä varkaudesta. Sehän on vaan hyvä, että tämä kaveri oppii vankilassa miten kunnon rikoksia tehdään. Jättääpähän sen autojen kanssa näpertelyn, ja tekee seuraavaksi vaikka pankkikeikan tai aseellisen ryöstön. Uralla eteneminenhän on tärkeää, eikös?

Se, minkä minä haluaisin tavoitteeksi näiden pikkurikollisten kohdalla, on yhteiskuntakelpoisuuden palauttaminen. Ei ole tamman genitaalin vertaa järkeä siinä, että samoja jätkiä kuskataan tasaisin väliajoin aidan taakse. Ei, minä en tiedä minkälaiset mahdollisuudet tavoitteeseen pääsyyn on. Väittäisin, että et tiedä sinäkään, eikä moni muukaan tällä palstalla keskutelevista. Kukahan voisi tietää, kun ne professoritkin menivät sinne norsunluutorneihinsa asiaa tutkimaan...

Mutta mitäpä tuosta. Suomen sivistysvaltiossa kaikkein pahimman rikoksen tehnyt tuomitaan 10-15 vuoden rangaistukseen

Väärin. Murhasta tuomitaan elinkautinen, josta vapautuu vain presidentin armahduksella.

Sivistysvaltion mitta ei mielestäni ole vankeusrangaistusten pituus. Sen sijaan mittana mielestäni toimii se, millä perusteella rangaistukset jaetaan. Jos tavoitteena on saada verenhimoisimmat kansanosat tyytyväisiksi mahdollisimman näkyvän koston kautta, ollaan mielestäni kohtuullisen hyvää vauhtia sivistyksestä luopumassa.

 

[Kidd]

Viestin lähetti Andrej

Lisäksi muistuttaisin, että mielisairaus (toisin kuin itse aiheutettu sekavuustila, kuten humala) ON lieventävä asianhaara. Ja kiistatonta lienee, että erityisen huonot kasvuolosuhteet tuottavat mielenterveysongelmia.

Se, minkä minä haluaisin tavoitteeksi näiden pikkurikollisten kohdalla, on yhteiskuntakelpoisuuden palauttaminen. Ei ole tamman genitaalin vertaa järkeä siinä, että samoja jätkiä kuskataan tasaisin väliajoin aidan taakse. Ei, minä en tiedä minkälaiset mahdollisuudet tavoitteeseen pääsyyn on. Väittäisin, että et tiedä sinäkään, eikä moni muukaan tällä palstalla keskutelevista.


Väärin. Murhasta tuomitaan elinkautinen, josta vapautuu vain presidentin armahduksella.

Ensiksi, oikeinpas. Elinkautisen rangaistuksen pituus on ollut viime vuosina 10-14 vuotta. Se on totta, ettei elinkautisesta vapaudu kuin presidentin armahduksella, mutta presidentti osoittaa armonsa 10-14 vuoden sisällä. Lähde: www.vankeinhoito.fi/11096.htm

En todellakaan tiedä miten pikkurikollisista tehdään yhteiskuntakelpoisia, olet täysin oikeassa. Mutta koska kukaan muukaan ei tunnu tietävän, lienee se että pikkurikollinen eristetään yhteiskunnasta tietyksi ajaksi vieläkin se parhaiten toimiva keino. Yhdyskuntapalveluskin kuulemma on kova rangaistus murrosikäisille pikku vesseleille, mutta monet siihen tuomituista eivät myöskään pidä sitä minään rangaistuksena vaan jatkavat samaa tahtia kuin ennenkin. Eli yhdyskuntapalvelus sekä toimii että ei toimi. Myöskin vankila joko toimii tai ei toimi. Se ei kuitenkaan voi olla mikään ratkaisu ettei tuomita vankilaan, vaikka "ansiot" siihen riittäisivät vain siksi että vankilassa pikkurikollinen oppii uusia temppuja. Jossei vankila tee yhteiskuntakelpoisempaa yksilöä niin ainakin se suojelee jonkin aikaa muita ihmisiä tämän pikkurikollisen tempuilta.

Tiedän kyllä että mielisairaus on lieventävä asianhaara. Olen itse ollut töissä psykiatrisella osastolla jossa tehdään mielentilatutkimuksia, ja ymmärrän kyllä ettei kaikki pysty olemaan tekemisistään vastuussa. Mutta samaan aikaan en missään nimessä haluaisi että mielisairaiksi todetut rikoksiin syyllistyneet ihmiset pääsisivät sen takia vähemmällä koska ovat todetut mielisairaiksi. Onneksi kuitenkin Suomessa ei näin ole.

Hienosti vedit esimerkin seksuaalinen hyväksikäyttö-tappo. Maalaisjärkikin sen sanoo että kyseessä todellakin voisi olla lieventävä asianhaara, mutta kuinka monessa "kova lapsuus ja -olosuhteet"-puolustuksessa kyse on tästä? Mielestäni liian usein käytetään tekosyynä olosuhteita tai ikävää lapsuutta. Huonot kasvuolosuhteet käyvät loppujen lopuksi aika harvassa tapauksessa puolustukseksi.

 

[CMX]

Ei jumalauta mitä hihhuleita täälläkin on. Oletteko tyytyväisiä jos joku ajaa kännissä esimerkiksi teidän lapsenne yli autolla, lapsi kuolee ja yliajaja tulee muutaman vuoden kuluttua vittuilemaan teille asiasta? Kyllä sitä sitten varmasti oltaisiin kovaa ja tuomitsevaa poikaa, mutta hyvähän tässä nyt on jeesustella, moralisoida ja esittää kaiken viisauden yläpuolella olevaa humanisti-täydellisyyttä, kun kukaan lähiomainen ei ole joutunut henkirikoksen uhriksi.
En edelleenkään ymmärrä, että miksi sellaisen pitäisi saada elää, joka on kaikessa ymmärryksessä vienyt jonkun toisen hengen. Ehkäpä nämä jotkut palstamme Jeesuksen perikuvat ymmärtävät sen paremmin. He varmasti tietävät miten rikollisuus ehkäistään.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Kidd
Ensiksi, oikeinpas. Elinkautisen rangaistuksen pituus on ollut viime vuosina 10-14 vuotta.

Toki näin, kunhan piti päästä saivartelemaan. Tuo keskiarvo on käsittääkseni noussut viime vuosina, aiemmin armahdus tuli n. 12 vuoden jälkeen, nykyään raja pyörii 14-15 vuoden tienoilla. Lähteenä muistikuva lähipäivien tv-uutislähetyksestä.

Olen kanssasi liikuttavan yksimielinen melkein kaikesta mitä tässä viestissäsi kirjoitit. Vankila on edelleen monissa tapauksissa paras käytettävissä oleva vaihtoehto, vaikkakaan ei silti mikään kovin kummoinen. Eräille viheltäjille ei muuta paikkaa ole tarjolla.

[Yhdyskuntapalvelu] monet siihen tuomituista eivät myöskään pidä sitä minään rangaistuksena vaan jatkavat samaa tahtia kuin ennenkin.

Osaatko kertoa tarkemmin aiheesta? En ole törmännyt missään aihetta käsitteleviin tutkimuksiin. Näin mutu-pohjalta luulisin, että pääosalle nuorista ns. pikkurikollisista tämänkaltainen rangaistus on erittäin sopiva. Ainakin jos muistelen nuoruusvuosiltani paria hiipparia: heille olisi todella tehnyt hyvää käydä säännöllisesti töissä jonkin aikaa.

en missään nimessä haluaisi että mielisairaiksi todetut rikoksiin syyllistyneet ihmiset pääsisivät sen takia vähemmällä koska ovat todetut mielisairaiksi. Onneksi kuitenkin Suomessa ei näin ole.

Niin, riippuu vähän mitä tarkoitat tuolla "helpommalla pääsemisellä". Ymmärrystä vailla oleviahan ei käsittääkseni tuomita vankilaan, mikä oikein mielestäni onkin. Sairaat kuuluvat sairaalaan, eivät vankilaan. Varsinkin kun mielisairauden hoitamiseen taitaa kuitenkin olla keksittynä paremmat välineet kuin rikoksenuusimisen estäminen. Lisäksi mielisairaalassa on yhteiskunnan turvallisuuden kannalta se hyvä puoli, että sieltä päästetään pois vasta sitten, kun potilas on parantunut ainakin siinä määrin, ettei ole vaaraksi ympäristölleen, eikä tietyn määräajan kuluttua. Ainakin teoriassa siis, nykyäänhän tilanne taitaa olla joskus hieman toisenlainen.

Mielestäni liian usein käytetään tekosyynä olosuhteita tai ikävää lapsuutta.

Voi olla noinkin. Varsinkin kun muistetaan se, mitä tuossa aiemmin sanoin: huono lapsuus ei ole automaattinen syy millekään, mutta joskus se kuitenkin on osasyy.

Kas, tämähän meinaa kääntyä ihan keskusteluksi.

 

[Andrej]

CMX: Entäs kun se sinun poikasi ajaa jonkun hengiltä? "Kyllä sitä sitten oltaisiin niin humaania ja kommunistisivarihippiä että".

Ja on sitten ihan turha tulla selittämään jotain siitä, miten et antaisi sukulaisuussuhteen vaikuttaa. Paskapuhetta. Suurta sellaista.