Pitäisikö verotus mennä kansalaisten taloustajun mukaan, ettei kukaan ala talousrikolliseksi ihan vittuillakseen?
Ei minun mielestä. Siitä ei ollut kysekään. Ehkäpä vähän haet tähän kärjistystä, vaikka sitä ei tarvittaisi.
Jos kansalaisten pitää saada määrittää rangaistukset, ettei rankaisua oteta omiin käsiin, niin silloinhan ne on otettu jo omiin käsiin. Ihmiset suhtautuvat about ihan kaikkeen liian lyhytnäköisesti ja tunnepohjalta. En tiedä onko nykyinen linja esimerkiksi vankeustuomioissa optimi, mutta satavarma juttu on se, ettei olisi "kansan oikeustajun" mukainen linja myöskään.
Ajatus ei ymmärtääkseni ollut se, että kansalaiset saisivat päättää rangaistukset. Ei varmaan myös sekään, että rangaistukset pitäisi säätää tunneophjalta tai lyhytnäköisesti. Ne pitää kuitenkin ymmärtää. Näin esimerkkinä, että tapon yrityksestä ei pitäisi selvitä sakoilla. Mutta jos vaikkapa väkivaltarikoksista, uhkauksista tai seksuaalirikoksista ei saa konnat kunnollisia tuomioita, niin lopulta se johtaisi siihen, että tavalliset kansalaisetkin puolustaisivat terveyttään useammin laittomin keinoin. Samaten kosto rangaistuksena ei olisi täysin tavaton. Eikä tämä nyt tarkoita sitä, että ihmiset massoittain rikkoisi lakia, sillä ihmisen mieli ei taida toimia siten. Ihminen noudattaa lähtökohtaisesti hyvinkin pitkälle sääntöjä, oli ne mitä hyvänsä. Ja tuo oli vain pieni esimerkki, muitakin syitä on ja ihan lähtien siitä, että jokainen valtio pyrkii tekemään kansalaistensa olot mahdollisimman hyviksi ja turvallisiksi. Se on jokaisen yhteiskunnan etu.
Keskimäärin kansalta ei kannata kysyä yhtään mitään. Minä en ainakaan voi väittää olevani kovin uskottava auktoriteetti kun puhutaan vaikka Soten toteuttamisesta, valtion budjetin määrittelystä tai vaikka aseellisen ryöstön tuomitsemisesta. EU:sta ja NATOsta alkaisi olla jo näkemyksiä, mutta mielummin mä senkin asian uskon ammattilaisten haltuun.
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Minusta asiat pitäisi päättää faktapohjaisesti ja ajatuksella. Jos nyt kuitenkin sattuisi siten, että joku päättäjä erkaantuisi todellisuudesta aivan liiaksi, niin kansalaisilla on vaikutusmahdollisuus. Jos taas olisi nappi jota painaisi aina, kun haluaa jonkun asian muuttuvan, niin sitähän kansapainaisi useasti päivässä. Vain muuttaakseen edellisen kansalaisen tekemän muutoksen. Eli ei toimi minustakaan.
Tuohan ei suoranaisesti ole minun kirjoitustani vastaan, kun muistelen lukeneeni muutamankin eri oppineen kirjoitusta asiasta. Eivät suinkaan kaikki rikokset ole automaattisesti sellaisia, että eri ihmiset antaisivat saman "tuomion". Arvomaailmat ovat ihmisillä erilaisia. Kuitenkin esimerkkinä tuossakin mainituissa väkivalta ja seksuaalirikosten tuomioissa taisi olla kaikki sitä mieltä, että pitäisi olla ankarampia tuomioita. Tällä tavoin oikeusjärjestelmän pitäisi huomioida sitä "kansan oikeustajua", vaikka sitä ei ole. Samatenkaan en yllätyttynyt yhtään tutkimuksen lievemmistä tuomioista huumausaineiden osalta.