Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[DAF]

Ylellä oli tänään uutinen grafiikan kera ja Optulan sivuilta löytyy tutkimusta. En pysty nyt linkkaamaan mutta sopivilla hakusanoilla löytänet.

 

[Ahar]

Uudessa Suomessa tänään haastateltu tuomariliiton hallituksen puheenjohtaja Kimmo Vanne kertoo, että kun aikanaan törkeän pahoinpitelyn minimirangaistusta nostettiin, niin tämä aiheutti sen, että tuomarit alkoivat tuomitsemaan aikaisemmin törkeinä pahoinpitelyinä tuomittuja tapauksia pahoinpitelyinä. KÄSITTÄMÄTÖNTÄ toimintaa. Mikä on tuomareiden ammattitaito, jos törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttäneitä tekoja tuomitaan pahoinpitelyinä?

 

[DAF]

Uudessa Suomessa tänään haastateltu tuomariliiton hallituksen puheenjohtaja Kimmo Vanne kertoo, että kun aikanaan törkeän pahoinpitelyn minimirangaistusta nostettiin, niin tämä aiheutti sen, että tuomarit alkoivat tuomitsemaan aikaisemmin törkeinä pahoinpitelyinä tuomittuja tapauksia pahoinpitelyinä. KÄSITTÄMÄTÖNTÄ toimintaa. Mikä on tuomareiden ammattitaito, jos törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttäneitä tekoja tuomitaan pahoinpitelyinä?

Jos luit sen itse jutun perusteluineen, siinähän se kerrotaan, miksi näin toimittiin - ja syy on aika looginen. Ei tosin sisällä mitään analogiaa siihen, että esimerkiksi seksuaalirikosten tuomioiden kestoa nostettaisiin kautta linjan, minkä varmaankin tiesitkin, huolimatta älyllisestä epärehellisyydestä. Se sitten taas kuulunee tähän diskurssiin leimallisesti.

Vanteen kommentissa on muuten aika hyvä argumentaatio myös siihen, mikä on ehdollisen tuomion logiikka ja mikä se alarajan suhteellisen korkean tason pointti siinä on.

 

[Anssi #5]

Ylellä oli tänään uutinen grafiikan kera ja Optulan sivuilta löytyy tutkimusta. En pysty nyt linkkaamaan mutta sopivilla hakusanoilla löytänet.

Juu, kiitos löytyi ylen sivuilta. Tässä vielä linkki kiinnostuneille: Kaljavarkaille annetaan kohta linnatuomioita – "Tähän tarvitaan yli 90 poliisia lisää" | Yle Uutiset | yle.fi

Muuntorangaistuksen palauttamisen lasketaan maksavan veronmaksajille 12,4 miljoonaa. Ne kauppiaiden itkemät näpistykset yms eivät ole sitten kuitenkaan lisääntyneet tilastojen mukaan. Sieltä on tulossa poliisille 25000 uutta juttua, joita käsittelemään tarvittaisiin 90 poliisia lisää. Syyttäjälaitos arvioi tarvitsevansa 35 uutta syyttäjää käsittelemään sakkoasioita.

Kauppiasliiton heppu on kuitenkin tyytyväinen, koska lisääntyvät näpistykset (mitä ei ole siis tapahtunut) lisäävät kaupan kustannuksia jne. Jep Jep.

 

[godspeed]

Pahoinpitelyt on vähän sellaisia hommia, että yleensä neukkuun saavat myllyjä etsivät ja eritoten ne, jotka oikeastaan sen ansaitsevat. Mitäs pelleilevät. Aika turhaa hommaa alkaa niitä kaitsemaan millään tavalla kun ei joidenkin aivoihin käy järki. Toki tällaisilla humalaisten resupekkojen tai blingbling-hopparien välisillä selvittelyillä on työllistävä vaikutus poliisin ja sairaanhoidon suhteen, siinä missä pahoinpitelyihin syyllistyvät tai niiden uhreiksi joutuvat taas kuluttavat vain turhaan resursseja. Jos ottaa jossain pataan, sitä on hakenut, vai voiko esimerkiksi arvon poliisi @Ahar väittää vastaan? Ei, tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys, vaan tämmöinen puolihuolimaton heitto ja kysymys, että eikö rivimies koskaan turhaudu idiootteihin?

 

[Ahar]

Jos luit sen itse jutun perusteluineen, siinähän se kerrotaan, miksi näin toimittiin - ja syy on aika looginen. Ei tosin sisällä mitään analogiaa siihen, että esimerkiksi seksuaalirikosten tuomioiden kestoa nostettaisiin kautta linjan, minkä varmaankin tiesitkin, huolimatta älyllisestä epärehellisyydestä. Se sitten taas kuulunee tähän diskurssiin leimallisesti.

Vanteen kommentissa on muuten aika hyvä argumentaatio myös siihen, mikä on ehdollisen tuomion logiikka ja mikä se alarajan suhteellisen korkean tason pointti siinä on.

Voihan sen loogiseksikin joku mieltää, ja onhan se silloin, jos halutaan/saadaan vankilat pidettyä tyhjempinä, mutta sitten voisi kysyä seuraavaa, että vaikka tuomioistuimet ovat riippumattomia, niin pitäisikö heidän silti noudattaa lainsäätäjän tahtoa ja kirjattuja lakeja? Voiko törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttävä teko olla pahoinpitely, tai voiko aikaisemmin törkeänä pahoinpitelynä tuomittu teko muuttua pahoinpitelyksi siinä vaiheessa, jos törkeän pahoinpitelyn minirangaistusta lainsäätäjän taholta korotetaan?

 

[Ahar]

Pahoinpitelyt on vähän sellaisia hommia, että yleensä neukkuun saavat myllyjä etsivät ja eritoten ne, jotka oikeastaan sen ansaitsevat. Mitäs pelleilevät. Aika turhaa hommaa alkaa niitä kaitsemaan millään tavalla kun ei joidenkin aivoihin käy järki. Toki tällaisilla humalaisten resupekkojen tai blingbling-hopparien välisillä selvittelyillä on työllistävä vaikutus poliisin ja sairaanhoidon suhteen, siinä missä pahoinpitelyihin syyllistyvät tai niiden uhreiksi joutuvat taas kuluttavat vain turhaan resursseja. Jos ottaa jossain pataan, sitä on hakenut, vai voiko esimerkiksi arvon poliisi @Ahar väittää vastaan? Ei, tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys, vaan tämmöinen puolihuolimaton heitto ja kysymys, että eikö rivimies koskaan turhaudu idiootteihin?

Nopeasti voisin arvioida, että yli puolet poliisin tietoon tulleista lievistä pahoinpitelyistä ja pahoinpitelyistä ei johda muihin toimiin, kuin osapuolten lähettämiseen erisuuntiin. Nämä eivät sitten näy myöskään missään tilastoissa, koska niistä ei mitään minnekään kirjata.

 

[Baldrick]

Jos ottaa jossain pataan, sitä on hakenut, vai voiko esimerkiksi arvon poliisi @Ahar väittää vastaan?

Vaikka Ahar jo tähän vähän vastailikin, niin kannan silti oman korteni kekoon väittämällä, että isommissa kaupungeissa satunnaisia pahoinpitelyjä kyllä tapahtuu turhankin useasti. Jyväskylässäkin näkee usein, kuinka pilkun jälkeen riidanhaastajat tulevat sitä väen vängällä ihmisiltä kerjäämään ja jossain vaiheessa aloittavat väkisin, olen myös itsekin kerran tai kaksi joutunut näissä tilanteissa olemaan osallisena ja nimenomaan siis tietämättömänä vastaantulijana. Myös näitä erikoisia tupakanpummijoita on, jotka kimpaantuvat, kun eivät saakaan tupakkaa ja sillä ei ole väliä, vaikkei pumminnan kohteena oleva edes polta. Eräs kaverini istui bussipysäkillä ja kertoi ettei polta, joten kaveri näki parhaaksi potkaista kasvoihin vastaamatta sanaakaan. Myös eräs maahanmuuttajakopla oli täälläpäin aktiivinen näissä jutuissa, mutta heitä ei ole näkynyt/kuulunut sen jälkeen rettelöimässä, kun tapahtui se puukotusjupakka, jossa yksi tästä koplasta puukotti erään moottoripyöräjengiläisen. Toki silti varmasti suurempi osa on näitä tilanteita, joissa molemmat ovat olleet aktiivisia osapuolia.

Tietysti tässä nyt unohdetaan kokonaan kotiväkivalta, vaikka kyllä niissäkin molemmat osapuolet ovat usein riitelemässä.

Puhutaan sitten vaikka näpistysten määrästä kontra muuntorangaistuksen poistuminen (ovat vähentyneet)...

Jäi mietityttämään, että onkohan kauppiaiden turhautumisen johdosta myös käynyt niin, että ilmoittaminen poliisille ei ole enää niin tarpeellista ja niitä jätetään useammin ilmoittamatta kuin muuntorangaistusaikana? Ainakin joissain haastatteluissa asian tiimoilta kauppiaat ovat lörpötelleet, ettei noita tohdi enää edes ilmoittaa, kun elämänkoulun ihmiset repivät sakkolapun ja jatkavat samaan malliin.

 

[godspeed]

^

En ole muutamaan vuoteen aktiivisesti Tampereen baareissa käynyt, mutta sitä ennen aina olen saanut olla rauhassa, joten perustan näkemykseni myös "suurkaupungin" kokemuksiini. Jos joku tulee riitaa haastamaan tai on muuten vain aggressiivinen, niin ehkä on käynyt vain huono tuuri: olet ollut väärissä vaatteissa, jollain on ollut huono päivä jne. Syitä riittää niin paljon kuin ihmisiäkin ja me kaikki tiedämme, että ihminen on idiootti kun sille päälle sattuu. Enkä minä ole edes mikään tankkeri, jonka päälle ei uskaltaisi käydä, päinvastoin.

 

[DAF]

Jäi mietityttämään, että onkohan kauppiaiden turhautumisen johdosta myös käynyt niin, että ilmoittaminen poliisille ei ole enää niin tarpeellista ja niitä jätetään useammin ilmoittamatta kuin muuntorangaistusaikana? Ainakin joissain haastatteluissa asian tiimoilta kauppiaat ovat lörpötelleet, ettei noita tohdi enää edes ilmoittaa, kun elämänkoulun ihmiset repivät sakkolapun ja jatkavat samaan malliin.

Kannattaa lukea se Optulan tutkimus kokonaan. Ei selity tuolla.

 

[finnjewel]

Lööppijulkisuuden vaikutus on kyllä huima. Puhutaan sitten vaikka näpistysten määrästä kontra muuntorangaistuksen poistuminen (ovat vähentyneet)

Tätä vähenemistä aloin ihmetellä ja luin tuon Optulan tutkimuksen etsien syytä tällaiselle ilmiölle. Eikä sitä mielestäni tutkimuksesta käy ilmi tai ainakin se todettiin tilastollisesti merkityksettömäksi. Sensijaan tutkimus kyllä todisti, että näpistysten määrä ei lähtenyt nousuun niin kuin muuntorangaistuksen poistumista kritisoineet olivat epäilleet.

 

[ultrar]

Tilastot saadaan sellaisiksi kun ne halutaan saada. Voin erittäin suurella kokemuksella asiasta sanoa, että näpistysten määrä räjähti siinä vaiheessa, kun sanktiot käytännössä loppuivat, samaan aikaan on ihmisten moraali laskenut ja näpistys ilmeisesti katsotaan yleisesti hyväksytyksi. Kaupan kannalta tämä on valtavan suuri ongelma, josta kauppa ei mielestäni ole uskaltanut riittävästi puhua. Peläten ilmeisesti sosiaalisen median luomaa painetta, kauppaahan syyllistetään koko ajan, teki kauppa miten tahansa. Rikoksesta on seurattava rangaistus, muuten anarkia valtaa maan, kuten on käynyt monissa maissa, myös näpistyksestä pitää siis seurata rangaistus.

Sitten tämä raiskaus. On käsittämätöntä, riippumatta tekijöiden ihonväristä, että rangaistusta ei siis käytännössä tullut tällä(kään) kertaa. Nuorelle uhrille tapahtuma on varmasti äärimmäisen nöyryyttävä ja pelottava, on vaikeaa asettua hänen asemaansa ja tuntuu pahalta, että tekijät ovat niitä joiden päätä nyt silitellään. Käytännössä luotiin taas linjaus, että ollessasi riittävän nuori, voit suurella joukolla mennä ja raiskata nuoren ihmisen saamatta mitään rangaistusta. Tehdään se raiskaus sitten millä välineellä tahansa, niin se ei muuta tapahtunutta mihinkään. Myös se, että kaksi tekijöistä jää kokonaan ilman pienintäkään sanktiota on pöyristyttävää. Ehdollinen tuomio ei ole rikollisille mikään rangaistus, nämä eivät sitä miellä rangaistuksena ja antaa siis mahdollisuuden jatkossa kenelle tahansa tehdä vastaavia tekoja.

Suomalaiselle lainsäädännölle ja lainkäyttäjille uskallan tässä heittää väitteen, että ette elä meidän kanssa samassa maailmassa. Olette täydellisesti epäonnistuneet siinä mitä teette ja olette ketjun heikoin lenkki, teidät tulisi kaikki vaihtaa ihmisiin, jotka toteuttavat kansan oikeustajua. Kunnioitus teitä kohtaan on niin pieni, kuin se vain voi olla tai ei sitä kunnioitusta edes ole, sehän pitää ansaita ja sitä ette ole tehneet.

 

[KiVi]

-- teidät tulisi kaikki vaihtaa ihmisiin, jotka toteuttavat kansan oikeustajua.

Juuri näin! Kansan oikeustajun selvittämiseksi kussakin jutussa tuomioistuimen pitää antaa muutama Iltalehden juttu luettavaksi tapahtumasta parille tuhannelle ihmisille, joilla ei ole tutkintoa humanistiselta alalta. Kun näin on annettu tiedon rippeitä tapahtumainkulusta joukolle, joka ei ole saastunut yhteiskuntia ja/tai ihmisen käyttäytymistä koskevasta vihervassaripropagandasta, saadaan heiltä mahdollisimman tarkka kansan oikeustajun mukainen tuomio.

 

[DAF]

Tilastot saadaan sellaisiksi kun ne halutaan saada. Voin erittäin suurella kokemuksella asiasta sanoa, että näpistysten määrä räjähti siinä vaiheessa, kun sanktiot käytännössä loppuivat, samaan aikaan on ihmisten moraali laskenut ja näpistys ilmeisesti katsotaan yleisesti hyväksytyksi. Kaupan kannalta tämä on valtavan suuri ongelma, josta kauppa ei mielestäni ole uskaltanut riittävästi puhua.

Jep, mitäs sitä turhaan mihinkään tutkimuksiin uskomaan, koska "minä tiedän paremmin". Asia selvä.

Itse kun jossain määrin tuota vaikuttamisen maailmaa ehkä tunnen niin väittäisin, että kauppa/edushenkilönsä ovat puhuneet tästä asiasta enemmän kuin muut yhteensä (ja toki valheellisin premissein). Mikä sitten lienee riittävästi uskaltamista.

 

[finnjewel]

Tuosta Optulan tutkimuksesta vielä sen verran, että sen luvut olivat 6-8 vuotta vanhoja. Nykytilanne on toinen juttu vai onko?

 

[ultrar]

Ensimmäiseksi uskallan ihan kokemusperäisesti heittää, että näpistykset ja varkaudet ovat lisääntyneet jatkuvasti, voisin kertoa myös paljon tarkkaa tietoa siitä minkälaiset ja myös profiloida ihmistyypit, mutta jääköön se omaksi asiakseen. Yksi asia mikä kaunistaa nykyisin tilastoja paljon, on että yhä harvemmin näistä viitsitään ilmoittaa poliisille. Miksi näin?

Omassa yksikössäni, puhutaan sadoista kiinniotoista vuodessa, on tehty linjaus, ettei kaikissa tapauksissa ole enää järkeä kutsua poliisia paikalle ja noin 20-30% menee pelkälle kiinniotolle ilman ilmoitusta poliisille. Ei kannata ilmoittaa, koska se odotusaika sitoo tässä tapauksessa vähintään 50% vartioinnista valvomaan kiinniotettua ja se on pois muusta valvonnasta. Miksi näin taas? Syynä on se, että odotusaika saattaa venyä jopa kahteen tuntiin, ennen kuin se virkavalta ehtii paikalle. Tämä on aivan yleistä nykyään ja vääristää runsaasti tilastoja, toisaalta on yrityksiä, jotka eivät ilmoita kaikkia tapauksia tietäen sen olevan käytännössä turhaa nykyisellä rangaistuskäytännöllä. Mitä järkeä on kutsua paikalle poliisi jonkun nistin 5€:n varkauden vuoksi, odottaa kaksi tuntia ja katsoa kun tämä näpistelijä heittää lapun roskikseen!

Jos jatkettaisiin nykyisellä mallilla, niin tilastot tulisivat osoittamaan entistä pienempiä määriä näpistyksiä, kuitenkin samaan aikaan kaupan selittämätön hävikki, jonka kohtuullisen suurelta osin muodostaa näpistykset ja varkaudet, kasvaisi tasaisesti. Tästä joku voi alkaa väitellä kanssani, mutta tiedän olevani aika vahvalla maaperällä tämän asian kanssa.

 

[DAF]

Jos jatkettaisiin nykyisellä mallilla, niin tilastot tulisivat osoittamaan entistä pienempiä määriä näpistyksiä, kuitenkin samaan aikaan kaupan selittämätön hävikki, jonka kohtuullisen suurelta osin muodostaa näpistykset ja varkaudet, kasvaisi tasaisesti. Tästä joku voi alkaa väitellä kanssani, mutta tiedän olevani aika vahvalla maaperällä tämän asian kanssa.

Sama tutkimus: "Myös vähittäiskaupan tilastoimaa hävikkiä koskevat tiedot tukevat tulosta: kokonaishävikki on 2000-luvulla laskenut usean vuoden ajan."

Niin ikään Ylen eilinen uutinen, jossa alan lobbari (jolla on asiaan oma intressi) kertoo seuraavaa: "Kaupan liitto arvelee, että myymälävarkauksista koituu kaupoille vuosittain noin 500 miljoonan lasku. Summa on Räisäsen mukaan pysynyt viime vuosina saman suuruisena."

Mutta mitäs sitä tutkimusta uskomaan - tässäkään asiassa, koska "uskaltaa ihan kokemusperäisesti heittää".

 

[ultrar]

Se on hauskaa, kun joutuu keskustelemaan ihmisten kanssa, jotka eivät ymmärrä tätä bisnestä. Kukaan ei pysty sanomaan kovinkaan tarkkaan, mikä on vuosittain näpistysten kautta syntyvä hävikki. Kaupassa syntyy kirjattua hävikkiä, monista eri syistä ja sitten on ns. selittämätöntä hävikkiä, jota syntyy myös monista syistä. Tätä selittämätöntä ei kukaan pysty analysoimaan, mistä kaikesta se johtuu, on vain arvauksia, heikompia ja parempia. Myös siitä kirjatusta hävikistä osa on näpistysten kautta syntyvää. Tuo luku 500 miljoonaa on arvaus, aivan sama, kun joku heittäisi luvun 400 miljoonaa, jos puhutaan myymälävarkauksista. Nyt lopetan valistamisen asian tiimoilta, koska se joka ei asiaa ymmärrä, tuskin siihen pystyy tämänkään jälkeen.

 

[-pasi-]

Se on hauskaa, kun joutuu keskustelemaan ihmisten kanssa, jotka eivät ymmärrä tätä bisnestä. Kukaan ei pysty sanomaan kovinkaan tarkkaan, mikä on vuosittain näpistysten kautta syntyvä hävikki. Kaupassa syntyy kirjattua hävikkiä, monista eri syistä ja sitten on ns. selittämätöntä hävikkiä, jota syntyy myös monista syistä. Tätä selittämätöntä ei kukaan pysty analysoimaan, mistä kaikesta se johtuu, on vain arvauksia, heikompia ja parempia. Myös siitä kirjatusta hävikistä osa on näpistysten kautta syntyvää. Tuo luku 500 miljoonaa on arvaus, aivan sama, kun joku heittäisi luvun 400 miljoonaa, jos puhutaan myymälävarkauksista. Nyt lopetan valistamisen asian tiimoilta, koska se joka ei asiaa ymmärrä, tuskin siihen pystyy tämänkään jälkeen.

Niin kuinkahan monta kaljatölkkiä tai limutölkkiäkin kaupassa vuodessa tippuu maahan ja myyjä ei välttämättä kirjaa sitä hävikkiin.. Voi myös lastissa olla vähemmän tavaraa ja kaikki edes tarkista mitä tullut. Sitten ne kirjataan yhteiseen hävikkiin. Siinä sitten arvailua kuinka paljon oikeasti häviää rosvojen taskuun. Varkausmäärät myös usein saattaa mennä yleisen taloudellisen tilanteen mukaan ja paikkakuntakohtaisesti, pari työtönsä lisää ja varkausmäärät voi nousta. Että lakiuudistuksia turha suoraan verrata.

 

[Anssi #5]

Kukaan ei pysty sanomaan kovinkaan tarkkaan, mikä on vuosittain näpistysten kautta syntyvä hävikki.

Sä kuitenkin pystyt sanomaan, että ne on ensin räjähtäneet ja sitten kasvaneet jatkuvasti?

Sä et nyt kyllä ihan vielä saanut mua vakuuttuneeksi, että satunnainen nimimerkki tietää mutulla nää asiat paremmin, kuin ihan aikuisten oikeasti ammattititoiset optulan (tai nykyään krimon) tutkijat.

 

[Anssi #5]

Niin kuinkahan monta kaljatölkkiä tai limutölkkiäkin kaupassa vuodessa tippuu maahan ja myyjä ei välttämättä kirjaa sitä hävikkiin..

Yksi merkittävimmistä hävikin lähteistä on henkilökunnan varastelu. Samaa suuruusluokkaa asiakkaiden varastelun kanssa.

 

[Nick Neim]

Yksi merkittävimmistä hävikin lähteistä on henkilökunnan varastelu. Samaa suuruusluokkaa asiakkaiden varastelun kanssa.

Tämähän on yleistä muuallakin kuin kaupan alalla. En ole koskaan käsittänyt ajatusmallia, jossa työntekijä kuvittelee työnantajan tavaroiden olevan tuosta noin otettavissa, vain "koska nehän saa aina tilattua uusia" tai jotain vastaavaa paskaa. No niin saa, mutta varastamista se silti on. Ihmeen monelta se järki katoaa tällaisissa tapauksissa.

 

[Runtulin]

Yksi merkittävimmistä hävikin lähteistä on henkilökunnan varastelu. Samaa suuruusluokkaa asiakkaiden varastelun kanssa.

Tämän voi muuten todentaa myös "oletko varastanut" -ketjusta. Anssin kanssa samaa mieltä siitä, että uskokaamme tilastoihin. Tosin mielessä on myös vielä se varsin hyvä ja kattava tilastokritiikki, jota muistamme esittää myös varkaustilastoille. Mutun ne silti voittavat.

 

[Radiopää]

HS:ssa on mielipidekirjoitus otsikolla "Raiskauksen uhri: Lynkkausmieliala ja sosiaalisessa mediassa raivoaminen lisäävät uhrin tuskaa". Monen tänne kirjoittavan olisi syytä lukea kyseinen kirjoitus. Lainauksessa lyhyt ote.

Lynkkausmieliala ja sosiaalisessa mediassa raivoaminen eivät auta traumatisoituneita ihmisiä.

Jos todella haluat tukea traumatisoituneita, opettele puhumaan asiasta rauhallisesti ja toista kuunnellen. Anna toisen puhua ilman pelkoa siitä, että kuulija uhkailee ketään väkivallalla.

http://www.hs.fi/mielipide/a1435201501860

 

[Joe Plop]

Sellainen tuli mieleen että tällaisiin ehdollisiin tuomioihin pitäisi aina yhdistää jonkinlainen aresti. Kun sellaisia jalkapantoja on jo olemassa jolla vahditaan arestissa olevan liikkeitä niin miksei sitä voisi laajentaa. Käsittääkseni arestirangaistuksen saaneet ovat hyvinkin tiukkojen sääntöjen alla ja mikäli niitä rikkoo niin siitä seuraa ehdotonta. Aredti olisi kuitenkin oikeasti rangaistus ehdolliseen verrattuna mutta lievempi kuin ehdoton tuomio...