Suomalaiset Olympialaisissa

[Raibe]

Ei ole. Sinun konkreettiset ehdotuksesi tilanteen parantamiseksi olivat seuraavat: asenteen ja systeemin pitää olla kunnossa ja pronssimitalistin olisi hyvä olla pettynyt siihen, ettei saanut kirkkaampaa mitalia.

No eikö asenteen ja systeemin sitten pidä olla kunnossa, jotta menestystä voidaan saavuttaa? Kolmanteen kohtaan: Pronssimitalistin pitää olla tyytyväinen mitalista, mutta tavoitella voittoa ja olla kyllä aavistuksen kateellinen kaverille, joka seisoo korkeimmalla korokkeella.

Toisekseen, kun nyt puhutaan paljon "systeemistä", täytyy ymmärtää sen pitävän aika paljon asioita sisällään. Kannustusjärjestelmät, apurahat, lajiliittojen organisointi, koko valmennusjärjestelmä tarkastelu, kansanterveydellinen tila lähtien jo nuorien orientoitumista liikuntaan jne. Eivät nämä varmaan sinunkaan mielestä ole asioita, joihin joku esittää 300 sivuisen ratkaisun foorumiviestissä. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita tulee tarkastella vahvasti.

 

[Raibe]

Niin,kilpailun kovenemisella ei tietenkään ole asian kanssa mitään tekemistä. Kyllä sen täytyy olla vain asennekysymys ettei enää tule tulosta kuten ennen.

Miks tartut jatkuvasti yksittäisiin virkkeisiin, niin kuin osa muistakin? Koita nyt hyvänen aika ymmärtää, että asenne- ja pääpuoli on yksi palanen tätä, ei ainut. Sen parantamisella uskoisin, että voidaan saavuttaa onnistumistilanteessa jokunen mitali ja pistesija lisää, myös jokunen himmeä voi kirkastua jopa kultaan.

 

[J.Grönvall]

Näinhän se meni. Jokainen tiesi jo etukäteen ettei miehestä ole esim. TOP-10 tasoon, mutta olisiko mies pitänyt sitten jättää kotiin. Vaikka kutsu kisoihin tuli kansainväliseltä painonnostoliitolta ja KOK:lta. Olisiko pitänyt todeta että meiltä Suomesta tullaan vain kisoihin, jos ollaan potentiaalisia mitalisteja. Että lähettäkää kutsu jollekin paskemmalle.

Kuten sanoin, niin minun mielestäni nuoret urheilijat voi lähettää ensimmäisiin kisoihinsa ihan huoletta jos ovat rajan rikkoneet. Nyt kutsu tuli kansainväliseltä liitolta, niin eihän siinä mitään pahaa silloin ole. Eikös ne kutsu noita kääpiömaitakin sinne ihan olympia-aatteen nimissä.

Nuori urheilijakin voi kuitenkin osoittaa luonnetta ja kilpailukykyä, vaikkei olisi heti paras. Se luonne on tärkeintä, pyrkiä vähintään omaan parhaaseen ja mielellään vielä saavuttaa se. Se on ihan paskaa jäädä siitä kauas ja olla senkin jälkeen tyytyväinen. Se ei ole kilpaurheilijan luonne.

Se sälli antoi kaiken mitä löytyi, ei minulla ole siitä valittamista. Painnonosto kun ei kauheasti huijaa, joko se romu nousee tai se ei nouse.

Olisiko Jarkko Nieminen pitänyt tiputtaa kisoista ulos, vaikka hän täytti ne kriteerit jolla tenniksenpelaajat kisoihin valittiin, kirkkaasti. Kyllähän jokainen vähän urheilua seurannut tiesi että pelkästään pääsy 16 parhaan joukkoon olisi ollut kova juttu. Eikä mitaleille ollut mitään mahdollisuuksia. Nieminen kuitenkin on tänä vuonna ollut GS-kisoissa sijoilla 33-64 2 kertaa ja sijoilla 65-128 kerran. Tähän voi Raibekin vastata, kun haluaa kisoihin vain menestyjiä.

Hyvä kysymys. Tenniksessä tosin realistisesti ajateltuna olisi voinut jättää pois kaikki muut paitsi maailman top 10:n. Itse asiassa voisi kyseenalaistaa koko tenniksen mukanaolon järkevyyden, vähän kuten futiksessa. Ei tämä kuitenkaan perinteisesti ole ykkösturnaus näille pelaajille ollut.

Anu Niemisen suorituksille ei enää löytynyt edes ilmastointia tekosyyksi.

 

[Nypsi]

Miks tartut jatkuvasti yksittäisiin virkkeisiin, niin kuin osa muistakin? Koita nyt hyvänen aika ymmärtää, että asenne- ja pääpuoli on yksi palanen tätä, ei ainut. Sen parantamisella uskoisin, että voidaan saavuttaa onnistumistilanteessa jokunen mitali ja pistesija lisää, myös jokunen himmeä voi kirkastua jopa kultaan.

Kun jatkuvasti puhut tästä asennepuolesta, niin onko sinulla jotain sellaista tietoa mitä muilla ei ole, kun tiedät kertoa, ettei se ole suomalaisilla kunnossa? En väitä etteikö näin voisi olla, koska minulla ei ole asiasta tietoa, mutta kerro toki jos sinulla on. Mielestäni olisi kuitenkin kummallista jos asennepuoli ei ole kunnossa sellaisilla ihmisillä jotka uhraavat käytännössä koko elämänsä urheilulle. Tottakai psykologistakin puolta pitää tarkastella, mutta mielestäni liian helposti vedotaan siihen ettei urheilijan pää ole kunnossa, jos menestystä ei tule.

 

[Tombe76]

Ihan ok kysymys sinulta meikeläisen suuntaan. Ehkä tässä tilanteessa voitaneen sanoa, että Tennis on lajina sellainen, että kaavio vaikuttaa paljon ja Jarkolla on hyvänä päivänä potentiaalia todella paljon, joten varmasti olisin valinnut. Eikös tenniksessä myös arvonnat vaikuta todella suuresti asiaan?

Jarkolla ei olisi ollut millään arvonnalla juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia mitaliin tai edes 8 parhaan joukkoon. Kuten sanoin, jo pääsy 16 parhaan joukkoon olisi ollut kova juttu. Tuo 32 joukkoon pääsy oli odotettu tulos ja sekin tuli helpolla arvonnalla. Jos avausvastustaja olisi ollut joku vähän kovempi luu (nythän se oli lähes helpoin mahdollinen), todennäköinen tulos 1.kierrokselta olisi ollut tappio.

Jarkko Nieminen on pelannut urallaan lähes 10 vuotta huipputennistä ja on mielestäni yksi kaikkien aikojen suomalainen urheilija. Silti hän on kuitenkin päässyt arvokisoissa (GS-kisat) vain 3 kertaa 8 parhaan joukkoon. Yrityksiä on ollut 39. Siis 3 (kolme) kertaa. Tuon lisäksi hän on vainkerran päässyt 16 parhaan joukkoon. Jäänyt siis 35/39 kertaa sijoille 17-128

Oliko siis Jarkko Niemisen paikka palstalaisten mielestä Olympiakisoissa, vai oliko hän turha turisti? Viimeksi päässyt 32 parhaan joukkoon GS-kisoissa v.2008. Minun mielestäni hän kuului kisoihin, siinä missä muutkin maapaikan tai tulosrajan saavuttaneet urheilijat. Vaikka lähtökohtaisesti ei ollut odotettavissa suurta menestystä.

 

[Kirjoittelija]

Toisekseen, kun nyt puhutaan paljon "systeemistä", täytyy ymmärtää sen pitävän aika paljon asioita sisällään. Kannustusjärjestelmät, apurahat, lajiliittojen organisointi, koko valmennusjärjestelmä tarkastelu, kansanterveydellinen tila lähtien jo nuorien orientoitumista liikuntaan jne. Eivät nämä varmaan sinunkaan mielestä ole asioita, joihin joku esittää 300 sivuisen ratkaisun foorumiviestissä. Nämä ovat kuitenkin asioita, joita tulee tarkastella vahvasti.

Jos halutaan menestyä, urheilijoilla pitäisi mielestäni olla taloudelliset resurssit harjoitella ammattimaisesti ja heidän pitäisi saada ammattitaitoista valmennusta. Tuo kaikki maksaa rahaa. Suomesta ei tule näkyvillä olevassa lähitulevaisuudessa löytymään poliittista tahtoa (eikä mielestäni lainkaan välttämättä tulisikaan löytyä) siihen, että urheilu saisi jostain nuo rahat. Siksi kymmenen mitalin kesäkisat voidaan unohtaa ihan suosiolla.

 

[Kirjoittelija]

Mielestäni olisi kuitenkin kummallista jos asennepuoli ei ole kunnossa sellaisilla ihmisillä jotka uhraavat käytännössä koko elämänsä urheilulle.

Ei Suomen joukkueessa läheskään kaikkien elämä ole uhrattu pelkälle urheilulle. Mäkelä-Nummela on kaupan myyjä, purjehdusmitalistit korkeakoululaisia, Hanna-Maria Seppälä on satsannut viime vuodet enemmän opiskeluun kuin urheiluun, jne.

 

[Raibe]

Oliko siis Jarkko Niemisen paikka palstalaisten mielestä Olympiakisoissa, vai oliko hän turha turisti? Viimeksi päässyt 32 parhaan joukkoon GS-kisoissa v.2008. Minun mielestäni hän kuului kisoihin, siinä missä muutkin maapaikan tai tulosrajan saavuttaneet urheilijat. Vaikka lähtökohtaisesti ei ollut odotettavissa suurta menestystä.

Varmasti tässä tapauksessa, niin kuin aiemminkin sanoin, Jarkon paikka oli kisoissa.

Ehkä yksi niistä tarkastelun kohteista ja rukkaamista vailla olevista asioista olisi valitsemisjärjestelmät ja vahva lajikohtaisuus. Siinä missä tennispelaaja voidaan valita kisoihin realismina sija. 16, ei se välttämättä ole järkiperuste valita sinne uimaria. Ihan senkin vuoksi, että lajit ovat niin erilaiset. Korostettakoon vielä, että ym. lähinnä hatusta mainittuna esimerkkinä, ei suorana vertailuna juuri tenniksen ja uinnin välillä.

 

[SamSal]

Jos halutaan menestyä, urheilijoilla pitäisi mielestäni olla taloudelliset resurssit harjoitella ammattimaisesti ja heidän pitäisi saada ammattitaitoista valmennusta. Tuo kaikki maksaa rahaa. Suomesta ei tule näkyvillä olevassa lähitulevaisuudessa löytymään poliittista tahtoa (eikä mielestäni lainkaan välttämättä tulisikaan löytyä) siihen, että urheilu saisi jostain nuo rahat. Siksi kymmenen mitalin kesäkisat voidaan unohtaa ihan suosiolla.

Suomalaisethan pärjäävät nuorten sarjoissa käsittääkseni ihan mukavasti, mutta jostain syystä näistä nuorista jalostuu todella vähän edes kansainvälisen tason kilpailijoita, jotka omaisivat esimerkiksi ruutinitason jossain 8.-16. EM tasolla. Puhumattakaan mitalisteista. Yksi hyvä esimerkki on Annemari Sandell, mikä hänellä meni vikaan vai eikö yksinkertaisesti riittänyt kunnianhimo? Raha saattaa olla yksi tekijä mikä rajoittaa kehitystä. Voisi kuvitella että huomattavasti helpompaa on keskittyä harjoitteluun, kun ei ole kokoajan huoli millä laskut maksaa.

 

[Raibe]

Jos halutaan menestyä, urheilijoilla pitäisi mielestäni olla taloudelliset resurssit harjoitella ammattimaisesti ja heidän pitäisi saada ammattitaitoista valmennusta. Tuo kaikki maksaa rahaa. Suomesta ei tule näkyvillä olevassa lähitulevaisuudessa löytymään poliittista tahtoa (eikä mielestäni lainkaan välttämättä tulisikaan löytyä) siihen, että urheilu saisi jostain nuo rahat. Siksi kymmenen mitalin kesäkisat voidaan unohtaa ihan suosiolla.

Olen vahvasti samaa mieltä siitä, että tämä on varmasti yksi ongelmista. Pitäisikö siis miettiä sitä, että tuetaan joitakin urheilijoita muiden kustannuksella?

Tässä linkkinä Ylen uutinen vuoden 2011 urheilija-apurahoista: Urheilija-apurahat jaettu - 86 urheilijan nimet | Yle Urheilu | yle.fi

Olisiko edellä mainitussa listassa esim. mahdollista suosia jotakin jonkun muun kustannuksella? En uskalla sanoa, että se olisi oikein tai priorisointi olisi helppoa, mutta sitä kannattaisi miettiä. Tällöin myös voitaisiin yritysmaailmaa painostaa vahvemmin tukemaan paikallisia urheilijoita, jos apurahat olisivat tiukassa. Voi tietysti olla, että puurot ja vellit menisivät vielä pahemmin sekaisin, mutta tarkastelisin silti tätä vaihtoehtoa.

 

[Tombe76]

Varmasti tässä tapauksessa, niin kuin aiemminkin sanoin, Jarkon paikka oli kisoissa.

Ehkä yksi niistä tarkastelun kohteista ja rukkaamista vailla olevista asioista olisi valitsemisjärjestelmät ja vahva lajikohtaisuus. Siinä missä tennispelaaja voidaan valita kisoihin realismina sija. 16, ei se välttämättä ole järkiperuste valita sinne uimaria. Ihan senkin vuoksi, että lajit ovat niin erilaiset. Korostettakoon vielä, että ym. lähinnä hatusta mainittuna esimerkkinä, ei suorana vertailuna juuri tenniksen ja uinnin välillä.

Edelleen painotan, että Jarkko Niemisen Lontoon 2012 sija 33-64 (1.kierroksen tappio) oli ennen kisoja realismia ja toteutunut 17-32 oli ihan kiva yllätys. Mutta ilmeisesti toiset "turistit" kelpuutetaan ja toiset ei. Kotikatsomon mielestä.

Ja uinnissahan oli tiukat rajat jonka mukaan kilpailijoita otettiin mukaan. Tässä linkki Ylen uutiseen (toukokuu 2012), jossa Niemi-Nikkola kertoo ettei kisoihin enää livahdeta takaportista. Hieman on kai mieli muuttunut, koska käsittääkseni tuo kaikki pitää edelleen paikkaansa. Linkistä mm.:

" Pääsy kisoihin on vaikeutunut koko ajan. Vuonna 1996 otettiin karsinnat käyttöön, sitä ennen vain ilmoitettiin urheilijat kisoihin"

"Enää ei livahdeta takaportista kisoihin. Vielä Pekingissä tätä nähtiin, mutta nyt on seula tiukentunut entisestään""

 

[Jabbbe]

Näihin olympialaisiin liittyvä keskustely, tässäkin ketjussa osoittaa varsin hyvin sen, että suomalaiset eivät ole urheiluhullua, vaan menestyshullua kansaa. Kotoa käsin on niin naurettavan (liian) helppoa laukoa mielipiteitä ja antaa kritiikkiä joka suuntaan lajista riippumatta. Toki näin saa tehdä jos sen tarpeelliseksi kokee, mutta siinä kohtaa mennään riman ali kun annetaan täyslaidallinen kuraa suoraan urheilijaa, hänen asennettaan, voitontahtoaan, panostuksiaan, lahjojaan jne kohtaan.

Jos sinä, hyvä palstaveli, tunnistat itsesi tästä kuvauksesta, niin mieti asioita nyt muutaman kerran ennen kuin pukkaat sen seuraavan paskakuorman tuutista ulos. Jokainen näihinkin olympiakisoihin osallistunut urheilijamme on Urheilija isolla U:lla. Suurin osa perus-Penteistä ei alkuunkaan ymmärrä millaisen työmäärän urheilija tekee päästäkseen olympiatasolle, mutta suurin osa perus-Penteistä kuitenkin osaa antaa urheilijalle siitä rispektit. Suoraansanottuna on surullista lukea sellaista sananhelinää, joka ei ainoastaan osoita kunnioituksen puutetta urheilijaa kohtaan, vaan tekee tästä paremminkin sylkykupin, joka ikäänkuin tuottaisi maallemme häpeää urheillessaan sinivalkoisissa. Tällaisille perus-Penteille terveiset: menkää saatana itseenne!

 

[J.Grönvall]

Edelleen painotan, että Jarkko Niemisen Lontoon 2012 sija 33-64 (1.kierroksen tappio) oli ennen kisoja realismia ja toteutunut 17-32 oli ihan kiva yllätys. Mutta ilmeisesti toiset "turistit" kelpuutetaan ja toiset ei. Kotikatsomon mielestä.

No hyvä on. Jarkon suoritus oli sitä samaa tasapaksua taapertamista kuin jo pitkään on ollut. Ilmankin olisi pärjätty ihan hienosti. Toisaalta kun kyse on niin kovan luokan urheilijasta niin miksei se tuolla mukana mene, saavat ainakin muut katsella millaista on olla todellinen huippu-urheilija, parhaimmillaan lähes maailman top 10-pelaaja. Minusta se on jo niin käsittämätön suoritus, että Nieminen saa sen jälkeen tehdä mitä lystää ja pelata kuinka päin honkia tahansa.

Jabbbe:lta ihan söpö avautuminen, sovellatko samaa noihin suosikkijengeihisi? Julkisessa ammatissa tulee paskaa joka tuutista ja toisaalta, kun Suomea edustetaan noinkin isolla areenalla niin koen, että kansakin saa olla asioista jotain mieltä. Jopa me lapamadot jotka täällä huutelemme nimimerkkien takaa, kun ei ole pokkaa esiintyä omalla nimellä.

Mutta eipä näitä mylläköitä tulisi jos emme olisi koskaan pärjänneet. Jatketaan tätä samaa tuosta vaikka 40 vuotta, niin ei takuulla enää kukaan puhu mitään, kun ei yksikään hengissä oleva suomalainen ole nähnyt suomalaista olympiavoittajaa.

Lopetetaan koululiikunta kokonaan ja jos joku haluaa vähän enemmän harrastaa, niin pidetään huoli ettei kuitenkaan lasketa pisteitä tai voittajia. Ja annetaan vaikka kaikille mitali kisan jälkeen. Sillä se lähtee.

 

[Individual]

Lopetetaan koululiikunta kokonaan ja jos joku haluaa vähän enemmän harrastaa, niin pidetään huoli ettei kuitenkaan lasketa pisteitä tai voittajia. Ja annetaan vaikka kaikille mitali kisan jälkeen. Sillä se lähtee.

Eiku haukutaan jokainen jo Helsinki-Vantaalla, eikä kuitenkaan sitten lähetetä ketään kisoihin, kun eivät kuitenkaan pärjää ja asenne ei ole kunnossa. Sillä se lähtee.

 

[J.Grönvall]

Eiku haukutaan jokainen jo Helsinki-Vantaalla, eikä kuitenkaan sitten lähetetä ketään kisoihin, kun eivät kuitenkaan pärjää ja asenne ei ole kunnossa. Sillä se lähtee.

Ja sinä ajelit taas ohi koko laivasta :D

Perinteet sitä tuottavat, muutetaan se tulevaisuudessa menestymättömyysperinteeksi, niin eipä tule pahaa sanaa.

 

[Jabbbe]

Julkisessa ammatissa tulee paskaa joka tuutista ja toisaalta, kun Suomea edustetaan noinkin isolla areenalla niin koen, että kansakin saa olla asioista jotain mieltä. Jopa me lapamadot jotka täällä huutelemme nimimerkkien takaa, kun ei ole pokkaa esiintyä omalla nimellä.

Tottakai mielipiteitä saa olla ja niiden runsaus on vain ja ainoastaan hyvästä. Omakin avautumiseni on yhtä lailla mielipide kuin mikä tahansa muukin.

Ainoastaan se tässä keskustelussa pistää hiertämään kun ajoittain havaittavissa on totaalinen kunnioituksen puute urheilijoitamme kohtaan. Ja oma mielipiteeni on se, että urheilijan urheilemisen arvon kyseenalaistava tai jopa teilaava kirjoittaja voisi miettiä asioita hieman enemmän ennekuin tällaiselle linjalle lähtee.

 

[Tombe76]

No hyvä on. Jarkon suoritus oli sitä samaa tasapaksua taapertamista kuin jo pitkään on ollut. Ilmankin olisi pärjätty ihan hienosti. Toisaalta kun kyse on niin kovan luokan urheilijasta niin miksei se tuolla mukana mene, saavat ainakin muut katsella millaista on olla todellinen huippu-urheilija, parhaimmillaan lähes maailman top 10-pelaaja. Minusta se on jo niin käsittämätön suoritus, että Nieminen saa sen jälkeen tehdä mitä lystää ja pelata kuinka päin honkia tahansa.

Ihan hyvin kuitenkin pelannut tälläkin kaudella, vaikka odotukset olivatkin vain sijoille ynnämuut. Reilu 400t tienannut palkintorahoja ja taisi olla niin ettei saanut jenin jeniä mistään tukea. No toisaalta eipä ollut mitaliehdokaskaan. Mitäpä sitä rahaa jakamaan.

Mutta tässä tullaankin tähän ontuvaan logiikkaan. Joku toinen rajat ylittänyt kelpaa kisoihin sijoille ynnämuut, mutta joku toinen ei? Ja yleensä tuo arvio tehdään kisojen jälkeen jälkiviisaana menestyksen perusteella. Mihin se raja vedetään. Sijan 10. kohdalle? Vai vielä alemmaksi.

Olympiakoripallossa oli 12 maata mukana. Jos Suomi olisi päässyt kisoihin, se olisi ollut yksi historian kovimmista palloilusuorituksista ikinä. Kai meidän olisi kuitenkin pitänyt luopua paikasta vain sillä perusteella, ettei me lähetetä kisoihin turisteja? Kun odotettavissa olisi ollut pelkkiä tappioita. Vai meneekö tämäkin poikkeuksen puolelle? Ja sitten kun Rannikko ja Koponen olisivat pataan tulleen jenkkimatsin jälkeen todenneet, että oli hienoa pelata Bryantia, Durantia, Jamesia ja kumppaneita vastaan, eikä tullut pataan kuin 25 pist, niin ei muuta kuin julkista paheksuntaa peliin. Jätkät kun olisivat olleet tyytyväisiä muuhunkin kuin siihen "ykkössijaan".

 

[Individual]

Ja sinä ajelit taas ohi koko laivasta :D

Juu en ajanut. Kukaan ei ole varmaan lopettamassa huippu-urheilua, tai urheilua ylipäätään Suomessa, tai muuttamassa koko hommaa kivaksi "Kaikki pelaa"-höntsäksi. Saletisti lajiliittojen sisällä nostetaan nyt se kuuluisa katti pöydälle näiden skabojen jälkeen, mutta et voi sinäkään väittää etteikö täällä olisi tän kolmiviikoisen ajan tullut välillä hieman kohtuutontakin kommenttia urheilijoita kohtaan.

Lisäksi yksi haluaa satsata pelkästään lapsiin ja katsella 20 vuoden päästä mikä se tilanne on. Toinen tiputtaisi Suomen joukkueen vahvuuden noin kymmeneen urheilijaan ja monelle urheilijan ura on yhtä kuin hänen viimeisin kilpailusuorituksensa, menneestä viis. Eikö tähän kaikkeen löytyisi se kultainen keskitie, vai onko tilanne tosiaan nyt se, että vain äärimmäisillä keinoilla laiva kääntyy ja jos niitä ei tehdä, loppuu arvokisoissa pärjääminen suomalaisilta tyystin?

Tuossa jo aiemmin kysyin, että mitähän sitten on tapahtunut jos voittamisen kulttuuri on muuttunut "menestymättömyyden perinteeksi"? Koska Suomelle on ennen ihan hyvin ropissut mitaleja, myös niitä kultaisia. Valmennus, kilpailun kiristyminen, nuorten muut ajanvietteet?

Mutta en tosiaan tiedä, itselleni noi urheilijat ovat olleet lapsena ja nuorena sankareita ja sama fiilis jollain tasolla on jatkunut näihin päiviin asti, enkä täten kauhean helpolla lähde heitä "lyömään". Tietenkin tämä ajattelutapa voi hämärtää sitä kokonaiskuvan ymmärrystä.

 

[Kirjoittelija]

Jabbbe:lta ihan söpö avautuminen, sovellatko samaa noihin suosikkijengeihisi? Julkisessa ammatissa tulee paskaa joka tuutista

Aika monen Suomen olympiaedustajan ammatti ei tosin ole kovin julkinen.

 

[Tombe76]

"Tilastoihin nähden" Suomen ei pitänyt saavuttaa Lontoossa yhtään olympiamitalia.

Riippuu tietysti aika paljon siitä, mitä tilastoa luetaan.

Vaikka sitä, että Ruuskanen oli keihäänheiton v.2012 tilastoissa parhaana suomalaisena 8. ennen Lontoon kisoja.

Tuuli Petäjä oli taas tänä vuonna lajinsa mm-kisoissa sijalla 11.

Silja Lehtisen venekunta voitti toki Göteborgin mm-kisoissa tänä vuonna kultaa, mutta käsittääkseni he olivat lajin rankingissa neljäntenä ennen Lontoon olympiakisoja.

 

[Raibe]

Ainoastaan se tässä keskustelussa pistää hiertämään kun ajoittain havaittavissa on totaalinen kunnioituksen puute urheilijoitamme kohtaan. Ja oma mielipiteeni on se, että urheilijan urheilemisen arvon kyseenalaistava tai jopa teilaava kirjoittaja voisi miettiä asioita hieman enemmän ennekuin tällaiselle linjalle lähtee.

No voi kyynel! Heitetään vähän lisää bensaa liekkeihin. Eihän siellä tarvi olla, jos ei kestä pientä kritiikkiä? Oletko itse koskaan urheillut edes kansallisella missään lajissa kärjen tuntumassa tai tiedätkö miten hommat menee? Voin kertoa, että kyllä se meininkin on siellä paljon kylmempää, kun täällä foorumilla. Paikallisissa seuroissa riittää Seppo Rätyjä vittuilemaan joka treenin aikana ihan kiitettävästi, jos homma ei kulje.

Ei tällä arvostelulla ole mitään tekemistä urheilijan arvon kanssa, ihmisiä siinä missä muutkin ja osallistuessaa kisoihin, jotka ylittävä media-näkyvyyden, ovat vapaataa riistaa siinä missä muutkin.

Ei se nyt voi oikeasti olla, niin että oman maansa kokonaissuoritusta ei saa arvostella tai arvioida siihen johtaneita syitä. Itsekin olen yhden vähän ronskimman kommentin heittänyt Satu Mäkelä-Nummelan lausuntoihin viitaten, muuten en ole ainakaan arvostellut yksittäisistä suorituksista. Hanna-Maria Seppälänkin kohdalla kyseenalaistin vain kisaamisen järjen, en itse urheilijaa.

Tässä ketjussa en ole nähnyt vielä mitään ala-arvoista tai sinne päinkään olevaa kommenttia. Jokainen voi miettiä, että mitä Räty laukoo päivät pitkät valtamedian kautta, ja nimeomaan suoraan urheilijoiden suorituksista yms.

 

[Shearer]

Nyt pitäisi etsiä ne 50-70 urheilijaa joita sponssataan kohti seuraavia Olympialaisia niin suurilla summilla, ettei urheilijoiden tarvitse käydä töissä treenaamisen ohella ja saisivat hyvää valmennusta. Se maksaa useamman miljoonan vuodessa mutta jostain pitäisi rahat löytyä jos halutaan mitaleita.

Se on sitten eri asia, että halutaanko niitä mitaleita niin paljon, että tuo raha halutaan kuluttaa. Mutta olosuhteet ja edellytykset pitäisi saada samalle tasolle maailman huippujen kanssa. Paras tilanne olisi tietenkin jos se raha tulisi yrityksiltä eikä valtion kassasta.

 

[Tombe76]

No voi kyynel! Heitetään vähän lisää bensaa liekkeihin. Eihän siellä tarvi olla, jos ei kestä pientä kritiikkiä? Oletko itse koskaan urheillut edes kansallisella missään lajissa kärjen tuntumassa tai tiedätkö miten hommat menee? Voin kertoa, että kyllä se meininkin on siellä paljon kylmempää, kun täällä foorumilla. Paikallisissa seuroissa riittää Seppo Rätyjä vittuilemaan joka treenin aikana ihan kiitettävästi, jos homma ei kulje.

Ihan mielenkiinnosta, oletko sinä? Jotenkin tuntuu, että sellaiset jotka ovat joskus kilpailleet edes kansallisen tason huipulla, ymmärtävät ne satsaukset mitä pelkästään olympialaisiin pääsyyn vaaditaan. Saati siellä menestymiseen. Ehkäpä myös ymmärtävät sen kuinka kovaa kilpailu on tuolla tasolla ja kuinka epäonnistumisen ja onnistumisen ero saattaa olla välillä hyvinkin pienestä kiinni.

 

[Tombe76]

Nyt pitäisi etsiä ne 50-70 urheilijaa joita sponssataan kohti seuraavia Olympialaisia niin suurilla summilla, ettei urheilijoiden tarvitse käydä töissä treenaamisen ohella ja saisivat hyvää valmennusta. Se maksaa useamman miljoonan vuodessa mutta jostain pitäisi rahat löytyä jos halutaan mitaleita.

Se on sitten eri asia, että halutaanko niitä mitaleita niin paljon, että tuo raha halutaan kuluttaa. Mutta olosuhteet ja edellytykset pitäisi saada samalle tasolle maailman huippujen kanssa. Paras tilanne olisi tietenkin jos se raha tulisi yrityksiltä eikä valtion kassasta.

Mitäs lajeja sitten ruvetaan tukemaan?

Veikkaisin, että vaikka lyötäisiin miljoona Långille ja pari Keskitalolle ja Åstrandille, niin eipä tulisi mitalia sulkapallosta tai 200m juoksusta/3000m esteistä seuraavissa olympialaisissa, ei sitten millään. Hylätäänkö nämä ja siirrytään johonkin seuraavaan urheilijaan/urheilulajiin.

Entäpä jos joku näistä tuetuista epäonnistuu kisoissa. Otetaanko rahat takautuvasti pois, korkojen kera tietenkin.

 

[Shearer]

Mitäs lajeja sitten ruvetaan tukemaan?

En tiedä. Luottaisin tässä kohdassa urheiluväkeen ja heidän valintoihinsa. Joka tapauksessa jos koko Olympiajoukkueen olosuhteet ja valmennus kehittyisi niin tuloksetkin kehittyisi luultavasti. Sitten voisi mitaleitakin odottaa enemmän.