Ei vaan minä sanoin että tuosta syystä että pyörätie jatkuu oikealle ajoradansuuntaisesti niin siltä poikkeaminen tarkoittaa sitä että siinä kohtaa auto ajaa suoraan. Kyseessä ei ole risteysalue, vaan suojatie ja pyörätien jatke, mikä ylittää ajoradan. Edelleen se kuva minkä laitoin. Ainoa mihin sillä polkupyörän kääntymisellä on merkitystä on siihen että onko kyseessä erillinen tie vai ei. Ei tätä nyt voi olla niin hankalaa ymmärtää.No nyt olet joo sanonut monta kertaa, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus liittyy siihen pyörän tulemiseen ajoradalle. Mutta eilisissä alkupään viesteissäsi nimen omaan toit esiin sitä, että pyöräilijän väistämisvelvollisuus liittyisi siihen, että pyöräilijä kääntyy tai poikkeaa pyörätieltä. Kääntyminen tai pyörätieltä poikkeaminen eivät määritä sitä väistämisvelvollisuutta, ajoradalle tuleminen määrittää. Lopputuloshan on sama, mutta perusteet ovat erilaiset.
Autoilija väistää kääntyessään, siis kääntymisen jälkeen jos ollaan tarkkoja, mutta tuossa myös polkupyöräilijä siellä viereisellä kevyenliikenteenväylällä on kääntynyt. Nyt kun siltä jo kääntyneeltä tieltä käännytään pois, ei kyse ole enää risteyksestä ja kääntyneestä ajoneuvosta, vaan siitä että suoritetaan tien ylitys, eli tullaan ajoradalle ja polkupyörä väistää suoraan ajavaa ajoneuvoa. Aivan sama kuin tuon T risteyksen kohdalla. Eli se kevyenliikenteenväylä ennen risteystä on oma tiensä ja kääntyvää ajoneuvoa koskee väistämisvelvollisuus vasta sen jälkeen. Siinä kohdalla se menee vielä suoraan. Vastaavasti tuossa tilanteessa molemmat tiet kääntyy oikealle ja sen jälkeen tulevan suojatien kohdalla mennään jo suoraan.
Viimeksi muokattu: