Luin kyllä. Mokani oli se, että luulin sinun viittaavan mainitsemaani Sorsagateen. My bad.Luitko kaikki meidän keskinäiset väittelyviestit? Jos et, niin tuosta tapauksesta oli vasta käräjäoikeuden päätös.
Luin kyllä. Mokani oli se, että luulin sinun viittaavan mainitsemaani Sorsagateen. My bad.Luitko kaikki meidän keskinäiset väittelyviestit? Jos et, niin tuosta tapauksesta oli vasta käräjäoikeuden päätös.
Mutta jos edessä ajanut olisi tehnyt äkkijarrutuksen koska lapsi olisi juossut tielle niin sitten tilanne olisi ollut peräänajajan vika? Koska eihän turvaväli olisi silloinkaan ollut riittävä. Tilanne olisi kuitenkin ollut peräänajajan näkökulmasta sama: edessä ajava tekee äkkijarrutuksen syystä jota peräänajaja ei näe ja ajaa tätä päin.Olet niin väärässä, kuin vain ihminen voi olla. Tuossa sulle linkkinä yksi tapaus, vaikkakin hieman erilainen.
http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_ed...najaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597
Sanotaanko tähän näin, että silloin ei ainakaan edellä ajava olisi ollut syyllinen, sillä hänellä olisi ollut se erittäin painava syy tehdä äkkijarrutus. Voisi luonnehtia jopa pakkotilanteeksi tuollaista tapahtumaa. Silti en tuomitsisi takaa tulluttakaan, sillä ei tapaus olisi varmaankaan ollut ennalta arvattava. Syyllinen törmäykseen olisi mun mielestäni se lapsi, joka aiheuttaisi reaktion edellä ajavan auton kuljettajassa. Alaikäisen lapsen ollessa kyseessä, ei kuitenkaan rangaistusta tulisi. Vahingonkorvaukset olisivat taas toinen juttu.Mutta jos edessä ajanut olisi tehnyt äkkijarrutuksen koska lapsi olisi juossut tielle niin sitten tilanne olisi ollut peräänajajan vika? Koska eihän turvaväli olisi silloinkaan ollut riittävä. Tilanne olisi kuitenkin ollut peräänajajan näkökulmasta sama: edessä ajava tekee äkkijarrutuksen syystä jota peräänajaja ei näe ja ajaa tätä päin.
Mut just sen takia se turvaväli pitää olla, jotta pystyy auton pysäyttämään kun jotain ennalta arvaamatonta tapahtuu.Sanotaanko tähän näin, että silloin ei ainakaan edellä ajava olisi ollut syyllinen, sillä hänellä olisi ollut se erittäin painava syy tehdä äkkijarrutus. Voisi luonnehtia jopa pakkotilanteeksi tuollaista tapahtumaa. Silti en tuomitsisi takaa tulluttakaan, sillä ei tapaus olisi varmaankaan ollut ennalta arvattava. Syyllinen törmäykseen olisi mun mielestäni se lapsi, joka aiheuttaisi reaktion edellä ajavan auton kuljettajassa. Alaikäisen lapsen ollessa kyseessä, ei kuitenkaan rangaistusta tulisi. Vahingonkorvaukset olisivat taas toinen juttu.
Se ennalta arvattavuus hyvin usein ohitetaan näissä liikennekeskusteluissa ja on kuitenkin yksi pääperiaatteita liikenteen sujuvuuteen ja varsinkin vahinkojen sattuessa syyllisyyden arvioinnissa. Sieltä se aina löytyy tuomioista. Ennalta arvattavuus. Muistakaa tämä sanapari liikenteessä.
Vaikea näitä silti on mihinkään muottiin laittaa, koska jokainen tapaus on aina omanlaisensa omilla vivahteillaan.
Vielä tärkeämpää on muistaa se lain edellyttämä turvaväli, niin ei tarvitse yrittää ennalta arvailla edellä kulkevan muuveja.Ennalta arvattavuus. Muistakaa tämä sanapari liikenteessä.
Päättyvää kaistaa painetaan päätyyn asti ruuhkassa ja sitten työnnetään väliin.
No näin sen kuuluukin mennä.
Niin miksi helvetissä, jos kerta näkee ihan kaukaa ettei liikenne vedä yhtään, pitää ajaa se auto siihen keskelle risteystä? Joo, on vihreä valo. Et pääse eteenpäin yhtään sen nopeammin, sen sijaan blokkaat tehokkaasti kaiken muun liikenteen. Tuohon risteykseen on jopa nykyään maalattu sellainen "ristikko" asfalttiin, ilmeisesti tarkoituksena yrittää vihjaista että älä ole idiootti, mutta eipä tunnu menevän viesti perille.
Jos osuu kohdalle jollekin palstalaiselle, niin ilmainen vinkki: odottamalla siellä suojatien takana että liikenne vetää pääset perille täysin yhtä nopeasti.
Toi on kyllä mielenkiintoinen ilmiö ja todiste kyseisten ihmisten kyvyttömyydestä huomioida yhtään mitä edessä tapahtuu. Risteykseen pitäisi maalata ristikko ja antaa Poliisille määrärahoja valvoa sekä sakottaa risteysalueelle pysähtyviä. Mutta turhahan tuosta on edes keskustella.Onkohan muissa maissa näin tyhmiä autoilijoita vai onks nää vaan Made In Finland.
Äsken taas kiristeli hermoja kun on kahdet liikennevalot peräkkäin. On risteysalue niiden välissä. On ruuhka. Kauimmaisissa liikennevaloissa palaa punainen, autojono ulottuu melkeen risteysalueeseen ja nää vitun idiootit menee sen autojonon jatkeeks ja tukkii koko risteysalueen ettei sivusta tulijat pääse vihreillä valoilla ajamaan.
Toi on kyllä mielenkiintoinen ilmiö ja todiste kyseisten ihmisten kyvyttömyydestä huomioida yhtään mitä edessä tapahtuu. Risteykseen pitäisi maalata ristikko ja antaa Poliisille määrärahoja valvoa sekä sakottaa risteysalueelle pysähtyviä. Mutta turhahan tuosta on edes keskustella.
Kai niitä tuollaisia "tietöitäkin" on, mutta suurin osa on kuitenkin ihan aktiivisia. Tuossakin kohdassa varsin suuria töitä tehdään juuri tien vieressä.
Ehkä työntekijät noudattavat annettuja ohjeita, jolloin keskeneräisen tietyömaan kohdalla alennettu nopeus pysyy koko remontin ajan voimassa. Tietysti itsekkään mökkimatkailijan on ymmärtämättömyyttään mukava syyttää työntekijöitä "unohtamisesta", mutta normaali tienkäyttäjä ymmärtää aluetta koskevat säännöt. Ja kun normaaliin tapaan tivaat asiaan lähdettä, jota et itse viitsi googlata, niin valitsin listalta yhden. Artikkeli on tosin vuoden vanha, mutta koita pärjätä sen kanssa, itse asia ei ole vuodessa muuttunut. Miksi ihmeessä tietyöalueella on alennettu nopeusrajoitus, vaikka työmiehiä ei näy missään? Näin elykeskus vastaa - Maaseudun TulevaisuusKasitiellä oli taas tällainen haamutyömaa eli työntekijät eivät olleet viitsineet kaataa 50 nopeusrajoituksia vaan asfaltointi työmaan rajoitukset olivat voimassa viikonlopun yli. Ymmärtääkö nämä ihmiset, että heidän laiskuus vähentää työmaiden kohdalla olevien rajoitusten kunnioitusta?
Ehkä työntekijät noudattavat annettuja ohjeita, jolloin keskeneräisen tietyömaan kohdalla alennettu nopeus pysyy koko remontin ajan voimassa. Tietysti itsekkään mökkimatkailijan on ymmärtämättömyyttään mukava syyttää työntekijöitä "unohtamisesta", mutta normaali tienkäyttäjä ymmärtää aluetta koskevat säännöt. Ja kun normaaliin tapaan tivaat asiaan lähdettä, jota et itse viitsi googlata, niin valitsin listalta yhden. Artikkeli on tosin vuoden vanha, mutta koita pärjätä sen kanssa, itse asia ei ole vuodessa muuttunut. Miksi ihmeessä tietyöalueella on alennettu nopeusrajoitus, vaikka työmiehiä ei näy missään? Näin elykeskus vastaa - Maaseudun Tulevaisuus
Eli muutaman kilometrin 50 nopeusrajoitus molemmissa päissä päällystystyömaata on normaalia, kun muuten ajetaan 80, koska tiemaalaukset puutuu?? En usko, uusi päällyste oli samanlainen koko matkan.