Summasen kirja

[Joukkuepelaaja]

Minä kirjoitin vain ja ainoastaan World Cup joukkueesta ja tässä Cupissa saavutetusta hopeasta.Summasen osuus tästä hopeasta on liian suureksi nostettu ja unohdettu pelaajien osuus.

80/20 asiassa voi olla,niin että 20 pilaa 80 tai 80 nostaa 20.

 

[lihaani]

Minä kirjoitin vain ja ainoastaan World Cup joukkueesta ja tässä Cupissa saavutetusta hopeasta.Summasen osuus tästä hopeasta on liian suureksi nostettu ja unohdettu pelaajien osuus.
20.

Jääkiekko on muihin pallopeleihin verrattuna siitä metka laji, että rosterista noin 1/3 on kentällä. Valmentaja voi pelin aikana muuttaa vapaasti kentällisiä. Siitä seuraa, että hyvä koutsi voi pelinluvulla saada joukkueen pelaamaan paljon paremmin kuin nimilista näyttää. Ja päinvastoin.

Verrataan vaikka JYP:in ja Jokereiden rostereita ja sarjasijoitusta.

 

[Taitopelaaja]

Minä kirjoitin vain ja ainoastaan World Cup joukkueesta ja tässä Cupissa saavutetusta hopeasta.Summasen osuus tästä hopeasta on liian suureksi nostettu ja unohdettu pelaajien osuus.

80/20 asiassa voi olla,niin että 20 pilaa 80 tai 80 nostaa 20.

Suomi saavutti World Cupissa hopeaa, joka on ehkä meidän kiekkohistorian paras saavutus. Suomella ei ollut käytössä mikään erityisen iskukykyinen materiaali verrattuna edellisiin suuriin turnauksiin (Salt Lake City & Nagano), silti Suomi menestyi aiempaa paremmin. Suomella ei ollut kisoissa läheskään paras materiaali verrattuna muihin maihin, mutta silti Suomi taisteli jopa kullasta. Kaikki tietysti lähtee pelaajista, mutta tällaisena altavastaajana valmentajan rooli korostuu enemmän ja enemmän. Vaikka Suomella oli siipirikkoinen ykköskenttä, tuloksena oli hieno hopea. Meidän pelaajat yksinkertaisesti pelasivat yli rajojensa. Summanen sai ladattua pelaajat 110%:seen iskuun. Lyhyellä valmistautumisajalla Summanen sai joukkueesta lähes kaiken mahdollisen irti.

Kun joukkueiden välillä on pienet marginaalit, valmentajan panos on sitäkin suurempi. Se joka saa joukkueen antamaan kaikkensa tilanteessa kuin tilanteessa, ansaitsee kunnioitusta. USA:lla oli materiaalin puolesta etulyöntiasema Suomea vastaan, mutta tämä ei ollut ainoa etu, joka heillä oli. Suomen miehistö oli matkustuksen ja aikeron rasittama, mutta siitä huolimatta Suomen panos kentällä oli uskomaton. Summanen sai joukkueensa pelaamaan parhaalla mahdollisella tavalla juuri oikeaan aikaan.

 

[Joukkuepelaaja]

Summasen osuus tästä hopeasta on liian suureksi nostettu ja unohdettu pelaajien osuus.TÄSSÄ ON SE ASIA. En minä tahdo Summaselta mitään viedä, mutta tuppaa vaan unohtuumaan pelaajien osuus tässä Summasen hehkutuksessa.

 

[AnaMasa]

Kyllä se on päivänselvää, että pelaajat sen työn viimekädessä tekevät. Mutta jos saa yksinkertaistaa, niin Ara sai pelaajista irti sen 40%-105% päivästä riippuen, kun Summasen alaisuudessa joukkue antoi päivästä riippuen 85%-120%. Tuolla erolla joukkue meni pisimmälle sitten MM95:n.

 

[Spiit]

Noh, parin kuukauden päästähän tämäkin ongelma on selvitetty. Erkalla on käytössä Torinossa suurinpiirtein samantasoinen joukkue, jos ei jopa kovempi, kun ykköskenttäkin on terveenä, kuin mitä Ramilla oli World Cupissa. Vastustajat ovat myöskin samaa tasoa. Summanen vei Suomen Cupissa kakkoseksi, katsotaan mihin asti Westerlund yltää. Toivottavasti vähintään samaan, mutta pelkäänpä pahoin, että näin ei tule käymään :/.

 

[dana77]

Oletan, että Summasen kirja tullaan kääntämään ainakin englanniksi. Perustan oletukseni sille arviolleni, että Suomen WC-menestys tuli täytenä yllätyksenä niin USA:lle kuin Kanadallekin.

En usko että tuo riittää. En esim itse muista että Valko-Venäjän valmentajan kirjoja olisi käännetty englanniksi, vaikka maa sensaatiomaisesti sijoittui neljänneksi Salt Lake Cityssä 2002.

 

[dana77]

Kyllä se on päivänselvää, että pelaajat sen työn viimekädessä tekevät. Mutta jos saa yksinkertaistaa, niin Ara sai pelaajista irti sen 40%-105% päivästä riippuen, kun Summasen alaisuudessa joukkue antoi päivästä riippuen 85%-120%. Tuolla erolla joukkue meni pisimmälle sitten MM95:n.

Olenko minä ainoa, jolle on jäänyt sellainen muistikuva, että Naganossa Suomi olisi ollut kolmas ja voitti pronssiottelussa suht.nimekkään Kanadan vaikka Selänne ei pelannutkaan? Tuntuu tosi aidon tuntuiselta kyseinen muistikuva.

 

[Lapanen]

Olenko minä ainoa, jolle on jäänyt sellainen muistikuva, että Naganossa Suomi olisi ollut kolmas ja voitti pronssiottelussa suht.nimekkään Kanadan vaikka Selänne ei pelannutkaan? Tuntuu tosi aidon tuntuiselta kyseinen muistikuva.

Juuh, pronssipelit on p-amerikkalaisille perinteisesti elämän ja kuoleman pelejä. Kanukithan siinä painoivat aivan veren maku suussa.

Yksi hienoimpia turnauksia silti Suomelta ikinä missään, joten pronssi on ihan oikeasti ansaittu ja se pitää nähdä ennen kaikkea palkintona onnistuneesta turneesta. Oikeastihan Suomi kuului tuolloin loppuotteluun, mutta se Jamo... (ja valmennus, joka ei häntä vaihtanut)...

Kun täällä näköjään samaa virttä veisataan jo ainakin toista vuotta, niin heitetään pikku kertausta täältäkin. Tiedä vaikka saisimme taas erään nimeltämainitsemattoman ex-maajoukkuekoutsin takia yöunensa menettäneet kopipeistaamaan vanhoja juttujaan tänne muutaman päivän tauon jälkeen.

Uheilullisesti (parhaat pelaajat jnejnejne, kyllä te tiedätte) suurin saavutus on WC-hopea. Toisena tulee Naganon pronssi.

Jos taas mitataan sitä, millä sijoituksella on ollut suurin merkitys suomalaisille ja suomalaiselle jääkiekolle, on ykkösturnaus MM-1995. Urheilullisesti EHL-meininkiä, mutta sen antama buusti tälle kansalle ja lajille oli ennen (ja jälkeen) näkemätön.

MM 1995 ei voi verrata urheilullisesti muihin mainittuihin turnauksiin, eikä mikään vedä -95 vuodelle vertoja henkisellä puolella.

 

[AnaMasa]

Tulihan se sieltä!

Kummolan virallinen ja ainoa tiedotuskanava, Iltalehden Pekka Jalonenkin on saanut luettua kirjan loppuun (kylläpä kesti). Lyhykäisyydessään pilkkaa Summasta ja Sihvosta: http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200512133836139_jk.shtml

 

[onomoro]

Kummolan virallinen ja ainoa tiedotuskanava, Iltalehden Pekka Jalonenkin on saanut luettua kirjan loppuun (kylläpä kesti). Lyhykäisyydessään pilkkaa Summasta ja Sihvosta: http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200512133836139_jk.shtml

Heh heh. Olipa aikamoinen rimanalitus Jaloselta. Vitsiksi tarkoitettu pläjäys kääntyy tekijäänsä vastaan heti alusta lähtien, kun hän tituuleeraa itseään "Iltalehden jääkiekkoasiantuntijaksi".

No joo tämä on nyt tätä muutaman henkilön haistapaskapolitiikkaa.

 

[Pressiboxi]

Heh heh. Olipa aikamoinen rimanalitus Jaloselta. Vitsiksi tarkoitettu pläjäys kääntyy tekijäänsä vastaan heti alusta lähtien, kun hän tituuleeraa itseään "Iltalehden jääkiekkoasiantuntijaksi".

No jaa. Sihvosen kliseillähän tuossa pelataan.

 

[onomoro]

No jaa. Sihvosen kliseillähän tuossa pelataan.

Juu mutta Sihvosta voidaan hyvällä syyllä pitää jääkiekkoasiantuntijana. Jalosta ei edes hyvällä tahdolla. Ja toisaalta en kutsuisi Sihvosen juttuja kliseiksi. Ei ne nyt niin paljoa voi kulua siinä lyhyessä ajassa, mitä hän on Urheilulehteen kirjoittanut.

Lähinnä vahvistuu vain Jalosen kaunaisuus ja epäammattimaisuus toimittajana.

 

[Pressiboxi]

Lähinnä vahvistuu vain Jalosen kaunaisuus ja epäammattimaisuus toimittajana.

Samalla lailla Sihvonen on kaunainen. Analyytikon rooliin sekoittuu epämääräisellä tavalla ennustajan ja pilven päältä tuomitsijan roolit. Kiekkojoukkueen heikkouksia ja vahvuuksia analysoidessaan Pehmo on tehtävänsä tasalla, henkilökohtaista vihaa ja ahdistusta joukkomedian kautta kylväessään vain väsynyt ja psyykkisesti oirehtiva vitsi.

 

[Gags]

Olipa aikamoinen rimanalitus Jaloselta.

Todella naurettava veto Jaloselta. Miksiköhän ei lähtenyt haastamaan Sihvosta kiekkoanalyysissa?

 

[IceBreezer]

No jaa. Sihvosen kliseillähän tuossa pelataan.

Joo, Puppe Jalonen (ymmärtämättään?) promoaa Sihvosen tapaa tehdä juttujaan. Kaiken lisäksi se,Iltalehden lukijakuntaan verrattuna, pieni joukko joka lukee Urheilulehteä ei anna Jaloselle mitään arvoa - eli mihinköhän hän pyrkii?

Tuo toistuva hyökkäys Sihvosen työllistämistä kohtaan alkaa jo olla sen luokan rimanalitus, että en voi käsittää miten Iltalehden päätoimittaja ei puutu asiaan.

Puppe, maahan!

 

[Cobol]

Miksiköhän ei lähtenyt haastamaan Sihvosta kiekkoanalyysissa?

Oisko sukua samalle syylle miksi Koskenkorva ei lähde haastamaan Nortonia hanskaukseen?

 

[lihaani]

Todella naurettava veto Jaloselta. Miksiköhän ei lähtenyt haastamaan Sihvosta kiekkoanalyysissa?

Todellakin!

Vaikka en Sihvosta valmentajana osaa arvostaakkaan, niin hänen pelianalyysinsä ovat hyvinkin asiantuntevia. Itse olen tavallisena penkkiurheilijana oppinut niistä varsin paljon. Toisaalta hänen kaunaisuutensa ja yksisilmäisyytensä häiritseen näin amatööriäkin.

Mutta Jalonen on jopa Ilta-Kakkojenkin mittapuulla limbo. Suurin osa Jatkoajan keskustelupalstan kirjoittajista mielestäni omaa syvällisemmät tiedot pelistä nimeltä jääkiekko. Vakiokolumnisteista puhumattakaan!

Jos olisin Alma Median henkilöstövastaava, siirtäisin tämän Ajatusten Tonavan vaikka kopiokonevastaavaksi tai joksikin. Mutta ei munaamaan ihan hyvää viestintäyritystä.

 

[IceBreezer]

Todellakin!


Jos olisin Alma Median henkilöstövastaava, siirtäisin tämän Ajatusten Tonavan vaikka kopiokonevastaavaksi tai joksikin. Mutta ei munaamaan ihan hyvää viestintäyritystä.

Allekirjoitan!

 

[Pressiboxi]

Joo, Puppe Jalonen (ymmärtämättään?) promoaa Sihvosen tapaa tehdä juttujaan. Kaiken lisäksi se,Iltalehden lukijakuntaan verrattuna, pieni joukko joka lukee Urheilulehteä ei anna Jaloselle mitään arvoa - eli mihinköhän hän pyrkii?

Sihvosen käsitys median tehtävistä ja rooleista yhteiskunnassa on (monen JA:n kirjoittajan tapaan) niin lapsekkaan suppea, että siellä rintamallakin pitäisi suun pysyä supussa. Pehmohan saa tässä mitä tilaa. Avovittuilullakin on rajansa, jopa kaikkien aikojen kiekkovalmentajalla, joka ei tosin pysty työllistämään itseään kiekkovalmentajana.

 

[IceBreezer]

Sihvosen käsitys median tehtävistä ja rooleista yhteiskunnassa on (monen JA:n kirjoittajan tapaan) niin lapsekkaan suppea, että siellä rintamallakin pitäisi suun pysyä supussa. Pehmohan saa tässä mitä tilaa. Avovittuilullakin on rajansa, jopa kaikkien aikojen kiekkovalmentajalla, joka ei tosin pysty työllistämään itseään kiekkovalmentajana.

Monella JA:n kirjoittajalla on tosin paljon parempi käsitys jääkiekosta ja myös median tehtävistä kuin Puppe Jalosella, joka ei näe jääkiekosta, kun tilastomerkinnät ja pitää median roolina sitä, että ison median kautta on ok kirjoittaa pienelle ryhmälle, vihjailevaa ja rivien välista luettavaa tekstiä

 

[onomoro]

Sihvosen käsitys median tehtävistä ja rooleista yhteiskunnassa on (monen JA:n kirjoittajan tapaan) niin lapsekkaan suppea, että siellä rintamallakin pitäisi suun pysyä supussa. Pehmohan saa tässä mitä tilaa. Avovittuilullakin on rajansa, jopa kaikkien aikojen kiekkovalmentajalla, joka ei tosin pysty työllistämään itseään kiekkovalmentajana.

Minun mielestäni Sihvonen toteuttaa vallan mainiosti keskustelevan journalismin periaatteita. Suomalaiseen mediakulttuuriin ei vain ole yleensä kuulunut, että kirjoittajan oma persoona tuodaan niin vahvasti esiin kuin Sihvonen tekee, minkä vuoksi hänen tekstinsä voivat tuntua kaunaisilta ja yksisilmäisiltä.

Kun Sihvosen tekstiä vertaa Jalosen pökellyksiin, ero on kuitenkin hyvin selvä: Sihvonen esittää aidosti mielipiteitä ja analyysejä, joista voisi olla jotain käytännön hyötyä suomalaisessa jääkiekossa (case Summanen) tai apua penkkiurheilijoiden lajituntemukseen (lihaani aiempi viesti). Jos hän tässä välissä napauttaa Jalosta, hyvä niin. Jalonen puolestaan, no, Jalonen on keskittynyt Jalosen henkilökohtaiseen vendettaan tavalla, joka saa ajattelevan ihmisen joko nauramaan tai oksentamaan päivästä riippuen.

Pohjois-amerikkalaisessa jääkiekkokulttuurissa on useita arvostettuja toimittajia, jotka toimivat kutakuinkin Sihvosen tapaan. Kyse on siitä, miten haluamme kehittää keskustelukulttuuria jääkiekon ympärillä. Tällä hetkellä se on vielä melko mitätöntä Suomessa.

 

[IceBreezer]

Kun Sihvosen tekstiä vertaa Jalosen pökellyksiin, ero on kuitenkin hyvin selvä: Sihvonen esittää aidosti mielipiteitä ja analyysejä, joista voisi olla jotain käytännön hyötyä suomalaisessa jääkiekossa (case Summanen) tai apua penkkiurheilijoiden lajituntemukseen (lihaani aiempi viesti). Jos hän tässä välissä napauttaa Jalosta, hyvä niin. Jalonen puolestaan, no, Jalonen on keskittynyt Jalosen henkilökohtaiseen vendettaan tavalla, joka saa ajattelevan ihmisen joko nauramaan tai oksentamaan päivästä riippuen.

.

Niin, se että Jaloselle maksetaan palkkaa niin ala-arvoisesta duunista mitä hän tekee on masentavaa. Se, että hän jollain ilveellä saa kutsua itseään jääkiekkoanalyytikoksi on jo pelottavaa.

 

[tant gredulin]

Voi tokkiinsa. Ensi kerralla baaritiskillä esittäydyn aivan toisin. Eiköhän joku toistaitoisempi jää haaviin tällä:
-Mitäs sä hommailet?
-No mä mm. olen Jatkoajan jääkiekkoanalyytikko.

 

[Kiekoton]

Pohjois-amerikkalaisessa jääkiekkokulttuurissa on useita arvostettuja toimittajia, jotka toimivat kutakuinkin Sihvosen tapaan. Kyse on siitä, miten haluamme kehittää keskustelukulttuuria jääkiekon ympärillä. Tällä hetkellä se on vielä melko mitätöntä Suomessa.

Sama pätee monella muullakin alueella kuin jääkiekkokeskustelussa. Jos on eri mieltä jostakin jutusta, on paljon helpompi haukkua toimittaja, kuin argumentoida itse juttua vastaan. Erityisen helppoa tämä on lehdistössä ja TV:ssä, jossa kullakin toimittajalla on oma hiekkalaatikko. Ehkä tämä on suomalaista laiskuutta tai sitten yksisilmäisyyttä (ei haluta oikeasti miettiä toisen esittämiä ajatuksia).