Ketjujen sekoitus, koko neloskenttä kävi vähän pelaamassa yhdessä. Jäähyjä. Siinä se syy pitkälti on. Fysiikan kanssa ei ole ongelmia tai no, en usko ainakaan.
Mikähän tuo Teuvon tilanne on, nyt on jotain ongelmaa fysiikan kanssa, ei muuten ymmärrä peliaikaa
Juu-u, mutta toisessa päässä nuori kaveri jolle pari vetoa ja pari reboundia? aivan varmasti alkaa vetoja paukkuun pelin edetessä. Ei vetojen vähyys pelkkää Tampan hyvyyttä ole vaan Hawksin löysyyttä.Niinhän sitä luulis ja se on näissä otteluissa ollutkin ottelun kuva, mutta ensimmäisen kerran koko sarjassa Tampa vei koko ensimmäisen erän noin niinkun pelitapahtumien puolesta. Katsellaan, uskoa löytyy ja eiköhän siellä pukukopissakin. Sille vaan ei mitään mahda, jos Tampa uskaltaa jatkaa tuota pelaamista, sillä se on täydellistä myrkkyä Blackhawksille. Jos lähtevät peruuttelemaan, turmioksi koitunee. Cooper kyllä heti teki suuren adjustmentin jo toiseen otteluun eli odotettavissa ei ole peruuttelua. Ainakaan samankaltaista. Fiksua vieraspeliä höystettynä omalla tyylikkäällä karvauspelaamisella ja liikkeellä.
pelaa nelos kentässä missä on alivoima pelaajat, kun ei itse ole alivoimassa erä missä paljon alivoimaa ei tuo kenttä paljoa pelaa.Mikähän tuo Teuvon tilanne on, nyt on jotain ongelmaa fysiikan kanssa, ei muuten ymmärrä peliaikaa
Juu-u, mutta toisessa päässä nuori kaveri jolle pari vetoa ja pari reboundia? aivan varmasti alkaa vetoja paukkuun pelin edetessä. Ei vetojen vähyys pelkkää Tampan hyvyyttä ole vaan Hawksin löysyyttä.
Näin se varmasti on, toivotaan ettei mitään ole. En kyllä tasapuolisuuden nimissä toivo Vallelle myöskään ongelmia.Ketjujen sekoitus, koko neloskenttä kävi vähän pelaamassa yhdessä. Jäähyjä. Siinä se syy pitkälti on. Fysiikan kanssa ei ole ongelmia tai no, en usko ainakaan.
Mitä mieltä olette (etenkin Hawks-puolen kirjoittajat) Q:n toimista
a) peluutuksen
b) ketjujen sekoittamisen suhteen?
Mediasta ei löydy kummallekaan ymmärrystä, ja yleensä pohjoisamerikkalaiset eivät ota kovin kärkkäästi kantaa kesken pelin. Itsekään en aivan hiffaa, miksi kotona pitää sotkea rytmiä noin kovasti tuolla peluutuksella. Yliaggressiivista?
Mitä mieltä olette (etenkin Hawks-puolen kirjoittajat) Q:n toimista
a) peluutuksen
b) ketjujen sekoittamisen suhteen?
Mediasta ei löydy kummallekaan ymmärrystä, ja yleensä pohjoisamerikkalaiset eivät ota kovin kärkkäästi kantaa kesken pelin. Itsekään en aivan hiffaa, miksi kotona pitää sotkea rytmiä noin kovasti tuolla peluutuksella. Yliaggressiivista?
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan miten pelissä käy. Tulis niitä maaleja nyt ainakin, aivan sama kumpaan päähän. Ettei menis aivan muniin puhalteluksi..Ikuisuuskysymyksiä, löysyyttä vai paremmuutta. Tampa vaan pelaa pirun hyvin, sen huomaa sokea kanakin. Vaikea sitä on arvioida pelaako Blackhawks löysästi vai ei, mä en siihen usko tällä hetkellä. Pelataan finaaleja kuitenkin. Ylivoimilla nyt homma ei ollut riittävän suoraviivaista jolloin vetoja oltas saatu, mutta kuitenkin.
Jos me samaa peliä katsottiin, niin eipä siellä ylivoimia lukuunottamatta Vasilevskya ollut edes mahdollista testata. Siksi mä sanon, että Tampa oli parempi kuin Chicago, olkoot löysäilyä tai ei. Sitä me ei tiedetä täältä katsottaessa enkä jaksa uskoa edelleenkään niin kuin jo mainitsin, että finaaleissa löysäillään. Vetojen suhteen kyllä, mutta ainoat mahdollisuudet olivat ylivoimalla.
Seppänen ja Mäkinen sanovat paikan päältä että Madhouse on ihan kirkko. Ehkä niitten mikit on vaan pois päältä.
Miten niin? Itse en ole huomannut mitään erikoista.Mikä Filppulaa vaivaa, taas?
Kappas, luulin että kuviokelluntaa selostavat.Siellä on SC-finaali menossa ja jannu mussuttaa jostain selostuksesta :D
Miten niin? Itse en ole huomannut mitään erikoista.