Stadi vs. Helsinki vs. Lande vs. Skutsi

[Rommeli]

Näin sen asian pitääkin olla. Mutta mitäs mieltä Rommeli on seuraavasta: pitäisikö näiden ihmisten, jotka "eivät yksinkertaisesti halua asua kaupunkien harmaudessa" hoitaa oman asuinpaikkansa palveluiden maksaminen itse? Aika väärinhän sekin on että muiden paikkakuntien asukkailta kerätään veroja jotta jotkut jotka, kuten itse asian mainitset, "eivät yksinkertaisesti halua asua kaupungissa" saa esim. kirjastopalvelut.

Käsittääkseni kotikunnassani hoidetaan kirjasto- ja muiden palveluiden maksaminen ihan itse. Ei se esimerkiksi helsinkiläinen spurgu, narkkari tai työtön taida palveluitani kustantaa ollenkaan, pikemminkin päinvastoin.

Enkä ota nyt kantaa oman paikkakuntasi taloudelliseen tilanteeseen. Mua ei nimittäin kiinnosta yhtään missä asut. Mutta mua kiinnostaa se, että onko se mielestäsi oikein että valtio kerää joukolta A rahaa verojen muodossa ja antaa ne joukolle B? Mun mielestä ei.

Onneksi itseäni kuitenkin kiinnostaa missä asun ja siksi valintani onkin osunut rauhalliseen ympäristöön. Mulle on noin periaatteessa ihan sama miten valtio varallisuuttaan jakaa, kunhan se tehdään tasapuolisesti ketään syrjimättä. En tiedä tapahtuuko tuo sitten käytännössä ihan tasapuolisesti, mutta siitä tietäminen ja päättäminen onkin sitten korkeampien ja viisaampien tahojen ongelma.

 

[Stonewall]

Enkä ota nyt kantaa oman paikkakuntasi taloudelliseen tilanteeseen. Mua ei nimittäin kiinnosta yhtään missä asut. Mutta mua kiinnostaa se, että onko se mielestäsi oikein että valtio kerää joukolta A rahaa verojen muodossa ja antaa ne joukolle B? Mun mielestä ei.

Mielestäni yhteiskunnalla menee kokonaisuudessa huomattavasti paremmin, mikäli veronsiirroilla pidetään huoli siitä, että kaikki saavat samantasoisen koulutuksen , terveydenhuollon ja peruspalvelut. Siinä mielessä veronsiirrot rikkaamilta köyhemmille ja varakkaammilta seuduilta huonommassa suhdanteessa oleville ovat kyllä ei vain perusteltuja vaan toivottavia.
Olen kuitenkin samaa mieltä siinä, että jonkinlainen tasapaino pitäisi säilyttää. Pahiten vinossa ovat Helsingille ja pääkaupunkiseudulle annettu valtion tuki. Siellä asuu 10-20 prosenttia asukkaista rajauksesta riippuen, mutta valtion työpaikoista siellä on yli 50%. Sitten jos vinoumaa yritetään korvata nousee helvetillinen meteli. "Aluepolitiikkaa!" huudetaan naama punaisena, vaikka kyseessä olisi vain vinouman oikaisua.

 

[Rommeli]

Tämänkaltaisia lauseita kuulee aika usein. En kuitenkaan ole ihan vakuuttunut siitä, että Suomi pärjäisi ilman perusteollisuutta, eli tekemättä mitään ns. konkreettista. En myöskään usko, että tutkimus ja tuotekehitys pitkässä juoksussa halutaan jättää eri maailmankolkkaan kuin missä varsinainen tuotanto on.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Ei noin muutenkaan voi jäädä huomaamatta, että jo nyt tuotannon perässä ulkomaille on siirtymässä myös tuotekehitystä. Suomella on kuitenkin yksi valttikortti moniin muihin maihin verrattuna ja tämä on tietysti halpa energia teollisuuden käyttöön.

Ja muutenkin, olemmeko me muka oikeasti niin älykäs kansa, että pystyisimme vain käärimään kermat päältä käsiä likaamatta? Pärjäämmekö me vain neuvomalla ja johtamalla muita? Miksi esimerkiksi Kiinasta ei tulisi tulevaisuudessa päteviä tutkijoita ja tuotekehitysinsinöörejä?

Erittäin hyvin sanottu.

 

[julle-jr]

Olen täsmälleen samaa mieltä. Ei noin muutenkaan voi jäädä huomaamatta, että jo nyt tuotannon perässä ulkomaille on siirtymässä myös tuotekehitystä.

Pöyry siirtää insinöörityötä ulkomaille, koska teollisuuskin siirtyy sinne:

http://www.talouselama.fi/uutiset/article517556.ece

Linkki Talouselämän artikkeliin.

 

[Stonewall]

Mitä matkustamiseen tulee, niin itse olen tyytyväinen oman lentokenttämme (Rovaniemi) palveluihin, vaikka lentoja onkin vasta neljänneksi eniten. Kesällä suorien lentojen määrä on vähäisempi, mutta talvella pääsee suoraan mm. Milanoon, Madridiin, Thessalonikiin jne. Suorien Brysselin lentojen loppuminen ajoittui jotenkin mystisesti Väyrysen Paavon etelään asettumisen aikoihin.

Kyllähän Helsinki on asuinkelpoinen paikka, ei siinä mitään. Joskin sen syrjäinen sijainti on hieman hankala. Toki hyvät liikenneyhteydet paikkaavat aikatavalla. Itsekin kuten niin monet nykyään, olen duunin takia asunut useampia vuosia ulkomailla mm. Tokiossa ja periaatteessa voisin olla kotonani melkein missä vain. Näin siis periaatteessa, käytännössä vaan veri vetää Lappiin. Elämä on täällä kuitenkin vähän erilaista. Väestöpoliittisesti kaupunki on pärjännyt hämmästyttävänkin hyvin maakunnan tyhjentymisen ohjautuessa osin tänne. Kaupungin väkiluku ohitti juuri viimekuussa 60 000 asukkaan rajapyykin, mikä tarkoittaa maailman mittakaavassa tuppukylää, mutta Suomessa on jo jotakin. Positiivisintä on se, että viimeisen 50 vuotta väkiluku on hitaasti kasvanut.
Jos pitäisi Suomessa jossain muualla asua, niin kaipa sitä lähinnä liikenneyhteyksien vuoksi joutuisi pääkaupunkiseutua harkitsemaan. Toisaalta liksan pitäisi nousta aika reilusti, että pystyisi samaa elintasoa ylläpitämään. Täällä olettaisin laitossiivooja-kauppakeskusvartija pariskunnan tulojen riittävän omakotitaloon ja pariin autoon, Hesassa he luultavasti asuisivat maksimissaan kaksiossa. Itse pystyy omistamaan lisäksi vielä leluja (kelekka pittää tietenkin olla, ja kesäksi prätkä).

 

[Rommeli]

Pöyry siirtää insinöörityötä ulkomaille, koska teollisuuskin siirtyy sinne:

http://www.talouselama.fi/uutiset/article517556.ece

Linkki Talouselämän artikkeliin.

Juurikin tähän uutiseen viittasin tuossa aiemmin epäsuorasti. Olisi mielenkiintoista kuulla schollin ajatuksia tutkimuksesta ja tuotekehityksestä vaikkapa nyt tuon linkittämäsi sivun uutisen perusteella. Jos alansa suurin nimenomaan tuohon tutkimukseen ja tuotekehittelyyn keskittynyt firma tässä maassa alkaa enenevissä määrin siirtämään painopistettään ulkomaille, mikä mahtaa silloin olla suuntaus noin yleisesti alalla?

 

[Vaughan]

Olen kuitenkin samaa mieltä siinä, että jonkinlainen tasapaino pitäisi säilyttää. Pahiten vinossa ovat Helsingille ja pääkaupunkiseudulle annettu valtion tuki. Siellä asuu 10-20 prosenttia asukkaista rajauksesta riippuen, mutta valtion työpaikoista siellä on yli 50%. Sitten jos vinoumaa yritetään korvata nousee helvetillinen meteli. "Aluepolitiikkaa!" huudetaan naama punaisena, vaikka kyseessä olisi vain vinouman oikaisua.

Suomen perusongelma on siinä, että Helsinki sattuu sijaitsemaan valtakunnan reunalla. Toisaalta koko Euroopan reunalla sijaitsevan valtion kannalta voi olla hyödyllistä, että sen pääkaupunki on maan sillä laidalla, joka on lähempänä kumppaneita.

Olen samaa mieltä siitä, että silloin kun on järkevää, julkisen sektorin yksiköitä kannattaa sijoittaa pääkaupunkiseudun ulkopuolelle. Kuitenkin suurin osa nykyisestä "alueellistamisesta" on tapahtunut puhtaasti puoluepoliittisin perustein. Lasku tästä Kepulaisten kotiinpäinvedosta lankea veronmaksajille, kun valtionhallintoon käytettävät kustannukset nousevat. Ehkäpä se on sen arvoista? Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että tällaisina aikoina ei kannattaisi tuhlata veronmaksajien rahoja, vaan jos sama tulos saadaan halvemmallakin (keskittämällä), niin se pitäisi hyväksyä.

Esimerkkejä järkevästä alueellistamisesta: työkkäreiden puhelinvaihteen perustaminen Kemijärvelle (vai oliko se Kemiin?), ja varsinaisen puhelinpalvelun keskittäminen Mikkeliin.

Esimerkkejä järjettömästä (siis veronmaksajille kalliista) alueellistamisesta:

- Maatalousviraston perustaminen Seinäjoelle: Sinne palkattiin satoja uusia virkamiehiä samaan aikaan, kun samoja tehtäviä aikaisemmin hoitaneen Maa- ja metsätalousministeriön virkamiehiä jäi pyörittelemään peukaloita Helsinkiin täydellä palkalla. Vapaaehtoisia siirtyjiä taisi olla alle 10.

- Työ- ja elinkeinoministeriö on siirtämässä kaivosasioiden käsittelyä Rovaniemelle. No, eikö se siten ole järkevää, jos kerran kaivoksetkin ovat pohjoisessa? Ei todellakaan, koska alan yritysten konttorit (ja muiden julkisen sektorin toimijoiden pääpaikat) ovat Helsingissä. Jatkossa lentoliikenne Helsingin ja Rovaniemen välillä on vilkasta kun virkamiehet (veronmaksajien rahoilla) lentävät kokouksiin Helsinkiin niin yritysten kuin toisten viranomaisten luo. No, ehkä ulkoisia asiakkaita voi ainakin yrittää pakottaa lentämään Rovaniemelle keskustelemaan virkamiesten kanssa...


Ps. aina oikeassa olevan Wikipedian mukaan Suur-Helsingissä asuu 1,3 miljoona asukasta, mikä lienee n. 25% maan väestöstä. Suur-Helsinki käsittää ne alueet, joilta käydään Helsingissä töissä. Eli siis juuri ne alueet, jotka hyötyvä keskushallinon sijaitsemisesta tällä syrjäisellä niemellä. Itse n. 800€/kk yksiöstä vuokraa maksavana näen myös huonoja puolia näin suuren väkijoukon pakkautumisessa pienelle alueelle, mutta itsepähän olen valintani tehnyt...

PPs. Kaikista julkisen sektorin työpaikoista Suur-Helsingissä sijaitsee suurin piirtein tuo sama 25% prosenttia, mikä on myös osuus väestöstä. Tämä johtuu siitä, että suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä ei ole valtion virkamiehiä.


Edit: olipahan taas kirjoitusvirheitä...

 

[Stonewall]

- Työ- ja elinkeinoministeriö on siirtämässä kaivosasioiden käsittelyä Rovaniemelle. No, eikö se siten ole järkevää, jos kerran kaivoksetkin ovat pohjoisessa? Ei todellakaan, koska alan yritysten konttorit (ja muiden julkisen sektorin toimijoiden pääpaikat) ovat Helsingissä. Jatkossa lentoliikenne Helsingin ja Rovaniemen välillä on vilkasta kun virkamiehet (veronmaksajien rahoilla) lentävät kokouksiin Helsinkiin niin yritysten kuin toisten viranomaisten luo. No, ehkä ulkoisia asiakkaita voi ainakin yrittää pakottaa lentämään Rovaniemelle keskustelemaan virkamiesten kanssa...

Sen verran pitää korjata, että suurin osa uusia kaivoksia suunnittelevista yrityksistä on itseasiassa ulkomaalaisia, ja todella niiden Suomen konttorit sijaitsevat Rollossa. Osalla tosin ei ole vielä varsinaisesti fyysistä konttoria, vaan ne käyttävät paikallisia tilitoimistoja paperiasioiden hoitoon, ja malmin etsijät ovat kentällä. Muuten en osaa arvioida onko juuri tämän hallinnon alan siirtäminen nyt järkevää, mutta ongelma onkin siinä, että hallintoa ym valtion työpaikkoja on suotta alunperinkin perustettu väärään paikkaan. Tottakai siitä tulee kustannuksia, jos asiaa joudutaan korjaamaan.
Toisaalta julkistenkin investointien kerrannaisvaikutukset voivat olla huomattavat, joten oikeassa suhdannevaiheessa tehtynä talouden rattaat saavat lisävauhtia. Konservatiivit usein puhemiehensä Niinistön johdolla puhuvat ainoastaan säästöistä, vaikka taloustieteessä tiedetään hyvin investointien positiivinen vaikutus. Tämä kolikon toinen puoli tuntuu nyky-Suomessa kokonaan unohtuneen, ehkä juuri Niinistöläisten taitamattomuuden, mutta turhan suuren mediahuomion seurauksena.

 

[ms.qvist]

Lappeenrannan osalta pieni tai keskisuuri harmi, ettei kaupunki sijoitu raidevälille Helsinki - Pietari.

...

Eihän Kouvolasta ole Lappeenrantaan kuin muutama Thorkildsenin kivenheitto, mutta se yksikin vaihto saa matkanteon vaikuttamaan hankalalta.

Ja pieni korjaus. Helsinki - Pietari junien rajanylitys tapahtuu Vainikkalassa, noin 30 km päässä Lappeenrannasta, jossa on asema - tosin huonokuntoinen sellainen. Tätä asemaa lappeenrantalaiset pääasiassa käyttävät halutessaan matkustaa junalla Viipuriin tai Pietariin tai Moskovaan.

Eräänä ongelmana näen VR:n nihkeyden asemajärjestelyjen parantamiseen sillä verukkeella koska Vainikkala on tärkeä rajanylityspaikka myös tavarajunille. Lappeenrannan taholta on ehdotettu uuden aseman rakentamista toisaalle parempien liikenneyhteyksin päähän Simolaan tms. paikkaan mutta VR hangottelee vastaan ja käytännössä VR kykenee säätelemään sen mitä tällaisessa tapauksessa tehdään. Eli tavallaan VR kusee omille kintuilleen koska on haluton suuren mittaluokan uudistamiseen, asemarakennuksen siirtoon muualle etc. eli todella fiksua toimintaa kun aikomuksena on satsata liikenteeseen Helsingin ja Pietarin välillä.

vlad.

 

[verikuut]

Ja pieni korjaus. Helsinki - Pietari junien rajanylitys tapahtuu Vainikkalassa, noin 30 km päässä Lappeenrannasta, jossa on asema - tosin huonokuntoinen sellainen. Tätä asemaa lappeenrantalaiset pääasiassa käyttävät halutessaan matkustaa junalla Viipuriin tai Pietariin tai Moskovaan.

No tarkoitin tuossa nyt lähinnä sitä, että mikäli reitti kulkisi Helsinki - Kouvola - Lappeenranta - Vainikkala - Viipuri - Pietari, niin Lappeenrannan kehittämisen kannalta se olisi paljon parempi kuin nykyinen. Lentokentälle kun taitaa Lappeenrannan kaupungin keskustasta olla vain muutama kilometri.

 

[ms.qvist]

No tarkoitin tuossa nyt lähinnä sitä, että mikäli reitti kulkisi Helsinki - Kouvola - Lappeenranta - Vainikkala - Viipuri - Pietari, niin Lappeenrannan kehittämisen kannalta se olisi paljon parempi kuin nykyinen. Lentokentälle kun taitaa Lappeenrannan kaupungin keskustasta olla vain muutama kilometri.

Se on totta, että tällaisessa vaihtoehdossa Lappeenrannan osuus olisi entistä parempi ja kaupunki hyötyisi siitä huomattavan paljon. Ongelma vaan on se, että radan vetäminen Lappeenrannasta Vainikkalaan on käytännössä lähes mahdotonta, VR ei taida tukea tällaista ideaa laisinkaan, eikä kaupunkirakenteen vuosi radan rakentaminen muutoinkaan ihan helposti onnistuisi. Tällaisessa tapauksessa rata tulisi (olettaen) linjata Lappeenrannasta Vainikkalaan kaupungin itä/koillispuolelta ja silti muutostyöt olisivat suuria, koska olisi otettava huomioon mahdolliset rakennustyöt eri kaupunginosien kohdalla sekä Saimaan kanava ja 6-tien ylitys sekä Mustolan-radan ylittäminen etc. Helpompi vaihtoehto olisi joko Vainikkalan aseman kehittäminen tai uuden aseman rakentaminen vaikkapa Simolaan. Tällöin matka ei kuitenkaan kohtuuttoman pitkä olisi - ajaen noin 20-30 min. Ja silti kaupunginkehityksen kannalta tilanne olisi parempi kuin nykyinen vaihtoehto, jossa Vainikkalassa on surkea asema ja toistaiseksi liikenneyhteydet Vainikkalasta Lappeenrannan keskustaan ovat suhteellisen huonot. Tuntuu kuitenkin siltä, että Lappeenrannan kaupunki olisi halukas suurempiinkin kehitystoimiin mutta VR ja Ratahallintokeskus ovat vastahankaan tässä asiassa, uusien ratayhteyksien rakentaminen kun ei taida olla listalla ensimmäisiä kehityskohteita.

Lappeenrannan lentoasema on tosiaan vain noin parin kilometrin päässä keskustasta, joten tässä suhteessa sijainti on oivallinen - joskin alueen asukkaiden taholla ilmenee valittamista lentomelun takia. Kuten aiemmin viittasin, ongelmana on liikenneyhteydet, koska lentokentälle ei ole bussiyhteyttä - ei edes lentojen saapumisen/lähdön aikoihin sukkulabussia rautatieasemalta/matkakeskuksesta tai keskustasta. Ainoa vaihtoehto päästä lentokentälle on joko taksi tai oma auto. Toinen ongelmatilanne on asemarakennuksen koko, johon myös viittasin. Se ei pysty vetämään juuri tämän enempää väkeä, ja palvelut ovat ymmärtääkseni suhteellisen huonot. Kehittämistä siis kaivataan.

vlad.

 

[Musta Nuoli]

Hauskintahan on kuunnella stadin baareissa kuinka ihmiset ovat niin stadilaisia. "Vittu te espoolaiset landet ette ymmärrä mitään." Ja sieltä alta saattaa pyrkiä esiin se vanha kunnon karjalan murre. Oman kokemukseni mukaan esimerkiksi opiskelija muuttuu stadilaiseksi lähes heti saatuaan kämpän Kalliosta, vaikka olisi sitä ennen koko elämänsä viljellyt lanttua Pohjois-Karjalassa. Onneksi välillä tapaa ihmisiä jotka ovat oikeasti ylpeitä juuristaan, ja siitä mistä oikeasti ovat kotoisin.

Näin Footless yli vuosikymmen sitten. Lieneekö mikään muuttunut? Ulkkarien määrä on ainakin kasvanut, mutta se on sitten eri asia, tuleko jostain Syyriaan lähtevästä uskonsoturista koskaan "stadilaista" tai edes suomalaista, vaikka olisi täällä syntynyt, kasvanut ja koulunsa käynyt.

Olisikin ihan kiva jos tälläisiä ketjuja ei edes tarvitsisi avata. Kaikki stadissa asuvat eivät käytä huumeita; eivätkä kaikki maalla asuvat viljele perunaa nappiverkkareissa ja kumisaappaissa lannalle haisten. Kaikki stadilaiset eivät automaattisesti ole ylimielisiä herroja; eivätkä kaikki maalaiset tyhmiä ja kateellisia tukien väärinkäyttäjiä.

Tämä on sinänsä totta. Stereotypiat ja ihmisten yleisluokittelut ovat ihmisapinoille ominainen laumaeläinpiirre, me ja muut on eroteltava jotta tietää, kenelle reviiri kuuluu ja miksi juuri oma lauma on tärkein.

Mutta liioiteltuna niistä on monesti lähinnä haittaa. Harmittomimmat ilmenemismuodot ovat liioiteltua oman asuinpaikan ylikorostamista ja naapuripaikkakunnan mollaamista, joka lähinnä säälittää silloin kun se jatkuu tietyn ikäkauden yli eikä siinä ole mukana minkäänlaista huumoria ja keskinäisen vittuilun pilkettä silmäkulmassa.

Ikävimpiä esimerkkejä liiallisesta vastakkainasettelusta ja toisen porukan poikkeavuudesta omaan porukkaan verrattuna löytyykin sitten lähihistoriasta ulkomailta, muuan muassa eräs Chaplin-viiksinen ex-korpraali onnistui lietsomaan aika tehokkaasti tämäntyyppistä kärjistystä tiettyä väestönosaa kohtaan. Sellaista ei sentään onneksi Suomessa ole, vaikka kuinka ne kumisaappaiset junttijuoppofarmarit ja narkkarihomohipsterit pistettäisiin vastakkain.

 

[Ted Raikas]

Olen asunut Helsingissä kohta 5 vuotta ja en kyllä stadilaiseksi kutsuisi itseäni koskaan, se olisi loukkaus syntyperäisiä monen polven helsinkiläisiä kohtaan, jotka on niitä oikeita stadilaisia. Mielestäni Helsinkiin muuttaneita, kuten allekirjoittanutta voi haukkua hesalaiseksi. Siinä on selvä ero.

En siis todellakaan ole alkanut esittämään koskaan jotain "stadilaista", sen verran olen kuitenkin rehdisti ylpeä sukujuuristani jotka on kauttaaltaan itäisessä Suomessa. Myös puhetyylini on säilyttänyt kaakkoismurteen piirteet nämä kaikki vuodet, joskin en nyt mielestäni ole koskaan kovin leveästi Suomen karjalaa pälättänyt. Melko lähellä ns. "peruskieltä", mitä nyt tietyt yksittäiset sanat (mm. mie/sie) ja varmasti määrätyt sanojen venytykset ja painotukset löytyy, joista yllättävän moni on juuri osannut arvata syntymäpaikakseni Lappeenrannan.

Käytän joskus slangisanoja tarkoituksellisesti, mutta eipä ne ole puhekieleen juuri tarttuneet. Tosin mielestäni jotkut alunperin slangisanat on kulkeutuneet jo aikoja sitten muualle Suomeen ja niitä käytetään siellä täällä.

Helsingin, eli Stadin koen kyllä kotikaupungikseni tätä nykyä. Viihdyn täällä hyvin ja kaikin puolin mieluisa paikka asua, kaikkea juuri sopivasti, eikä pääse ikävystymään. Lappeenrantaan tuskin palaan asumaan koskaan, vaikka vannomatta paras.

Vaikka sydän täällä nykyään onkin, niin joukkuetta en silti vaihda - koskaan! HIFK:lle tosin selkeästi suurimmat sympatiat muista jengeistä ehdottomasti.