Siin minkä perusteella? Eihän JYP voi nytkään pelkän käräjäoikeuden perusteella purkaa sopimusta kun se ei ole lain voimainen, purat nyt ja hovissa saa vapauttavan tuomin olet palkanmaksajana velvollinen korvaukseen perusteettomasta irtisanomisesta, Ei ole niin yksinkertaistaPointti oli se, että sen perusteella voi sopimuksen purkaa
Lääkärikin voi tietysti arvioida tapahtuiko seksuaalinen kanssakäyminen sovitusti, mutta kuinka suuri painoarvo sille tulee antaa?
Tämä on kyllä opetus siitä, ettei kannata alkaa mitään seksijuttuja sähläämään jos on umpikännissä, ihan sama kumman aloite.
Tätä olen myös minä ihmetellyt. Suomen oikeusjärjestelmä on täysi vitsi useassa eri asiassa. Ja tämä kanta ei liity tähän tapaukseen millään tavalla.
Uskottaisiinko täällä jos Lahtinen sanoisi että "kyllä minä kerroin asiasta toimarille, mutta tj sanoi että ollaan nyt tästä vaan hiljaa"? Ja kuka olisi silloin syypää?Jos selviää, että JYP olisi saanut tietää törkeästä rattijuopumuksesta jo aiemmin eikä ole asian suhteen toiminut, menisi tuo organisaation viime vuosilta kasatun perseilylistan kärkeen ja silloin pitäisi joidenkin muidenkin kuin Lahtisen saada kenkää heti.
Olettasin, että voi tuon rattijuopumuksen takia purkaa, kun sopimuksessa on tiettyjä ehtoja miten käyttäytyä vapaa aikana. Tämä uusi tuomio ei ole lainvoimainen, kun valittaa hoviin, mutta eikai se tuosta ratista ole valittanut? Niin eikös se ole silloin jo lainvoimainen tuomio. Toki voin olla hyvin väärässä ja puhun paskaa ja sit nostan käden virheen merkiksi ylös :DSiin minkä perusteella? Eihän JYP voi nytkään pelkän käräjäoikeuden perusteella purkaa sopimusta kun se ei ole lain voimainen, purat nyt ja hovissa saa vapauttavan tuomin olet palkanmaksajana velvollinen korvaukseen perusteettomasta irtisanomisesta, Ei ole niin yksinkertaista
Joku lainoppinut kommentoi muistaakseni Iltalehdessä, että sopimuksen purkaminen voi olla laitonta, jos se puretaan minkä tahansa vapaa-ajalla tapahtuneen asian vuoksi. Hän ei tosin luonnollisesti ollut tietoinen, että löytyykö sopimuksesta tarkentavia pykäliä, joiden myötä olisi mahdollista purkaa.Olettasin, että voi tuon rattijuopumuksen takia purkaa, kun sopimuksessa on tiettyjä ehtoja miten käyttäytyä vapaa aikana. Tämä uusi tuomio ei ole lainvoimainen, kun valittaa hoviin, mutta eikai se tuosta ratista ole valittanut? Niin eikös se ole silloin jo lainvoimainen tuomio. Toki voin olla hyvin väärässä ja puhun paskaa ja sit nostan käden virheen merkiksi ylös :D
Sen tiedän että sopimuksissa on noita pykäliä, että noudattaa seuran arvoja, puhunut parinkin pelaajan kanssa noista sopimuksista.Joku lainoppinut kommentoi muistaakseni Iltalehdessä, että sopimuksen purkaminen voi olla laitonta, jos se puretaan minkä tahansa vapaa-ajalla tapahtuneen asian vuoksi. Hän ei tosin luonnollisesti ollut tietoinen, että löytyykö sopimuksesta tarkentavia pykäliä, joiden myötä olisi mahdollista purkaa.
Itse veikkaan, että purkamiselle löydetään kyllä perusteet. Sen verran paljon tässä on potentiaalisia asioita, jotka voivat laillisen purkamisen mahdollistaa.
Näissä väärissä syytöksissä yleensä käy juuri noin. Siinä on monta vaihetta ennen tuomiota.Kylläpäs tää asia jotenkin kolautti yllättävän syvälle. Vielä tänä aamunakin oli paska olo. Varmaan pääasiallinen syy siihen on kun männävuosina hyvää kaveria syytettiin raiskauksesta yhtäkkiä parin viikon jälkeen ilmeisesti kostona siitä että ei halunnut naista enää tapailla. Olivat vielä tuon "raiskauksen" jälkeen tavanneetkin pari kertaa ihan normaalisti ennen poliisin soittoa.
Vähän samanlainen tilanne tuossakin oli, maine nolliin ja pelko töiden lähtemisestä yms. Tämä nainen oli kuitenkin samoista yhteyksistä poliisille tuttu jo aiemmin, niin poliisi ei lopulta asiaan sitten edes tarttunut. Hyvin vittumainen ja alhainen teko kuitenkin.
Eiköhän sitä juura eilinen Korpelan radion puhelinhaastattelu kertonutkin, pitää jutella Lahtisen kanssa sekä seuran asianajajan miten toimitaan.Olettasin, että voi tuon rattijuopumuksen takia purkaa, kun sopimuksessa on tiettyjä ehtoja miten käyttäytyä vapaa aikanaaaa
Noh, minut on pahoinpidelty kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla toiselle osapuolelle pahoinpitelysyyte ja hänelle tuomittiin maksettavaksi minulle kivuista ja säryistä muistaakseni 300€. Rahoja en ole saanut, vaikka tapauksesta on melkein viisitoista vuotta aikaa. Toisella kertaa tilanne oli vakavampi, minua potkittiin mm päähän useita kertoja, sain monta nyrkiniskua ympäri kehoa, raahattiin asvaltilla, kuristettiin ja muuta kivaa. Minä sain lyötyä ja potkaistua toista osapuolta kerran. Tästä tuli molemmille törkeä pahoinpitelysyyte. Myös minulle, ei olisi pitänyt vissiin puolustautua, vaan antaa kaverin potkia maassa makaavaa. Minä jouduin maksamaan "uhrille" 300€ ja valtiolle sakkoja n. 1300€. Toinen osapuoli joutui maksamaan valtiolle 18€, minulle ei mitään. Okei, toinen osapuoli sai 3 kk ehdollista vankeutta, eli ei mitään. Molemmissa tapauksissa toinen osapuoli oli päällekäyvä.Sinulla varmaan on tähän jotain hyviä perusteluja, muitakin kuin Karpo?
En usko, mutta tässä onkin kyse Liigasta ja sen pelaajista jotka ovat aivan eri asemassa tässä yhteiskunnassa kuin joku paikallinen tehdas ja sen rikoksesta tuomittu levyseppähitsaaja, joka jättää kertomatta esimiehelle tuomiostaan.Edelleen suomessa voit käydä käräjillä ja saada tuomioita jotka ei välity työnantajille. Uskotko sinä että jokainen kännisekoilu kerrotaan esimiehille/työnantajalle?
kyse on yksilösuojasta, halutessaan yksilöllä on oikeus olla kertomatta työnantajalle olis sitten kiekkoilija tai ei, mikään laki ei määrää asiakirjoja lähetettävän työnantajalle, Ei tässä tapauksessa oikeuden asikirjoja ole saatavilla tapaus on määritely salaiseksi ja oikeud käytiin suljetuin ovin.En usko, mutta tässä onkin kyse Liigasta ja sen pelaajista jotka ovat aivan eri asemassa tässä yhteiskunnassa kuin joku paikallinen tehdas ja sen rikoksesta tuomittu levyseppähitsaaja, joka jättää kertomatta esimiehelle tuomiostaan.
Mutta niinku sanoin jo tossa ylempänä, niin sopimuksessa on pykälä missä sanotaan, että pitää noudattaa niitä seuran arvoja vapaa-ajalla ja pelaaja on sellaiseen sopimukseen laittanut allekirjoituksen, niin silloinhan se on pätevä syy irtisanoa se sopimus, törkeä rattijuopumus on ihan varmasti sellainen asia, että se ei se sisälly niihin seuran arvoihin mitä lupaudutaan noudattamaan.Eiköhän sitä juura eilinen Korpelan radion puhelinhaastattelu kertonutkin, pitää jutella Lahtisen kanssa sekä seuran asianajajan miten toimitaan.
Olettaahan voi mutta miten asia juridiikan mukaan menee, eikä tule suuria jälkiseuraamuksia.
Paremmin tutkitaan ja toimitaan sen mukaan, kuin hutkitaan ja maksetaan jälkikäteen. Se että riittääkö tuomio rattijuoppoudesta ajokortin menettäminen ja ehdollinen tuomio irisanomiseen, moraalisesti ehkä mutta kumpikaan ei vaikuta itse ammatin harjoittamiseen eli pelaamisean ja treenaamiseen. millään tavalla.
seuran imagoon kylläkin mutta se tuskin kiinnostaa pelaajayhdistystä jos on pelaajaan tukena. Jos pelaaja on ollat selvinpäin ja ajoissa tuotantopaikalla sovitusti.
Jos taas katsotaan että Lahtisella on alkoholi ongelma potkujen sijaan työantajan on ohjattava työntekijä hoitoon.
Tosin osa niistä on botteja, jotka automaattisesti alkavat seuraamaan "pinnalla" olevia tilejä.Lahtinen saanut eilisen jälkeen yli 3000 IG seuraajaa lisää.. Olisi toivottavaa, että suunta olisi toiseen suuntaan..
Totuuden tietää Lahtinen ja uhri. Toki, kun alkoholi on pelissä mukana, kokemus voi olla hyvin erilainen ja vaihtunut jo sen yön aikana.
Barneyn muuten palkkasi kerhoon JYP:n nykyinen toimitusjohtaja Risto Korpela mutta tämä varmastikkaan ei liity mitenkään Severi Lahtiseen.Onhan näitä soppareita purettu pienempienkin rattikäryjen jälkeen, SaiPasta mieleen tulee Mälkiä ja Barney. Tosin HPK kävi Barneyn tapauksessa haaskalla ja palkkasi omaan hyökkäykseen purun jälkeen.
Mitä nyt tässä on mitä ilmeisemmin fyysisiä todisteitä väkisinmakuusta lääkärin lausunnon myötä. Siitä kun jää jäljet jos on väkisin työnnetty sisään. En usko millään, että tämä on pelkästään sana sanaa vastaan keissi.Näinhän se mitä todennäköisimmin on mennyt. Säädetty ja molemmilla alentunut huomiointikyky humalan takia, jossa ehkä tehty sitten vääriä johtopäätöksiä. Missään nimessä en usko mihinkään pakottamiseen tai voimakeinojen käyttöön.
Ihmettelen vaan sitä että miten osapuolten kertomukset eriävät niin paljon toisistaan.
Jep.. Ei tee hyvää Jaken brändille mikään yhteys Lahtiseen.. Käsittääkseni ovat oikeassa elämässäkin kavereita..Jaakko Parkkali piilottanut Lahtisen kanssa tehdyn Youtube-videon. Fiksu teko.
Mitä nyt tässä on mitä ilmeisemmin fyysisiä todisteitä väkisinmakuusta lääkärin lausunnon myötä. Siitä kun jää jäljet jos on väkisin työnnetty sisään. En usko millään, että tämä on pelkästään sana sanaa vastaan keissi.
On todettu moneen otteeseen ettei tule tuomiota puhumattakaan kahden vuoden ehdottomasta kakusta pelkillä mielipide-eroilla/puheilla, varmasti on muutakin. Ne kun ovat salassa pidettäviä on helppo julkisuudessa louskuttaa leukojaan.
Pojun puolesta kyllä hävettää syvästi, näissä punnitaan ne oikeat idiootit. Jos ei ole järkevää sanottavaa olisi parasta olla ihan hiljaa.