Koska selvästi olet asioista perillä voitko kertoa mihin tämä tulkinta perustuu ja millä perusteella poliisin tulisi esitutkinta aloittaa?
Esitutkintalain 3. pykälä sanoo:
"Jos syyttäjä saa nostaa syytteen rikoksesta ainoastaan asianomistajan vaatimuksesta (asianomistajarikos), esitutkinta toimitetaan vain, jos asianomistaja on ilmoittanut esitutkintaviranomaiselle tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta. Jos asianomistaja peruuttaa rangaistusvaatimuksensa, tutkinta on lopetettava."
Ja taas rikoslain 21 luvun 16 pykälä määrittää lievän pahoinpitelyn asianomistajarikokseksi.
Esitutkintalain 2. pykälä, esitutkinnan toimittamisvelvollisuus:
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, mutta rikoslain 21. luvun 16. pykälän (syytoikeus)mukaan syyttäjä voi nostaa syytteen, jos teko on kohdistunut henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön.
Kukaan tuskin edes haluaa, että B-A oikeasti joutuisi linnaan, koska en usko, että alkuperäinen tarkoitus oli näin pahasti satuttaa Peltosta. Uskon kuitenkin, että tämä asia pystytään hoitaa lajin sisällä ja näiden seurojen välillä ja eiköhän siellä ole jo yhteyksissa oltu. Tietenkin tämä SM-Liigan paskoon housuminen tässä(kin) asiassa vaikeuttaa tulevia sanktioita, jos sanotaan, ettei voi antaa rangaistusta, joka koskisi SM-Liigaa. Mutta toivottavasti asiaan löytyy jokin muu ratkaisu kuin mennä käräjille vaatimaan Ben-Amorille linnatuomiota.
Mielestäni Semirin kuuluu saada teostaan lainmukainen rangaistus. Jos se on vankeustuomio, niin sitten on. Siitä päättäköön oikeuslaitos, jos tarpeelliseksi katsoo. Sm-liiga ei ole mikään tuomioistuin, eikä se ole omilla sanktioillaan ja vakuutteluillaan pystynyt tällaisia tapauksia kitkemään. Kaikkien asianosaisten oikeusturvan kannalta lienee parasta, että tapahtumat käydään läpi asiantuntijoiden, eikä liigan puuhastelijoiden toimesta
Mutta eikö se mene lain mukaan niin, että pahoinpitelyn yritystä, tai lievää pahoinpitelyä = ei ruumiinvammoja, ei poliisi tutki omatoimisesti eivätkä ne ole virallisen syytteen alaisia vaan niistä on asianomaisen tehtävä ensin rikosilmoitus?
Sen sijaan törkeää pahoinpitelyä poliisin on velvollisuus tutkia.
Eli ottelussa ainoastaan Ben-Amorin tapausta poliisi voi tutkia pahoinpitelynä, jollei Filppula tee rikosilmoitusta Salmesta. Siis tuo baaritappelu vertaus on validi ja tästä maailmasta.
Voi olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Olet ymmärtänyt väärin. Pahoinpitelyn yritys ei ole asianomistajarikos. Toisekseen pahoinpitelyn ja lievän pahoinpitelyn raja ei ole ollenkaan noin yksiselitteinen, kuin kuvittelet. Raja ei suinkaan mene pelkissä ruumiinvammoissa.
Mutta eikö pahoinpitelyn yritys ole myös asianomistajarikos eikä virallisen syytteen alainen rikos? Eli siitäkään ei aiemmin lainatun Esitutkintalain mukaan voisi esitutkintaa aloittaa ilman asianomistajan ilmoitusta.
Rikoslain 21. luvun 16. pykälän mukaan näin ei ole.
Avataanpa omakin kiekkokausi 2012/2013.
Näyttää siltä että sotilaat ovat saamassa tuomiot mutta kenraaleita ei rangaista. Viime viikonloppuna huipentuneen erittäin ikävän näytelmän pääkonnat seisovat vaihtopenkin takana. Oma kunnioitukseni putoaa alle nollan ellei Jokerien hyökkääjiä peluuttava Tomek Valtonen, kokonaisuudesta vastaava Ismo Lämsä sekä HIFK:n kokonaisuudesta vastaava Pasi Sormunen ja valmentaja Antti Pennanen astu esiin.
Kaupungilla toistetaan faktana yhtä sanaa. Useilla tahoilla. Tahoilla jotka tuntevat joko molemmat seurat tai ainakin toisen seuran hyvin. Erittäin hyvin. Käskytys. Sotilas Ilari Melartin tehtävä oli hoitaa Jarkko Ruutu ulos ja mieluiten kunnolla siipeensä saaneena. Sotilas Semi Ben-Amorin tehtävä oli antaa HIFK:lle Melartin jatkuvista päällekäymisyrityksistä muistutus joka tuntuu. Käskytys. Sotilas Salmen tehtävä oli kostaa Peltosen pahoinpitely pahainpitelemällä Filppula. Käskytys.
Siis aivan sairasta. En puolustele sotilaita. He tekivät mitä käskettiin ja mistä heille maksetaan. Mutta he ovat roolinsa vankeja. Pienellä palkalla, pienellä peliajalla et voi nousta valmentajaa vastaan.
Kenraalit löytyy molempien joukkueiden vaihtopenkkien takaa. Ja heitä tulee rangaista vähintään yhtä paljon kuin sotilaita. Nyt olisi aika astua esiin Sormunen & Lämsä. Mutta riittääkö rohkeus?
Erittäin hyvin kiteytetty. Oman arvioini mukaan ainoastaan Melartin hyökkäys saattaa olla jotain muuta kuin käskytys, todennäköisesti sekin kuitenkin on. Semir ei olisi ikikuuna päivänä käynyt Peltosen kimppuun pelkästään omasta spontaaniudestaan. Sama koskee Salmen hyökkäystä Filppulan kimppuun.
Ongelma on siinä, että käskytykseen syyllistyneet henkilöt pääsevät näillä näkymin jälleen kerran kuin koirat veräjästä, ellei joku joukkueen sisältä päätä kertoa totuutta. Sormusella ja Lämsällä tuskin riittää munaa tuhota alkavaa valmennusuraansa puhumalla asioista suoraan niiden oikeilla nimillä.
Ei . Kekäläinen ei tuo esiin että kyse olisi yksittäisen pelaajan vastuusta vaan Kekäläinen tuo selkeästi esiin sen, että Jokerit ottaa seurana tapahtumista vastuun. Mitä se sitten tarkoittaa, jää nähtäväksi. Mikään ei kuitenkaan muuta sitä asiaa, että niin Melart, Semir kuin Salmikin toimivat valmennusjohdon antamalla mandaatilla ja velvoitteella tehdä työnsä.
Tänäänhän se nähtin mitä Jokerien kantama vastuu käytännössä tarkoittaa. Pahoiteltiin tapahtunutta ja ilmoitettiin organisaation rangaisseen Semiriä. Tuo rankaisu voi olla sitten ihan mitä vain nuhtelusta ylöspäin. Käytännössä tuossa kuitenkin tehtiin Semiristä syntipukki ja muodollisesti ilmoitettiin joukkueen sisäisestä rangaistuksesta. Yksi mies uhrattiin näennäisesti ja pestiin kädet todellisesta ongelmasta. Parempi toki tuokin tuokin, kuin IFK:n itku ja vaikerrus saatuaan maistaa puhtaasti omaa lääkettään. Yli mentiin toki ja rankasti.
Todellista vastuunkantoa olisi ollut suorittaa poliisille tutkintapyyntö onko Ben Amour ja valmenusjohto syyllistyneet tapahtumien osalta rikoksiin ja hyllyttää asianosaiset tutkinnan ja mahdollisen oikeuskäsittelyn ajaksi. Sama koskee toki HIFKiä Melartin, Salmen ja valmennusjohdon osalta. Tällaiseen ei tietenkään kummallakaan organisaatiolle ole kanttia. Varsinkaan, kun tutkimuksissa todennäköisesti selviäisi, että alkuperäiset käskyt lähtivät hyvinkin mahdollisesti seurajohdolta ja valmentajat sekä pelaajat toimivat vain näiden käskyjen välittäjinä ja toimeenpanijoina. Paskalla on taipumus valua alaspäin.