Sinä puolustat oikeutta leimata syytön raiskaajaksi?
Sinä puolustat oikeutta leimata syytön raiskaajaksi?Tämä on oikeastaan melko surullinen ja samalla hyvin paljastava viesti. Miehet jotka ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan syyllistyvät seksuaaliseen ahdisteluun ja näiden puolestapuhujat naisten syyllistämiseen. Eräs Fox Newsin mielipidevaikuttaja syytti jumalaa kun sai kenkää ahdistelun takia, maksettuaan sitä ennen 32 miljoonaa dollaria suiden tukkimiseksi. Miehet joilla on valtaa media- ja elokuva-alalla ovat käyttäneet tuota valtaa häikäilemättä hyväkseen ja täällä uhriudutaan miesten puolesta. Kuvottavaa.
Miehet joilla on valtaa media- ja elokuva-alalla ovat käyttäneet tuota valtaa häikäilemättä hyväkseen ja täällä uhriudutaan miesten puolesta. Kuvottavaa.
Sinä puolustat oikeutta leimata syytön raiskaajaksi?
Luin viestisi ja lainaamasi viestin uudelleen ja päädyin edelleen samaan tulokseen. Hienoa ettet kuitenkaan ollut tosissasi.Missä minä noin kirjoitin? Otin kantaa @pernaveikko n viestiin, en tapaus Metsäketoon. @benicio onko mielestäsi akkavallan ase tehdä perusteettomia syytöksiä suurempi kuin vaikkapa elokuvatuottajan joka päättää naisten työnsaantimahdollisuuksista?
@benicio onko mielestäsi akkavallan ase tehdä perusteettomia syytöksiä suurempi kuin vaikkapa elokuvatuottajan joka päättää naisten työnsaantimahdollisuuksista?
Onhan se tällä hetkellä, kun nyt ovat valtaan päässeet. Nykytilanteessa voit syyttää mitä tahansa, jos kerran kasarilla vähän pussailtiin projektin päätteeksi tai sen aikana.
Miehet eivät tietenkään ole syyttömiä, mutta nyt tästä kaivetaan rahastusmahdollisuus. Se on tässä ongelma. Kuinka moni syyttäjä ei edes ollut tilanteessa, mutta kuuli kaveriltaan tuosta kannattaa muuten haastaa oikeuteen ja saattaa tulla rahaa.
Useimmat on ollut kaikenlaisissa opiskelijabileissä ilman mitään suoranaisia rikoksia. Nyt se on yhtäkkiä jokin ongelma joillekin.
Tässä iloisesti sekoitetaan selkeästi puskaraiskaukset siihen kuinka oli hieman humalainen ilta ja oikeastaan aika kivaa.
En tiedä miten nuo pitäisi pystyä laittamaan järjestykseen ja ennenkaikkea miksi.. @benicio onko mielestäsi akkavallan ase tehdä perusteettomia syytöksiä suurempi kuin vaikkapa elokuvatuottajan joka päättää naisten työnsaantimahdollisuuksista?
En tiedä miten nuo pitäisi pystyä laittamaan järjestykseen ja ennenkaikkea miksi.
En tiedä miten nuo pitäisi pystyä laittamaan järjestykseen ja ennenkaikkea miksi.
Suomessa on sellainen asia kuin rikosten vanhenemisaika. joka on 7 vuotta. Mistään kasarin pussailuista ei pääse rahastamaan.Onhan se tällä hetkellä, kun nyt ovat valtaan päässeet. Nykytilanteessa voit syyttää mitä tahansa, jos kerran kasarilla vähän pussailtiin projektin päätteeksi tai sen aikana.
Miehet eivät tietenkään ole syyttömiä, mutta nyt tästä kaivetaan rahastusmahdollisuus.
Suomessa on sellainen asia kuin rikosten vanhenemisaika. joka on 7 vuotta. Mistään kasarin pussailuista ei pääse rahastamaan.
kaivella voi, mutta eihän näissä syytöksissä ole mitään korvauksia vaadittu. Sen voisi joku nähdä jopa uskottavuutta lisäävänä tekijänä, että näitä syytöksiä esitetään vaikka suoranaista taloudellista hyötymismahdollisuutta ei ole.Tämä onkin jäänyt epäselväksi miten näitä nyt voi enää kaivella jossain toisissa maissa.
Eikö nämä pitäisi katsoa yksittäistapauksina eikä väheksyä toisen sukupuolen kokemaa vääryyttä? Ihmeellisiä jakolinjoja vedetään nyt sukupuolten välille.Lähestytään asiaa viihteen ja huumorin keinoin, vaikkakaan asiassa ei mitään naurettavaa ole. Asialla yksi suurimmista suosikkikoomikoistani Trevor Noah.
Trump Weaponizes Victimhood to Defend Kavanaugh - Between the Scenes | The Daily Show
Ne pitäisi pystyä laittamaan järjestykseen esiintymistiheyden perusteella, siksi. Kuinka monta naiseen kohdistuvaa seksuaalista häirintää tai ahdistelua rekisteröidään vuosittain verrattuna miehiin kohdistuneisiin?Tämä miesten uhriutuminen on naurettavaa ja säälittävää kun katsoo isoa kuvaa ja naisten kohtelua aikojen saatossa.
En haluaisi syyllistää tässä mitenkään naisia. Ihmiset tekevät sukupuolesta riippumatta vääryyksiä, heille suoduin keinoin. Miehet ja naiset. Tuo ”perusteettomasti” on kuitenkin juuri se hankala avainsana, kun noita sana-sanaa vastaan juttuja on vaikea todistaa perusteettomaksi. Epäilyn siemen jää aina killumaan ilmaa. Mutta nopeasti tulee mieleen esimerkiksi se kanadalainen tarjoilija, joka yritti kiristää Räikköseltä miljoonan, ettei väittäisi tämän seksuaalisesti häirinneen häntä. Ottamatta kantaa siihen kouraisiko Räikkönen humalassa tämän rintoja, tapaus vaikuttaa enemmän rahastusyritykseltä, kuin oikeudensaanti yritykseltä. Ja ainoa syy miksi tiedämme tapauksesta, on se, ettei Räikkönen halunnut antaa periksi kiristykselle, vaan otti riskin ja laittoi maineensa likoon.Minä en tiedä mitä tässä sekoitetaan mutta mainitse nyt Metsäkedon lisäksi joku toinen julkisuuden mieshenkilö jota on perusteettomasti syytetty ansaintamielessä.
Minä en tiedä mitä tässä sekoitetaan mutta mainitse nyt Metsäkedon lisäksi joku toinen julkisuuden mieshenkilö jota on perusteettomasti syytetty ansaintamielessä. Jos sosiaalisessa mediassa perusteettomasti syytetään rikoksesta sillä on seurauksia kuten nyt nähtiin, huutelijat tuomittiin mikä on oikein. Isossa kuvassa en pysty näkemäån voimasuhteissa muutoksia, vallanpitäjät ovat pääsääntöisesti vastakin miehiä ja naiset heidän vallalleen alisteisia. Joten huoli pois, ei sinua tulla kotoa hetkeen hakemaan.
Miksi pitäisi olla julkisuuden henkilö jolta yritetään rahaa väärillä syytöksillä lypsää? Eikö kiristäminen ole aivan yhtä rikollista oli ihminen julkisuuden henkilö tai ei?
Todennäköisesti Metsäketo itsekin tiedostaa, että oikeuskäsittelyssä voisi paljastua yhtä sun toista. Syytön hän on tietysti oikeuden näkökulmasta, mutta se ei taas kerro paljoakaan siitä, onko hän todellisuudessa syyllistynyt seksuaaliseen häirintään tai vakavampiinkin rikoksiin. Hänhän on itse tunnustanut häirikkökäyttäytymisensä.Tiedostan seksuaalisen häirinnän ongelman enkä todellakaan vähättele ihmisten kokemuksia. Mutta on ongelmallista jos julkinen leimaaminen ja sometuomio jaetaan nimimerkkien takaa tulleiden syytösten perusteella. Onneksi oikeus tässä palautti järjestystä ja antoi selvän merkin siitä, että tuomiovalta Suomessa on oikeuslaitoksella eikä sosiaalisella medialla.
Todennäköisesti Metsäketo itsekin tiedostaa, että oikeuskäsittelyssä voisi paljastua yhtä sun toista. Syytön hän on tietysti oikeuden näkökulmasta, mutta se ei taas kerro paljoakaan siitä, onko hän todellisuudessa syyllistynyt seksuaaliseen häirintään tai vakavampiinkin rikoksiin. Hänhän on itse tunnustanut häirikkökäyttäytymisensä.
Näissä jutuissa tunnutaan kovasti painottavan sitä, onko henkilö de jure rikollinen vai ei. Aika moni rikos jää kuitenkin tuomitsematta näytön puutteessa. Henk.koht pidän erittäin todennäköisenä, että Metsäketo on vähintäänkin ahdistellut naisia. Sitä, onko hän syyllistynyt esim. raiskaukseen, en osaa arvioida.
Jaa, mitäs suurempaa merkitystä sillä oikeuskäsittelyllä sitten on? Sakkoja sieltä olisi tulossa tai maksimissaan ehdollista vankeutta. Valtaosa vastaavasta rikollisuudesta jää joka tapauksessa tuomitsematta näytön puutteen vuoksi.Kertoisitko mihin "näitä juttuja" pitäisi painottaa ellei lakiin perustuen? Metsäketo on syytön lain näkökulmasta ja sillä on merkitystä - ei sillä arvuutteleeko isä-Walrus hänen olevan syyllistynyt seksuaaliseen häirintään tai vakavampiin rikoksiin.
Metsäketo on käyttäytynyt öykkärimäisesti ja sen hän on tunnustanutkin - se ei kuitenkaan ole rikos. Sillä pidätkö sinä jotain asiaa erittäin todennäköisenä ei ole onneksi mitään merkitystä Metsäkedon syyllisyyden kannalta. Silläkään ei ole merkitystä osaatko - vai etkö osaa - arvioida onko Metsäketo syyllistynyt raiskaukseen.
Se on de jure, että neljä naista saivat rikostuomiot kunnianluokkauksesta. Ennen kuin tulet suu vaahdossa heiluttelemaan käsiäsi, niin todetaan ettei tuomio ole lainvoimainen sillä naisoletetut voivat toki vielä valittaa käräjäoikeuden tuomiosta. Toivottavasti valittavat ja saavat lisää asianajokuluja maksettavakseen.
Jaa, mitäs suurempaa merkitystä sillä oikeuskäsittelyllä sitten on? Sakkoja sieltä olisi tulossa tai maksimissaan ehdollista vankeutta. Valtaosa vastaavasta rikollisuudesta jää joka tapauksessa tuomitsematta näytön puutteen vuoksi.
Minulle riittää, että asioista keskustellaan ja että mahdolliset uhrit uskaltavat tuoda asiansa esille. Sitten voi jokainen tykönään miettiä, puhuvatko lukuisat naiset vai Metsäketo paskaa. Aivan kuten ollaan voitu arvioida, onko Louhimies viaton uhri, Jari Leppä sovinistinen öykkäri tai Kimi Räikkönen naisten ahdistelija. Anneli Auerkin on virallisesti syytön mutta minun silmissäni murhaaja.
Enkä btw ole ehdottanut, että nykyistä oikeusjärjestelmää muutettaisiin. Kunnianloukkaussyytteetkin menivät varmasti oikeuden näkökulmasta oikein.
Mitä muuten käsität ahdisteluksi? Se on aika veteen piirretty viiva jos miettii ihmisten baarikäyttäytymistä, ja sitä minkälainen iskumentaliteetti kehenkin toimii. Metsäkedon elämä taitaa olla melkoista reissaamista ja iltapainotteista bilemeininkiä, kuten monella muullakin artistilla. Siinä oppii varmaan aika itsevarmaksi baarikäytöksessään. Missä vaiheessa iskuyritys muuttuu ahdisteluksi?Henk.koht pidän erittäin todennäköisenä, että Metsäketo on vähintäänkin ahdistellut naisia. Sitä, onko hän syyllistynyt esim. raiskaukseen, en osaa arvioida.
Kun kohde kokee sen ahdisteluksi.Mitä muuten käsität ahdisteluksi? Se on aika veteen piirretty viiva jos miettii ihmisten baarikäyttäytymistä, ja sitä minkälainen iskumentaliteetti kehenkin toimii. Metsäkedon elämä taitaa olla melkoista reissaamista ja iltapainotteista bilemeininkiä, kuten monella muullakin artistilla. Siinä oppii varmaan aika itsevarmaksi baarikäytöksessään. Missä vaiheessa iskuyritys muuttuu ahdisteluksi?
Mitä muuten käsität ahdisteluksi? Se on aika veteen piirretty viiva jos miettii ihmisten baarikäyttäytymistä, ja sitä minkälainen iskumentaliteetti kehenkin toimii. Metsäkedon elämä taitaa olla melkoista reissaamista ja iltapainotteista bilemeininkiä, kuten monella muullakin artistilla. Siinä oppii varmaan aika itsevarmaksi baarikäytöksessään. Missä vaiheessa iskuyritys muuttuu ahdisteluksi?
Lain puitteissa minusta mikään rikos ei voi olla fiilispohjalta tulkittavissa, kun puhutaan tasavertaisten ihmisten kanssakäymisestä. Toisaalta, jos halutaan mennä fiilispohjalta niin tulisiko tätä mallia laajentaa koskemaan muutakin kuin seksuaalista ahdistelua? Jätetään seksuaalinen osa pois ja mahdollistetaan syyttäminen ahdistelusta, kun toisen ihmisen teko koetaan ahdisteluna?Kun kohde kokee sen ahdisteluksi.