Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Jeffrey]

Oliko kertomukselle jotain muuta tukea kuin oma kertomus? Voin sanoa, että ei kannata aina uskoa vain yhden ihmisen kertomusta, varsinkaan, jos se sille on antaa vastanäyttöä.

Useinhan nämä ovat kertomus vs. kertomus tapauksia. Tästäkin huolimatta juuri nämä alaikäisiin kohdistuneet tekoset on niitä joita olisi pitänyt tutkia jo alusta asti kunnolla ja jotka tätä asiaa liittyen olisi pitänyt olla niitä ykkösjuttuja. Nyt HS:n juttu koski erilaisia väitteitä. Ikävä kyllä itse en osaa kaikkia väitteitä suorilta käsin ostaa. Naisen jutuissa on osaltaan sellaisia asioita joiden toteutumisen todennäköisyyttä pidän alhaisena, esimerkiksi sen että 14 vuotias olisi niin kehittynyt syy-seuraus suhteen tarkastelussa ja tunnereaktioiden arvostelussa, että osaisi oikeasti sanoa Rydmanin pettyneen hänen ikäänsä. Lisäksi HS:n juttu valitettavasti kannibalisoi näiden tärkeämpien tutkittavien uskottavuutta. Tulee vähän sellainen olo, että jos ensimmäinen, toinen tai edes seitsemäs väite ei ihan pitänyt paikkaansa - niin miksi kahdeksas pitäisi?

Tästäkin huolimatta, toivottavasti juuri nämä alaikäisiin kohdistuneet asiat saadaan tutkittua kunnolla niiden aikuisten ihmisten eroriitojen sijaan. Ja juuri tästä syystä olisi mielestäni suotavaa, että valtakunnan ykkösaviisi uudelleenarvioisi omia journalistia prosessejaan.

 

[Mojo]

Raiskauksen tunnusmerkit muuttuvat – näin se näkyy poliisin työssä

Sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on pian raiskaus. Vapaaehtoisuuden todentaminen käytännössä voi kuitenkin olla mutkikasta.

www.is.fi

SEKSUAALIRIKOSTEN tunnusmerkistöt muuttuvat perusteellisesti vuoden 2023 alusta, kun uusi osapuolten suostumusta painottava seksuaalirikoslaki astuu voimaan.

Voimaan astuvan lain ytimessä on varmistaa, että seksuaaliseen kanssakäymiseen osallistumiseen kaikkien osapuolten suostumus.

Uudistuksen tarkoituksena on vahvistaa ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa.

Jatkossa raiskaus on sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Nyt rikoksen tunnusmerkit voivat siis täyttyä myös ilman väkivallan uhkaa, jota aikaisemmassa seksuaalirikoslaissa painotettiin.

– Se, että laki muuttuu, ei saa aiheuttaa ajatusta, että entistä enemmän menee uhrin vastuulle. Uhri ei koskaan vastaa rikoksista. Poliisin toiminnassa pyrimme tekemään kaikkemme, jotta tällaista vaikutelmaa ei syntyisi, Koski sanoo.

 

[Johnny B. Goode]

Jaahas, Ilmaseppien mutruhuuli seuraavana inkvisition eteen. Tapahtumista vajaa puali vuasisataa.

Steven Tyleria syytetään alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

 

[ijuka]

Raiskauksen tunnusmerkit muuttuvat – näin se näkyy poliisin työssä

Sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on pian raiskaus. Vapaaehtoisuuden todentaminen käytännössä voi kuitenkin olla mutkikasta.

www.is.fi

SEKSUAALIRIKOSTEN tunnusmerkistöt muuttuvat perusteellisesti vuoden 2023 alusta, kun uusi osapuolten suostumusta painottava seksuaalirikoslaki astuu voimaan.

Voimaan astuvan lain ytimessä on varmistaa, että seksuaaliseen kanssakäymiseen osallistumiseen kaikkien osapuolten suostumus.

Uudistuksen tarkoituksena on vahvistaa ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa.

Jatkossa raiskaus on sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Nyt rikoksen tunnusmerkit voivat siis täyttyä myös ilman väkivallan uhkaa, jota aikaisemmassa seksuaalirikoslaissa painotettiin.

– Se, että laki muuttuu, ei saa aiheuttaa ajatusta, että entistä enemmän menee uhrin vastuulle. Uhri ei koskaan vastaa rikoksista. Poliisin toiminnassa pyrimme tekemään kaikkemme, jotta tällaista vaikutelmaa ei syntyisi, Koski sanoo.

Niin, nämä on just näitä. Miten se sitten todistetaan että suostumusta ei ollut? Otetaan vaikka tapaus jossa nainen pettää poikaystäväänsä ihan yhteisymmärryksessä, mutta sen jälkeen alkaa katumaan tätä ja uskottelee itselleen että kyseessä oli varmastikin raiskaus koska hän ei pettäisi tms. niin miten tämän perättömyys sitten todistetaan? Näitä on useitakin tapauksia ollut lehdissä että perättömästä raiskausilmoituksesta ilman mitään todisteita mies joutuu jopa vankilaan. Esim. tällaiset tapaukset:

Raiskauksesta tuomittu istui vuoden linnassa – sitten ex-vaimo teki rikosilmoituksen itsestään

Nainen selvisi ehdollisella, mutta syyttäjä ei tähän tyydy.

www.is.fi

Kohta näiden lakien kanssa mennään siihen että pitää olla sopimuspaperit allekirjoitettavana ennen kuin uskaltaa tuntemattomien kanssa mitään tehdä.

 

[Vuokralainen]

Ilmeisesti kyseinen henkilö jatkaa seurassa edelleen.

Suomalaisen urheiluseuran toimihenkilölle pamahti poikkeuksellisen kova rangaistus – syynä kuukausia jatkunut seksuaalissävytteinen käytös

Yle kertoi syksyllä, että Suek tutkii Hämeenlinnan Lentopallokerhoa eettisistä rikkomuksista.

www.is.fi

 

[Ck]

Niin, nämä on just näitä. Miten se sitten todistetaan että suostumusta ei ollut? Otetaan vaikka tapaus jossa nainen pettää poikaystäväänsä ihan yhteisymmärryksessä, mutta sen jälkeen alkaa katumaan tätä ja uskottelee itselleen että kyseessä oli varmastikin raiskaus koska hän ei pettäisi tms. niin miten tämän perättömyys sitten todistetaan? Näitä on useitakin tapauksia ollut lehdissä että perättömästä raiskausilmoituksesta ilman mitään todisteita mies joutuu jopa vankilaan. Esim. tällaiset tapaukset:

Raiskauksesta tuomittu istui vuoden linnassa – sitten ex-vaimo teki rikosilmoituksen itsestään

Nainen selvisi ehdollisella, mutta syyttäjä ei tähän tyydy.

www.is.fi

Kohta näiden lakien kanssa mennään siihen että pitää olla sopimuspaperit allekirjoitettavana ennen kuin uskaltaa tuntemattomien kanssa mitään tehdä.

Nämähän tulevat olemaan käytännössä kaikki sana/sanaa vastaan silloin kun molemmat kertovat, että seksiä on harjoitettu ja näyttökin puhuu sen puolesta, että näin on tapahtunut.

Aiemmassa laissa oli väkivallan käyttö yhtenä rikoksen tunnusmerkistöistä raiskauksessa. Toki se on edelleenkin, yksi rikoksen tunnusmerkki, mutta nyt tämä voidaan ohittaa kokonaan ja tarkastella onko ollut suostumus vai ei.

"VAPAAEHTOISUUDEN todentaminen ei käytännössä kuitenkaan välttämättä ole helppoa ja siten raiskausten todentaminen voi vaikeutua.


–Suostumus on vähän enemmän abstrakti, kuin selkeä edellytys väkivallasta tai sen uhasta. Siksi kiistanalaisia tapauksia, joissa ei voida sanoa onko rikos tapahtunut vai ei, voi tulla tutkimaan jatkossa aiempaa enemmän, sanoo rikostarkastaja Jari Koski Helsingin poliisista."

Toisaalta uusi laki on tasa-arvoisempi ja yhtälailla miehen raiskaaminen on raiskaus jos häneltä ei ole suullisesti pyydetty lupaa. Toki se on ollut sitä varmasti ennenkin, mutta on hyvin mahdollista, että myös useampi nainen joutuu tulevaisuudessa vankilaan lain uudistuksen myötä. Samoin yhtälailla miehen kopeloiminen nukkuessa tai hänen ollessa humalassa on seksuaalinen kajoaminen joka on kokonaan uusi lainkohta.

En ihmettelisi, jos yleistyisi semmoinenkin, jossa ensin toinen tekee rikosilmoituksen ja kun epäilty on kuulustelussa, niin epäilty ilmoittaa, että raiskauksen tekijä onkin tosiasiallisesti ilmoittaja. Molemmat voi myös kokea, että heidät on raiskattu samanaikaisesti, sillä jos on oltu holtittomassa kännissä ja kumpikaan ei muista juuri mitään, niin tämä on mahdollista.

Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, niin tämä laki on parempi kuin aikaisempi, hyvää on myös se, että tuomioden pituus kasvaa. Paljon on silti sellaista, mitä edes oikeuslaitos ei tällä hetkellä tiedä, mutta näihin asioihin aletaan saamaan selvyyttä lähitulvaisuudessa kun oikeus joutuu pohtimaan ja ratkaisemaan tuomioita.

Hyvin suurella mielenkiinnolla seuraan, mihin tämä lähtee kehittymään ja millaisen kannan oikeuslaitos ottaa ratkaisuissaan.

Raiskauksen tunnusmerkit muuttuvat – näin se näkyy poliisin työssä Raiskauksen tunnusmerkit muuttuvat – näin se näkyy poliisin työssä

 

[Tadu]

Niin, nämä on just näitä. Miten se sitten todistetaan että suostumusta ei ollut? Otetaan vaikka tapaus jossa nainen pettää poikaystäväänsä ihan yhteisymmärryksessä, mutta sen jälkeen alkaa katumaan tätä ja uskottelee itselleen että kyseessä oli varmastikin raiskaus koska hän ei pettäisi tms. niin miten tämän perättömyys sitten todistetaan? Näitä on useitakin tapauksia ollut lehdissä että perättömästä raiskausilmoituksesta ilman mitään todisteita mies joutuu jopa vankilaan. Esim. tällaiset tapaukset:

Raiskauksesta tuomittu istui vuoden linnassa – sitten ex-vaimo teki rikosilmoituksen itsestään

Nainen selvisi ehdollisella, mutta syyttäjä ei tähän tyydy.

www.is.fi

Kohta näiden lakien kanssa mennään siihen että pitää olla sopimuspaperit allekirjoitettavana ennen kuin uskaltaa tuntemattomien kanssa mitään tehdä.

Niin no. Ennen tuollainen tilanne on ollut seksuaalinen hyväksikäyttö, jatkossa se on raiskaus. Eli jos on aikaisemmin ollut epäselvyyksiä suostumuksesta ja on jatkossakin, niin seksuaalisen hyväksikäytön sijaan saa tuomion raiskauksesta. Meillä rehellisillä miehillä ei jatkossakaan tule olemaan ongelmia.

 

[Ollakseni]

Kunhan tässä päästään eroon niistä tilanteista missä voidaan todeta ettei kyseessä voinut olla raiskaus kun ei ollut kirjaimellisesti henki vaarassa. Eräskin hyväksikäyttäjä ei saanut tuomiota raiskauksesta kun todettiin että 12-vuotias uhri ei ollut vastustellut tarpeeksi.

Itsessään raiskaus on väkivaltaa. Ihan sama kuka sen tekee tai oliko mukana lisäksi veitsi kurkulla tai käytettiinkö nyrkkiä.

 

[Ck]

Kunhan tässä päästään eroon niistä tilanteista missä voidaan todeta ettei kyseessä voinut olla raiskaus kun ei ollut kirjaimellisesti henki vaarassa. Eräskin hyväksikäyttäjä ei saanut tuomiota raiskauksesta kun todettiin että 12-vuotias uhri ei ollut vastustellut tarpeeksi.

Itsessään raiskaus on väkivaltaa. Ihan sama kuka sen tekee tai oliko mukana lisäksi veitsi kurkulla tai käytettiinkö nyrkkiä.

Onko joku väittänyt täällä muuta? Kukaanhan ei käsittääkseni tässä ketjussa sanonut, että raiskaus ei itsessään ole väkivaltaa.

Todellakin tuo on hyvä muutos tässä laissa, että se ei pelkästään ole siitä riippuvainen, että käytetäänkö suoranaista väkivaltaa. Yksi koko lain parhaista puolista on varsinkin kaikki lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten muutokset.

 

[Ck]

Niin no. Ennen tuollainen tilanne on ollut seksuaalinen hyväksikäyttö, jatkossa se on raiskaus. Eli jos on aikaisemmin ollut epäselvyyksiä suostumuksesta ja on jatkossakin, niin seksuaalisen hyväksikäytön sijaan saa tuomion raiskauksesta. Meillä rehellisillä miehillä ei jatkossakaan tule olemaan ongelmia.

Eli vihjaatko siis, että lainaamasi kirjoittaja ei ole rehellinen vai mitä tarkoitat?

Toki kun sulla on jo vanhassakin seksuaalirikoslainsäädännössä kokonaan aukko, niin se jo kertoo, että kaikki ei ole sulla kyllä uudessakaan tiedossa. Tai no, se aukko uutenkin lakiin liittyen lukee teksissäsi. Suosittelen tutustumaan rikoslakiin ihan itse.

Seksuaalisella hyväksikäytöllä tarkoitettiin vanhassa laissa jotakuinkin henkilöä, joka on alle 18-vuotias tai henkilöä joka on hoidettavana tai muuten riippuvainen toisesta henkilöstä.

Tämä ei siis siirry vanhasta laista kohtaan raiskaus. Nämä ei siis liity millään tavalla toisiinsa ja seksuaalinen hyväksikäyttö säilyy tunnusmerkistöiltään kohtuullisen samamuotoisena.

 

[Tadu]

Eli vihjaatko siis, että lainaamasi kirjoittaja ei ole rehellinen vai mitä tarkoitat?

Toki kun sulla on jo vanhassakin seksuaalirikoslainsäädännössä kokonaan aukko, niin se jo kertoo, että kaikki ei ole sulla kyllä uudessakaan tiedossa. Tai no, se aukko uutenkin lakiin liittyen lukee teksissäsi. Suosittelen tutustumaan rikoslakiin ihan itse.

Seksuaalisella hyväksikäytöllä tarkoitettiin vanhassa laissa jotakuinkin henkilöä, joka on alle 18-vuotias tai henkilöä joka on hoidettavana tai muuten riippuvainen toisesta henkilöstä.

Tämä ei siis siirry vanhasta laista kohtaan raiskaus. Nämä ei siis liity millään tavalla toisiinsa ja seksuaalinen hyväksikäyttö säilyy tunnusmerkistöiltään kohtuullisen samamuotoisena.

Kirjoitin väärästä lain kohdasta (ilmeisesti). My bad. Tähänkin asti on kuitenkin ollut rikos harrastaa seksiä ilman toisen suostumusta. Nyt vain rangaistus kovenee kun saa tuomion raiskauksesta. Eli eikös tämä ole nyt hyvä asia, että seksuaalirikoksista saa kovemmat rangaistukset?

Mistä aukosta sinä puhut? Siitä, että toisen ihmisen voi lavastaa syylliseksi? Sen takia meillä on oikeuslaitos joka tutkii ja jakaa rangaistukset.

 

[Ck]

Kirjoitin väärästä lain kohdasta. My bad. Tähänkin asti on kuitenkin ollut rikos harrastaa seksiä ilman toisen suostumusta. Nyt vain rangaistus kovenee kun saa tuomion raiskauksesta. Eli eikös tämä ole nyt hyvä asia, että seksuaalirikoksista saa kovemmat rangaistukset?

Mistä aukosta sinä puhut? Siitä, että toisen ihmisen voi lavastaa syylliseksi? Sen takia meillä on oikeuslaitos joka tutkii ja jakaa rangaistukset.

Ei vaan kirjoitin aukosta sun ymmärryksestä vanhasta ja uudesta laista, kuten tässä jo todettiin, niin siinä oli aukko.

Sulla on tässäkin kirjoituksessa aukko, eli vanhassa laissa oli tunnusmerkistönä aikuisiin ihmiin väkivalta ja painostus. Toisena vahvana tunnusmerkkinä on ollut jos henkilö on ollut hoidossa, joillain tavoilla alisteinen tms.

Suostumusta ei suoranaisesti vanhassa rikoslaissa tarvittu kuten väität vaan se liittyi ennemmin siihen, että toinen kieltäytyi. Eli esimerkiksi aktin aikana, jos toinen henkilö ei halunnutkaan ja toinen silti jatkoi, niin saattoi saada tuomion, mutta lähtökohtaisesti se käsitti paljon muutakin. Pakottamisessa seksuaaliseen tekoon, oli kyse myös väkivallan käytöstä tai rikoksen uhrin heikentyneestä päätöksentekokyvystä.

Täytyy sanoa, että on kohtuullisen ärsyttävää, että sä edelleen jatkat sun vihjailua tässä ketjussa. Kerroin juuri aiemmassa viestissäni, että hyvä että tulee pidempiä tuomioita, miten se ei selvinnyt siitä sulle ja kyselet tässä viestissäsi siitä?

Tämä varsinkin on ärsyttävää, kun nyt on ihan selvää, että sä et ymmärrä laista juuri yhtään mitään, joten sä et itse voi silloin olla edes tietoinen mistä ihmisen toiminnasta voi joutua rikosvastuuseen huomenna ja mistä joutuu vielä tänään.

Kuten sanoin, suosittelen lukemaan se laki ja sitten palata keskustelemaan. Täysin eri laki kuin aikaisempi rikosten tunnusmerkistön suhteen.

 

[Tadu]

Ei vaan kirjoitin aukosta sun ymmärryksestä vanhasta ja uudesta laista, kuten tässä jo todettiin, niin siinä oli aukko.

Sulla on tässäkin kirjoituksessa aukko, eli vanhassa laissa oli tunnusmerkistönä aikuisiin ihmiin väkivalta ja painostus. Toisena vahvana tunnusmerkkinä on ollut jos henkilö on ollut hoidossa, joillain tavoilla alisteinen tms.

Suostumusta ei suoranaisesti vanhassa rikoslaissa tarvittu kuten väität vaan se liittyi ennemmin siihen, että toinen kieltäytyi. Eli esimerkiksi aktin aikana, jos toinen henkilö ei halunnutkaan ja toinen silti jatkoi, niin saattoi saada tuomion, mutta lähtökohtaisesti se käsitti paljon muutakin. Pakottamisessa seksuaaliseen tekoon, oli kyse myös väkivallan käytöstä tai rikoksen uhrin heikentyneestä päätöksentekokyvystä.

Täytyy sanoa, että on kohtuullisen ärsyttävää, että sä edelleen jatkat sun vihjailua tässä ketjussa. Kerroin juuri aiemmassa viestissäni, että hyvä että tulee pidempiä tuomioita, miten se ei selvinnyt siitä sulle ja kyselet tässä viestissäsi siitä?

Tämä varsinkin on ärsyttävää, kun nyt on ihan selvää, että sä et ymmärrä laista juuri yhtään mitään, joten sä et itse voi silloin olla edes tietoinen mistä ihmisen toiminnasta voi joutua rikosvastuuseen huomenna ja mistä joutuu vielä tänään.

Kuten sanoin, suosittelen lukemaan se laki ja sitten palata keskustelemaan. Täysin eri laki kuin aikaisempi rikosten tunnusmerkistön suhteen.

Mikä se ongelma nyt siis uudessa laissa on? Se, että tarvitsee toisen henkilön suostumuksen? Millaista seksiä sitä ihmiset harrastavat jos tämä on ongelma?

Edit: Poistettu viestistä loukkaavana koettu viittaus lainattuun käyttäjään

 

[Ck]

Mikä se ongelma nyt siis uudessa laissa on? Se, että tarvitsee toisen henkilön suostumuksen? Millaista seksiä sitä ihmiset harrastavat jos tämä on ongelma? Varmaan (kokemus?)asiantuntijana sinä tai joku muu jatkislainen osaa vastata.

Kukaanhaan ei ole sanonut edelleenkään (tai ainakaan itse en ole), että siinä on suuria ongelmia. Juuri kirjoitin, että tämä on hyvä laki.

Edelleen sä jatkat vihjailua tietämättä laista mitään?

 

[Tadu]

Kukaanhaan ei ole sanonut edelleenkään (tai ainakaan itse en ole), että siinä on suuria ongelmia. Juuri kirjoitin, että tämä on hyvä laki.

Edelleen sä jatkat vihjailua tietämättä laista mitään?

En ilmeisesti tiedä asiasta mitään, joten kysyn. Jos et osaa vastata, niin ei siinä mitään. Ehkä joku tietävämpi osaa.

 

[peruspata]

Eiköhän tähänkin ketjuun sovi maininta järkyttävästä pahoinpitelytapauksesta Hakunilassa, kun 14-vuotias uhri oli riisuttu alasti ja häntä oli nöyryytetty. Ilman pakoonpääsyä seuraus olisi todennäköisesti ollut kuolemaksi.

MTV:n uutisesta lainaan yhden kappaleen.

Poliisilta lisätietoa: 14-vuotiasta hakattiin, potkittiin ja nöyryytettiin Vantaalla – alastomaksi riisutusta pojasta kuvattu video ehdittiin levittää nettiin

14-vuotias poika joutui erittäin vakavan väkivaltarikoksen uhriksi Vantaan Hakunilassa perjantai-iltana 25. marraskuuta. Poliisi epäilee kuuden nuoren syyllistyneen muun muassa nuoren pojan törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään ryöstön yritykseen.

www.mtvuutiset.fi

"Kaksi tekijöistä on määrätty tehostettuun matkustuskieltoon ja yksi perusmuotoiseen matkustuskieltoon. Tämän lisäksi lastensuojelu on kiireellisesti sijoittanut kaikki epäillyt."

Tätä se on, kun kaiken maailman elämää ymmärtämättömät palkokasvit pääsevät aina studioihin kertomaan, kuinka ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että rikoksista rankaiseminen vähentää rikollisuutta.

 

[Andrej]

Tätä se on, kun kaiken maailman elämää ymmärtämättömät palkokasvit pääsevät aina studioihin kertomaan, kuinka ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että rikoksista rankaiseminen vähentää rikollisuutta.

Juu, kyllä maailma olisi parempi paikka, jos asioista päätettäisiin mutu-tuntumalla ja jätetään tieteet sun muut hömpötykset huomioimatta. Ja näille tekijöille ilman muuta se, että rikosoikeudellisen vastuun ikäraja ei täyty, tai vastuu on alennettu, oli ratkaiseva syy oksettaviin tekoihinsa.

Voi herran jestas näitä hölinöitä.

 

[Fiftie]

Renaz Ebrahimi otti kantaa Tokyo Bunnyn kohuun: "Tässä paistaa tosi vahva naisviha"

Seiska kertoi joulukuussa, että Cheekin eli Jare Tiihosen suojattiräppäri Tokyo Bunny joutui myrskyn silmään.

www.seiska.fi

Ei ymmärrä. Joko sitä tuomitaan heti ilman todisteita kaikki helvettiin tai sitten kaikkien kohdalla odotetaan ensin todisteita. Tämä koskee monta muutakin henkilöä kuin kyseisessä jutussa olevaa.

 

[Knox]

Renaz Ebrahimi otti kantaa Tokyo Bunnyn kohuun: "Tässä paistaa tosi vahva naisviha"

Seiska kertoi joulukuussa, että Cheekin eli Jare Tiihosen suojattiräppäri Tokyo Bunny joutui myrskyn silmään.

www.seiska.fi

Ei ymmärrä. Joko sitä tuomitaan heti ilman todisteita kaikki helvettiin tai sitten kaikkien kohdalla odotetaan ensin todisteita. Tämä koskee monta muutakin henkilöä kuin kyseisessä jutussa olevaa.

Renaz ajelee kaksilla rattailla todella luontevasti. Jos väärintekijä on valkoinen heteromies, tuomio lähtee silmänräpäyksessä liikkeelle. Jos taas väärintekijä on musta naisoletettu, pitää odotella todisteita, ja onhan tässä selvää naisvihaakin.

Renaz nostaa esille tärkeitä asioita, mutta hänen tyylinsä on se, mikä ainakin minulla tökkii.

 

[Orvo Muusi]

Renaz ajelee kaksilla rattailla todella luontevasti. Jos väärintekijä on valkoinen heteromies, tuomio lähtee silmänräpäyksessä liikkeelle. Jos taas väärintekijä on musta naisoletettu, pitää odotella todisteita, ja onhan tässä selvää naisvihaakin.

Renaz nostaa esille tärkeitä asioita, mutta hänen tyylinsä on se, mikä ainakin minulla tökkii.

Onko tämä Renaz se sama henkilö joka vaati Maustetyttöjen bannaamista Emmagaalasta?

 

[axe]

Onko tämä Renaz se sama henkilö joka vaati Maustetyttöjen bannaamista Emmagaalasta?

Sama performanssitaiteilijahan se. Muistetaan paremmin veret seisauttavasta feikkipöyristymisestään Esko Valtaojan kanssa. Tosin se esiintyminen aiheutti pientä takapakkia koko Aatteelle, ja sittemmin on ollut vähän hiljaisempaa performanssirintamalla.

 

[Patarouva]

Renaz ajelee kaksilla rattailla todella luontevasti. Jos väärintekijä on valkoinen heteromies, tuomio lähtee silmänräpäyksessä liikkeelle. Jos taas väärintekijä on musta naisoletettu, pitää odotella todisteita, ja onhan tässä selvää naisvihaakin.

Renaz nostaa esille tärkeitä asioita, mutta hänen tyylinsä on se, mikä ainakin minulla tökkii.

Aika jännä. Joku olisi voinut nähdä naisvihaa tuon räppärin typerässä hehettelyssä ”mua raiskaa”.

Voi näitä puolustella sillä, että on nuori ja skene, mutta idioottimaisuus on silti idioottimaisuutta.

 

[Byvajet]

Tämän alemmaksi ei voi Iltalehti vajota. Se julkaisee raiskauksesta syytetyn Sexpon toiminnanjohtajan nimen asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

On tietenkin täysin mahdollista, että toiminnanjohtaja on raiskannut, mutta ihan yhtä mahdollista on, että kysymyksessä on mustamaalaus.

Jos juttu osoittautuu perättömäksi, silti merkittävä osa ihmisistä tulee muistamaan toiminnanjohtajan raiskaajana.

Ei ole paljon suomalaisen median moraalista jäljellä.

Sexpon toiminnanjohtajaa Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta – kiistää jyrkästi

Sexpon hallituksen puheenjohtajan mukaan rikosepäilyllä ei ole vaikutusta Paalasen asemaan toiminnanjohtajana.

www.iltalehti.fi

 

[Ck]

Tämän alemmaksi ei voi Iltalehti vajota. Se julkaisee raiskauksesta syytetyn Sexpon toiminnanjohtajan nimen asian yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.

On tietenkin täysin mahdollista, että toiminnanjohtaja on raiskannut, mutta ihan yhtä mahdollista on, että kysymyksessä on mustamaalaus.

Jos juttu osoittautuu perättömäksi, silti merkittävä osa ihmisistä tulee muistamaan toiminnanjohtajan raiskaajana.

Ei ole paljon suomalaisen median moraalista jäljellä.

Sexpon toiminnanjohtajaa Tommi Paalasta epäillään raiskauksesta – kiistää jyrkästi

Sexpon hallituksen puheenjohtajan mukaan rikosepäilyllä ei ole vaikutusta Paalasen asemaan toiminnanjohtajana.

www.iltalehti.fi

Niin jos osoittautuu, mutta sama se on myös muilla vastaavassa asemassa olevilla henkilöillä kuten mm. Rydmanilla.

Kyllä sillä on suuri yhteiskunnallinen merkitys, että Sexpon toiminnanjohtaja joka antaa lausuntoja seksuaaliirikoksiinkin liittyen, on tutkinnassa raiskauksesta.

Mielestäni Sexpolta ainoa oikea ratkaisu olisi siirtää toiminnanjohtaja syrjään tutkinnan ajaksi.

 

[Byvajet]

Kyllä sillä on suuri yhteiskunnallinen merkitys, että Sexpon toiminnanjohtaja joka antaa lausuntoja seksuaaliirikoksiinkin liittyen, on tutkinnassa raiskauksesta.

Sillä ei nimenomaan pitäisi olla mitään merkitystä, koska Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa rangaistukset jaetaan vasta sen jälkeen, kun syyllisyys on toteen näytetty. Sosiaaliset häpeärangaistukset kuuluvat kehittymättömiin uskonnollisiin yhteiskuntiin eivätkä Suomen kaltaiseen oikeusvaltioon.

Jos media leimaa ihmisen syylliseksi pelkän syytöksen perusteella, syytösten esittäjille annetaan aivan kohtuuton valta.

Tuossa on Suomen kuvalehden kirjoitus aiheesta.

Ruotsissa kyseenalaistetaan hyöty, joka epäillyn nimen julkaisusta on yleisölle. Ehtii sen kertoa sittenkin, kun tuomioistuin on ratkaisunsa tehnyt.

Kenties iltapäivälehdet ovat ottamassa askeleen amerikkalaisempaan suuntaan. Jos näin käy, toivottavasti yleisö säästetään yleviltä perusteluyrityksiltä.

Kyllä minäkin ihmettelen, mikä on se yleinen hyöty, joka nimen julkaisemisella jutussa nimetyissä tapauksissa saavutetaan. Ei sellaista ole. Kysymys on pelkästä median rahan ahneudesta. Ensin leimataan ihminen rikolliseksi, mutta jos syytökset osoittautuvat vääriksi, sen jälkeen vain todetaan, että sori siitä. Julkisesti syytetty kuitenkin joutuu kantamaan syyllisyyttään loppuelämänsä, koska kerran syntynyt käsitys syyllisyydestä ei korjauksella poistu.

Häpeällistä toimintaa medialta.