Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Jeffrey]

Oli toki yksi lähteistä. Mutta olen jokseensakin varma, että poliisi/syyttäjä ei jätä henkilöiden A ja B välistä tapahtumaa tutkimatta sillä perusteella, että henkilö C on mahdollisesti antanut väärää tietoa hänen ja henkilö B:n välisistä tapahtumista. Siis että ei uskottaisi A:n puheita, koska C:n puheet eri tapauksen osalta ovat epäjohdonmukaisia.

Toivottavasti Poliisi todella näin toimii. Tässä yhteydessä kyse kuitenkin lienee enemmän Hesarin tekemisestä kuin Poliisin tekemisestä. Eli jos Taho C on saanut Henkilön B väittämään perusteettomia, vinoutuneita tai jopa valheellisia asioita Henkilöstä A, niin onko Taho C saanut mahdollisesti myös muut henkilöt toimimaan samalla tavalla?

Tässä yhteydessä Poliisi on tietyllä tapaa ulkopuolinen taho. Ainoat tahot jotka ovat edelleen poliisitutkimuksen kohteena tästä artikkelista ovat Hesari ja siinä artikkelissa väitteitä esittäneitä henkilöitä.

 

[Patarouva]

Pukeutumisesta on muistettava, että suurin osa naisista on raiskattu ihan tavallisissa vaatteissa, joita kukaan normaalisti ajatteleva henkilö ei voi pitää mitenkään provosoivina tai paljastavina.

 

[Satunnainen]

Tämä on omiaan heikentämään hänen kertomuksensa luotettavuutta. Tämäkin oli yksi lähde jota poliisi tonki ja se todettiin epäluotettavaksi joten vähän alkaa epäilyttämään nämä muut lähteet.

Sinua voi alkaa epäilyttämään tuolla perusteella ihan vapaasti. Se on oma asiasi. Mutta uskon ja toivon, että poliiseilla ja syyttäjillä riittää ammattitaitoa olla sortumatta moiseen logiikkaan.

 

[Jeffrey]

Pukeutumisesta on muistettava, että suurin osa naisista on raiskattu ihan tavallisissa vaatteissa, joita kukaan normaalisti ajatteleva henkilö ei voi pitää mitenkään provosoivina tai paljastavina.

Pukeutumisen toivoisi poistuvan tästä keskustelusta, samoin kuin muidenkin tällaisten ulkoisten tekijöiden. Pukeutumisen yhteydellä raiskaukseen on ihan yhtä paljon tekemistä kuin nakkikiskan nyrkkinujakalla sen takia, että toinen näytti ärsyttävältä. Eli se on sitä oman vastuun siirtämistä toiselle. Ei miehellä ole mitään sisäänrakennettua tarvetta raiskata toista osapuolta sen takia, että viehättyy hänen vähävaatteisuudestaan - tai mukiloida toista koska tämä näytti ärsyttävältä. Itselleen asian voi toki selittää sillä tavalla, mutta se on itselleen valehtelua - oman toiminnan vastuun siirtämistä toiselle ja omien ongelmien pakoilua.

 

[Mediakuutio]

2. Tämä on sinun tulkintasi. Rydmanin maineesta kun on kuultu puoluejohdossa asti, joten eiköhän se ole ollut hyvin laajasti tiedossa.

Ei ole, vaan se lukee niissä poliisin papereissa. Henkilöt ovat siis kertoneet itse poliisille niin. Hesarihan selvitti tätä juttua jo ennen poliisia (tai vähintäänkin samaan aikaan).

 

[Ressa]

Sinua voi alkaa epäilyttämään tuolla perusteella ihan vapaasti. Se on oma asiasi. Mutta uskon ja toivon, että poliiseilla ja syyttäjillä riittää ammattitaitoa olla sortumatta moiseen logiikkaan.

Mistä nyt oikein puhut? Eihän tässä ole kysymys kuin yhdestä rikosepäilystä, josta tuli SJP vai olenko nyt missanut joitain muita rikosepäilyjä Rydmania kohtaa?

 

[Satunnainen]

Pukeutumisesta on muistettava, että suurin osa naisista on raiskattu ihan tavallisissa vaatteissa, joita kukaan normaalisti ajatteleva henkilö ei voi pitää mitenkään provosoivina tai paljastavina.

Nämä uhrin pukeutumisen yms. nostaminen korostetusti esille on vähän samanlaista ajattelua, kuin että jos puhuttaessa suojatieonnettomuuksista esittäisi niiden vähentämiseksi jalankulun vähentämistä.

 

[SlamDunk71]

@Jeffrey & @Satunnainen . Itse tosiaan nostin esille pukeutumista ylipäätään häirinnästä kun keskustellaan ja vain ja ainoastaan kun puhutaan ennaltaehkäisemisestä. Ja otin nimenomaan kantaa siihen että teon jälkeen ei ole validia asiasta puhua. Silloin tekijä on vain ja ainoastaan syyllinen.

 

[Satunnainen]

Mistä nyt oikein puhut? Eihän tässä ole kysymys kuin yhdestä rikosepäilystä, josta tuli SJP vai olenko nyt missanut joitain muita rikosepäilyjä Rydmania kohtaa?

Käsitin, että kirjoittaessasi seuraavasti:

Ensinnä, syytekynnys ei vanhennu eikä näissä rikoksissa syyteoikeuskaan vanhennut kovin nopeasti. Syyttäjät totesivat, että yhden kertomus on täyttä paskaa joten aihetta lienee epäillä muiden kertomusta, varsinkin kun Rydman kykenee lyömään pöytään vastatodistelua.

Ja kun ottaa huomioon, mihin vastasit, että tuo muiden kertomusten epäily tarkoitti syyttäjiä. Jos ja kun kyse ilmeisesti ei ollut siitä, vaan sinun epäilystäsi, keskustelumme on mennyt kovasti ristiin ja ollut turhaa.

 

[Ressa]

Käsitin, että kirjoittaessasi seuraavasti:

Ja kun ottaa huomioon, mihin vastasit, että tuo muiden kertomusten epäily tarkoitti syyttäjiä. Jos ja kun kyse ilmeisesti ei ollut siitä, vaan sinun epäilystäsi, keskustelumme on mennyt kovasti ristiin ja ollut turhaa.

Tarkoitin siis HS:n käyttämiä muita lähteitä ja niiden luotettavuutta HS:n jutun kannalta. Yksi tutkittiin, rikosprosessissa, ja se todettiin epäluotettavaksi. Ulkopuolisten varmistajien ("faktantarkistajien") tekemien selvitysten osalta HS:n lähteiden luotettavuus on tällä hetkellä 0.

Odottelemme tietysti parempia selvityksiä ja niitä saadaan varmaan kun Rydmanin tekemät rikosilmoitukset etenevät.

 

[Ollakseni]

Ehditkö muuten huomata, että Rydman todettiin syyttömäksi?

Mikä oikeuslaitos on tehnyt tuollaisen päätöksen? Poliisilla ei ymmärtääkseni ole valtuuksia tehdä päätöstä siitä onko kyseessä ollut oikeasti rikos vai ei.

 

[Väärävaihto]

Mikä oikeuslaitos on tehnyt tuollaisen päätöksen? Poliisilla ei ymmärtääkseni ole valtuuksia tehdä päätöstä siitä onko kyseessä ollut oikeasti rikos vai ei.

Keskusrikospoliisi toimitti asiassa esitutkinnan ja saattoi asian syyttäjille syyteharkintaan, koska oli syytä epäillä, että Rydman olisi syyllistynyt raiskausrikokseen. Syyttäjien näkemyksen mukaan esitutkinnan perusteella ei ole todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi, joten asiassa tehtiin syyttämättäjättämispäätös.

 

[msg]

Mitenkäs täällä suhtaudutaan siihen ajatukseen, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja? Auttaisiko tällainen asenne myös ennalta ehkäisemään siinä missä siveyden ja raittiuden vaatiminen uhrilta? Pitäisikö meidän miesten pimeällä liikkuessamme väistää vaikka tien toiselle puolelle kohdatessamme yksin liikkuvan naisen?

Tässä vaikkapa Sandra Erikssonin pohdintaa aiheesta:

Suomen yleisurheilutähdellä pysäyttävä kokemus iltakävelyllä: "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" - SuomiUrheilu

Suomalainen estejuoksija Sandra Eriksson on kertonut Instagram Storiesissa hänen iltakävelynsä aiheuttamista pohdinnoista. Yhteiskunnallisiin asioihin ajoittain kantaa ottava urheilija kirjoitti kokemuksestaan. – Aina ajatellaan, että on hienoa, että täällä Pohjolassa on niin turvallista. Menin...

www.suomiurheilu.com

Rydmanin tapauksessa näyttää siltä, että tuo Hesarin jutusta irrallinen esitutkinta ja syyttämättäjättämispäätös kelpaa osalle todisteeksi, ettei mitään poliitikolle sopimatonta käytöstä ole voinut tapahtua. En tiedä onko tyhmyyttä vai tahallista väärinymmärtämistä.

 

[The Nikkari]

Mikä oikeuslaitos on tehnyt tuollaisen päätöksen? Poliisilla ei ymmärtääkseni ole valtuuksia tehdä päätöstä siitä onko kyseessä ollut oikeasti rikos vai ei.

Unohdat taas, että oikeusvaltiossa pitää todistaa syyllisyys, ei syyttömyys. Myös niille, joiden kanssa olet asioista eri mieltä. Muuten menet ihan MV-lehden tasolle.

Rydmanin tapauksessa syyttämättäjättäminen tarkoittaa syyttömyyttä.

 

[SlamDunk71]

Mitenkäs täällä suhtaudutaan siihen ajatukseen, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja? Auttaisiko tällainen asenne myös ennalta ehkäisemään siinä missä siveyden ja raittiuden vaatiminen uhrilta? Pitäisikö meidän miesten pimeällä liikkuessamme väistää vaikka tien toiselle puolelle kohdatessamme yksin liikkuvan naisen?

Näinhän se on. Itse sain tiedon naisten kokemasta ahdistuksesta juuri kun kävelevät yksin (olisiko ollut metoo- sesongin aikana?). Olenkin sen jälkeen ottanut tätä omassa toiminnassa huomioon ja jos nyt en vaihda niin pyrin tekemään itseni mahdollisimman "vaarattomaksi".

Edit. Vastaus siis kysymykseesi: Minua ei haittaa tälläinen ajatus ja siitä keskustelu.

 

[Patarouva]

Mitenkäs täällä suhtaudutaan siihen ajatukseen, että jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja? Auttaisiko tällainen asenne myös ennalta ehkäisemään siinä missä siveyden ja raittiuden vaatiminen uhrilta? Pitäisikö meidän miesten pimeällä liikkuessamme väistää vaikka tien toiselle puolelle kohdatessamme yksin liikkuvan naisen?

Tässä vaikkapa Sandra Erikssonin pohdintaa aiheesta:

Suomen yleisurheilutähdellä pysäyttävä kokemus iltakävelyllä: "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" - SuomiUrheilu

Suomalainen estejuoksija Sandra Eriksson on kertonut Instagram Storiesissa hänen iltakävelynsä aiheuttamista pohdinnoista. Yhteiskunnallisiin asioihin ajoittain kantaa ottava urheilija kirjoitti kokemuksestaan. – Aina ajatellaan, että on hienoa, että täällä Pohjolassa on niin turvallista. Menin...

www.suomiurheilu.com

Rydmanin tapauksessa näyttää siltä, että tuo Hesarin jutusta irrallinen esitutkinta ja syyttämättäjättämispäätös kelpaa osalle todisteeksi, ettei mitään poliitikolle sopimatonta käytöstä ole voinut tapahtua. En tiedä onko tyhmyyttä vai tahallista väärinymmärtämistä.

Ymmärrän Sandraa, sillä tietty varovaisuus on useimmille naisille normaalia ympäristön tarkkailussa.

En silti ymmärrä, että koko ajan pitäisi pelätä miehiä sen enempää kuin naisia. Ei tarvitse vaihtaa kadun toiselle puolelle. Pohjimmiltaan se on ihan turhaa sillä eihän se raiskaaja vaihtaisi kadun toiselle puolelle niin miksi normaalisti toimivan miehen pitäisi. Pitäisikö minun olla koskettelematta kaupassa esineitä, kun joku saattaa pitää minua varkaana? Tyhmä esimerkki, mutta miksi normaalisti käyttäytyvän ihmisen pitäisi kärsiä muiden rikoksista ja olla paniikissa siitä, jos joku saattaa epäillä pahinta.

 

[Ann Arbor]

Jotenkin oletin raiskausten ja seksuaalisen häirinnän uhrien syyllistämisen heidän pukeutumisestaan jääneen jo menneisyyteen. En todellakaan halua, että lämpimämmillä keleillä naiset joutuisivat Suomessa mittailemaan shortsiensa lahkeiden pituutta, tai pohtimaan pitäisikö hartiat sittenkin peittää.

Ei miehellä ole mitään sisäänrakennettua tarvetta raiskata toista osapuolta sen takia, että viehättyy hänen vähävaatteisuudestaan - tai mukiloida toista koska tämä näytti ärsyttävältä. Itselleen asian voi toki selittää sillä tavalla, mutta se on itselleen valehtelua - oman toiminnan vastuun siirtämistä toiselle ja omien ongelmien pakoilua.

Juurikin näin. Itse en oikein edes ymmärrä, mitä tämä "provosoiva pukeutuminen", mistä jotkut ilmeisesti puhuvat edes on. Konservatiivisimmissa muslimimaissa jo paljaat käsivarret ja sääret herättävät huomioita, mutta kyllä Suomessa naisen pitäisi saada kulkea kesällä vaikka bikinitopissa ilman huolta joutua seksuaalisen häirinnän uhriksi.

 

[SlamDunk71]

Jotenkin oletin raiskausten ja seksuaalisen häirinnän uhrien syyllistämisen heidän pukeutumisestaan jääneen jo menneisyyteen. En todellakaan halua, että lämpimämmillä keleillä naiset joutuisivat Suomessa mittailemaan shortsiensa lahkeiden pituutta, tai pohtimaan pitäisikö hartiat sittenkin peittää.


Juurikin näin. Itse en oikein edes ymmärrä, mitä tämä "provosoiva pukeutuminen", mistä jotkut ilmeisesti puhuvat edes on. Konservatiivisimmissa muslimimaissa jo paljaat käsivarret ja sääret herättävät huomioita, mutta kyllä Suomessa naisen pitäisi saada kulkea kesällä vaikka bikinitopissa ilman huolta joutua seksuaalisen häirinnän uhriksi.

En tiedä olenko kaikkien ignoressa, mutta itse yritin tuoda esille sitä kulmaa että lopetettaisiin juurikin uhrien syyllistäminen.
Ja sanon myös sen että minun Suomessa ihan jokaikinen saa pukeutua miten haluaa eikä se oikeuta mihinkään tai minkäänlaiseen häirintään!

En ole mikään moraalinvartija vaikka itsellä ei ole yhtään häirintätapausta taustalla kiitos käytöstapojen. Sanon silti että kyllä itselläni värähtää jos näen naisella nöpöttävät nännit, kireät housut tai muuten antavan vaatetuksen. Minulta saa huomion, en kuitenkaan vie asiaa tästä eteenpäin jos ei vastakaikua tule. Joku toinen taas saattaa toimia.

Jos ig:ssä esimerkiksi katsoo jonkun julkisen profiilin naiselta niin jostain syystä paljastavimmissa kuvissa on eniten tykkäyksiä. Eilisessä finaalijuhlinassa oli lukuisia Argentiinalaisia ilman paitaa, mutta vain yhdestä jaetaan video/kuva kaappauksia ja muutoinkin puhutaan.

Ja vielä varmistukseksi. Teoissa aina tekijä kantaa vastuun ja on 100% syyllinen.

 

[Mediakuutio]

Wille Rydmanin blogi

Lisätietoja Rydmanin keississä Willen kertomana. Mielenkiintoista nähdä, miten tämä saaga päättyy. Rydmanin niskaan lyötiin jo irstailijan leima, mutta varsin asiallisesti Wille taistelee vastaan.

Nyt vaikuttaa siis siltä, että näistä Hesarin haastattelemista naisista:
1. On syyttämättäjättämispäätöksen mukaan syyttänyt Rydmania aiheettomasti raiskauksesta (uskottavuus asioissa joita kertonut Hesarille?)
2. Toinen on valehdellut juttuun aikalailla kaiken.

Lisäksi vielä tuo Rydmanin kesällä kertoma vaikuttaa pitävän paikkaansa, eli kolme näistä ydinhenkilöistä on tätä ainakin joltain osin puinut yhdessä (yksi nauhoittanut tapaamisen) ja nyt ainakin yhden puheet Hesarille vaikuttavat valheilta. Mielenkiintoista kyllä nähdä miten tuo Hesaria kohtaan oleva tutkinta lopulta päättyy.

 

[Ck]

Mielenkiintoinen rikostausta hesarin toimittajalla Samuli Suonpäällä, joka on yksi jutun tekijöistä. Kuulemma hän saa myös vahvan luottamuksen koko hesarin toimitukselta. Kaveri on kovan luokan talousrikollinen. Kaikenlaisia tyyppejä siellä tuetaankin.

Wille Rydmania jahtaavalla HS-toimittajalla synkkä rikoshistoria: tuomittu useista törkeistä rikoksista - HS-johto: "Täysi luottamus" - Suomen Uutiset

Yhdellä Helsingin Sanomien Wille Rydman -paljastusjutun kirjoittaneista toimittajista Samuli Suonpäällä on raskas rikostausta. Suonpään rikokset ovat

www.suomenuutiset.fi

 

[Patarouva]

Mielenkiintoinen rikostausta hesarin toimittajalla Samuli Suonpäällä, joka on yksi jutun tekijöistä. Kuulemma hän saa myös vahvan luottamuksen koko hesarin toimitukselta. Kaveri on kovan luokan talousrikollinen. Kaikenlaisia tyyppeejä siellä tuetaankin.

Wille Rydmania jahtaavalla HS-toimittajalla synkkä rikoshistoria: tuomittu useista törkeistä rikoksista - HS-johto: "Täysi luottamus" - Suomen Uutiset

Yhdellä Helsingin Sanomien Wille Rydman -paljastusjutun kirjoittaneista toimittajista Samuli Suonpäällä on raskas rikostausta. Suonpään rikokset ovat

www.suomenuutiset.fi

Nähtävästi pääasia on, että henkilön käsi ei käy kenenkään takamuksella. Muiden taskuilla käymisellä ei niin väliä olekaan.

 

[aalto]

Mielenkiintoinen rikostausta hesarin toimittajalla Samuli Suonpäällä, joka on yksi jutun tekijöistä. Kuulemma hän saa myös vahvan luottamuksen koko hesarin toimitukselta. Kaveri on kovan luokan talousrikollinen. Kaikenlaisia tyyppeejä siellä tuetaankin.

Wille Rydmania jahtaavalla HS-toimittajalla synkkä rikoshistoria: tuomittu useista törkeistä rikoksista - HS-johto: "Täysi luottamus" - Suomen Uutiset

Yhdellä Helsingin Sanomien Wille Rydman -paljastusjutun kirjoittaneista toimittajista Samuli Suonpäällä on raskas rikostausta. Suonpään rikokset ovat

www.suomenuutiset.fi

Aika jännästi juuri persut ovat hyökänneet aktiivisesti puolustamaan Rydmania ja perinteisenä keinona onkin kiinnittää huomiota itse asian sijaan viereisessä puussa istuvaan oravaan. Eihän nuo Suonpään entiset tuomiot salaisuuksia ole olleet ennenkään ja niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvää (tai huonoa) journalismia henkilö pystyy tekemään. Ennen ei ole ollut myöskään mitään ongelmaa sillä, että ps:n toimistolla tai eduskuntaryhmässä toimii tuomittuja henkilöitä, mutta rikka toisen silmässä onkin helpompi nähdä. Tässä tapauksessa halutaan näköjään kuitenkin palauttaa maan tapaa siihen suuntaan, että poliitikkojen (fyysiset) kähmimiset ei saisi nousta esiin. Mitä lie juttuja persujen leiristä onkaan tulossa julkisuuteen...

 

[Ck]

Aika jännästi juuri persut ovat hyökänneet aktiivisesti puolustamaan Rydmania ja perinteisenä keinona onkin kiinnittää huomiota itse asian sijaan viereisessä puussa istuvaan oravaan. Eihän nuo Suonpään entiset tuomiot salaisuuksia ole olleet ennenkään ja niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvää (tai huonoa) journalismia henkilö pystyy tekemään. Ennen ei ole ollut myöskään mitään ongelmaa sillä, että ps:n toimistolla tai eduskuntaryhmässä toimii tuomittuja henkilöitä, mutta rikka toisen silmässä onkin helpompi nähdä. Tässä tapauksessa halutaan näköjään kuitenkin palauttaa maan tapaa siihen suuntaan, että poliitikkojen (fyysiset) kähmimiset ei saisi nousta esiin. Mitä lie juttuja persujen leiristä onkaan tulossa julkisuuteen...

Tottakai niillä on tekemistä sen kanssa, kuinka hyvää tai huonoa journalismia henkilö tekee. Täysin epäluotettava henkilö oikeastaan mihinkään vastuulliseen duuniin saati tekemään tutkivaa journalismia. Kyse ei ole mistään yhdestä pienestä vahingosta vaan useista törkeistä talousrikoksista vuosien varrella.

Avunanto törkeään veropetokseen, törkeä työeläkevakuutuspetos, törkeä kirjanpitorikos, törkeä velallisen epärehellisyys, törkeä kavallus ja väärennys.

Nämä siis rikoksia joista on jäänyt kiinni. Ei ihmekään kun hesarin toimituksessa oltiin kauhuissaan, että rattijuopumuksesta epäilty päätoimittaja lähti pois. Saavatko enää temmeltää samaan tahtiin toimituksessa? Tosin kun nykyinenkin päätoimittaja antoi vahvan luottamuksen, niin tarkoittaa sitä, että saavat ilmeisimmin.

"Mutku persut". Lisään vielä, että alkuperäinen viestini, tämä ketju tai edes tämä aihe ei liity persuihin eikä siihen, jos siellä on joku saanut rikostuomion. Ja minä en ole persu.

 

[Ollakseni]

"Mutku persut". Lisään vielä, että alkuperäinen viestini, tämä ketju tai edes tämä aihe ei liity persuihin eikä siihen, jos siellä on joku saanut rikostuomion. Ja minä en ole persu.

Muuten vain luet Perussuomalaisten puoluelehteä ja jaat sen uutisen tänne.

Toki perussuomalaisten suhtautuminen tutkivaan journalismiin on aina ollut vihamielistä. Kukapa voisi unohtaa sen kun puolueen johtohahmot sanoivat että Johan Bäckmanin tuomio on naurettava siitä hyvästä kun "pahoitettiin Ylen toimittajan mieli".

 

[Ck]

Muuten vain luet Perussuomalaisten puoluelehteä ja jaat sen uutisen tänne.

Toki perussuomalaisten suhtautuminen tutkivaan journalismiin on aina ollut vihamielistä. Kukapa voisi unohtaa sen kun puolueen johtohahmot sanoivat että Johan Bäckmanin tuomio on naurettava siitä hyvästä kun "pahoitettiin Ylen toimittajan mieli".

Kyllä, muuten vaan.

Törkeistä talousrikoksista useita tuomioita saanut henkilö ei ole tutkiva journalisti vaan on paatunut rikollinen. Mielenkiintoista tosin huomata sekin, että sinulle talousrikollisuus on ok juttu.

Edelleenkään minä, tämä keskustelu, ketju tai mikään ei liity persuihin. Sillä, mistä lehdestä selviää Suonpään tekemiset, ei ole mitään merkitystä koska hän itsekin ne myöntää.