Monta kantaa tähän saadaan, ikä, mikä liigaseura esimerkkeinä. Kyllähän taitotaso on se mikä usein ratkaisee ja tuossa liigaseura monesti vie voiton, kylläkin tuo ikä on tässä kriittinen nuorissa ikäluokissa, 6v jotka eivät osaa luistella vs 7v joista vaikka 3 osaa luistella pirun hyvin ja yksinkertaisesti juoksee karkuun ja tällä voittaa pelin.
Melkein sanoisin tuolloin että Kärpät selkeästi. D-junnuissa kun jo hieman osataan pelata ja tuossakin iässä uskoisin että varsinkin Kärpissä alkaa lähialueiden parhaat pelaajat jo olemaan - viimeistään C-junnuissa kun tulee try- outit.D-junnuista ja Kärpistä kyse.
Liigaseuran joukkue voittaisi niin rumin lukemin, että peli keskeytetään. Maaseutujoukkueessa aikoinani pelanneena, meiltä lähti vuosittain 3-4 pelaajaa naapurikaupungin kovatasoisempaan joukkueeseen (sekin kyllä vielä ns. maaseutujoukkue) ja sitten parhaat lähti lähialueen liigaseuroihin. Ne, jotka lähti liigaseuroihin, oli aivan suvereeneja kentällä meihin perusjamppoihin verrattuna.Otetaan kaksi juniorijoukkuetta, toinen ns. Maaseutukaupungista ja laitetaan vastaan liigaseuran juniorimyllyn joukkue, jonka pelaajat ovat vuotta nuorempia. Ensin mainitun joukkueen Pelaajilla pitäisi olla yhden ikävuoden tuoma fyysinen etu ja kenties vuoden pidempi jääkiekkotausta kuin jälkimmäisen joukkueen pelaajilla. Pitäisikö ensinmainitun joukkueen voittaa peli?
Mutta juurikin tässä oli myös se toinen puoli että se teidän maaseutujoukkue joka on 1 vuoden vanhempia kuin liigaseura voisi viedä samalla tavalla suvereenisti tämän kun maaseutujoukkueen 3-4 supertähteä saisi pyöriteltyä enemmän maaleja kuin liigaseura.Liigaseuran joukkue voittaisi niin rumin lukemin, että peli keskeytetään. Maaseutujoukkueessa aikoinani pelanneena, meiltä lähti vuosittain 3-4 pelaajaa naapurikaupungin kovatasoisempaan joukkueeseen (sekin kyllä vielä ns. maaseutujoukkue) ja sitten parhaat lähti lähialueen liigaseuroihin. Ne, jotka lähti liigaseuroihin, oli aivan suvereeneja kentällä meihin perusjamppoihin verrattuna.
Ei ne maaseutujoukkueen supertähdet ole kuin liigaseuran nelosketjun tasoisia, noin suurinpiirtein. Toki joukossa aina muutama tähti löytyy, mutta siinä missä liigaseuralla mättää maaleja neljällä kentällä, niin eipä tuo muutama tähtipelaaja tuota maaseutuseuraa kannattele.Mutta juurikin tässä oli myös se toinen puoli että se teidän maaseutujoukkue joka on 1 vuoden vanhempia kuin liigaseura voisi viedä samalla tavalla suvereenisti tämän kun maaseutujoukkueen 3-4 supertähteä saisi pyöriteltyä enemmän maaleja kuin liigaseura.
Liigaseuran joukkue voittaisi niin rumin lukemin, että peli keskeytetään. Maaseutujoukkueessa aikoinani pelanneena, meiltä lähti vuosittain 3-4 pelaajaa naapurikaupungin kovatasoisempaan joukkueeseen (sekin kyllä vielä ns. maaseutujoukkue) ja sitten parhaat lähti lähialueen liigaseuroihin. Ne, jotka lähti liigaseuroihin, oli aivan suvereeneja kentällä meihin perusjamppoihin verrattuna.
No juuri tuollaista tarkoitin. Ko. ottelussa näyttäisi YJK:lla olevan melkein kaikki pelaajat vuotta vanhempia Kärppiin verrattuna, osa on kolmekin vuotta vanhempia.Otteluseuranta on tää silti minusta aika hurja lopputulos.
Laukoessa paino tulee siirtää kokonaan toiselle jalalle, ranteella lauottaessa mailan puoleiselle ja lämärissä kauemmalle. Näin saadaan painoa myös mailalle, jolloin se taipuu laukoessa, jolloin juurikin kutiin saadaan lisää voimaa.Olen joskus miettinyt sitä miksi jääkiekkoilijat nostavat ampuessaan toisen jalan ylös, onko sen tarkoitus lisätä laukauksiin tehoa?
Päättääkö NHL-joukkueissa ottelun aloittavan maalivahdin valmentaja vai maalivahtivalmentaja?
Mutuillaanpa että oikea- ja vasenkätisyyden kannalta mailan kätisyys on aika se ja sama. Ehkä oikeakätinen left ja vasenkätinen right voi saada pientä hyötyä siitä, että kiekonkäsittelyä määrittävässä yläkädessä on vahvempi hienomotoriikka. Ja tyypillisesti kätisyydet menevätkin näin, vasenkätisten joukossa on suhteellisesti enemmän righteja kuin oikeakätisten joukossa.Enhän mää hakkaa tennistäkään vasurilla kun olen oikeakätinen! No, tuli ulosajo pihapeleistä ja sain itte hommata mailani jatkossa, ura katkes siihen.
Kuka oli oikeassa, sedät jotka survo mulle puoli päivää joukolla mailaa vasurin puolelle vai oliko mun päässä piuhat yhdistetty tässä väärin jo alusta?
Sekannun tähän senverran itse mielenkiinnosta, että en tosin ole koskaan pelannut lätkää ja pitänyt mailaakin vaan pari kertaa elämässäni kädessäni, mutta minulle sattui aivan sama ilmiö vanhempana kuin toveri Visiirille nuorena: Kokeilin vähän kiekonpyöritystä pihalla ja otin mailan käteen automaattisesti siten, että eteenpäinkumartuessa ohjailu-ja laukauskädeksi tuli alempi ja tukikätenä toimi yläkäsi.Täten maila meni suoraan rightin puolelle, koska olen oikeakätinen. Kokeilin toisinkin päin kun oli suoralapainen treenimaila, mutta tuntui kummalliselta yrittää ohjailla oikealla kädellä ylhäältä vasemman kautta alapäin, ja palasin takaisin rightille.kiekonkäsittelyä määrittävässä yläkädessä
Mikäli alakäsi ohjaisi missä lapa menee, olisi kiekonkäsittely hyvin kömpelöä ja hidasta, eikä lainkaan nykyjääkiekon vaatimustason mukaista. Lavan yhden metrin pituiseen liikkeeseen vaadittaisiin alakädeltä vähintään puolen metrin ohjausliike. Kun samaa mailan liikettä ohjaakin yläkäsi, riittää mailan valjastuessa vipuvarreksi saman yhden metrin lavan liikkeen tuottamiseen pieni parin sentin yläkäden ranneliike. Ihan kuten vaikka napakelkassa; koska akselitappi ei ole aisan puolivälissä vaan reilusti lähempänä pyörittäjää kuin kelkkaa, kulkee kelkka aisan päässä monta kertaa kovempaa vauhtia kuin pyörittäjä aisan toisessa päässä.Mielenkiintoista olisi tietää mistä se on ylipäätänsä tullut että ohjaava käsi on ylempi, ja vahvistava alempi, joka tuntuisi olevan kovassa vauhdissa eteenpäin kyyristyneenä huonoin mahdollinen asento, kun kiekon nopeaan siirtoon ja laukaukseen tarvitaan vahvin ja paras käsi joka on alimpana mailanvarressa ja lähinnä kiekkoa ja siten antaa suurimman tehon pelatessa?
Onko Pohjois-Amerikassa joskus harkittu tai edes jollain taholla selvitetty mahdollisuutta siirtyä kansainväliseen pistelaskujärjestelmään? Eli voitosta 3, yliajalla voitosta 2 ja yliaikatappiosta 1 piste. Tuo niiden systeemi on aivan käsittämättömän typerä ja kaiken järjen vastainen, kun otteluista saa eri määrän pisteitä!
Siellä tehdään kaikenlaisia hokkuspokkusteluja ettei pelit menisi jatkoille ja sitten siihen oikein yllytetään kun saa samat pisteet vaikka voittaisi hurlumhei-jatkoajan tai sirkustemppulaukausten jälkeen. En pysty ymmärtämään sitten millään.
Pärnänen toteaa Iltalehden mukaan, että päivystystä ei ole (julkisen) terveydenhuolloin resursseista johtuen. Eihän tuo nyt mitenkään ole terveydenhuollon resurssipula vaan seurojen. Jos tarviit yksityiseen tilaisuuteen ambulanssin päivystämään, niin maksat siitä yksityiselle ambulanssifirmalle ja kyllä sieltä auto ja ensihoitajat tulee.