Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[Kulkija]

Kadrilla ja nyt Merelällä on auennut ranne kun vastustajan luistin viiltänyt. Katsellut myös liigassa olevan monet pelaajat ns. ranteet paljaana tuolla. Eikö siis ole jotain rannesuojia samalla tapaa kuin kaulaan. Pahempi viiltohaava ranteeseen voi kuitenkin viedä todella pitkälle saikulle.

 

[Glove]

Kadrilla ja nyt Merelällä on auennut ranne kun vastustajan luistin viiltänyt. Katsellut myös liigassa olevan monet pelaajat ns. ranteet paljaana tuolla. Eikö siis ole jotain rannesuojia samalla tapaa kuin kaulaan. Pahempi viiltohaava ranteeseen voi kuitenkin viedä todella pitkälle saikulle.

On ja maksaa peräti 25 €uroa, ei noilla pelaajilla varmaan ole varaa niihin. Samaan hintaluokkaan löytyy myös viiltosuojasukkaa, joka suojaa akillesjännettä.

WARRIOR Cut Resistan Slash Guard Rannesuojat 2kpl.

Warrior -leikkaus kestävä rannesuoja Irrotettava, pehmeä, kaksitiheyksinen vaahto suojaa viiltoja ja kolhuja vastaan. ANSI -taso 3. Konepestävä

www.hockeyunlimited.fi

 

[finnjewel]

Silloin joskus Suomi onnistui MM-kisoissa häviämään Itä-Saksalle (DDR).
Eikä yksikään derkku olisi ikipäivänä mahtunut Suomen joukkueeseen.
Mahtuisiko yksikään suomalainen nykypäivänä Kanadan maajoukkueeseen?
Luultavasti ei, ja yhdestä poikki voisi silti olla tasainen.
Taktiikka+asenne>taidot?

 

[Manazeri]

Mahtuisiko yksikään suomalainen nykypäivänä Kanadan maajoukkueeseen?
Luultavasti ei

Tää on mielenkiintoinen ajatusleikki johon on pakko tarttua. Nopea vastaus kysymykseesi on kyllä mahtuisi. Mutta kuinka moni ja ketkä?

Edes tässä täysin kuvitteellisessa tilanteessa on mahdotonta luoda skenaariota, jossa arvotetaan iso kasa pelaajia sen mukaan kuka on parempi kuin toinen. Ja tästä sitten vain kerätään parhaat pelaajat jokaiselle pelipaikalle.

Ja vaikka tilannetta hieman ajattelisi realistiseksi, täytyisi seuraavat asiat ottaa huomioon: kuka valmentaa, kuka kasaa joukkueen, missä kohtaa kalenterivuotta joukkue koottaisiin, ketkä olisivat terveinä yms.

Joka tapauksessa omissa ajatuksissani Kanadan hyökkäykseen varmoina tapauksina olisivat McDavid, MacKinnon, Bergeron, Crosby, Marner, Marchand, Point, Stamkos ja Tavares. Tuossa olisi jo kolme kentällistä hyökkääjiä, joten suomalaisille ei jäisi montaa paikkaa edes jäljelle. Yhdeksän "varman" hyökkääjän lisäksi jäljelle jäisi pitkä lista pelaajia, joista vielä valita ja näihin valintoihin vaikuttaisi juuri edellä mainitsemani seikat (millaisia pelaajia halutaan, loukkaantumiset yms.). Rantanen ja Barkov mahtuisivat suomalaisista varmasti mukaan ja Aho jopa todennäköisesti. Suomalaisista Hintz olisi varmaan seuraavana pyrkimässä mukaan. Tässä kohtaa täytyisi varmaan miettiä onko tämä "Kanadan maajoukkue" 12 hyökkääjää vai lasketaanko mukaan esim healthy scratchit, sanotaan nyt esim 15 hyökkääjän kokonaisuus. 12 hyökkääjän tilanteessa Aho olisi varmaan kiikunkaakun tapaus. 15 hyökkääjän kokonaisuudessa Hintz taistelisi viimeisistä paikoista Kanadan "pitkän listan" kanssa (Huberdeau, Stone yms.)

Kanadan puolustukseen Suomella ei olisi tarjota kuin Heiskanen. Paljon riippuu taas paljonko puolustajia mukaan valittaisiin. Kanadan omia varmoja valintoja olisivat todennäköisesti Makar, Toews ja Vegasin kaksikko Pietrangelo ja Theodore. Valittaessa kuusi puolustajaa Heiskanen tuskin mukaan mahtuisi, mutta mitä enemmän reserviä valittaisiin, Heiskasen mahdollisuudet paranisivat.

Maalivahtitilanne taas Kanadalla on pahasti levällään. Juuse Saros olisi selvä ykkösmaalivahti. Ja nykyvireisin Ville Hussonkin mukaan ottaminen olisi mielestäni täysin perusteltua.

Summa summarum "Kanadan maajoukkueeseen" mahtuisi mukaan kolmesta seitsemään suomalaista.

 

[finnjewel]

Tää on mielenkiintoinen ajatusleikki johon on pakko tarttua. Nopea vastaus kysymykseesi on kyllä mahtuisi. Mutta kuinka moni ja ketkä?

Summa summarum "Kanadan maajoukkueeseen" mahtuisi mukaan kolmesta seitsemään suomalaista.

Joo, Rantanen voisi mahtua laituriksi hyökkääviin kenttiin, ja jos jarruketju koottaisiin, Barkov tai Aho sen keskelle.
Heiskanen 7-8 pakiksi. Saros mahdollinen.

 

[Fresh]

Ilves-Pelicans pelissä hinkattiin minuutti ennen videotarkistusta josta lopulta Pelicansille maali ja kello luonnollisesti hinattiin taaksepäin siihen hetkeen jolloin se maali syntyi.

Voi olla ns vitun tyhmä kysymys mutta jos tuon minuutin aikana pelaaja X olisi vetänyt jonkun aivan järkyttävän törkyniitin josta pitäisi tulla 5+ peliä kakkua niin onko niin että hänelle ei tuosta mitään seurauksia koska periaatteessa tuota ei koskaan tapahtunut?

 

[MacRef]

Ilves-Pelicans pelissä hinkattiin minuutti ennen videotarkistusta josta lopulta Pelicansille maali ja kello luonnollisesti hinattiin taaksepäin siihen hetkeen jolloin se maali syntyi.

Voi olla ns vitun tyhmä kysymys mutta jos tuon minuutin aikana pelaaja X olisi vetänyt jonkun aivan järkyttävän törkyniitin josta pitäisi tulla 5+ peliä kakkua niin onko niin että hänelle ei tuosta mitään seurauksia koska periaatteessa tuota ei koskaan tapahtunut?

Ei ole. Tuona aikana aiheutuneet jäähyt olisi tuomittu ja laitettu täytäntöön. Paitsi jos Ilvekselle olisi tullut pelin käydessä pieni rangaistus, se olisi kumoutunut Pelicansin maalista.

 

[Fresh]

Ei ole. Tuona aikana aiheutuneet jäähyt olisi tuomittu ja laitettu täytäntöön. Paitsi jos Ilvekselle olisi tullut pelin käydessä pieni rangaistus, se olisi kumoutunut Pelicansin maalista.

Asia selvä, kiitoksia! Aina oppii uutta.

 

[ilu]

Ei ole. Tuona aikana aiheutuneet jäähyt olisi tuomittu ja laitettu täytäntöön. Paitsi jos Ilvekselle olisi tullut pelin käydessä pieni rangaistus, se olisi kumoutunut Pelicansin maalista.

Miten toimitaan rikkeiden osalta, joista tulisi tuomita maali tai rangaistuslaukaus?

 

[MacRef]

Miten toimitaan rikkeiden osalta, joista tulisi tuomita maali tai rangaistuslaukaus?

Missään tilanteessa samalla pelikatkolla (samassa ajassa) ei voi syntyä kuin yksi maali, joten rikkeistä tulisi nopean päättelyn perusteella antaa jäähy.

 

[ilu]

Missään tilanteessa samalla pelikatkolla (samassa ajassa) ei voi syntyä kuin yksi maali, joten rikkeistä tulisi nopean päättelyn perusteella antaa jäähy.

No siksi kysyinkin, kun kahta maalia ei samalla pelikatkolla voi syntyä ja sääntökirja ei näytä tällaiseen tilanteesen ottavan oikein mitään kantaa. Sääntökirjan mukaisesti tietyistä tilanteista on tuomittava maali tai rangaistuslaukaus, eikä niiden muuntamisesta jäähyiksi videotarkastusmaalin yhteydessä ole mainintaa.

Toisaalta sääntökirja nimenomaan sanoo, että (maalin ja videotarkastuksen välillä tuomitut) rangaistukset on tuomittava normaaliin tapaan (poislukien tuo mainitsemasi poikkeus). Maaleja ja rangaistuslaukauksia ei tässä tilanteessa kuitenkaan ole mahdollista tuomita normaaliin tapaan.

Vaikka sääntökirja ei näitä tilanteita erikseen huomioi, ei huomaamatta jääneen maalin ja rangaistuslaukauksen tuomitsemista vaativan rikkeen sattuminen samalle katkolle kuitenkaan ole mikään täysin mahdoton tapahtuma. Sääntökirjasta löytyy sentään menettelyohje vähän vastaava tilanteelle kun vajaalukuista joukkuetta vastaan siirretyn rangaistuslaukauksen aikana tehdään maali:

Kun joukkuetta vastaan, joka on vajaalukuinen yhden tai useamman pienen rangaistuksen tai joukkuerangaistuksen takia, ollaan tuomitsemassa siirrettynä rangaistusvihellyksenä rangaistuslaukausta, ja ennen kuin päätuomari voi katkaista pelin rangaistuslaukauksen tuomitsemiseksi, ei-rikkonut joukkue tekee maalin, tällöin siirrettynä rangaistusvihellyksenä olleesta rikkeestä (josta olisi tuomittu rangaistuslaukaus) tuomitaan pieni rangaistus (kaksinkertainen pieni rangaistus, iso rangaistus tai ottelurangaistus) ja vanhin kärsittävänä ollut pieni rangaistus päättyy automaattisesti.

Sääntökirjan soisi olevan mahdollisimman kattava, jotta epäselvien tilanteiden yhteydessä tuomarin ei tarvitsisi omasta päästä soveltaa, saati että uusia sääntötulkintoja sitten joudutaan jälkikäteen luomaan kesken kauden.

 

[Espoon Siniset]

NHL:ssä nähtiin reilu vuosikymmen sitten vähän kuvaillun kaltainen tilanne.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FTz0pTxNOv0&t=61s&ab_channel=p00njabiHD

 

[ilu]

NHL:ssä nähtiin reilu vuosikymmen sitten vähän kuvaillun kaltainen tilanne.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FTz0pTxNOv0&t=61s&ab_channel=p00njabiHD

Hieno löytö! Nopealla vilkaisulla NHL:n sääntökirjan muotoilu on identtinen IIHF:n sääntöön tämän osalta.

Any penalties signaled during the period of time between the apparent goal and the next stoppage of play shall be assessed in the normal manner, except when a minor penalty is to be assessed to the team scored upon, and is therefore nullified by the scoring of the goal. Refer to Rules 16.2 and 18.2.

En ainakaan nykyisestä NHL:n sääntökirjasta löytänyt perustetta sille, miksi rangaistuslaukaus konvertoituisi juuri 2 minuutin rangaistukseksi. Toki tämän tilanteen koukkaaminen on siinä mielessä ehkä helpompi tapaus, että valinta rangaistuslaukauksen ja pienen rangaistuksen tuomitsemisen välillä on tuomarin omasta tulkinnasta kiinni.

 

[Vintsukka]

Mulla on hämärä muistikuva säännöstä, että rikottu joukkue voisi halutessaan valita rankkarin sijasta 2 minuutin jäähyn. Eli ainakin joissain tilanteissa rankkarin muunto jäähyksi olisi mahdollista. Oonko nähnyt unia vai onko tuollainen sääntö joskus ollut jossain käytössä?

EDIT: Nopea googletus vei USA:n kiekkoliiton sääntösivuille:

If the offense for which the penalty shot was awarded was such as would normally incur a minor or bench minor penalty, the non-offending team may, prior to the penalty shot, elect that the minor or bench minor penalty be assessed to the offending player or team in lieu of the penalty shot. If the penalty shot is selected, the offending team shall not be reduced in on-ice strength as a result of the infraction.

Onkohan NHL:n sääntökirjassa jotain vastaavaa?

 

[MacRef]

@Vintsukka Oli mahdollista Suomessakin vielä joku sääntökirja takaperin, mutta jossain kohtaa tuo mahdollisuus poistettiin.

@ilu & @Espoon Siniset Muutama (IIHF:n) sääntökirja sitten oli teoriassa mahdollista, että samalla katkolla olisi syntynyt kaksi maalia. Sittemmin asia huomioitiin säännöissä ja sääntöihin lisättiin maininta, että ei voi tulla kuin yksi maali / katko.

En tiedä, miksi ei ole erikseen kerrottu, että tietyissä tilanteissa sääntökirjan mukainen tuomio (rankkari tai tuomittu maali) vaihtuukin rangaistukseksi. Joskus tuostakin oli kirjallinen ohjeistus olemassa. En muista, oliko sääntökirjassa vai casebookissa.

 

[Espoon Siniset]

Kerran muistan törmäänneeni tapaukseen, jossa joukkue päätyi ottamaan rangaistuslaukauksen sijaan ylivoiman. Tuo oli Ilves Kari Elorannan valmennuskaudella Jokereita vastaan. Niukka johtoasema pelin lopussa, ja näin pakotettiin vastustaja hakemaan mahdollista kavennusta/tasoitusta alivoimalla sen sijaan, että olisi epäonnistuttu rankkarissa ja vastustaja olisi päättyt jatkamaan täysin kentällisin.

 

[finnjewel]

Liigan tilastoinnissa " laukauksen" ei ilmeisesti tarvitse mennä kohti maalia tullakseen tilastoiduksi?
Esim. tänään Lukolla 1. erässä 22 laukausta, mutta KooKoon maalivahdilla 10 torjuntaa.

 

[axe]

Liigan tilastoinnissa " laukauksen" ei ilmeisesti tarvitse mennä kohti maalia tullakseen tilastoiduksi?
Esim. tänään Lukolla 1. erässä 22 laukausta, mutta KooKoon maalivahdilla 10 torjuntaa.

Ne eritellään tilastoihin: 11 kohti maalia (10 torjuntaa ja 1 maali), 8 ohi maalin ja 3 blokattu.

 

[finnjewel]

Pelipaitojen numeroista, taitaa olla aika harvinaista, että puolustaja käyttää numeroita 10-19?
Alle kymppiä ja 20-30 välillä olevia on paljon. Jäädytettyjen pikkunumeriden takia on sitten tuplanuneroita 33,44,55,66,77 jne.
Ei tule mieleen kuin muinainen tsekkoslovakialainen tähtipakki Jan Suchy (17).

 

[Glove]

Pelipaitojen numeroista, taitaa olla aika harvinaista, että puolustaja käyttää numeroita 10-19?
Alle kymppiä ja 20-30 välillä olevia on paljon. Jäädytettyjen pikkunumeriden takia on sitten tuplanuneroita 33,44,55,66,77 jne.
Ei tule mieleen kuin muinainen tsekkoslovakialainen tähtipakki Jan Suchy (17).

Reijo Ruotsalainen nyt tuli ekana mieleen, numero 10.

 

[finnjewel]

Reijo Ruotsalainen nyt tuli ekana mieleen, numero 10.

Joo, Suomessa. Ammattilaisena sitten 29.

 

[Espoon Siniset]

Liigaseuroissa jäädytettyinä ovat myös Juha Hietasen 17 (Juuson käytössä), Kari Elorannan 17 ja Tapio Levon 12.

NHL:ssä Serge Savardin 18 ja Larry Robinsonin 19 ovat jäädytettyjä.

 

[Vaughan]

Pelipaitojen numeroista, taitaa olla aika harvinaista, että puolustaja käyttää numeroita 10-19?
Alle kymppiä ja 20-30 välillä olevia on paljon.

Keskimääräistä harvinaisempaa se on, mutta Tapparasta muutama:

Tuukka Mäntylä #18
Markus Kankaanperä #12
Valtteri Kemiläinen #13
Jussi Halme ja Toni Utunen #15

Netistä löytäisi lisääkin, mutta tuossa ensimmäiset mieleen tulevat...

 

[Roku]

Lukossa viime vuosina numeroita väliltä 10-19 ovat käyttäneet Tommi Kovanen (10), Vili Laitinen (10), Mikko Kousa (10), Tarmo Reunanen (11), Ville Heinola (14), Steven Seigo (16), Sheldon Brookbank (17), Vili Saarijärvi (18), Rony Ahonen (18), Robin Press (19), Tomas Pavelka (19). Ei se ehkä niin harvinaista kuitenkaan ole.

 

[forrest]

Netistä löytäisi lisääkin,

Ainakin nämä: 10 Pasi Petriläinen; 11 Antti Rahkonen; 12 Juha Gustafsson, Ville Mäntymaa, Denis Tshervjakov; 13 Aleksi Elorinne; 14 Hugo Has, Harri Laurila; 15 Jiri Marusak; 16 Jesse Turkulainen, André Benoit; 17 Antti Rahkonen; 18 Nick Plastino, Anatoli Fedotov, Janne Grönvall; 19 Ben Blood, Sean O'Brien, Derek Mayer, Jari Grönstrand.

Ja vanhemmissa ikäluokissa on varmaan puolet lisää, mutta eipä osaa nimen perusteella määrittää pelipaikkaa.