Kaupankäynti voi alkaa jo ennen kuin varausvuorot lyödään lukkoon ja usein alkaakin. Esim. jokin joukkue voi kaupata vuoden 2012 ensimmäisen kierroksen varauksensa, vaikkei varausvuoron tarkkaa numeroa tiedetä.
Kaupankäynti voi alkaa jo ennen kuin varausvuorot lyödään lukkoon ja usein alkaakin. Esim. jokin joukkue voi kaupata vuoden 2012 ensimmäisen kierroksen varauksensa, vaikkei varausvuoron tarkkaa numeroa tiedetä.Eli jos seuraava draft on kesällä 2011, milloin varausvuorot lyödään lukkoon ja kaupankäynti niillä alkaa?
Sääntönikkareille kysymys:
Jyp - Ässät pelissä Sami Vatanen kiekon omasta päästä korkeana ja kiekko meni vastustajan päädystä yli. Ensin tuomari antoi jäähyn pelin viivyttämisestä, kiekko katsomoon, mutta toinen päätuomari kumosi tämän, syynä pitkäkiekko. Eli tuomarin mielestä ensin vihelletty pitkäkiekko kumoaa jälkeenpäin tulleen virheen.
TPS - Ässät pelissä Ässien maalin jälkeen pelikatkolla TPS:n pelaaja veti kiekon katsomoon ja sai tästä kahden minuutin jäähyn pelin viivyttämisestä. Tätä ihmeteltiin, mutta ilmeisesti tällainen sääntö on nykyään olemassa eli pelikatkolla katsomoon vedetty kiekko palkitaan kakkosella.
No, eikö tässä Vatasen tapauksessa olisi pitänyt tulla kaksi minuuttinen pelin viivyttämisestä? Eli pitkä kiekko, peli poikki -> kiekko katsomoon pelikatkolla, pelin viivyttäminen, 2 minuuttia...
Entä paitsiotilanteet, joissa kiekko lentää katsomoon??
...Jos taas pelaaja tempaisee pelikatkolla (esim. maalin jälkeen) kiekon katsomoon, niin sehän on varsin tahallinen teko ja siitä ansaitsee saada rangaistuksen. Ja onhan tilanne nyt hieman eri, jos ammut kiekon katsomoon pillin jo soitua tai jos vedät kiekon toiseen päätyyn muikkuverkkoihin ja siellä syntyy ensin pitkä ja kiekon jatkaessa matkaa se päätyy yli laidan...
Tuohon toisen päädyn muikkuverkkoihin vetämiseen vielä pieni huomautus. Jos alivoimalla pelaavan joukkueen pelaaja laukoo kiekon omasta päädystään vastustajan päätyyn ja suoraan yli laidan, niin pitkäähän siinä ei synny ja tuolloin tuomitaan 2 min rangaistus pelin viivyttämisestä - kiekko katsomoon.
TosiFani kirjoitti:Mielestäni tämä vastustajan päädystä yli menevä kiekko on vähän kyseenalainen juttu. Mielestäni se voitaisiin lukea tahalliseksi, koska kyseessä ei voi olla heitto vain sinne päin, suoritus vaatii mielestäni "tahallisuutta".
Hyvin hölmö tulkinta kaikkiaan tuo päädystä yli ammutun kiekon tapaus. Selvä jäähyhän se pitäisi olla maalaisjärjellä ajateltuna eikä mikään pitkä kiekko.
...mutta tilanteessa kuitenkin jäähyn myötä aloitus tuodaan siihen päätyyn, mistä kiekko ammuttiin, eikö?
...Tuossa säännössä on aika monta hölmöä tulkintaa. Mutta siitä olen samaa mieltä, että koska pitkä tulee moisessa tilanteessa ensin, niin silloin siitä ei kuulu rangaistusta tuomita...
Muistaakseni tällä on spekuloitu ennenkin? Silloin taidettiin päätyä myös sellaiseen tulkintaan että, mikäli vastustajan maalivahti yrittäisi pysäyttää kiekkoa ennen kuin se ylittää päätyviivaa, tällöin pitkää kiekkoa ei vihellettäisi, ja tilanteesta tulisi rangaistus.Jyp - Ässät pelissä Sami Vatanen kiekon omasta päästä korkeana ja kiekko meni vastustajan päädystä yli. Ensin tuomari antoi jäähyn pelin viivyttämisestä, kiekko katsomoon, mutta toinen päätuomari kumosi tämän, syynä pitkäkiekko. Eli tuomarin mielestä ensin vihelletty pitkäkiekko kumoaa jälkeenpäin tulleen virheen.
Liikaa tulkinnan mahdollisuuksia tuomareille...
Mielestäni tämän säännön voisi muuttaa sellaiseksi, että se olisi sama aina, riippumatta onko ali-, tasa- tai ylivoima.
Tuo tasakentillä vs. av ei tuo mitään tulkinnanmahdollisuutta. Se menee juurikin kuten säännöt sanoo. Peli katkeaa kun pitkänä ammuttu kiekko ylittää maaliviivan. En löydä tuosta mitään tulkintaa.
Silloinhan tuo olisi sekava, jos jostain syystä pitkä kumoutuisi silloin, kun kiekko ylittää maaliviivan tietyllä korkeudella.
Tuosta vihellyksen jälkeen kiekon katsomoon ampumista pitäisi antaa selvyyden vuoksi käytösrangaistus eikä pelinviivyttämisjäähy.
Tulkinnassa viittasin MacRef:n viestin siihen osaan mitä en lainannut eli tuomarin tulkintaan tahallisuudesta, en tähän tähän tapaukseen.
Nyt täytyy vastustajan maalivahdin olla vaan hereillä ja liikkua kohti kiekkoa, jolloin tulkinnan mukaan pitkää ei vihelletä.
Tiedä onko tämä oikea ketju, mutta kysynpä kuitenkin, miten mahtaa saada lippuja Slavia Prahan peleihin. Olen Prahassa 10.12., jolloin pelataan lätkässä paikallispeli Slavia Praha-Sparta Praha. Olisi kiva käydä katsomassa tuo matsi. Slavian sivut ovat näköjään vain tsekin kielellä, joten en niistä juurikaan tolkkua saa, enkä nopealla etsimisellä muutenkaan löytänyt tietoa, miten lippuja voisi hankkia ennakkoon ja mistä.
Osaako joku kertoa? Tarvitsen siis kaksi lippua tuohon peliin.
Anteeksi pitkä lainaus, mutta näihin liittyen pitää vielä kysyä, että jos pelaaja laukoo kiekon katsomoon erän loppuhetkillä ja summeri kerkeää soida ennen kuin kiekko menee laidan yli tuomitaanko siitä rangaistus?
löytyykö Juha Hiitelän (Hiitelän poksi) pätkiä netistä?
Kyllä löytyy. Esim. Radio Jyväskylän kiekko-osiosta. Nuo toki löytyvät myös Radio 957:n sekä muiden samaan firmaan kuuluvien radiokanavien nettisivuilta.
Anteeksi pitkä lainaus, mutta näihin liittyen pitää vielä kysyä, että jos pelaaja laukoo kiekon katsomoon erän loppuhetkillä ja summeri kerkeää soida ennen kuin kiekko menee laidan yli tuomitaanko siitä rangaistus?
En minä ainakaan tuomitse jäähyä jos summeri on selkeästi ehtinyt soimaan. Uskoisin tuon olevan oikea tulkinta, koska ei ole kukaan ainakaan tullut vielä valittamaan.
Tällä kaudella olen kuitenkin nähnyt tapauksen jossa tuomarit pitkän arpomisen jälkeen tuomitsivat päinvastoin.
Jos Suomi olisi voittanut Ruotsin tänään maalein 1-0, niin kumpi olisi voittanut karjalaturnauksen, Ruotsi vai Venäjä?