Sarjataulukko ilman armopisteitä

[Paananen]

Lapasen ansiokkaan kirjoituksen innoittamana laskin sarjatilanteen ilman jatkoaikahäviöiden antamia säälipisteitä. Huomionarvoista tietysti on, että ainakin Lukko (vs. Jokerit) ja Ässät ovat ottaneet ja:lla veskan pois ja hävinneet tyhjiin menneellä maalilla. Vanhan jatkoaikasäännön aikana tuskin Lehkonenkaan olisi niin tehnyt.

1. Tappara 62
2. Jokerit 62
3. HPK 62
4. Kärpät 54
5. Pelicans 54
6. TPS 52
7. Blues 43
8. Jyp 41
9. Ilves 39
10. IFK 38
11. Ässät 34
12. Lukko 30
13. Saipa 29

Eli kun runkosarjan voitosta, kotiedusta ja viimeisistä Play Off-paikoista käy kisa kuumana, voi ratkaisuksi muodostua juuri nämä säälipisteet.

 

[Mane]

Hyödytön tilasto

Aivan yhtä lailla säälipisteitä ne jatkoajan voittopinnatkin ovat. Niistäkin vain pieni osa olisi saatu ilman uutta sääntöä.

Kaikki olisi toisin, jos kyseistä typerää sääntöä ei olisi.

 

[Eldritch]

Tyhmä sääntö...

...mutta kun sellainen on, tällaiselle jossittelulle ei kannata laittaa liikaa painoa. HIFK on hyötynyt säälipisteistä eniten, mutta koska jatkoajat on pelattu neljällä neljää vastaan ja uusi sääntö takaraivossa, ne ovat tällöin aivan eri filosofisesti ajateltuna aivan eri jatkoaikoja kuin jos ne olisi pelattu vanhoilla säännöillä. Silloin asenne ja taktiikka olisivat olleet toisenlaiset – ja ehkä lopputuloskin.

 

[Mevatron]

JA-voitot ovat säälipisteitä

Manen kanssa samoilla linjoilla. Nykysysteemi on muuttanut koko jatkoajan hengen täydellisesti kuten Lapanen kolumnissaan osuvasti kuvasi.

Koska pistelasku on nykyään sellainen, kuin se on, ei jokaista jatkoaikatappiota ole syytä leimata sääli-/armopinnaksi. Otetaanpa esimerkiksi säännön suurin "hyötyjä" eli HIFK. IFK on mennyt jatkoajalle tällä kaudella 10 kertaa, joista 4 on päättynyt vastustajan tekemään maaliin. IFK:lle ei ja-voittoja ole siunaantunut.

Kaksi ja-tappioista on tullut sarjan kärkikolmikon joukkueita vastaan vieraskentällä (HPK ja Jokerit). Kummassakin tapauksessa IFK nousi tasoihin kahden maalin tappioasemasta. Tässä voi itse kukin miettiä, mikä merkitys vastustajan tekemällä ja-maalilla oli IFK-pelaajien mielissä. Kapteeni Kuhtaa ei ainakaan näyttänyt tulosruudun haastattelussa juuri haittaavan Banhamin tekemä jatkoaikaosuma. Eikä itseänikään harmittanut kumpikaan "tappio" pätkääkään.

SM-liigan kauden alussa kummalliselta vaikuttanut tulkinta, että ja-ottelut ovat tasapelejä ja jatkoajalla on saatavissa lisäpiste, kuvaakin oikeasti jatkoajan henkeä totuudenmukaisesti. Kun kumpikin joukkue on käytännössä tyytyväinen yhteen pisteeseen, jää jatkoaikamaali täysin sattuman varaan. Kumpi on vähemmän tyytyväinen pisteeseen tekee maalin, jos tekee. Tällä perusteella olisi oikeammin sanottava, että jatkoaikavoitot ovat säälipisteitä, sillä ne eivät perustu todelliseen taisteluun.

Jatkoaikatappiosta saatavaa pistettä pitäisi tietenkin pitää urheilullisesti säälipisteenä, mutta kokemukset ovat osoittaneet, että ei tappio jatkoajalla ei enää käytännössä ole tappio lainkaan. Sen sijaan voitto jatkoajalla ei ole sekään enää oikea voitto.

 

[Tepa]

Olen nykysäännön kannalla, kyllä jatkoajalle pitää saada yritystä Toinen asia on miten voittojen pitää olla suhteessa, voisi laitta normaali voitosta 3 p jatkoaikavoitto 2 p ja tasapeli 1p, eli saamattomuudesta rangaistus.

Sellainen tietty nyky säännössä mietityttää, että playoff viivan tuntumassa olevat joukkueet alkaa pelata sopupeli-hengessä tasapelejä ja ratkaisevat voiton jatkoajalla neljän joukkueen kilpaillessa kahdesta paikasta. 3 pistettä on kuitenkin molempien joukkueiden etu tiukassa väännössä. Jatkoajalla lienee ratkaisua kuitenkin yritettäisiin.

 

[werther]

Harva sana on nostanut verenpainettani viime aikoina yhtä paljon kuin tuo "säälipiste" (aargh!... TAAS!!!). Jos maalit ovat varsinaisen peliajan jälkeen tasan, niin sitten pelataan jatkoaika, jonka voittaja saa BONUSPISTEEN!!!

 

[Archon]

Viestin lähetti werther
Harva sana on nostanut verenpainettani viime aikoina yhtä paljon kuin tuo "säälipiste" (aargh!... TAAS!!!). Jos maalit ovat varsinaisen peliajan jälkeen tasan, niin sitten pelataan jatkoaika, jonka voittaja saa BONUSPISTEEN!!!

Niin ettei kenellekään tulisi pahamieli. Eihän nykysuomen sossuvaltiossa pidä kenenkään hävitä tai pahoittaa mieltään.

Ziisus. Voitto on voitto ja tappio on tappio. Tasuri on ratkaisematon ja siitä voisi vaikka jättää pisteet jakamatta. Saatais jatkoajalle sitten vipinää.:p

Lapasella on hyvä perustelu kolumnissaan ja yhdyn hänen mielipiteeseensä täysin.

 

[kallu]

Nykyinen jatkoaikasääntö on mielestäni loistava osoitus siitä, että kiekkopomoissa on sittenkin ajatteleviakin yksilöitä. Yksilöitä, jotka pyrkivät kehittämään lajia, viemään sitä eteenpäin.

Olen oikeasti sitä mieltä (olen ollut jo pitkään ja tällä kaudella mielipide on vain vahvistunut), että vanha sääntö, jossa jatkoaikatappiolla menetti yhden, jo ansaitun pisteen oli huono. Se aiheutti joukkueissa pisteen varmistelua ja tylsää pelaamista. Nykyisin, riippuen tietysti joukkueiden asemista, peliin tulee usein ihan uutta ryhtiä, kaiken kruununa tuo mahdollisuus ottaa veskari pois ja tuoda todellista lisäjännitystä matsiin ilman pelkoa pisteen menetyksestä.

Tuo omituinen väite sopupeleistä (joku tuossa heitti) herätti kysymyksen: Miksi pudotuspeliviivan tuntumassa olevat joukkueet (siis kilpailevat keskenään playoff-paikasta!!) lahjoittaisivat vastustajalle yhden pisteen??

Mevatron:
"Jatkoaikatappiosta saatavaa pistettä pitäisi tietenkin pitää urheilullisesti säälipisteenä, mutta kokemukset ovat osoittaneet, että ei tappio jatkoajalla ei enää käytännössä ole tappio lainkaan. Sen sijaan voitto jatkoajalla ei ole sekään enää oikea voitto."

?? Täh? Kaksi pistettä on aina kaksi pistettä?? Vai lakkasko ne olemasta kaksi pistettä tämän kauden alussa?

Mevatron:
"Kun kumpikin joukkue on käytännössä tyytyväinen yhteen pisteeseen, jää jatkoaikamaali täysin sattuman varaan."

Just joo. Ja aikaisemmin ilmeisesti oli toisin, vai? Paitsi tietysti sillä erolla, että kumpikaan ei koskaan yrittänyt maalia jatkoajalla enää.

Tepa:
"voisi laitta normaali voitosta 3 p jatkoaikavoitto 2 p ja tasapeli 1p, eli saamattomuudesta rangaistus."

Tuo olisi kyllä hyvä lisäys nykyiseen sääntöön. Ainakin keskustelun arvoinen

 

[NK]

Oma näkemykseni siitä, millaiseksi nykyinen jatkoaikasääntö on muokannut peliä nimeltä jääkiekko. Tämä esimerkki ei ole aivan suoraan elävästä elämästä, mutta se voisi ihan yhtä hyvin olla:

Ensin taistellaan 60 min pisteistä kuin elämästä ja kuolemasta. Peli on kuin lätkäfanin unelma: tilanteet vaihtelevat puolin ja toisin, jännitystä, vauhtia ja tilanteita riittää. Dramaattisten vaiheiden jälkeen kuusikymmentä minuuttia täyttyy tilanteessa 3-3. Alkaa jatkoaika.

Jatkoajan ensimmäisessä vaihdossa kotijoukkueen laitahyökkääjä viilettää laidasta puolittain läpi. Pakilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin koukata kaveri nurin mistä seurauksena tuomitaan vierasjoukkueelle 2 min. Kotijoukkueen valmentaja päättää yrittää ratkaisua viidellä kolmea vastaan, ja ottaa maalivahdin pois. Seuraavasta aloituksesta vierasjoukkue onnistuu kuin onnistuukin punnertamaan kiekon itselleen, ja roiskaisee omasta päästä ratkaisun tyhjään maaliin; peli päättyy 3-4! Koukkujäähyn saanut joukkue palkittiin helpolla jatkoaikamaalilla, ja joukkue saa mukaansa täyden pistepotin. Vierasjoukkue "voitti", kukaan ei hävinnyt. Kuudenkymmenen minuutin trilleri onkin vesittynyt alle puoli minuuttia kestäneen jatkoajan aikana hämmentäväksi sekoiluksi jossa ei tunneta voittoa, ei tappiota, ei jännitystä.

Fanit ovat pelin jälkeen kummissaan. Missä on voitonriemu? Missä on vastustajan tappiosta aiheutuva vahingonilo? Miksi tappio ei tunnukaan pahalta? Missä on ne tunteet ja elämykset mitä jäähallilta tullaan hakemaan? Miksi jääkiekko ei enää tarjoa tunteita eikä elämyksiä??? Miksi kyseinen lätkäfani ei enää uusi kausikorttiaan seuraavaksi kaudeksi?

 

[Murmeli]

Eipä minulla mitään uutta sanottavaa ole, kuin että tuon esille jälleen kerran oman mielipiteeni. Jatkoajat olisi palautettava ennalleen. 5-5 miehityksellä, häviäjälle ei pistettäkään. Vaikka joku ei tykkää "varmistelusta" on ainakin minua aina jännittänyt jatkoajat niin maan perkeleesti. Ei tosin enää tällä kaudella.

 

[Lurkki]

NK:lta kommentti joka kertoo kaiken!

"Kuudenkymmenen minuutin trilleri onkin vesittynyt alle puoli minuuttia kestäneen jatkoajan aikana hämmentäväksi sekoiluksi jossa ei tunneta voittoa, ei tappiota, ei jännitystä ."

Kaikista parhaita muistoja itelläkin on nuo äärettömän tiukkojen pelien jatkoajat. Kylmä rinki perseen alla eikä oikein meinaa uskaltaa katso peliä kun se omassa päässä pyörii. Järjetön jännitys, ehdottomasti parasta jääkiekossa. Nyt sitä iloa ei enää ole. Toivottavasti pleijareissa tulee paljo jatkoaikoja jännitettäväksi.

 

[Paananen]

Kukas vanhan ketjun nostaa ylös ellei Paananen itse!

Pistelaskusysteemi kokonaisuutena (sisältäen jatkoajalla hävinneelle bonus/armo/säälipisteen) on mielestäni edelleen epäonnistunut.

Perusongelma mielestäni on se, että otteluissa jaetaan pisteitä joko 2 tai 3. Ongelma katoaisi, jos kaikista peleistä saisi vanhan tavan mukaan 2 pistettä (the winner takes it all). Toinen vaihtoehto olisi ns Ruotsin-malli; jokaisessa pelissä olisi jaossa 3 pistettä.

1) 3 pistettä varsinaisella peliajalla voittaneelle
2) 2 pistettä jatkoajalla voittaneelle ja 1 hävinneelle
3) rankkarit maalittoman jatkoajan jälkeen (pisteet 2-1).

Urpo "Urpo" Helkovaara vastusti ainakin n vuosi sitten tätä kolmen pisteen systeemiä. Perustelu oli se, että piste-erot sarjataulukossa muodostuvat liian suuriksi. Naurettava perustelu, mielestäni.

Ja ai niin, se sarjataulukko nyt ilman säälipisteitä (suluissa poistetut säälipisteet joukkueittain).

1. HPK 60 (2)
2. Jokerit 60 (0)
3. Kärpät 52 (1)
4. Jyp 48 (1)
5. Blues 47 (3)
6. HIFK 43 (0)
7. Tappara 41 (2)
8. Lukko 40 (2)
9. Saipa 36 (3)
10. TPS 36 (1)
11. Ässät 34 (1)
12. Pelicans 24 (4)
13. Ilves 19 (22)

Miettikääpä sitä!

 

[pak]

No kokeillaan sitten sitä, että tasapelistä ei yhtään pistettä ja JA-voitosta 1 piste!

 

[Jamina]

Viestin lähetti Paananen
Toinen vaihtoehto olisi ns Ruotsin-malli; jokaisessa pelissä olisi jaossa 3 pistettä.

1) 3 pistettä varsinaisella peliajalla voittaneelle
2) 2 pistettä jatkoajalla voittaneelle ja 1 hävinneelle
3) rankkarit maalittoman jatkoajan jälkeen (pisteet 2-1).

Kakkosen pohjoislohkossa on tällä kaudella rankkarikokeilu., jossa pisteet käsittääkseni menee tuon kohdan 3 mukaan.

 

[Buccaneer]

Mielestäni runkosarjassa voisi jatkoajat jättää kokonaan pois. Jos peli päättyy tasan niin sitten se päättyy tasan ja molemmat saavat pisteen. Nykyinen bonuspistejatkoaika (mikä sana!) on todella keinotekoinen lisäys jääkiekkoon. Toki näin pelataaan esim. änärissäkin, mutta eihän SM-liigassa ole pakko toimia tyhmästi vain siksi että monessa muussakin paikassa toimitaan tyhmästi. (Tai luultavasti tarvitsee niin kauan kuin Suomen jääkiekon asioista päättää Kummolan ja Helkovaaran kaltaisia 70-luvulle jäätyneitä lajista mitään tajuamattomia muumioita.)
Jatkoaikoja ei tarvita kuin pleijareissa kun voittaja on pakko löytää.

 

[Eino_Mies]

Pisteitä häviäjille.

Ihan vaan kommenttina tähän aiheeseen.. onhan se hieman omituista että joukkue voi saada kasaan kaudessa jopa 56 pistettä, vaikka häviäisi joka ikisen ottelunsa. Eli jos kaikki matsit menevät jatkoajalle ja sitten tulee takkiin... kummallista, eikö totta?

 

[Senior]

Re: Pisteitä häviäjille.

Viestin lähetti Eino_Mies
Ihan vaan kommenttina tähän aiheeseen.. onhan se hieman omituista että joukkue voi saada kasaan kaudessa jopa 56 pistettä, vaikka häviäisi joka ikisen ottelunsa. Eli jos kaikki matsit menevät jatkoajalle ja sitten tulee takkiin... kummallista, eikö totta?

Ihan vaan edelleen kommenttina, että tuo mainitsemasi 56 pistettä olisi kahdella voitolla höystettynä viime vuonna riittänyt pleijareihin, johon siis mentiin 58:lla pisteellä. Heh.

 

[Sisäliitin]

Re: Pisteitä häviäjille.

Viestin lähetti Eino_Mies
Ihan vaan kommenttina tähän aiheeseen.. onhan se hieman omituista että joukkue voi saada kasaan kaudessa jopa 56 pistettä, vaikka häviäisi joka ikisen ottelunsa. Eli jos kaikki matsit menevät jatkoajalle ja sitten tulee takkiin... kummallista, eikö totta?

Pilkunnusuttamista:Eli noita jatkoaika häviöitä ei lasketa kunnon häviöiksi.

Kerrankin joku hyvä sääntö ja porukka purnaa...

 

[Henkka]

Ei muuta kuin katse kohti jalkapalloa. Voitosta se 3 pinnaa ja tasurista 1 piste molemmille. Jatkoaika voidaan pelata ja voittajalle edelleen 3 pistettä. Jos tilanne on jatkoajan jälkeen tasan, niin pisteet 1-1. Siinä sitten saa miettiä että kantsiiko varmistaa se 1 piste vai yrittää hieman riskimmällä 3 pinnaa. Mitään fking rankkareita ei käydä vetämään. Tasapelin pitää tuntua osittaiselta tappiolta. Vain siten voiton arvo saadaan nostettua tarpeeksi korkealle, eikä peli mene loppuminuuteilla tolkuttomaksi varmisteluksi.

Näistä armopisteistä ole kanssa sitä mieltä, että paremman kuvan todellisuudesta antaa se, että ei lasketa niitä bonuspinnoja ollenkaan. Jos nyt joku haluaa sellaisen sarjatilanteen nähdä.

 

[tsei_tsei]

Jatkoaikahan on todellakin täysin teennäinen ja turha keksintö. Jos ollaan pelattu 60 minuuttia ja päädytty tasatilanteeseen, niin miksi pitää vielä hakea viimeisen viiden minuutin aikana eroa? Vielä järkyttävämmän jatkoajasta tekee tuo kolmen pisteen sääntö, joka hakee kummallisuudessaan vertaistaan.

Henkan ehdotus saattaisi sen sijaan olla paikallaan nykyisin jääkiekossakin. Tämä nykyinen persesysteemi lisää vaan jatkoaikoja ja varmistelua kolmannessa erässä. Kolmas erä onkin usein huonoin koko ottelussa. Jos voitosta saisi kolme pistettä ja tasurista vain yhdet, niin otteluihin voitaisiin saada todelliset loppuhuipennukset. Nykyisinhän esim. juuri jalkapallossa syntyy paljon maaleja ottelun loppupuolella. Tähän tosin vaikuttaa muutkin seikat kuin kolmen pisteen sääntö.

Riskien ottohan kannattaisi enemmin kuin varmistelu. Jos käännät kolmesta tasatilanteessa olevasta pelistä yhden voitoksi, toinen päättyy tasan ja kolmannen häviät, niin saat 4 pistettä. Kolmesta tasurista tulisi vain 3 pojoa. Jos ajatellaan, että riskejä ottamalla voittaisit joka toisen ja häviäisit joka toisen, niin silloin kahdesta pelistä tulisi keskimäärin 3 pistettä ja varmistelulla 2. Tällähän on todettu olevan todellista merkitystä. Esim. Tampere United voitti jalkapallon Suomen mestaruuden juuri riskinotolla, mutta sortui seuraavalla kaudella tasapelien pelailuun ja sarjasijoitus oli huomattavasti heikompi, vaikka tappioiden määrä ei juuri poikennut edelliskaudesta.

 

[greatLeo]

Ei kolmelle pisteelle

Ei saatana, ei kolmea pistettä kiekko-ottelun voitosta voida jakaa. Jalina on laji erikseen.
Katsokaapas vaikka Elitserieniä. Sarjan johtajalla on joulutaukoon mennessä joku 120 pojoo, ja kaikki ovat ihan pihalla. No, huono esimerkki, mutta silti.

Paras ratkaisu, ja oma mielipiteeni on tuo Buccaneerin esille ottama homma. Eli peli kestää 60 minuuttia. Aina. Jos on tasan, niin sitten on. Pleijareita ei tietenkään lasketa. Minä vuonna jatkoaika edes tuli SM-liigaan? Miinuksena on tietenkin se, että rakkaan kiekkosaittimme nimi, ja varsinkin tuo komea logo, olisi sen jälkeen outo.

Molemmissa jatkoaikasäännöissä on sinänsä puolensa. Ennen sai kokoajan pelätä, jokainen sutaisukin kohti oman joukkueen maalia nosti pulssia. Toisaalta koskaan ei tapahtunut mitään (poislukien pari jatkoaikamaalia).
Nykyään ei jännitä pätkääkään jatkiksella, ja kolmas erä ajautuu usein säälittäväksi nysväämiseksi. Kolmas erä on ottelun jännittävin hetki, saa olla kusi sukassa sen yhden pisteen takia. Jatkoajalla sitten ei ole juuri paskankaan väliä.

Eli potato-potato. Jatkoajat pois runkosarjamatseista (paitsi tämä).

 

[MrJones]

Turha tietty enää samaa asiaa jauhaa, mutta jauhanpa silti. 60 minuuttia ja täts it. Nyt käy niin, että kolmannen erän viimeiset minuutit 'siirretään' jatkoajalle (osaksi uuden säännön takia, piste varmasti sitten kattotaan josko ois mahdollisuuksia kahteen). Sata lasissa 60 minuuttia ja pisteet jakoon tuloksen mukaan. Siihen asti kunnes tän palstan nimi on joku muu ja logo vaihtuu, nin aivan hyvin mennään näillä säännöillä.

 

[Henkka]

Re: Ei kolmelle pisteelle

Viestin lähetti the great leo
Ei saatana, ei kolmea pistettä kiekko-ottelun voitosta voida jakaa. Jalina on laji erikseen.
Katsokaapas vaikka Elitserieniä. Sarjan johtajalla on joulutaukoon mennessä joku 120 pojoo, ja kaikki ovat ihan pihalla. No, huono esimerkki, mutta silti.

Mun mielestä voitosta saisi jakaa vaikka miljoona pistettä, ei se vaikuta edelleenkään joukkueiden välisiin voimasuhteisiin millään tavalla. Jos pistesysteemi pitää olla tuo vain sen takia, että se NÄYTTÄÄ HYVÄLTÄ, niin hakoteilla ollaan. Näinhän Helkovaara käsittääkseni juuri tarkoitti, kun puhui ettei piste-erot kasva liian suureksi. Jos Upi tätä todella haluaa, niin antaisi voitosta aina sen 2 pinnaa ja tappiosta yhden, niin aijai ku meillä ois kiva ja pisteiden mukaan tasainen liiga. Koripallossa systeemi (ainakin joskus) oli tällainen ja se näytti kyllä aika naurettavalta.

Runkosarjasta jatkoajat pois ja jalkapallon pisteytys. Ainakin omasta mielestäni ylivertaisesti paras ratkaisu. Tasapelin tuoma puolittainen tappio poistaa loppuminuuttien varmistelun ja matsi kestää kentälläkin eikä vain kellossa sen 60 minuuttia.

 

[nihti]

Tilastot ja prosentit ovat huono tapa arvioida asioita, mutta varmistelu ja ratkaisun siirto jatkoajalle näkyvät vahvasti kasvaneina tasapelimäärinä.

Tällä kaudella on pelattu tähän mennessä 58 tasuria 275:ssä pelissä (=21%). Viime kauden tilasto oli 62/364 (=17%).

HPK:n sivuilla on kaikkien aikojen ennätykseksi tasapeleissä merkitty 7 (mikä tosin ei pidä paikkaansa, sillä viime kaudella oli 9 tasuria), tällä kaudella sarjan ollessa yli kymmenen kierrosta vajaa vain Jokerit ovat jääneet alle seitsemään tasuriin.

Tätä kautta olisin kyllä valmis asettamaan lisäporkkanaa voitolle.
Kolmas piste ei kylläkään houkuttele, mutta mitä muutakaan se voisi olla?

 

[juppe]

Viestin lähetti Paananen

1. Tappara 62
2. Jokerit 62
...
12. Lukko 30
13. Saipa 29

Nyt meni minulta vähän tämä pistelaskusysteemi ohi... eli jos tapparalta otetaan nykyisistä 45 pisteestä pois 5 jatkoaikatappioista saatua pistettä niin tulos = 62 pistettä?? Jokereille 60 - 4 = 62, Saipa 41 - 9 = 29 ?

Onko tuossa jotakin muita pisteiden laskusääntöjä mukana vai onko taskulaskimeen sattunut tilapäinen häiriö?