Toisaalta jos noita maaleja ei hyväksytä niin silloin vaan rauhassa pakki voi tuupata maalivahtinsa päälle hyökkävän pelaajan, jos tuntuu että hyökkäävä pelaaja saisi vaarallisen maalipaikan, kun vaikka maali syntyisikin niin ei sitä kuitenkaan hyväksyttäisi. Kaksipuolinen juttu. Jos pakki tuuppaa oman maalivahtinsa päälle hyökkäävän pelaajan niin mun mielestä se on ihan yhtälailla virheen tekeminen puolustuspelaamisessa kuin vaikka se, että hukkaa hyökkääjän maalin eteen yksin.Haisee kyllä Sharks-fanien selkänojan rakentelulta nuo paskamaku -jutut. Katselin pelin jälkilähetyksenä ja ainakin minun mielestäni hylky oli oikea tuomio. Ihan riippumatta siitä, saiko Pavelski apua maalivahdin häirintään vai ei, hänen ensisijainen tehtävänsä on olla häiritsemättä maalivahtia. Nyt Pavelski pelasi kiekkoa istuen Rinteen päällä. Jos NHL hyväksyisi tuollaiset maalit, pelaajat kaatuilisivat yhtenään maalivahtien päälle, eikä olisi kiirettä nousta.
Eli maali, jos kiekko olisi mennyt suoriltaan häkkiin. Ei maalia, koska Pavelski häiriten maalivahtia sohi kiekon maaliin.
Osaako joku kertoa, miksi Hutton vaihdettiin viimeisille minuuteille maaliin?
Joo, ja taisikohan selostajat vielä puhua, ettei turhaan Rinteen itseluottamusta rasiteta mahdollisella maalilla lopussa. Ja sellainenhan sieltä vielä tulikin.Luulen että Lavi teki sen ihan vain varmistaakseen ettei Rinne loukkaannu noiden kahden viimeisen merkityksettömän minuutin aikana. Taisi myös menetellä näin aikaisemmin sarjassa. Sinänsä koomista, mutta onhan siinä kieltämättä pieni järki takana, kun peli on jo ratkennut.
Se on sitten seiskapeli San Josessa. Jonesilta, Braunilta ja kolmospakkiparilta aivan karmeat pelit. Samoin ykköskenttä oli aika pimennossa koko pelin ajan. Nashville ansaitsi tämän voiton kyllä.
Nyt voi sanoa, että ärsyttää muuten ihan hemmetisti se Pavelskin hylätty maali nelospelissä ja on mahdollista että sillä on liian iso merkitys sarjan ratkaisussa. Noh, seiskapeli mittaa joukkuetta ja jos siitä voitto saadaan niin joukkueen henkistä kanttia ei tarvitse enää epäille hetkeäkään.
Sanoin siinä vain omia fiiliksiä. Jos sulla on ongelma sen kanssa niin ei siitä silti tarvitse alkaa valittamaan takaisin. Ignooraa vaikka. Olisi paras ratkaisu kaikille.Etkö millään pystyisi lopettamaan tuota itkemistä ja unohtaa sen hylätyn maalin ainakin tässä ketjussa?
Hienoa, game 7. Sarja saa arvoisensa päätöksen ja toivotaan että parempi voittaa.
Etkö millään pystyisi lopettamaan tuota itkemistä ja unohtaa sen hylätyn maalin ainakin tässä ketjussa?
Hienoa, game 7. Sarja saa arvoisensa päätöksen ja toivotaan että parempi voittaa.
Kyllä ne pelit ja ottelusarjat pitääkin ratkaista muulla tavalla kuin ko. kyseenalaisella maalilla. Vaikkapa tulevassa 7. pelissä.Nyt voi sanoa, että ärsyttää muuten ihan hemmetisti se Pavelskin hylätty maali nelospelissä ja on mahdollista että sillä on liian iso merkitys sarjan ratkaisussa.
Kyllä ne pelit ja ottelusarjat pitääkin ratkaista muulla tavalla kuin ko. kyseenalaisella maalilla. Vaikkapa tulevassa 7. pelissä.
Mikäs Pavelskin ja Couturen tuuletuksissa on vikana :D ? Mun mielestä Pavelskilla etenkin on tyylikäs tuuletus. Ja Kings sarjassahan Pavelski ei edes tuulettanut maaleja. Taisi johtua siitä että kapteeni ei halunnut juhlia mitään liian aikaisin ja oli niin keskittynyt että ei tuuletellut maaleja.Kyllä ne pelit ja ottelusarjat pitääkin ratkaista muulla tavalla kuin ko. kyseenalaisella maalilla. Vaikkapa tulevassa 7. pelissä.
Katsoin kolmannen erän ja tuomarin antaman lisäajan, eipä Sharks saanut oikein mitään vaarallista aikaan. Yllättäen se oli Predators joka painosti tiukemmin ja tulostakin tuli. Rohkeata ja vauhdikasta pelaamista Predatorsilta. Ei se välttämättä niin kaukaa haettua ole, että ´ville menisi jatkoon. Mutta oletusarvoisesti se on Sharks joka etenee lännen finaaleihin. Ja vaikka on hieman ärsyttävää katsella Pavelskin ja Couturen tuuletuksia, niin toivon kyllä sitten San Joselle menestystä.