Saku Koivu - Sotšiin vai ei?

[ämjiijii]

Jos (iso jos) puhti riittää pelata koko nopeatempoinen turnaus täysillä niin ehdottomasti Saku nelossentteriksi, koska:

-osaa aloittaa
-hänellä on hyvä pelikäsitys, tasapainottaisi mukavasti nelosketjussa todennäköisesti pelaavia rouhijalaitureita
-pelaa ainakin kokoisekseen fyysisesti ja kovaa, ikitaistelija
-hallitsee puolustussuuntaan pelaamisen ja alivoiman
-kokemuksestakaan ei haittaa ole

Pisteellisessä roolissa Saku on pelannut edellisen hyvän maajoukkueturnauksensa vuonna 2006, vuonna 2008 oli oikeastaan hyvä vain puolivälierässä. Pisteiden tekoon ei siis olisi paineita.

E: En tosiaan vielä äänestänyt mitään, katson lähempänä kisoja että miten kulkee.

 

[pikkuvaimo]

Kyllä kai Sotshissa pärjätään ilman Sakuakin.

 

[Swearengen]

Kyllä kai Sotshissa pärjätään ilman Sakuakin.

Ei Koivu ole game breaker, mutta on vanhemmiten erikoistunut ihan hyväksi puolustavaksi senaksi ja hänellä on ruutiinia pelata niitä olympiatason vastustajia vastaan. Jos Koivulle olisi paljon vaihtoehtoja, niin voisi jättääkin sivuun. Ei Suomen NHL-osastolla ole kuitenkaan liiaksi puhtaita senttereitä, jotka pystyvät pelaamaan hyvin kahteen suuntaan.

Vähän sama juttu kuin Selänteen kanssa omassa roolissaan: jos Suomella olisi snaippereita mistä valita, niin pappa saisi jäädä kotiin. Mutta kun ei ole.

 

[Kirjoittelija]

Ei Koivu ole game breaker

Ei ole kukaan muukaan Suomen joukkueessa, joten vaikea sitä on Sakulle laskea miinukseksi.

 

[Pajicz]

Kyllä kai Sotshissa pärjätään ilman Sakuakin.

Jotenkin itse ainakin ollut sitä mieltä, että siellä ei pärjätä ilman Sakua tai Sakun kanssa...

Itse ottaisin Sakun kisoihin kolmos- tai nelossentteriksi. Pystyy pelaamaan AV:llä, voittamaan aloituksia ja tekemään muutaman pisteenkin siellä sun täällä. Mutta aiemmin tässä ketjussa mainitun OJ:n taas jättäisin kyllä ihan rauhassa Manitobaan.

 

[PJPT]

Sitten, kun heitetään jotain nimiä perusteluineen, niin nämä viestit voi ottaa edes vähän tosissaan. Suomella on tasan kaksi Saku Koivua parempaa puolustavaa sentteriä ja nämä pelaavat hyvin suurella todennäköisyydellä olympialaisissa samassa ketjussa. Ykkösketjussa.

Ei ole kukaan muukaan Suomen joukkueessa, joten vaikea sitä on Sakulle laskea miinukseksi.

Näihin lauseisiin kiteytyy hyvin paljon. Jos Suomen materiaali olisi muutamaa luokkaa tämän hetkistä parempi, tämä keskustelu olisi jollain tapaa järkevää. Vaikka Koivu ja Selänne eivät ole enää nuoruuden tasollaan, ovat he olleet viimeiset 20 vuotta jokaisena vuonna Suomen 10 parhaan pelaajan joukossa, ja mahtuvat siis edelleen kevyesti joukkueeseen. Ei ole heidän vikansa että nuoremmat eivät taida koskaan nousta kunnolla heidän ohitseen.

Suomella on tasan kaksi laatuhyökkääjää, Mikko Koivu ja Valtteri Filppula. Jotain hyökkäyksestä kertoo se, että kärkiketjuissa tulee olemaan pelaajia luokkaa Jussi Jokinen, Mikael Granlund, Tuomo Ruutu ja Lauri Korpikoski. Kun pelataan Olympiatasolla heidän pitäisi miehittää 3-4 ketjut... Tuolloin myös "vanhusten" paikka voisi olla uhattu. Nyt kun tilanne on tämä, on Filppula käytännössä pakko laittaa ykkösen laitaan, onhan hän paras laiturimme jos/kun hän sinne siirtyy.

Jos taas mennään S.Koivuun, niin ihmiset taitavat seurata aika paljon pelejä lähinnä teksti-tv:ltä, pisteet ratkaisevat. Koivuhan oli varsinkin viimeisinä Montreal vuosinaan luotettava kahden suunnan sentteri, joskin hän pelasi vielä ylivoimaa. Koivu nosti jo tuolloin keskinkertaisia ketjukavereitaan uudelle tasolle (Higgins, Ryder), sama on jatkunut myös Anaheimissa. Ei ole sattumaa että Winnik ja Cogliano pelaavat "elämänsä lätkää" Sakun rinnalla.

Koivua pidetään Suomessa hieman oudosti Selänteen tyyppisenä yksipuolisena pistetykkinä. Viimeistään ensimmäiset pahat polvivammat (96/97) tuhosivat Sakun mahdollisuudet supertähteyteen. Tämän jälkeen hän onkin ollut "sentteri joka tekee pienet asiat oikein". Ylivoimalla on toki syntynyt pisteitä vielä "vammaisenakin", mutta merkitys joukkueelle on ollut aina äärettömän paljon suurempi kuin puhtaasti hyökkäävällä 60-70 pisteen miehellä. Verrokkina voi käyttää vaikka tämän hetken Habsin ja Tsekin kakkossentteriä Tomas Plekanecia, ei näy aina tulostaululla, mutta hänen esityksensä on usein ratkaiseva palanen siinä kasvaako joukkueen pistepussi kyseisenä iltana...

Suomi voi päästä mitaleille vaikka se häviäisi selvästi kaikki ottelunsa kisojen neljää parhaalla materiaalilla operoivaa joukkuetta vastaan (kuten Vancouverissa kävi), mutta sen varaan ei kannata kuitenkaan paljoa laskea. Silloin tarvitaan Suomen harvoja kahden suunnan osaajia, tämä ei ainakaan laske S.Koivun mahdollisuutta päästä kisoihin.

Näin ollen kaksi alempaa kenttää voisivat olla seuraavat:

Korpikoski-S.Koivu-T.Ruutu
Komarov-Barkov-Joensuu/Bergenheim/Pihlström

Vanhuksia enemmän minua mietityttää (hyökkäyksen osalta, pakisto on niin kapea/heikko ettei sitä jaksa murehtia) kakkossentterin paikka, siihen ei ole ketään 100 % sopivaa tarjolla, jopa Barkov on vaihtoehto. Käytännössä siinä tulee pelaamaan esim. Selänteen ja J.Jokisen välissä joko Kontiola tai Olli Jokinen, eikä tuo kyllä kuulosta Olympialaisten kakkosketjulta. Ero hahmottelemiini alaketjuihin on marginaalinen!

Hienoa kuitenkin että tässäkin aiheessa on päästy jo kolmannelle sivulle, kisahuuma on selvästi nousussa! Vastaus kysymykseen on kuitenkin se, että luotettava vastustajan tähtien pimentäjä Saku Koivu on lähempänä kakkossentterin paikkaa kuin kisakoneesta putoamista! Ei nimittäin olisi mikään ihme, jos Korpikoski-Koivu-Ruutu saisi isoja maita vastaan enemmän peliaikaa kuin J.Jokinen-Kontiola-Selänne...

 

[TwentyThree]

3. tai 4. ketjun sentteriksi Saku on mielestäni varma valinta. Jos tarkastellaan puhtaasti pelaajan tasoa niin Suomelta ei löydy ainakaan kahta parempaa sentteriä alempiin ketjuihin. En oikein löydä mitään perustetta Sakun poisjättämiselle.

 

[ElManazer]

Loistava 3.sentteri, ehdottomasti mukana. Piste.

 

[Sakari78]

Saku on Sotshissa mukana, kolmossentterinä, ilman muuta.

 

[wunderveba]

Westerlundhan tuon käytännössä varmasti. Kisoissa on. Epäselvää on vain se, onko hän kapteeni vai Mikko.

 

[SampoHoitaa]

Saku Koivu - Sotshiin vai ei?

Vastaavaa keskustelua voitaisiin käydä kenestä tahansa pelaajasta omassa ketjussa, mutta mielestäni tämä ansaitsee oman palstansa.

Avaan keskustelun asiasta kahdesta syystä. Ensinnäkin tämä on mielestäni Suomen kannalta kynnyskysymys ajatellen joukkueen sisällä tapahtuvaa johtajamurrosta. Nuorempi Mikko oli tuomassa MM-kultaa, nuoremmat ovat ottaneet enemmän vastuuta ja koko joukkue on armottoman nuorennusleikkauksen kourissa seuraavan kahden vuoden aikana. Eli onko pukukopissa liikaa roolia, mikäli Saku paikan ottaa?

Toisekseen itse peliesitykset. Tällä kaudella Koivu on jäänyt siitä terävimmästä kärjestä pisteiden ja roolin valossa Anaheimissa. 17 pelissä on syntynyt tehoja 2+4. Toki rooli on siirtynyt enemmän puolustavaan suuntaan, mutta onko Suomella käyttöä Koivulle, jos kokoonpanoon nousee nuoria senttereitä kuten Barkov, Granlund (voi toki pelaa laitaa) ja Filppula joka ottanee sentterin paikan näissä kisoissa.

Asiasta käytiin suoraa keskustelua EHT:n aikana Karjalaturnauksessa, jonka aikana mm. Nurminen ja Lehterä olivat studiossa sitä mieltä, ettei roolia löydy näihin kisoihin. Tami puolestaan ottaisi Sakun avosylin vastaan ja kerkesi tuttuun tyyliinsä lyttäämään Nurmisen ja Lehterän arviot Koivun pelipaikasta. Aikaisemmin asiaan otti hieman eri kontekstissa kantaa muuan Esko Seppänen urheilulehdessä. Luin vuosi takaperin artikkelin, jossa Seppänen (mielestäni aiheettomasti) laittoi osan Kanadan MM-kisojen tapahtumista Sakun niskoille. Perusteluina oli juuri tämä Koivujen johtamistilanne ja rooli pukukopissa. Tuota kyseistä juttua en itse ostanut.

Itse laittaisin Koivun varalle. EHT-studiossa syy Koivun jättämiseen rannalle löytyi juuri tuosta roolista - sitä ei vanhemmalle koivulle löydetty. Mitä on mieltä jatkoaajan ansioitunut kiekkokaarti?

 

[Espen]

On jo kolme sivua aiheesta:

Saku Koivu Sotshiin vai ei? - Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Steegil]

Ehdottomasti kisoihin. Kaikki Ankkojen pelejä seuraavat tietävät miehen arvon joukkueelle. Teksti-tv scouttaamisella ei pitkälle pötkitä.

 

[SampoHoitaa]

On jo kolme sivua aiheesta:

Saku Koivu Sotshiin vai ei? - Jatkoajan keskustelupalsta

Jeps, hainkin vain tästä Sotshi-ketjusta. Upsii.

 

[Zaara]

Riippuu siitä, mistä Sakusta on puhe. Kolmos/nelossentteri-Sakun ottaisin mielihyvin mukaan. Tulosyksikköön ei enää ole asiaa, mutta nimenomaan alempiin ketjuihin voi olla erittäin hyvä valinta. Sen sijaan hieman itseäni mietityttää tuo tilanne pukukopissa. Kapteeni-Sakua en kisoihin halua. Mikon kuuluu johtaa joukkoja sekä jäällä että sen ulkopuolella, jos menestystä halutaan. Lyhyesti siis: pelillisesti minusta kyllä mahtuu mukaan, mutta joukkueen johtajatilanteen kannalta voisi jopa olla parempi että Saku ei mukana olisi.

 

[Uniquewn]

Olympialaiset ei ole mikään leikkipaikka, johon valitaan jengiä tulevaisuutta ajatellen. Parhaat pelaa ja se tarkoittaa Suomen kohdalla sitä, että Saku Koivu on varmasti joukkueessa.

Suomella on Mikko Koivu ykkössentteriksi ja Valtteri Filppula kakkossentteriksi. MG laitaan ja Barkov on sitten siinä ja siinä. Se on nyt kuitenkin selvää, ettei Suomella ole parempia pelaajia kolmos-nelosketjun sentteriksi kuin Saku Koivu.

Ja olisi kiva kuulla perusteluja tähän johtajuussysteemiin. Miten kaikista pelaajista Saku Koivu sekottaisi Suomen Olympiajengin kemioita/pasmoja, varsinkin kun on vielä Erkka valmentamassa? Oletan, että tässä nyt sekoillaan jotenkin sen kanssa, ettei Mikko ottaisi sitten tarpeeksi roolia? No, onneksi Erkka tekee valinnat, niin voi olla varma, että parhaat on mukana, sekä roolituksiltaan, että tasoltaan. Saku vetää käytännössä minimaalisella vastuulla ylivoiman kannalta Ducksissa, koska rosteri on niin laaja, että muita herroja löytyy sinne. Vastaavasti aloituksia kaapii hyvällä prosentilla ja piste per peli -keskiarvo tällä pienellä otannalla pn parempi kuin esimerkiksi Barkovilla, jota kaavaillaan korkeampaan tulosyksikköön ja joka huomattavasti enemmän yv-vastuuta jengissään. Puhumattakaan siitä, miten kovat tehot Saku viime kaudella iski.

Saku Koivu on omasta mielestäni selvempi valinta Sotshiin kuin esimerkiksi Teemu Selänne (jonka myös ottaisin mukaan, älkää ymmärtäkö väärin). Jos joku perustelee sitä, ettei valitsisi Sakua kisoihin sanomalla, että mies on liian vanha, niin se on paskapuhetta.

 

[Rottakuningas]

Koivuhan oli päävamman takia Ducksin kokoonpanosta sivussa tovin ja se kyllä joukkueen pelissä näkyi - roikkuivat lähes täysin ykkösen varassa. Kokoonpanoon palattuaan Koivun kenttä on noussut jälleen yhdeksi Ducksin tärkeimmäksi palaseksi (tähtisikermä-ykkösen jälkeen heti seuraavana): On totta, että Koivu on nykyään huomattavasti puolustusorientoituneempi/-roolitetumpi pelaaja kuin Habsissa aikanaan, mutta sen lisäksi että on aina valmis ja ehtivä omiin päin, nollaa vastustajan alivoimia, niin kyllä Saku on kiekon kanssa edelleenkin hyvä, pelisilmästä puhumattakaan. Jalkakin nousee - jos ei nyt entisaikojen malliin - niin mielestäni ikä huomioiden varsin säpsäkästi ja taistelijan asenteen nyt tietävät kaikki. On Ducksin, jolla menee NHL:ssa "ihan kivasti" (21-7-5), toiseksi tärkein sentteri tällä hetkellä.

Tämän sanottuani on vaikea kuvitella, että joku muu hoitaisi Sotshissa 3. tai 4. ketjun sentterin roolia, kuin yksi NHL:n parhaimpiin kolmosketjuihin lukeutuvan hyökkäysketjun sentteri (kun puhutaan kokonaisvaltaisesti jääkiekon pelaamisesta, ei pelkästään pisteistä, joita niitäkin on tullut ja varmasti tulee vielä Sakullekin). Siihen laidalle esim. Komarovia, miksei Bergenheimia, niin jopa suht kova kolmosvitja siitä syntyy olympiatasollekin asti mitattuna.

Vähiten pelkään sitä, että Sakun oleminen joukkueessa varakapteenina sekoittaisi joukkuehenkeä, roolituksia yms., päin vastoin. Saku on kapteenina olympiakultaa päässyt jo yrittämään (kolmesti), nyt on Mikon vuoro. Luulen että Saku on enemmänkin hyvällä fiiliksellä, että pääsee vielä kerran auttamaan Suomea kohti olympiaunelmaa ilman niitä suurimpia odotuksia ja paineita.

Voimavara tämä nähdäkseni on, kun vastuunottajaa, kokemusta ja leijonasydäntä on joukkueessa kahden Koivun verran.