En kylläkkään välitä koska jos trollaisin niin tarkoitukseni olisi luoda mielipahaa ja provoja tänne joita en tee joten tarkisteleppa vähän niitä trollauksen määritteitä. En myöskään vittuile kenellekkään ellei teksi ole jotain niin älytöntä, että on pakko huomuttaa. Täällä en ole näin tehnyt.
Jokainen joka on lähtenyt sinun kanssa keskustelemaan pitemmälti on tuonut eri näkökantoja, ehdotuksia, sekä myös faktoja keskusteluun. Sinä leimaat jokaisen vasta-argumentin ymmärtämättömäksi, sokeaksi tosiasioille ja vähättelet heidän mielipiteitä olemattomina. Ainoa fakta minkä olet tuonut pöytää on torjuntatilasto. Tuota tilastoa käytät tilanteen ja ajankohdan mukaan kun se sopivimmin sinun tulkinnoille soveltuu. Laitatko kerrankin faktoja etkä vain vänkää vänkäämisen ilosta vastaan. Toki wikipedia ei ole kaiken oikean tiedon kehto, mutta tässä lainaus
Wikpedian (linkki Wikipediaan mistä lainattu teksti) sivuilta määritelmästä trolli:
"Trollaava henkilö kuvainnollisesti vetää viehettä saalisparven läpi toivoen, että joku tarttuu siihen. Myös viestejä, jotka näyttävät kokemattoman tai lapsellisen kirjoittajan postaamilta, on syytä epäillä, sillä tyhmää esittäviä trolleja esiintyy keskustelupalstoilla ja irkissä jatkuvasti. Trollaukseen voi liittyä myös viestien massalähetystä, jolloin trolli lisää foorumeille tahallaan useita samoja puheenvuoroja toisten keskustelijoiden ärsyttämiseksi.
Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen."
Kritiikkiä on otettu vastaan ja radikaaleja mielipiteitä, mutta lähes jokaisen viestiin onnistut lisäämään seuraavia ajatuksia: "fanittaminen, sokaisee", "fanklub lynkkaa", "jääkiekosta mitään ymmärtämätön" tai "et ilmeisesti ole pitkään jääkiekkoa seurannut". Nuo eivät ole lauseita joilla pyritään kohottamaan keskustelun tasoa, tai joilla kunnioitetaan vastakirjoittajan mielipidettä.
Nyt puhutaan henkilökohtaisesta tilastosta joka osoittaa, että millä tasolla pelaaja on pelannut. Zapolskilla on melkoisen kurjaa luettavaa tuo tilasto enkä ihmettele yhtään.
Ja kyllä, kaikki liittyy kaikkeen mutta jos et ole huomannut niin tässä ketjussa keskustellaan henkilökohtaisesti yhden pelaajan otteista joten kokonaiskuva ei näyttele niin suurta roolia täällä
Ehkä tuo ei tullut tekstistäni ihan selvästi esille, pahoittelut. Tarkoitin, että kyllä vuoden tilastot näyttelee myös tärkeää osaa henkilön tekemisessä. Kysymys onkin näytteleekö tuo koko kuvaa. Kokonaiskuvalla ajoin takaa sitä, että kyllä peluutettiin erikoisesti (myös minun mielestäni), mutta ilmeisesti haluttuun tulokseen on päästy. Sinänsä harmi, ettei nykyisestä liigastamme löydy kunnon tilastoja, mutta omalla mutullani taitaisi Zapolskin esim. 10 viime pelin "kuntopuntari" olla aika yläpäässä. Ja jos samat otteet jatkuvat kuin tähän saakka, niin olen levollisin mielin. On toki mahdollista, että Zapolski romahtaa täydellisesti uudelleen, mutta niin voi käydä kenelle tahansa yksittäisessä ottelussa. Ihan finaalivastustajien maalivahdeille on näin käynyt ihan takavuosina.
Tuosta olen kuitenkin eri mieltä, ettei kokonaiskuva näyttele suurta roolia. Kyseessä on kuitenkin joukkueurheilu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja mitä nyt jääkiekkoa olen seurannut ja ainakin urallaan menestyneitä haastatellut ovat sitä mieltä, että jos maalivahti ei ole luotettavalla tasolla, niin koko joukkueen peli kärsii. Samoin toisin päin jos maalivahti onnistuu. Ja vielä kolmanteen suuntaan. Jos puolustus ei toimi on tilanteita joissa myös maalivahti alkaa haparoimaan. Eli mielestäni kokonaiskuva tältä kantilta on erittäin tärkeä. Toisaalta myös se miten tähän on päästy, tai miten on tästä tarkoitus mennä eteenpäin on erittäin tärkeitä asioita. Saati se, miksi näin on menetelty. Ei tuossa peluuttamisessa tuntunut olevan päätä eikä häntää matkan varrella, mutta näin sivullisena asiaa tuomitakseni nyt näyttäisi kiitos lopussa seisovan. Näin ollen yksittäisen pelaajan otteita mielestäni ei voi katsella muutoin kuin ison kuvan läpi kun joukkueurheilussa ollaan. Vaikkakin joukkueurheilussa iso vaikuttava tekijä on maalivahti.
Eri asia. Tuolloin tuossa kommentissa käsiteltiin Zapolskin tyyliä torjua eli siis hänen torjuntatyylinsä oli se, että torjui kiekkoja paljon pelattavaksi eikä saanut niitä kiinni. Nyt puhuttiin Zapolskin yleisestä tasosta saada edes kiekkoja kiinni.
Melko "jännästi" vertaat vanhoja asioita tähän päivään.
Nyt on koppi tarttunut, joten asia on kunnossa. Samalla tavalla viime vuonna saatiin mies muiden maalivahtien tasolle, jopa ison osan yli. Kaksi kertaa peräkkäin ei kuullosta suonenvedolta ja tämän takia todennäköisyys, että onnistutaan ensi vuonnakin on aika iso. Olisihan se tietenkin kiva, mutta jos koppi tarttuisi aina näin hyvin kuin nyt. Ongelma vain on, että jos tarttuisi yhtä hyvin niin ei Zapolski olisi edes nyt arvosteltavana. Ei hän pelaisi liigaa, vaan jotain parempaa sarjaa. Näin ollen tiukka tuomio ettei olisi pitänyt allekirjoittaa jatkoa tai miksi yleensäkään peluutetaan ei mielestäni ole täysin validi ja vaatii taas suuremman kuvan ottamista keskusteluun. Arvostella saa ja pitää, mutta pelkkä haukkuminen haukkumisen ilosta ei vie asiaa mihinkään ja on huonoa argumentointia, saalisparven kalastelua ja loppuviimein trollausta. Monet ovat jo huomauttaneet, että tuo jotain parannusehdotuksia, pohdi asioita vähän syvällisemmin, niin saat vastakaikua asioille. Samalla keskustelun taso paranee ja Lukko-osion tekstit paranevat ja osallistujamäärät kohoavat.