Ai. Mielestäni eilinen kuti meni noin 50-60 cm korkeudelta, eli nuin maalin puoliltavälein ei yläkulmasta. Kaiken hyvälisen lisäksi oma ukko peitti koko näkökentä ja Zapo aavisti väärään Hifkiläisen liikkeen kun hukkasi kiekon ja pelaajan. Mielestäni menee vähän yleistyksen piikkiin sanoa ylös suuntautuvat. Kuten Nurminen jossain MM-kisojen haastaatelussa sanoi, on aina maalivahdin vika jos kiekon hukkaat ja näin oli Zapon virhe kun hukkasi kiekon. Taisi olla ainoa virhe koko ottelussa.
Tietenkin jos näet, että kaikki kudit jotka nousee ponttonin leveyden yli on pahoja Zapolskille, niin kaiten sitten. Tuo ponttonin leveyttä yläpuolella oleva osuus kattaa varmaan noin 70-80% lopusta maalista, joten jos asian näet noin, niin sitten en ihmettele sinun mielipidettä miksi jatkoa Zapolskille sorvattiin. Toisaalta pitäisikö myös miettiä, että jos Zapolskilla olisi yhtä hyvät kädet kuin on jalat, niin ei tuo pelaisi meidän liigassa. Olisi jo ajat sitten sainattu NHL:ään. Ei taida meidän sarjassa nyt olla yhdelläkään joukkueella maalivahtia joka olisi niin hyvä kuin nyt ehkä haetaan. Enkä näe tilannetta kuitenkaan ongelmaksi Lukon kannalta. Riittää, että Zapolski on vastaisuudessa parempi kuin yksikään muu pelikentällä oleva maalivahti.
Oli Zapolskilla huonojakin aikoja sitä ei kukaan voi kiistää. Enkä itsekään aina ymmärtänyt peluuttamista, mutta tiedetäänkös me nyt palstakirjoittelijat ihan kaikkia asioita? Onko Setäsellä nyt varmasti kaikki kunnossa joka ilta? Onko Setäsellä pientä kremppaa ja ei aina pysty pelaamaan? Onko valmennuksella kaikesta huolimatta hyvä luotto Setäseen, mutta halutaan Zapokin omalle tasolleen peluuttamalla? Näin tehtiin Vehasellekkin vaikka sanoi heti kauden alussa ja "manaili" haastatteluissa, että ei paketti ole kunnossa, eikä välttämättä kuulu olla vielä tässä vaiheessa maalissa. Olisiko Vehanen tullut kuntoon pelkällä harjoittelulla, sitä en tiedä. Maalivahteina pelanneet osaa varmaan ottaa tähän enemmän kantaa.
Ja en kanssa kannata lapsellisia lällättelyjä, mutta en kannata myöskään älyttömiä toisen kanssakeskustelujen vähättelyjä tai aliarvioimisia. Hurttia huumoria saa olla ja hyväntahtoista piikittelyä jos tietää, että toinen ymmärtää. Toisten täydellinen aliarvionti tai vittuilu päin näköä ei ole keskustelua (ymmärtääkseni tämä on keskustelupalsta) vaan tahallista ärsyttämistä ja trollaamista. Trollaamista on toki muitakin lajeja, mutta tässä selkeimpiä. Toisaalta en myöskään ymmärrä yksisilmäistä ajojahtia ja tekstin oksennusta ilman järjellistä tai johonkin muuhun kuin omaan mielipiteeseen pohjautuvaa argumentointia.