No Zapolla sitä mestaruutta yritetään ensi kaudellakin. Jos maalivahdit olisi vaihdettu, niin Lukko pelaisi nyt finaalissa. Lukon mahdollisuus iskeä oli pelissä 6 ja tällöin Zapolski suli täysin. Mielestäni tämä sarja ja finaalipaikka menetettiin Zapolskin takia.
Sinänsä epäreilua vertailla Zapolskia liigan parhaaseen maalivahtiin, eli Metsolaan.
Maalivahdeista nyt saa aina seksikkäitä vertailuja, kun ovat osittaisia yksilöurheilijoita ja päivänselvä taistelupari heti sarjan alkaessa. Fakta on kuitenkin se, että siellä kentällä on yleensä viisi muutakin taisteluparia vaikuttamassa lopputulokseen. Eikä Lukko näissäkään taistelupareissa viimeisessä kolmessa parempi ollut.
Lukon kaivaessa voittoja viisikko oli aina yksilövirheen tehneen pelaajan tukena, ja Tappara pysyi tehokkaasti pois paikoilta. Viimeisissä kolmessa ottelussa yksilövirhe jäi Zapolskin paikattavaksi ja usein hän sen tekikin. Montaa huippupaikkaa Zapo tänäänkin kiinni otti. Nyt niitä vain kasautui ihan järjetön määrä liikaa, jolloin ongelmaa haetaan vähän väärästä päästä kenttää.
Aika paradoksaalinen lausahdus. Joutaa muun lätkäjargonin kanssa romukoppaan kun pelistä aletaan oikeasti keskustelemaan.Tasaiset sarjat voittaa se kummalla on parempi maalivahti näi se vaan menee. Nyt katson sarjaa kokonaisuutena.
Metsolalle osui myös yksi huono ilta, mutta silloin Tappara näytti vahvuutensa ja oli lähellä voittaa senkin pelin.
Jumalauta että mulla menee kuuppa jumiin siitä, että jotkut täällä ihan oikeasti kehtaavat väittää Zapolskin olevan syypää Lukon jo perinteiseksi muodostuneeseen välieräfloppaukseen. Antakaa nyt olla jo. Zapo on aivan kärkivahteja tässä liigassa, ei se vaihtamalla parane.
Toki teillä on oikeus tuohon aivan saatanan typerään mielipiteeseenne.
Jumalauta että mulla menee kuuppa jumiin siitä, että jotkut täällä ihan oikeasti kehtaavat väittää Zapolskin olevan syypää Lukon jo perinteiseksi muodostuneeseen välieräfloppaukseen. Antakaa nyt olla jo. Zapo on aivan kärkivahteja tässä liigassa, ei se vaihtamalla parane.
Oli Metsola parempi juu. Siihen ne paremmat maalivahdit tässä liigassa sitten jäävätkin. Mistäs se Metsolaa parempi maalivahti olisi muuten kaivettu (tai kaivettaisiin, tulevaisuudessa)? Vehanen ei ole vastaus.Kyllä nyt olisi helpointa myöntää tosiasiat. Metsola oli parempi kuin Zapolski kuten hyvin itsekkin tiedät. Tässä tuli se pieni ero mikä ratkaisi tämän sarjan. Lukko menetti finaalipaikan Zapolskin takia. Siitä tosiasiasta ei päästä mihinkään.
Zapo pelasi Lukolle kaksi jatkoaikavoittoa. Sen jälkeen muilla oli kolme matsia aikaa tehdä tarvittavat maalit. Ihan yhtä paljon tai vähän Lukko hävisi finaalipaikan vaikka siihen, että Game5:ssä joukkue teki 0 maalia.Kyllä nyt olisi helpointa myöntää tosiasiat. Metsola oli parempi kuin Zapolski kuten hyvin itsekkin tiedät. Tässä tuli se pieni ero mikä ratkaisi tämän sarjan. Lukko menetti finaalipaikan Zapolskin takia. Siitä tosiasiasta ei päästä mihinkään.
Ja launtaina ei olisi tarvinnut pelata jos kenttäpelaajat olisivat tehneet maaleja perjantaina.tanaan ei olisi pelattu jos Zapo olisi lauantaina pelannut hyvalla tasolla.
Jos toinen veskari on hitusen parempi toista, niin ei kai se sarja siihen silti vielä ratkea. Kai niillä kenttäpelaajillakin siellä joku rooli on. Ei tuollaista kolmen matsin sulamista selitetä pelkästään jollain inan huonommalla maalivahtipelillä. Tai no, toki jos haluaa helpon vastauksen ja syntipukin niin siitä sitten vaan.
Tätä en aivan ymmärrä. Zapolle meni lauantain pelissä omiin silmiini tasan yksi helppo. Se ei millään lailla vielä pilannut Lukon mahdollisuuksia. Ei se niitä nyt helpottanutkaan, mutta ei myöskään pilannut.Noin tasaisessa sarjassa se ratkaiseva ero voi tulla maalivahdin tekemisista. Joukkue suoritti lauantaina niin hyvin etta silla pelilla olisi pitanyt voittaa, mutta Zapolski ei antanut siihen mahdollisuutta. Toki tanaan joukkue havisi muihin asioihin, mutta tanaan ei olisi pelattu jos Zapo olisi lauantaina pelannut hyvalla tasolla.
No ei, ei saanut. Mutta tästä asiasta me ollaan niin eri mieltä, että turha tästä on sen enempää vääntää. Minä menen nyt nukkumaan ja näkemään unia Lukon voittamasta mestaruudesta.Tappara sai 2-3 maalia ilmaiseksi.
Tilastoja voi pyöritellä miten tahtoo, mutta laukaukset eivät ole koskaan saman "arvoisia" ja sen takia koko joukkuen puolustuspelaamisen vaikutus maalivahdin tilastoihin on merkittävä. Veskarit toisinpäin niin sanoisin, että lopputulos olisi ollut sama.
Se on selvaa, mutta 2 laukausta parhaasta maalintekosektorista lukon 7 vastaan siina lauantain pelissa kertoo kylla helvetin selvasti kummalla sita laatua oli enemman. Se kertoo siita etta lukon puolustus ja hyokkayspeli oli huomattavasti Tapparaa edella siina pelissa.
Mika sitten oli joukkueiden ero? 3 maskitonta vetoa siniviivalta verkon perukoille.
Metsola ei olisi Lukkoa eilen pelastanut, se on ihan haihattelua.
Jos Zapolle ei olisi tullut totaalista ohipaivaa lauantaina, Lukko pelaisi finaalissa.